Tweakerquote:Op dinsdag 29 november 2011 22:34 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Zeker..epic mappen
Enneh de server gaat lekker naar CQ64.. De meesten mensen klagen enorm over de kleine mappen en de rush mappen. Dus we gaan de lijn wat harder trekken.
#1 is mixed
#2 is CQ64 only
Een ware bf spelerquote:Op dinsdag 29 november 2011 22:42 schreef Smoofie het volgende:
CQ64 met 32 man zuigt man. Te groot voor 32 man. Dus te weinig kills en te weinig punten in elke ronde.
Zat jij niet bij het winnende team?quote:Op dinsdag 29 november 2011 22:49 schreef jpjedi het volgende:
Ging echt kut, vooral nitty vaak tegen gekomen met zijn AEK
Hoelang keek je ernaar uit om uit je heli te springen en iemand van achteren te killen?quote:Op dinsdag 29 november 2011 22:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Dat was echt een heerlijk moment![]()
Die je 500-1000 tickets. En ik wil niet lullig doen, maar 64m IS battlefield. 64 man heeft Battlefield groot gemaakt. Kan me 1942 nog herinneren. Wake island, Philipines, Guadal canal, berlin etc.quote:Op dinsdag 29 november 2011 22:49 schreef jpjedi het volgende:
Sorry jongens maar het is 35 tegen 5 in het voordeel van cq64
En iedereen was die potjes van 5 minuten knal orgie aardig zat... 32 op 32 is gewoon veel te intens en imo geen echt bf met tactiek maar meer ordinair COD knalfestijn.:(
Klinkt goed, ik zal wat vaker joinen!quote:Op dinsdag 29 november 2011 22:49 schreef jpjedi het volgende:
Sorry jongens maar het is 35 tegen 5 in het voordeel van cq64
En iedereen was die potjes van 5 minuten knal orgie aardig zat... 32 op 32 is gewoon veel te intens en imo geen echt bf met tactiek maar meer ordinair COD knalfestijn.:(
Die was echt te lucky van mij iddquote:Op dinsdag 29 november 2011 23:01 schreef rumiii het volgende:
[..]
Hoelang keek je ernaar uit om uit je heli te springen en iemand van achteren te killen?
De lengte van het spel heeft niks te maken met de grootte van de map? dit is je bekend?quote:Op dinsdag 29 november 2011 22:58 schreef JK het volgende:
CQ32 is idd een veelste kort knalfestijn.
Mag van mij wel wat langer duren en met wat meer tactiek.
Voor korte heftige schietpartijen kan je beter naar de rush-server gaan.
Vandaag was bagger... nitty was lekker bezig met z'n AEK en met z'n C4.
M'n PC was ten tijde van de C4 zo traag dat ik als gunner op een tank niet eens goed kon knallen, meestal knal ik de C4 mannekes dood nadat ze de boel erop geplakt hebben en een veilige afstand zoeken. Na de reset draaide BF3 op mijn PC weer als vanouds.
Nog 9000 puntjes voor m'n MAV en dan zijn mijn doelstellingen voor deze week gehaald.
Dan is de mortier, soflam, citv en mav binnen.
Op zich wel mee eens, vooral 64 man was populair in de oude BF spellen. Maar meestal had je het ook wel weer na een uurtje gezien (ik iig wel, altijd die idioten die bijv. die grote boten expres lieten zinken etc.)quote:Op dinsdag 29 november 2011 23:02 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Die je 500-1000 tickets. En ik wil niet lullig doen, maar 64m IS battlefield. 64 man heeft Battlefield groot gemaakt. Kan me 1942 nog herinneren. Wake island, Philipines, Guadal canal, berlin etc.
Bf2 was ook 64 man thé way to go.
Ik heb niets tegen 32 servers, maar moet dan wel met 32m maps zijn
quote:Op dinsdag 29 november 2011 23:11 schreef Xblister het volgende:
[..]
De lengte van het spel heeft niks te maken met de grootte van de map? dit is je bekend?
Ik vind 64 weer teveel. 25vs25 had ik beter gevonden.quote:Op woensdag 30 november 2011 00:04 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Op zich wel mee eens, vooral 64 man was populair in de oude BF spellen. Maar meestal had je het ook wel weer na een uurtje gezien (ik iig wel, altijd die idioten die bijv. die grote boten expres lieten zinken etc.)
32 spelers op 64 man mappen vind ik prima. 32 op 32 man is imo de map te klein voor.
Klopt ja, of we moeten alleen firestorm of caspian border spelen. Maar heb zelf ook liever max 32.quote:Op woensdag 30 november 2011 00:04 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
Op zich wel mee eens, vooral 64 man was populair in de oude BF spellen. Maar meestal had je het ook wel weer na een uurtje gezien (ik iig wel, altijd die idioten die bijv. die grote boten expres lieten zinken etc.)
32 spelers op 64 man mappen vind ik prima. 32 op 32 man is imo de map te klein voor.
In BF3 kan het wel wat chaotisch zijn ja. Vooral als iedereen met RPG's rondloopt.quote:Op woensdag 30 november 2011 00:05 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ik vind 64 weer teveel. 25vs25 had ik beter gevonden.
Net weer een metro 64 gespeeld... Het is eigenlijk te belachelijk voor woorden hoe 8 man lopen te reviven, 10 man met een RPG en 10 die met een grenade launcher te schieten. Gaat helemaal nergens meer over.quote:Op woensdag 30 november 2011 00:07 schreef HSG-BOMBER het volgende:
[..]
In BF3 kan het wel wat chaotisch zijn ja. Vooral als iedereen met RPG's rondloopt.
Moet je metro spelen zonder RPG/M320 en nades. ALleen dan zie je wel bij 32vs32 een stuk of 4 met USAS12 of Saiga.quote:Op woensdag 30 november 2011 00:09 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Net weer een metro 64 gespeeld... Het is eigenlijk te belachelijk voor woorden hoe 8 man lopen te reviven, 10 man met een RPG en 10 die met een grenade launcher te schieten. Gaat helemaal nergens meer over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |