In die grafiek lijkt alleen België te tippen aan de hoge huizenprijzen tov het inkomen. Maar daar wordt dan over het hoofd gezien dat je in België een véél beter huis krijgt voor een modaal inkomen dan in Nederland. Er is gewoon gekeken naar de gemiddelde of modale huizenprijs, en niet naar de bijbehorende kwaliteit.quote:Op zondag 27 november 2011 11:17 schreef SeLang het volgende:
Hier staat een leuk tooltje van The Economist waarmee je de prijsontwikkeling van huizen kunt bekijken in verschillende landen.
De conclusies hangen sterk af van hoe je ernaar kijkt: prijsindex, real prices, price to rent, price to income, etc.
Nederland is duidelijk kampioen price/income, terwijl een land als Canada niet extreem lijkt in price/income maar bijvoorbeeld wel in price/rent. Leuk om even mee te spelen.
Tevens van The Economist, een tabel met de (volgens hun) over of onderwaardering van de huizenmarkt in verschillende landen:
[ afbeelding ]
http://www.economist.com/node/21540231
Dat lijkt me nogal discutabel, dat je in Belgie een véél beter huis krijgt voor een modaal inkomen ({PS: is dat trouwens een modaal gezinsinkomen of modaal persoonlijk inkomenquote:Op zondag 27 november 2011 14:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
In die grafiek lijkt alleen België te tippen aan de hoge huizenprijzen tov het inkomen. Maar daar wordt dan over het hoofd gezien dat je in België een véél beter huis krijgt voor een modaal inkomen dan in Nederland. Er is gewoon gekeken naar de gemiddelde of modale huizenprijs, en niet naar de bijbehorende kwaliteit.
Hadden ze de m2 prijs per inkomen beschouwd (inclusief een factor voor de grond), dan had die grafiek er anders uitgezien, en voor Nederland veel ongunstiger.
Als je naar huizenprijsontwikkeling vs inkomen gaat kijken lijkt het alsof de prijzen in China enorm gedaald zijn. Maar het inkomen is daar natuurlijk enorm gestegen!quote:Op zondag 27 november 2011 14:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal discutabel, dat je in Belgie een véél beter huis krijgt voor een modaal inkomen ({PS: is dat trouwens een modaal gezinsinkomen of modaal persoonlijk inkomen). In het Belgische woningareaal zit nogal een diversiteit.
Moet je voor de grap die grafiek eens trekken op prijsontwikkeling sinds begin jaren '70.
Dan moet die huizenbubble in NL kennelijk ergens in de jaren 60 ontstaan zijn
Ow, en China zijn de huizenrpijzen ondergewaardeerd?
Verder wel leuk speelgoed.
bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)e_dood__.html?p=29,1quote:Franse huizenkoper ‘speculeert met de dood’
PARIJS - In tijden van crisis wenden steeds meer Fransen zich tot een opmerkelijke vorm van investeren: het kopen en verkopen van onroerend goed ‘en viager’. De koper betaalt de verkoper een deel van de koopsom in contanten, de rest in de vorm van een maandelijkse bijdrage – tot de verkoper overlijdt. „Hoe ouder ze wordt, hoe minder gunstig de deal.”
In een Parijs’ café krabbelt Douglas Hallawel een rekensom op een papiertje. In maart van dit jaar kocht de Engelsman, die al veertig jaar in Frankrijk woont, een ruime studio van een 93-jarige Française. Het pand in het rustige, chique veertiende arrondissement van de Franse hoofdstad is ¤ 190.000 waard.
Hallawel kocht het stulpje ‘en viager’. Het begrip laat zich lastig vertalen, maar betekent letterlijk zoiets als ‘lijfrente’. Hij betaalde de bejaarde weduwe een bedrag van ¤ 140.000 bij de aankoop. Tot aan haar dood maakt hij haar maandelijks ¤ 600 over, een bedrag dat wordt geïndexeerd. Hallawel: „Hoe ouder ze wordt, hoe minder gunstig de deal.” Lachend: „Maar met gokken in het casino maak je nog altijd minder kans op winst.”
Ik heb dit lang geleden al voorgesteld als oplossing voor de pensioentekorten. Je kunt een fonds creëren dat mensen voor de rest van hun leven een bepaalde maandelijkse uitkering betaalt in ruil voor hun huis bij overlijden. Zo kunnen mensen dan hun huis cashen terwijl ze nog leven. Lijkt me een aardige nieuwe business voor de Aegons en Axa's van deze wereld.quote:Op zondag 27 november 2011 17:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Zie ik hier ook wel gebeuren:
[..]
bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)e_dood__.html?p=29,1
is dat niet strijdig met het actuarieel grondbeginsel?quote:Op zondag 27 november 2011 18:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb dit lang geleden al voorgesteld als oplossing voor de pensioentekorten. Je kunt een fonds creëren dat mensen voor de rest van hun leven een bepaalde maandelijkse uitkering betaalt in ruil voor hun huis bij overlijden. Zo kunnen mensen dan hun huis cashen terwijl ze nog leven. Lijkt me een aardige nieuwe business voor de Aegons en Axa's van deze wereld.
Eigenlijk is het simpelweg een combinatie:quote:Op zondag 27 november 2011 19:26 schreef simmu het volgende:
[..]
is dat niet strijdig met het actuarieel grondbeginsel?
In Hong Kong kan het al.quote:Op zondag 27 november 2011 18:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb dit lang geleden al voorgesteld als oplossing voor de pensioentekorten. Je kunt een fonds creëren dat mensen voor de rest van hun leven een bepaalde maandelijkse uitkering betaalt in ruil voor hun huis bij overlijden. Zo kunnen mensen dan hun huis cashen terwijl ze nog leven. Lijkt me een aardige nieuwe business voor de Aegons en Axa's van deze wereld.
Dus bij (zeg) 50% hypotheek los je niets af, betaal je ook geen rente, maar krijg je de resterende 50% in de vorm van een lijfrente uitgekeerd? Iets zegt me dat dat de totale schuldenberg niet ten goede gaat komen: bij overlijden is er geen erfenis, en als iedereen dat gaat doen bezit de bank straks alles! Al het geld, al het vastgoed...quote:Op zondag 27 november 2011 21:11 schreef Terrorizer het volgende:
Je mag dan in je huis blijven wonen tot je dood en krijgt van de bank / verzekeraar een maandelijkse 'uitkering'.
Ik durf niet te zeggen of dit ook werkt met een onafbetaald huis. In Hong Kong is het tot voor kort niet gebruikelijk om zelfs maar een hypotheek te hebben op je huis, laat staan (deel) aflossingsvrij.quote:Op zondag 27 november 2011 22:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus bij (zeg) 50% hypotheek los je niets af, betaal je ook geen rente, maar krijg je de resterende 50% in de vorm van een lijfrente uitgekeerd? Iets zegt me dat dat de totale schuldenberg niet ten goede gaat komen: bij overlijden is er geen erfenis, en als iedereen dat gaat doen bezit de bank straks alles! Al het geld, al het vastgoed...
quote:'Nederlandse huizen ruim 20 procent te duur'
25-11-2011 | Gepubliceerd 12:17
25-11-2011 | Laatst bijgewerkt 15:55
28
Nederlandse huizen zijn nog steeds relatief duur. Net als koopwoningen in België, Frankrijk en Zweden. Duitse en Zwitserse huizen zijn beter betaalbaar.
Dat schrijft het Britse weekblad The Economist in de editie van 25 november.
Het weekblad vergelijkt periodiek de verhouding tussen huizenprijzen, inkomens en huurtarieven in zestien westerse landen. Daarbij kijkt The Economist in hoeverre actuele prijsverhoudingen afwijken van het lange-termijngemiddelde. Als de verhouding tussen het gemiddelde inkomen en de gemiddelde huizenprijs historisch bijvoorbeeld één op vier is, en maar bij de meest recente meting één op zes, dan is dat een aanwijzing voor overwaardering.
Nederland hoort bij een groep van acht landen waar de huizen meer dan 20 procent zijn overgewaardeerd ten opzichte van het historische gemiddelde. Tot die groep behoren ook Groot-Brittannië, Spanje en Zweden (zie deze grafiek).
In België, Frankrijk, Canada en Australië zijn huizen volgens de maatstaven van The Economist het duurst. In deze landen is de overwaardering groter dan in Amerika op het hoogtepunt van de huizenbubbel.
In Duitsland, de Verenigde Staten en Japan zijn huizenprijzen juist ondergewaardeerd.
Lage rente
The Economist erkent dat een daling van hypotheekrentes huizenkopers in sommige landen meer speelruimte kan geven, maar merkt ook op dat rentes niet laag hoeven te blijven. Bovendien staan tegenover lagere hypotheekrentes in zwakke economische tijden vaak ook krappere inkomens.
Nederland zit volgens The Economist samen met Australië, België Canada, Nieuw-Zeeland, Spanje en Zweden bij de landen met relatief hoge hypotheekschulden in verhouding tot het inkomen.
Het kan overigens jaren duren voordat onder- en de overwaardering worden gecorrigeerd, stelt The Economist. In Groot-Brittannië schoten huizenprijzen in het midden jaren 1990 van forse overwaardering naar stevige onderwaardering. Het duurde toen enkele jaren tot de prijzen weer gingen stijgen.
Bron: Z24
Ik zeg het al jaren: "Huren!quote:Koophuizen uit nood in verhuur
AMSTERDAM - Er worden zo weinig huizen verkocht, dat steeds meer makelaars zich gaan toeleggen op het verhuren van woningen.
Dat schrijft het AD. Niet alleen voor de eigenaren is dit een uitkomst, maar ook voor de makelaars. Alleen houden die laatsten zich niet altijd aan de regels, waardoor klanten in grote problemen kunnen komen.
Volgens de Stichting Tijdelijk Twee Woningen hebben veel makelaars bijvoorbeeld niet de vereiste contracten en vergunningen bij het verhuren van een woning.
bron: Telegraaf
Ik sta echt te kijken voor wat voor een bedragen dit soort woningen bij ons in het dorp te huur aangeboden worden. 1000 euro voor een 'normaal' huis stelt niks voor.quote:Ik zeg het al jaren: "Huren!"
Alleen jammer dat die leugenachtige makkelmannetjes zich er weer eens mee gaan bemoeien
Vragen staat vrij maar of er daadwerkelijk een (grote) markt is voor huurwoningen met zulke prijzen?quote:Op maandag 28 november 2011 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik sta echt te kijken voor wat voor een bedragen dit soort woningen bij ons in het dorp te huur aangeboden worden. 1000 euro voor een 'normaal' huis stelt niks voor.
Dan vraag ik me af: wie kan en wil dat (bij ons) betalen? (genoeg regulier te huur voor de helft) en waarom kopen deze mensen dan niet gewoon een huis?
Dit beweerde Dinosaur_Sr in een eerder topic ook, maar hij heeft me geen enkele link kunnen geven van een woning voor die prijs waar je zonder jaren wachttijd in kan. En dus ook zonder dat 200 mensen op 1 woning reageren, m.a.w. een sociale huurwoning die leegstaat en niet staat te wachten tot iemand hem komt kopen.quote:Op maandag 28 november 2011 09:19 schreef LXIV het volgende:
Dan vraag ik me af: wie kan en wil dat (bij ons) betalen? (genoeg regulier te huur voor de helft) en waarom kopen deze mensen dan niet gewoon een huis?
En hoe lossen deze 'briljante' maatregelen het tekort aan betaalbare huurwoningen op?quote:Op maandag 28 november 2011 21:45 schreef snabbi het volgende:
Volgens mij zijn er juist wel een belangrijke maatregelen genomen voor de sociale huursector:
- de inkomensgrens
- de huurverhoging voor mensen die niet doorschuiven
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |