FOK!forum / Planes, Trains & Automobiles / Schokbrekers kapot maar net apk gehad?
fespodinsdag 22 november 2011 @ 03:22
vandaag is mijn Schokbreker kapot gegaan. (VW Polo)
nu is er enkele weken geleden een apk + 500 euro aan onderhoud gedaan en ik zie dat ze bij APK Schokbrekers moeten controleren.

sta ik in mijn recht als ik de garage kwik fit (zeg maar niks) hier mee confronteer. als ik de kosten van Schokbrekers vervangen zie word ik ookniet vrolijk :(
Feestkabouterdinsdag 22 november 2011 @ 03:59
uit mijn hoofd: ik heb wel eens een apk rapport gehad bij mijn auto, goedgekeurd, maar wel met wat opmerkingen/aandachtspunten. bijvoorbeeld dat het profiel op de banden nog maar net door de keuring kwam, en dat ik die dus goed in de gaten moest houden.

misschien is dit vergelijkbaar? dus dat het meer een mededeling aan jou is: let op, de schokbrekers staan op breken?
ik snap anders niet wat je precies bedoelt met dat je ziet dat ze bij apk de schokbrekers moeten controleren.......
Lemansuedinsdag 22 november 2011 @ 04:01
Apk is een moment opname dus denk van niet alle dingen kunnen kapot gaan
Biogardedinsdag 22 november 2011 @ 04:10
Zegt geen reet. Op 't moment van controle kunnen alle gebreken binnen de marges vallen en keuren ze je auto goed. Ze checken je schokbrekers optisch. Ze doen er geen stuiterproef mee.
Sounddragondinsdag 22 november 2011 @ 05:28
Je wordt nu niet blij van de kosten, maar was je dat een paar weken geleden bij de APK wel geweest dan? Blijkbaar waren ze op het moment van keuren gewoon nog goed. Heeft niks met de kwik fit te maken imho :)
JaapBdinsdag 22 november 2011 @ 06:54
Bij APK kijken ze naar de uiterlijke staat van de schokbrekers. Dus of ze olie lekken, of ze er rottig uit zien. Functioneel worden de schokbrekers niet getest, is ook geen eis volgens RDW.
Cybjedinsdag 22 november 2011 @ 07:45
Het is niet zo dat je met een APK ineens een maand garantie gaat krijgen op je gehele auto.

Blijft wel raar dat de Kwik Fit het niet heeft gezien, want als ze iets graag doen, dan is het wel schokdempers aansmeren. Zelfs al is het nog lang niet nodig.
Palomardinsdag 22 november 2011 @ 08:50
wat wil je dan bereiken met het 'confronteren'? Want je zult hoe dan ook gewoon moeten betalen voor die schokbrekers. Dit zitten niet bij de prijs van de APK in ofzo....
Dingestdinsdag 22 november 2011 @ 12:39
quote:
3s.gif Op dinsdag 22 november 2011 06:54 schreef JaapB het volgende:
Bij APK kijken ze naar de uiterlijke staat van de schokbrekers. Dus of ze olie lekken, of ze er rottig uit zien. Functioneel worden de schokbrekers niet getest, is ook geen eis volgens RDW.
Dat :) Ze kunnen het hooguit als aandachtspunt noteren bij de APK. Die van mij bleken achter helemaal leeg te zijn - zag ik wel aankomen, de auto klepperde als een malle bij drempels - maar kwam gewoon door de APK. Ze zeiden het er toen wel meteen al bij. Schokbrekers heb ik een weekje later laten vervangen :)
CafeRokerdinsdag 22 november 2011 @ 12:41
Als kwikfit ook maar een vaag vermoeden heeft dat ze kapot zijn zullen ze niets nalaten om je nieuwe aan te smeren. Dus als zelfs zij zeggen dat ze toen goed waren..
Boris_Karloffdinsdag 22 november 2011 @ 13:07
Die waren gewoon optisch goed bij de keuring en zelfs al was het bij de keuring geconstateerd dat ze in slechte staat waren dan had je reparatie ook moeten betalen.
fespodinsdag 22 november 2011 @ 13:25
ja daar hebben jullie gelijk in. ik dacht even aan iets als garantie maar dat is natuurlijk onzin.
Ferdinsdag 22 november 2011 @ 18:42
Schokdempers moet je vervangen:

1. Als ze niet meer door de apk komen, lek of verroest
2. Als je ze zelf niet meer lekker vindt rijden, auto ligt niet strak meer op de weg

Zo'n stuiterapparaat zegt m.i. niet zoveel.
Compomotive155dinsdag 22 november 2011 @ 18:48
Je heb gewoon pech gehad .....
onononodinsdag 22 november 2011 @ 19:54
De APK zegt niets over de werking van de schokbreker omdat dit niet te bepalen is!

Het is meer een kwestie van smaak.
Af fabriek is de dempingsgraad van schokbrekers erg verschillend denk bijvoorbeeld maar aan een strak afgeveerde en gedempte BMW of een zachte sloep van een Amerikaan.

Dit is niet kwantificeren daar om zijn schokbreker test banken ook een beetje BS maar de kwikfit wil toch wat verkopen.

Afkeur kan alleen gebeuren op een mechanisch gebrek dus lek of roest
T42dinsdag 22 november 2011 @ 21:50
APK IS GEEN GARANTIE VOOR EEN GOEDDE AUTO!!! leer dat nu eens.

en schokdempers die lekken of zweten zijn afkeur. boor je er een gat in en laat je allen olie er uit is het goedkeur. dus zo krom is het.
T42dinsdag 22 november 2011 @ 21:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2011 08:50 schreef Palomar het volgende:
wat wil je dan bereiken met het 'confronteren'? Want je zult hoe dan ook gewoon moeten betalen voor die schokbrekers. Dit zitten niet bij de prijs van de APK in ofzo....
hij wil denk ik dat zijn apk weer ingetrokken word :P
Chuck-N0rr1sdinsdag 22 november 2011 @ 22:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2011 21:50 schreef T42 het volgende:
APK IS GEEN GARANTIE VOOR EEN GOEDDE AUTO!!! leer dat nu eens.

en schokdempers die lekken of zweten zijn afkeur. boor je er een gat in en laat je allen olie er uit is het goedkeur. dus zo krom is het.
wat is zweten, en wat is leken dan ? Staat nergens in het APK wetboek, of te wel per keurmeester verschillend, regels zijn op veel plekken nog veel krommer

bij het stuurhuis staat dat alle bouten en moeren ed aanwezig moeten zijn en deugelijk gemonteerd, niet gebroken mogen wezen etc.

pak ik een stabalisator stang, staat enkel dat ie deugelijk gemonteerd moet wezen. Een stuk touw is al APK goedkeur want het zit vast ....

of een uitlaat maken met een cola blikje, is ook goedkeur want gas dicht, en het valt er niet onder uit .....
T42dinsdag 22 november 2011 @ 23:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 november 2011 22:09 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

[..]

wat is zweten, en wat is leken dan ? Staat nergens in het APK wetboek, of te wel per keurmeester verschillend, regels zijn op veel plekken nog veel krommer

bij het stuurhuis staat dat alle bouten en moeren ed aanwezig moeten zijn en deugelijk gemonteerd, niet gebroken mogen wezen etc.

pak ik een stabalisator stang, staat enkel dat ie deugelijk gemonteerd moet wezen. Een stuk touw is al APK goedkeur want het zit vast ....

of een uitlaat maken met een cola blikje, is ook goedkeur want gas dicht, en het valt er niet onder uit .....
stabalisator haal ik er meestal onderuit ;)
Ferwoensdag 23 november 2011 @ 21:20
Apk bedrijfje hier in de buurt plakt gewoon een beetje gungum of een sticker op je lekke uitlaat, is ie dicht voor als er een steekproef komt.

Irritanter zijn keurmeesters bij dealers, die kijken naar afkeurpunten die alleen bij dat merk voorkomen. Zo kunnen bij kleine Renaults de schroefveren roesten en breken. Het enige andere merk waar dit euvel bekend is, is Mercedes omdat taxis altijd te hard en te vaak de stoep op rijden. Als je zoiets bij andere merkdealers verteld kijken ze alsof water brand ;)
Chuck-N0rr1swoensdag 23 november 2011 @ 21:35
quote:
0s.gif Op woensdag 23 november 2011 21:20 schreef Fer het volgende:
Apk bedrijfje hier in de buurt plakt gewoon een beetje gungum of een sticker op je lekke uitlaat, is ie dicht voor als er een steekproef komt.

Irritanter zijn keurmeesters bij dealers, die kijken naar afkeurpunten die alleen bij dat merk voorkomen. Zo kunnen bij kleine Renaults de schroefveren roesten en breken. Het enige andere merk waar dit euvel bekend is, is Mercedes omdat taxis altijd te hard en te vaak de stoep op rijden. Als je zoiets bij andere merkdealers verteld kijken ze alsof water brand ;)
nee hoor, brekende veren is een kwaal die bij elke auto voor komt, sterker nog, hij staat op #1 van de afkeur punten, en gemiste afkeur punten
2cvdonderdag 24 november 2011 @ 23:38
Nog NOOIT een auto afgekeurd gehad op een gebroken veer.
vannelledonderdag 24 november 2011 @ 23:49
Ikke wel.
Feestkabouterdonderdag 24 november 2011 @ 23:57
2 keer (oude Renault).
gelukkig heel goedkoop om te vervangen
vronievrijdag 25 november 2011 @ 18:05
deze week 7 gebroken veren gevonden ,tijdens de apk .
op zo,n 30 keuringen

[ Bericht 1% gewijzigd door vronie op 25-11-2011 18:05:55 (typfout) ]
Fervrijdag 25 november 2011 @ 19:04
Hoe voorkom je afkeur, busje tectyl op je veren spuiten?
vronievrijdag 25 november 2011 @ 19:22
bij n alfa kan dat helpen ,die breken door roest
Fervrijdag 25 november 2011 @ 19:26
Nee gewoon voor de keurmeester bedoel, zodat ie het niet ziet.
vronievrijdag 25 november 2011 @ 21:17
ach ,een gevalletje keurmeester naaien ,leuk hoor
Chuck-N0rr1svrijdag 25 november 2011 @ 21:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 november 2011 19:04 schreef Fer het volgende:
Hoe voorkom je afkeur, busje tectyl op je veren spuiten?
Niet, we zien ze toch wel
Chuck-N0rr1svrijdag 25 november 2011 @ 21:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 november 2011 21:17 schreef vronie het volgende:
ach ,een gevalletje keurmeester naaien ,leuk hoor
Misselijk makend figuur, of niet dan?
densmeevrijdag 25 november 2011 @ 21:27
offerte laten maken voor nieuwe schokbrekers en veren.
b452a514fc93bef53ed100d5c4e51b6b.png
Fervrijdag 25 november 2011 @ 21:35
Keurmeester foppen, liever naar een keurmeester die de steekproef kan foppen.

Likje tectyl hier, gungum daar. Paar geleende banden voor de keuring en weer een wrak door de apk.
blupvrijdag 25 november 2011 @ 21:49
Oftewel als ze het toen hadden gezien had je moeten betalen. Het is niet geconstateerd maar wel goed gekeurd. Nu zijn ze stuk gegaan, moet je ze alsnog betalen.

Wat wil je precies? _O-.
Geelmanzondag 4 december 2011 @ 23:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 25 november 2011 21:35 schreef Fer het volgende:
Keurmeester foppen, liever naar een keurmeester die de steekproef kan foppen.

Likje tectyl hier, gungum daar. Paar geleende banden voor de keuring en weer een wrak door de apk.
Prima toch? Als zo'n wrak nog een jaartje kan rondtuffen is dat toch alleen maar mooi? Ik zou liever ook geen onnodige kosten maken als een schokbreker een beetje zweet.
Feestkaboutermaandag 5 december 2011 @ 00:16
quote:
0s.gif Op zondag 4 december 2011 23:32 schreef Geelman het volgende:

[..]

Prima toch? Als zo'n wrak nog een jaartje kan rondtuffen is dat toch alleen maar mooi? Ik zou liever ook geen onnodige kosten maken als een schokbreker een beetje zweet.
beetje egocentrisch en vanuit de portemonnee gedacht om te zeggen "alleen maar mooi".
achter de APK schuilt in de verte nog een idee van veiligheid........ voor zowel de bestuurder als de medeweggebruikers.
T42maandag 5 december 2011 @ 12:08
quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2011 00:16 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

beetje egocentrisch en vanuit de portemonnee gedacht om te zeggen "alleen maar mooi".
achter de APK schuilt in de verte nog een idee van veiligheid........ voor zowel de bestuurder als de medeweggebruikers.
maar is geen garantie ;) heb ooit een 2cv meegekregen die net gekeurd was, reed over een drempel (25kmh) en de eend zei krak en was dwars door midden.... (was in 2008)
Feestkaboutermaandag 5 december 2011 @ 21:50
quote:
0s.gif Op maandag 5 december 2011 12:08 schreef T42 het volgende:

[..]

maar is geen garantie ;) heb ooit een 2cv meegekregen die net gekeurd was, reed over een drempel (25kmh) en de eend zei krak en was dwars door midden.... (was in 2008)
klopt, er is geen garantie.
maar dat neemt niet weg dat het bewust omzeilen van de controle simpelweg fout is.
dan WEET je dus in feite dat het fout (=onveilig) is, en dan zorg je ervoor dat je wel onveilig verder kunt rijden.