Het SPSS topic #4 - Syntaxen verder.

Index

» school, studie en onderwijs

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105578484
Ik heb een aantal variabelen welke parametrisch en niet-parametrisch verdeelt zijn. Nu wil ik de correlatie tussen de variabelen toetsen, dit doe ik door middel van Correlate -> Bivariate. Maar nu heb ik de vraag wat moet ik doen bij een niet-parametrisch * parametrisch wil toetsen. Is dit dan niet parametrisch of moet ik als uitgangspunt iets anders nemen?
pi_106481728
Ik heb hulp nodig bij de t-test betreffende 'comparing two populations'.
Het is niet zozeer een SPSS vraag maar een statistische kwestie in het algemeen.

quote:
The results of the Student Satisfaction Survey 2009 are published.
The researchers sent out 300.000 invitations to the survey:

35.000 to students of University of Sussex and 265.000 to students not studying at
University of Sussex. There were 80.000 responses, 10.000 of them from students of Sussex.

Can you conclude from these data that the response rate of Sussex students is statistically significant higher than the response rate of other students? Use α = 1%
Het gaat dus om independent samples / unequal variances (correct me if i'm wrong)

Het eerste probleem waar ik op stuit bij deze opdracht is dat er geen population/sample standard deviation of sample variances zijn gegeven. En dat is juist een cruciale component bij het bepalen van de t-waarde.

Mean (x-bar) Sussex students (1): 10.000
Mean (x-bar) other students (2): 70.000

Dit zijn de stappen die ik heb gevolgd:

Stap 1:
Null hypothesis: Response Rate (Uni of Sussex) is not equal to Response Rate (Other Unis)
Alternate hypothesis: Response Rate (Uni of Sussex) > (is higher than) Response Rate (Other unis)

Stap 2: De equality van de population variances bepalen (d.m.v. F-test) met σ onbekend

Test statistic: F = Pooled variance (Sussex) / Pooled variance (Other)
Null hypothesis: Population variance (Sussex) / Population variance (Other) = 1
Alternate hypothesis: Population variance (Sussex) / Population variance (Other) NOT EQUAL TO 1

Stap 3: Als null hypothesis wordt bewezen, equal variances t-test uitvoeren, als alternate hypothesis wordt bewezen, unequal variances t-test uitvoeren.

Maar hier loop ik dus stuk omdat er geen sample variance/standard deviation staat gegeven, iemand die me kan helpen?
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106484247
Beschik je over de dataset?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_106484530
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:08 schreef crossover het volgende:
Beschik je over de dataset?
Die is er niet, dat is juist het probleem, anders was het een stuk makkelijker geweest en had ik de variances via de descriptives kunnen verkrijgen en dan via compare means de t-test uit kunnen voeren.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106484603
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:14 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Die is er niet, dat is juist het probleem, anders was het een stuk makkelijker geweest en had ik de variances via de descriptives kunnen verkrijgen en dan via compare means de t-test uit kunnen voeren.
quote:
Can you conclude from these data that the response rate of Sussex students is statistically significant higher than the response rate of other students?
Dan is het antwoord op de vraag 'nee'.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_106484671
Dit is van het oefen-tentamen waar ik momenteel mee bezig ben, 3 opgaves die ik handmatig moet berekenen en 3 opgaves met SPSS datasets.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106484720
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:15 schreef crossover het volgende:

[..]

[..]

Dan is het antwoord op de vraag 'nee'.
Ik heb het niet onderbouwd waarom dat zo is omdat ik de sample variance niet heb, dus als ik slechts nee zou beantwoorden zonder een berekening van de t-test te kunnen weerleggen, krijg ik 0 punten.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106485041
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:17 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Ik heb het niet onderbouwd waarom dat zo is omdat ik de sample variance niet heb, dus als ik slechts nee zou beantwoorden zonder een berekening van de t-test te kunnen weerleggen, krijg ik 0 punten.
Tja, volgens mij heb je gelijk en is hier de oplossing niet te berekenen zonder die informatie. Heb je andere studenten hierover gesproken?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_106500351
Dit kan je helemaal niet testen met een t-test, je moet het verschil tussen response rates testen en response rates zijn proporties, geen gemiddeldes.
Enige wat je daarvoor nodig hebt is je proportie en je n.
pi_106501889
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 21:04 schreef gewooneenuser het volgende:
Dit kan je helemaal niet testen met een t-test, je moet het verschil tussen response rates testen en response rates zijn proporties, geen gemiddeldes.
Enige wat je daarvoor nodig hebt is je proportie en je n.
Valt dit dan onder 'samping distributions'?

Merci!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106502224
Ik heb geleerd dat je met proporties niet de statistical significance van two populaties kunt weergeven. Ik dacht dat dat alleen kan door middel van een soort test waarbij je een hypothese onderzoekt.

Maar moet het dan gewoon zo?

P (Sussex): 10.000 / 35.000 = 0.2857
P (Others): 70.000 / 265.000 = 0.2642
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106502963
Is gewoon een z-test. Vele voorbeelden te vinden op internet, bijvoorbeeld http://www.acastat.com/Statbook/ztest2.htm

Je nul-hypothese is gewoon dat beide proporties aan elkaar gelijk zijn :s)
pi_106503224
Dank je, je bent een levensredder!
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106504829
Dus gewoon:

Null: Response Rate (Sussex) is the same as Response Rate (Others)
Alternate: Response Rate (Sussex) is higher than the Response Rate (Others)

C.V. : z = 2.33

p = 35.000 * (0.2857) + 265.000 * (0.2642) / 300.000 = 0.2667
q = 1 - 0.2667 = 0.7333

S = 0.4422 * 0.1798 = 0.0795

T.S. : z = (0.2857 - 0.2642) / 0.0795 = 0.27044

Conclusie: 0.27 is niet groter dan CV van 2.33, daarom is er geen statistically significant difference in de response rate
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_106719210
Vraagje over een onderzoeksopzet. Als je een longitudinaal onderzoek hebt waarbij je binnen twee groepen kijkt of de scores op drie factoren verschilt in de verschillende meetmomenten, welke analyse gebruik je dan>?
Ik dacht zelf aan repeated measures ANOVA, maar dit moet dan zes keer. Is daar niets anders voor te verzinnen?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_106719658
Voor de duidelijkheid; er is dus sprake van afhankelijke waarnemingen.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_106720641
Ik heb een kanshebber gevonden: Mixed Between-Within-Subjects ANOVA.

'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_106876029
Ik moet voor school aan de hand van een discriminant analysis in SPSS de volgende vragen beantwoorden:

1. What is the conceptual difference with the direct method?
2. How well are we performing with this method in our classification efforts? Would you call this
an improvement?

Kan iemand mij op weg helpen hoe ik tot een antwoord kan komen op deze twee vragen?
pi_106889848
Wie heeft een formule voor mij om een sample size berekening te maken voor een standard multiple regression?

Mijn effect size is 0.437
aantal onafhankelijke variabelen is 16
power is 88% en α is 0.05

Ik kan nergens een goede formule vinden voor regressie analyse...

Thnx

Kim

[ Bericht 1% gewijzigd door kiertje1941 op 16-01-2012 21:58:46 ]
pi_106897857
.

[ Bericht 60% gewijzigd door kiertje1941 op 17-01-2012 00:37:16 ]
pi_107409693
Ik heb ook even een vraagje:
Ik heb een vragenlijst van 20 items, waarbij ik per item wil weten of er een significant verschil is tussen twee groepen mensen die de vragenlijst hebben ingevuld.
Omdat dit eigenlijk 20 testen zijn, is het niet meer zinvol om met een significantie grens van p<.05 te werken. Nu is de vraag: als ik een totale analyse doe in SPSS, waarin deze 20 items worden geanalyseerd, corrigeert SPSS dan automatisch voor de hoeveelheid variabelen?
pi_107413343
Ik wil verklaren dat X een effect heeft op Y.

Nu heb ik ook Q, T, en Z gemeten (omdat uit andere onderzoeken is gebleken dat deze variabelen een significant effect hebben op Y).

Bij mijn regressie zou ik dan Q, T en Z er ook bij betrekken?
pi_107419431
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 18:35 schreef Operc het volgende:
Ik heb ook even een vraagje:
Ik heb een vragenlijst van 20 items, waarbij ik per item wil weten of er een significant verschil is tussen twee groepen mensen die de vragenlijst hebben ingevuld.
Omdat dit eigenlijk 20 testen zijn, is het niet meer zinvol om met een significantie grens van p<.05 te werken. Nu is de vraag: als ik een totale analyse doe in SPSS, waarin deze 20 items worden geanalyseerd, corrigeert SPSS dan automatisch voor de hoeveelheid variabelen?
ANOVA?
'Expand my brain, learning juice!'
&lt;a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank"&gt;Last.fm&lt;/a&gt;
pi_107419474
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 20:02 schreef JohnSpek het volgende:
Ik wil verklaren dat X een effect heeft op Y.

Nu heb ik ook Q, T, en Z gemeten (omdat uit andere onderzoeken is gebleken dat deze variabelen een significant effect hebben op Y).

Bij mijn regressie zou ik dan Q, T en Z er ook bij betrekken?
Ja. Je kijkt dan of er effect is van X op Y, corrigerend voor Q, T en Z.
'Expand my brain, learning juice!'
&lt;a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank"&gt;Last.fm&lt;/a&gt;
pi_107419626
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 21:59 schreef crossover het volgende:

[..]

ANOVA?
Bijvoorbeeld :) Maar corrigeert die voor het aantal testen wat je uitvoert?
pi_107420119
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 22:02 schreef Operc het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld :) Maar corrigeert die voor het aantal testen wat je uitvoert?
Is dat nodig dan?
'Expand my brain, learning juice!'
&lt;a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank"&gt;Last.fm&lt;/a&gt;
pi_107421257
In principe verwacht je bij 20 samenhangende testen dat er 1 significant zal uitvallen, terwijl dit strikt genomen niet het geval is. (Wegens de significatiegrens van 5%) Daar moet je voor corrigeren naar mijn mening. Maar als je het anders ziet, hoor ik graag argumenten, daar kan ik weer van leren. :)
pi_107429862
Ik ben geen expert, maar bij ANOVA hoefde dat ook als een eenweg opzet hebt met twee groepen en drie variabelen. Het is dan namelijk één toets, terwijl als je 20 keer een t-toets uitvoert, je inderdaad die type-1 fout hebt. Of was het type-II... :P
'Expand my brain, learning juice!'
&lt;a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank"&gt;Last.fm&lt;/a&gt;
pi_107638450
Ik heb een regressie met 7 onafhankelijke variabelen.

Mijn residuen zijn niet normaal verdeeld blijkt, en dat is wel nodig.

Wat nu?
pi_107828822
Hoe kan ik van mijn multiple response chart een staafdiagram maken?

In de Chart builder zie ik de set niet staan bij de variabelen..
pi_108929744
Hoi!

Alvast bedankt met het helpen van mijn SPSS vraag. Het is dus de bedoeling dat ik voor Research Seminar data verwerk. Leuk, want ik snap er de ballen van. Mijn vraag is als volgt:

Ik heb meerdere keren verschillende items waar ik een construct/variabele van maak. Dat gaat goed. Echter, die items meten de antwoorden van een vraag met een likert-schaal van 1 tot en met 5. En zo nu en dan zit er een 0 tussen. Dat lijkt mij een missing variable. Als ik dat in de variable view aanmerk als missing (Missing > discrete =0), 'ziet' spss wel de missing data wanneer ik Analyze>Descripte>Frequencies doe. Echter, (en hier komt het probleem) verschijnen er dan gaten in mijn construct, precies daar waar in de items een 0 voorkomt. Dus een nul in mijn item betekent een . in mijn construct. Staan er enkel items met correcte antwoorden dan staat er wel netjes een cijfer.

Wat doe ik fout en hoe dit op te lossen?

Bedankt!
pi_108932255
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2012 01:20 schreef Meneerik2 het volgende:
Hoi!

Alvast bedankt met het helpen van mijn SPSS vraag. Het is dus de bedoeling dat ik voor Research Seminar data verwerk. Leuk, want ik snap er de ballen van. Mijn vraag is als volgt:

Ik heb meerdere keren verschillende items waar ik een construct/variabele van maak. Dat gaat goed. Echter, die items meten de antwoorden van een vraag met een likert-schaal van 1 tot en met 5. En zo nu en dan zit er een 0 tussen. Dat lijkt mij een missing variable. Als ik dat in de variable view aanmerk als missing (Missing > discrete =0), 'ziet' spss wel de missing data wanneer ik Analyze>Descripte>Frequencies doe. Echter, (en hier komt het probleem) verschijnen er dan gaten in mijn construct, precies daar waar in de items een 0 voorkomt. Dus een nul in mijn item betekent een . in mijn construct. Staan er enkel items met correcte antwoorden dan staat er wel netjes een cijfer.

Wat doe ik fout en hoe dit op te lossen?

Bedankt!
Klopt

Er zijn een aantal manieren om dit op te lossen.
1. Laat de cases die 1+ missing value hebben er uit.
2. Laat de cases die n+ missing values hebben er uit (zelf besluiten wat n is) en generer vervangende missing values.
3. Genereer vervangen values voor iedereen.

Dan heb je eigenlijk nog 2a, b, c, d, namelijk hoe vervang je de missing values.
Er zijn een aantal opties, celgemiddelde, groepsgemiddelde, etc. Dat is eigenlijk ook eigen keuze.

Elke keuze heeft voordelen en nadelen, je zult dus goed moeten beargumenteren waarom je voor welke oplossing hebt gekozen.

Als je bv iedereen met missing values er uit haalt bias je je sample. Maar door zelf data te genereren bias je weer je data, etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_109240051
Wie kan mij alsjeblieft helpen.. Ik word zo'n beetje radeloos. Ik moet voor school 3 hypothesen toetsen namelijk een moderende, een medierende en meerder oorzaken. Er is een hypothese gemaakt dat de invloed van het aantal vrienden op depressie verschillend is voor een ander geslacht (moderend)
De tweede hypothese is dat levensgebeurtenissen invloed heeft op blijheid wat invloed heeft op depressie (medierend). De derde hypothese veronderstelt dat wel of niet piekeren en wel of niet sporten invloed hebben op depressie (meerdere oorzaken)

hoe moet ik dit toetsen en welke moet ik gebruiken..

wie mij kan helpen maakt me super blij!!!!
  maandag 19 maart 2012 @ 19:00:49 #85
34299 davako
-GATGCTGTTGAA-
pi_109282573
Wie o wie kan mij helpen. Ik heb een vraag betreffende een Repeated Measures ANOVA. Wanneer ik een repeated measure ANOVA uitvoer krijg ik vervolgens F-values en P-Values enz. enz.
Vervolgens blijken er 1 factor of combinaties van factoren significant te verschillen.
Dit is leuk en is goed, alleen hoe kan ik uit SPSS halen welke van de waarden significant verschillen.

Stel mijn waarden reageren significant op een bepaalde treatment.(Stel treatment 3 (Dit weet ik echter nog niet)) Maar hoe weet ik nou met welke treatment hij significant verschillend is.
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
pi_109282999
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2012 17:26 schreef x.steph het volgende:
Wie kan mij alsjeblieft helpen.. Ik word zo'n beetje radeloos. Ik moet voor school 3 hypothesen toetsen namelijk een moderende, een medierende en meerder oorzaken. Er is een hypothese gemaakt dat de invloed van het aantal vrienden op depressie verschillend is voor een ander geslacht (moderend)
De tweede hypothese is dat levensgebeurtenissen invloed heeft op blijheid wat invloed heeft op depressie (medierend). De derde hypothese veronderstelt dat wel of niet piekeren en wel of niet sporten invloed hebben op depressie (meerdere oorzaken)

hoe moet ik dit toetsen en welke moet ik gebruiken..

wie mij kan helpen maakt me super blij!!!!
1, multi(uni)variate of lineaire regressie met dummie + interacties voor geslacht.
2.linear regressie & sobel (of bootstrap) moet je even googlen voor de syntax
3. zelfde multi(uni)variate maar nu hopelijk zonder uitkomst dat er een interactie effect is.

quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:00 schreef davako het volgende:
Wie o wie kan mij helpen. Ik heb een vraag betreffende een Repeated Measures ANOVA. Wanneer ik een repeated measure ANOVA uitvoer krijg ik vervolgens F-values en P-Values enz. enz.
Vervolgens blijken er 1 factor of combinaties van factoren significant te verschillen.
Dit is leuk en is goed, alleen hoe kan ik uit SPSS halen welke van de waarden significant verschillen.

Stel mijn waarden reageren significant op een bepaalde treatment.(Stel treatment 3 (Dit weet ik echter nog niet)) Maar hoe weet ik nou met welke treatment hij significant verschillend is.
Contrasten gebruiken, anovas zeggen nooit waar het verschil zit, is altijd een toets over de hele dataset.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 19 maart 2012 @ 19:14:32 #87
34299 davako
-GATGCTGTTGAA-
pi_109283184
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

1, multi(uni)variate of lineaire regressie met dummie + interacties voor geslacht.
2.linear regressie & sobel (of bootstrap) moet je even googlen voor de syntax
3. zelfde multi(uni)variate maar nu hopelijk zonder uitkomst dat er een interactie effect is.

[..]

Contrasten gebruiken, anovas zeggen nooit waar het verschil zit, is altijd een toets over de hele dataset.
Wat houden contrasten precies is?
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
pi_109283335
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:14 schreef davako het volgende:

[..]

Wat houden contrasten precies is?
pfoe dat is niet heel erg gemakkelijk zo 1,2,3 uit te leggen. Waarom krijg je dit niet bij het vak waar je spss nodig voor hebt? Is een vrij basaal onderdeel van anovas?

Dt zou moeten helpen: http://www.psychology.not(...)C82MST/contrasts.pdf
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 19 maart 2012 @ 19:32:45 #89
34299 davako
-GATGCTGTTGAA-
pi_109284040
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

pfoe dat is niet heel erg gemakkelijk zo 1,2,3 uit te leggen. Waarom krijg je dit niet bij het vak waar je spss nodig voor hebt? Is een vrij basaal onderdeel van anovas?

Dt zou moeten helpen: http://www.psychology.not(...)C82MST/contrasts.pdf
Ze werken in die opdracht puur en alleen met een One-Way ANOVA. Met gewone ANOVA's weet ik ook wel hoe je de verschillen kan vinden. Dit lijkt echter niet op te gaan voor een RM ANOVA.
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
pi_109290840
[quote]0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

1, multi(uni)variate of lineaire regressie met dummie + interacties voor geslacht.
2.linear regressie & sobel (of bootstrap) moet je even googlen voor de syntax
3. zelfde multi(uni)variate maar nu hopelijk zonder uitkomst dat er een interactie effect is.

Zou je me please ook kunnen uitleggen hoe ik de eerste dan met dummy's moet doen? Ik heb het tijdens werkcollege gevraagd maar hij zegt doodleuk dat we daar zelf achter moeten komen..
pi_109292911
Is er toevallig iemand die mij kan 'ondersteunen' bij hoe ik een stapsgewijze lineaire regressie analyse moet aanpakken? Heb totaal geen idee maar moet het deze week wel gaan doen :D :'(
  maandag 19 maart 2012 @ 22:23:39 #92
124676 RobertoCarlos
Zit je nou naar me te loeruh?
pi_109294069
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:32 schreef davako het volgende:

[..]

Ze werken in die opdracht puur en alleen met een One-Way ANOVA. Met gewone ANOVA's weet ik ook wel hoe je de verschillen kan vinden. Dit lijkt echter niet op te gaan voor een RM ANOVA.
Uh, met een one-way ANOVA heb je toch helemaal geen contrasts?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
pi_109294640
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 21:30 schreef x.steph het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 19 maart 2012 19:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

1, multi(uni)variate of lineaire regressie met dummie + interacties voor geslacht.
2.linear regressie & sobel (of bootstrap) moet je even googlen voor de syntax
3. zelfde multi(uni)variate maar nu hopelijk zonder uitkomst dat er een interactie effect is.

Zou je me please ook kunnen uitleggen hoe ik de eerste dan met dummy's moet doen? Ik heb het tijdens werkcollege gevraagd maar hij zegt doodleuk dat we daar zelf achter moeten komen..
Ik zou gewoon een variate test doen, is een stuk simpeler.

Met dummies doe je het volgende.
Stel je hebt geslacht gemeten en neuroticisme en regresseert deze op impulsief koopgedrag (noem ook maar wat) je verwacht dat het effect van neuroticisme voor mannen anders is dan voor vrouwen.

Gebruik voor geslacht 0 & 1, voeg deze toe in je regressie
Voeg neuroticisme toe
Voeg een interactieterm van de twee toe, compute een nieuwe variabele geslacht * neuroticisme

Als die interactie dan significant (pos of neg) blijkt te zijn, betekent dit dat het effect voor mannen anders is dan voor vrouwen.

quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 22:03 schreef Trusten het volgende:
Is er toevallig iemand die mij kan 'ondersteunen' bij hoe ik een stapsgewijze lineaire regressie analyse moet aanpakken? Heb totaal geen idee maar moet het deze week wel gaan doen :D :'(
Waar loop je vast? In principe gooi je gewoon steeds een nieuwe variabele in je regressie totdat deze niet significant meer verklaart.

quote:
2s.gif Op maandag 19 maart 2012 22:23 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Uh, met een one-way ANOVA heb je toch helemaal geen contrasts?
Zolang je meer dan twee groepen hebt wel. (en meestal doe je bij twee een t-test dus is een anova juist gebruikelijk wanneer je wel contrasten moet doen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 19 maart 2012 @ 23:01:44 #94
34299 davako
-GATGCTGTTGAA-
pi_109295884
Oompaloompa wat studeer jij of wat voor werk doe jij? Jij bent in ieder geval aardig gedreven in statistiek.
All I do, is sit down at the typewriter, and start hittin' the keys. Getting them in the right order, that's the trick. That's the trick.
pi_109306642
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 23:01 schreef davako het volgende:
Oompaloompa wat studeer jij of wat voor werk doe jij? Jij bent in ieder geval aardig gedreven in statistiek.
Ik ben net begonnen met promoveren in econ. psy / decision making. Daarvoor research master soc. psy gedaan in Tilburg. Daar hebben ze nogal wat statistiek, in totaal heb ik 8 volle statistiek vakken moeten doen en daarnaast nog wat lichtere cursussen. Was toen erg saai maar achteraf gezien ben ik wel blij dat we zoveel verplichte statistiek hebben gehad. Merk dat het fijn is goed te begrijpen wat je aan het doen bent en zou uit mezelf nooit zoveel energie er in stoppen. Ben het zelfs stiekem best wel leuk gaan vinden :D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_109306831
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2012 17:26 schreef x.steph het volgende:
Wie kan mij alsjeblieft helpen.. Ik word zo'n beetje radeloos. Ik moet voor school 3 hypothesen toetsen namelijk een moderende, een medierende en meerder oorzaken. Er is een hypothese gemaakt dat de invloed van het aantal vrienden op depressie verschillend is voor een ander geslacht (moderend)
De tweede hypothese is dat levensgebeurtenissen invloed heeft op blijheid wat invloed heeft op depressie (medierend). De derde hypothese veronderstelt dat wel of niet piekeren en wel of niet sporten invloed hebben op depressie (meerdere oorzaken)

hoe moet ik dit toetsen en welke moet ik gebruiken..

wie mij kan helpen maakt me super blij!!!!
Klinkt als tweedejaars Psychologie aan de VU. Wat een drama is het dit jaar..

[ Bericht 4% gewijzigd door Sandertje23 op 20-03-2012 11:35:24 ]
pi_109307315
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2012 19:10 schreef oompaloompa het volgende:
Contrasten gebruiken, anovas zeggen nooit waar het verschil zit, is altijd een toets over de hele dataset.
Wat is het verschil dan met post-hoc toetsen?

grumble, wrong button 2 posts..
  dinsdag 20 maart 2012 @ 11:47:55 #98
8369 speknek
Another day another slay
pi_109307689
Ik zou ook post-hoc tests doen (heb je gelijk effect sizes) en pas rommelen met contrasts als spss vervelend gaat doen en ze niet toestaat. Maar ik ben dan ook een auto-didacte statistiek-rommelaar en heb geen acht vakken erover gehad.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_109309250
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2012 11:36 schreef Sandertje23 het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan met post-hoc toetsen?

grumble, wrong button 2 posts..
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2012 11:47 schreef speknek het volgende:
Ik zou ook post-hoc tests doen (heb je gelijk effect sizes) en pas rommelen met contrasts als spss vervelend gaat doen en ze niet toestaat. Maar ik ben dan ook een auto-didacte statistiek-rommelaar en heb geen acht vakken erover gehad.
Een post-hoc is een contrast.
Je hebt planned contrasts die je van te voren hebt bepaald en waar je geen type-1 correctie op toe hoeft te passen, pf post-hoc contrasten waarbij je dit wel moet doen.

SPSS heeft gewoon verwarrende naampjes voor de opties. En ik denk daar weer niet bij na en geef dus onhandig advies ;)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  dinsdag 20 maart 2012 @ 12:39:33 #100
8369 speknek
Another day another slay
pi_109309453
Ik krijg bij dat soort van te voren bepaalde contrasts altijd een beetje een one-tailed t-test smaakje (in principe mogelijk, maar meestal misbruikt om iets toch significant te krijgen). Aan de andere kant is veel type-I correctie ook onzinnig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_109309473
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2012 12:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

Een post-hoc is een contrast.
Je hebt planned contrasts die je van te voren hebt bepaald en waar je geen type-1 correctie op toe hoeft te passen, pf post-hoc contrasten waarbij je dit wel moet doen.

SPSS heeft gewoon verwarrende naampjes voor de opties. En ik denk daar weer niet bij na en geef dus onhandig advies ;)
Duidelijk ;)
pi_109310446
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2012 09:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Klopt

Er zijn een aantal manieren om dit op te lossen.
1. Laat de cases die 1+ missing value hebben er uit.
2. Laat de cases die n+ missing values hebben er uit (zelf besluiten wat n is) en generer vervangende missing values.
3. Genereer vervangen values voor iedereen.

Dan heb je eigenlijk nog 2a, b, c, d, namelijk hoe vervang je de missing values.
Er zijn een aantal opties, celgemiddelde, groepsgemiddelde, etc. Dat is eigenlijk ook eigen keuze.

Elke keuze heeft voordelen en nadelen, je zult dus goed moeten beargumenteren waarom je voor welke oplossing hebt gekozen.

Als je bv iedereen met missing values er uit haalt bias je je sample. Maar door zelf data te genereren bias je weer je data, etc.
Bedankt :)
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Het SPSS topic #4 - Syntaxen verder.
Index

» school, studie en onderwijs

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')