Wie?!quote:Op maandag 21 november 2011 19:00 schreef Whuzz het volgende:
[..]
[offtopic]Cruijff is duidelijk teveel in het nieuws...[/offtopic]
Een minder grote deposit klinkt als relatief meer lenen en dus verder stijgende prijzen in een schaarse markt.quote:Op maandag 21 november 2011 19:09 schreef Jane het volgende:
4,5 miljoen mensen staan in de UK op de wachtlijst voor social housing. 1,4 miljoen wil kopen, maar kan niet.
Vorig jaar zijn er maar 100.000 huizen gebouwd. Dat moeten er meer worden, zegt David Cameron.
'Affordable housing' is ook daar het probleem.
De nieuwe plannen voor hulp voor first time buyers heeft er mee te maken dat die een minder grote deposit hoeven neer te leggen. Vraag me af of dat nou de oplossing is....
Dat is inderdaad een goede regeling, want je kunt per jaar bepalen hoe je behandeld wilt worden. Realiseer je in een bepaald jaar bijvoorbeeld een enorme capital gain op assets buiten de UK, dan kies je voor dat jaar gewoon de non-dom status en heb je je hele belastingrekening afgekocht voor £30,000. Nee, ik blijf voorlopig nog wel even denk ikquote:Op maandag 21 november 2011 16:24 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Ach, voor £30,000 per jaar ben je weer non-dom. Dat is voor een hoop mensen een stuk goedkoper dan capital gains betalen...
Mish post er regelmatig over, maar ik volg Canada verder niet zo (want oninteressant klein kutlandje)quote:
behalve voor de mensen die er wonen danquote:Op maandag 21 november 2011 19:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
(want oninteressant klein kutlandje)
Huishoudens waarvan één of meer personen deelnamen aan de rellen van afgelopen zomer mogen legaal uit hun social housingworden uitgezet. In de regels staat namelijk dat bewoners niet mogen deelnemen aan illegale activiteiten.quote:Op maandag 21 november 2011 19:09 schreef Jane het volgende:
4,5 miljoen mensen staan in de UK op de wachtlijst voor social housing.
Het probleem is gewoon dat huizen veel te duur zijn, opgedreven door een sterk negatieve reële rente. De oplossing voor het probleem is het laten deflaten van de huizenbubble, maar ja...quote:1,4 miljoen wil kopen, maar kan niet.
Vorig jaar zijn er maar 100.000 huizen gebouwd. Dat moeten er meer worden, zegt David Cameron.
'Affordable housing' is ook daar het probleem.
De nieuwe plannen voor hulp voor first time buyers heeft er mee te maken dat die een minder grote deposit hoeven neer te leggen. Vraag me af of dat nou de oplossing is....
Ow, het is vast een mooi land om te wonen. Maar ik volg het in het kader van het economische nieuws en dan is Canada niet heel erg boeiend gezien de bijdrage in de wereldeconomie.quote:Op maandag 21 november 2011 19:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
behalve voor de mensen die er wonen dan
/edit/volgens mij is Canada één van de meest "down-to-earth" naties, dus mijn basis principe is dat het nogal mee zal vallen "up north"Dat is ook wat ik uit directe bronnen begrijp.
Pardon, die mensen wonen thans toch ook 'gewoon' ergens. Ja, misschien is een koopwoning te hoog gegrepen, maar is dat heden te dage een universeel recht geworden voor pakweg 7 miljard mensen?quote:Op maandag 21 november 2011 19:45 schreef SeLang het volgende:
Het probleem is gewoon dat huizen veel te duur zijn, opgedreven door een sterk negatieve reële rente. De oplossing voor het probleem is het laten deflaten van de huizenbubble, maar ja...
Er word gezegd veel mensen "cannot afford" huizen met de huidige deposit. Dat is natuurlijk onzin. Of je het kan afforden hangt af van of je genoeg verdient om de rente en aflossing te kunnen betalen. Als je een deposit van 20% al niet bij elkaar krijgt gespaard in een paar jaar dan is het huis gewoon te duur voor je.
en imho 'quite' subdued qua huisvesting, uitgezonder Toronto en Vancouver waarschijnlijk. Iets daarbuiten: no issue..... eigenlijk een universeel verhaal.....quote:Op maandag 21 november 2011 19:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ow, het is vast een mooi land om te wonen. Maar ik volg het in het kader van het economische nieuws en dan is Canada niet heel erg boeiend gezien de bijdrage in de wereldeconomie.
2,52%, vergelijkbaar met Spanje dus, of 2x Nederland
[ afbeelding ]
Helemaal mee eens hoor. En zoals bekend ben ik zelf huurder, uit eigen economische (en andere) wil. Ik begrijp die obsessie met het eigen huis niet zo.quote:Op maandag 21 november 2011 19:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Pardon, die mensen wonen thans toch ook 'gewoon' ergens. Ja, misschien is een koopwoning te hoog gegrepen, maar is dat heden te dage een universeel recht geworden voor pakweg 7 miljard mensen?
Huisvesting: ja. Koop: moet dat dan?
Als je in the middle of nowhere wilt wonen dan is het overal goedkoop natuurlijk. Zelfs China is dan goedkoop. En in zo'n uitgestrekt dunbevolkt land als Canada woon je natuurlijk al snel in the middle of nowhere. Daarom moet je altijd steden als referentie nemen imo en niet suburbs waar vanuit je 100+ km moet rijden naar je werk of naar de dichtstbijzijnde fatsoenlijke shoppingmall.quote:Op maandag 21 november 2011 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en imho 'quite' subdued qua huisvesting, uitgezonder Toronto en Vancouver waarschijnlijk. Iets daarbuiten: no issue..... eigenlijk een universeel verhaal.....
Nou ja, mijn vriend zei dat ie 'dichtbij Toronto' woonde. Toen ik doorvroeg bleek dat vier uur rijden te zijn. Da's dus dichtbij in veel landenquote:Op maandag 21 november 2011 19:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je in the middle of nowhere wilt wonen dan is het overal goedkoop natuurlijk. Zelfs China is dan goedkoop. En in zo'n uitgestrekt dunbevolkt land als Canada woon je natuurlijk al snel in the middle of nowhere. Daarom moet je altijd steden als referentie nemen imo en niet suburbs waar vanuit je 100+ km moet rijden naar je werk of naar de dichtstbijzijnde fatsoenlijke shoppingmall.
Ik bedoel maar. Je kunt een goedkoop huis kopen in oost Drenthe en dan zeggen dat je "near Amsterdam" woont. Dat is dus precies hetzelfde.quote:Op maandag 21 november 2011 20:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nou ja, mijn vriend zei dat ie 'dichtbij Toronto' woonde. Toen ik doorvroeg bleek dat vier uur rijden te zijn. Da's dus dichtbij in veel landenOver relativering gesproken: je moet echt je best doen om in NL twee uur ergens vandaan te wonen. Dat wordt wel eens vergeten als een vergelijking met het gras groener elders wordt getrokken
In Canada kun je dat dan zeggen. In Nederland woon je toch helemaal aan de andere kant van het land. Hier moet je toch echt binnen de ring wonen om in Amsterdam te wonen!quote:Op maandag 21 november 2011 20:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik bedoel maar. Je kunt een goedkoop huis kopen in oost Drenthe en dan zeggen dat je "near Amsterdam" woont. Dat is dus precies hetzelfde.
Ik vind zelfs dat nieteens alles binnen de ring zich kwalificeert voor de titel "Amsterdam".quote:Op maandag 21 november 2011 20:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
In Canada kun je dat dan zeggen. In Nederland woon je toch helemaal aan de andere kant van het land. Hier moet je toch echt binnen de ring wonen om in Amsterdam te wonen!
Een paar van die randgemeente van Amsterdam gingen op zeker moment ook 'Amsterdam Area' oid gebruiken als locatie-aanduiding. Meeliften op het succes.
Oh, ik heb Utrecht ook al eens als 'Amsterdam area' aangeduid zien worden, hoor.quote:Op maandag 21 november 2011 20:24 schreef LXIV het volgende:
Een paar van die randgemeente van Amsterdam gingen op zeker moment ook 'Amsterdam Area' oid gebruiken als locatie-aanduiding. Meeliften op het succes.
Nog even quoten trouwens, want dit staat natuurlijk als een paal boven water. De oplossing voor mensen die de deposit niet bij elkaar kunnen sparen, is uiteraard niet ze nog maar wat meer laten lenen.quote:Op maandag 21 november 2011 19:45 schreef SeLang het volgende:
Er word gezegd veel mensen "cannot afford" huizen met de huidige deposit. Dat is natuurlijk onzin. Of je het kan afforden hangt af van of je genoeg verdient om de rente en aflossing te kunnen betalen. Als je een deposit van 20% al niet bij elkaar krijgt gespaard in een paar jaar dan is het huis gewoon te duur voor je.
De prijs van vervoer zou ik er ook bij willen nemen, en dat is toch een extra reden dat Canadezen "4 uur rijden" helemaal niet zo ver vinden. Ik vind het ook prima om 4 uur in een auto te zitten, alleen kost dat je hier toch 3 keer zo veel als in Canada, dus je doet het minder snel.quote:Op maandag 21 november 2011 21:04 schreef Jane het volgende:
Het heeft ook niet alleen maar met afstand te maken. 'In the middle of nowhere' betekent wat mij betreft ook dat de infrastructuur niet zodanig is dat je snel afstanden kunt afleggen. Dus doordat snelle rechtstreekse verbindingen over de weg of spoor ontbreken. Een andere plaats kan hemelsbreed wel verder weg liggen, maar als daar wel een snelweg en een spoorverbinding naar toe gaan, is het toch minder afgelegen.
Bullshit. Hatsjoequote:Op maandag 21 november 2011 21:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De prijs van vervoer zou ik er ook bij willen nemen, en dat is toch een extra reden dat Canadezen "4 uur rijden" helemaal niet zo ver vinden. Ik vind het ook prima om 4 uur in een auto te zitten, alleen kost dat je hier toch 3 keer zo veel als in Canada, dus je doet het minder snel.
Wou jij met deze persoonlijke aanval (WTF?!) beweren dat Nederlanders niet minder rijden door de enorme overheidsbelastingen op auto's?quote:Op maandag 21 november 2011 21:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bullshit. Hatsjoe
Tenzij jij ook een oversized 4 wheel drive rijdt, hou ik erop dat je gewoon een oer Hollandse azijnzeikerd bent.. There it is
nope, gewoon dat jij niet kunt relativeren noch kunt relatieveren (shit, da's een pleonasmequote:Op maandag 21 november 2011 21:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wou jij met deze persoonlijke aanval (WTF?!) beweren dat Nederlanders niet minder rijden door de enorme overheidsbelastingen op auto's?
Nee, maar die accepteren dus dat hun werk wat beperkter is, qua uitdaging en qua verdiensten.quote:Op maandag 21 november 2011 22:02 schreef Jane het volgende:
Beetje zinloze discussie is dit aan het worden. Mensen in Canada gaan ook echt niet 4 uur in de auto zitten naar hun werk. Dagelijks.
Mwah, hij had dus ook gewoon naar Oost-Groningen kunnen gaan, als ik jou goed begrijp.quote:Op maandag 21 november 2011 22:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nee, maar die accepteren dus dat hun werk wat beperkter is, qua uitdaging en qua verdiensten.
Waar overigens helemaal niks mis mee is. Sterker nog, dat is de reden waarom de persoon in kwestie is ge-emigreerd is, en thans Kanuk is. Anders had 'ie nu onder knoet van de baas gediend en in Zoetermeer gewoond
Als ie dat had gewild had ie dat kunen doen. Vrije mensen enzo.quote:Op maandag 21 november 2011 22:10 schreef Jane het volgende:
[..]
Mwah, hij had dus ook gewoon naar Oost-Groningen kunnen gaan, als ik jou goed begrijp.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |