Waarom nationaliseert hij die woning dan niet gewoon?quote:Op vrijdag 25 november 2011 17:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Jan 'Keynes' wil natuurlijk wel zijn vriend helpen, het zou mooi zijn als zijn vriend nog even de hoofdprijs kan incasseren voor zijn casa. Toch?
Uiteraard kan Jan bijspringen als het moet, voor de liefde van je leven moet je wat over hebben.
2 A4tjes lijkt me een mooi maximum voor voorwaarden aan financiele producten.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Punt is dat het product gewoon zo helder en transparant zou moeten zijn dat je je niet eerst weken in hoeft te lezen.
Is dit werkelijk nodig? Waarom kan dit niet leesbaar zijn voor de klant, op een dusdanige wijze dat er gewoon alleen instaat wat er serieus toe doet?quote:Indien de bank dit vraagt, dient de cliënt (of diens vertegenwoordiger) zich bij
Communicatie met de bank als cliënt (of diens vertegenwoordiger) ten genoegen
van de bank herkenbaar te maken en de bank in staat te stellen zijn identiteit te
verifiëren. De cliënt zal daartoe gebruik maken van door de bank aan te wijzen
Klantherkenningsmiddelen, zoals wettelijke identificatiebewijzen en door de bank
verstrekte Klantherkenningsmiddelen. Verstrekking door de bank van een
Klantherkenningsmiddel kan mede inhouden dat de bank een bepaalde wijze van
herkenning van de cliënt faciliteert of het mogelijk maakt dat de cliënt zelf het
Klantherkenningsmiddel (mede) aanmaakt (bijvoorbeeld door keuze van een
wachtwoord). Tenzij anders wordt overeengekomen, is het gebruik van een door
de bank verstrekt Klantherkenningsmiddel, met inbegrip van (vaste of tijdelijke)
wachtwoorden of codes, strikt persoonlijk en alleen toegestaan aan degene die
tussen de cliënt en de bank als gebruiker is overeengekomen (de cliënt zelf of
diens vertegenwoordiger).
In totaal 923 huishoudens hebben gebruik gemaakt van de regeling. De provincie beloofde hun oude huis voor 90 procent van de taxatiewaarde te kopen als dat 2 jaar te koop stond.quote:Op vrijdag 25 november 2011 18:21 schreef fedsingularity het volgende:
Waarom nationaliseert hij die woning dan niet gewoon?
In Brabant is dat heel normaal.
Vorig jaar hadden we het al eens over dit 'zieke' beleid in Brabant, de verantwoordelijke bestuurders zouden in het gevang thuis horen. Men wist dat dit ging gebeuren en nu mag de belastingbetaler een bailout van ruim honderd miljoen gaan geven aan scheefleners. Brabant heet wat mij betreft vanaf nu 'wonderland'quote:Op vrijdag 25 november 2011 18:21 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Waarom nationaliseert hij die woning dan niet gewoon?
In Brabant is dat heel normaal.
Lol @ de woonvisie van ons kabinet.
Nog steeds met droge ogen durven beweren dat dit allemaal in de visie past en er niets veranderd hoeft te worden.
100 miljoen op 932 huizen dat zou betekenen dat elk huis ruim 100.000 onder water staat.quote:Op zaterdag 26 november 2011 08:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Vorig jaar hadden we het al eens over dit 'zieke' beleid in Brabant, de verantwoordelijke bestuurders zouden in het gevang thuis horen. Men wist dat dit ging gebeuren en nu mag de belastingbetaler een bailout van ruim honderd miljoen gaan geven aan scheefleners. Brabant heet wat mij betreft vanaf nu 'wonderland'
Die huizen zijn per definitie voor meer dan de marktwaarde overgenomen. Kan niet anders.quote:Op vrijdag 25 november 2011 21:14 schreef RemcoDelft het volgende:
In totaal 923 huishoudens hebben gebruik gemaakt van de regeling. De provincie beloofde hun oude huis voor 90 procent van de taxatiewaarde te kopen als dat 2 jaar te koop stond.
Worden er eigenlijk eisen gesteld aan taxaties? Want als 923 huizen niet voor 90% van de taxatiewaarde verkocht kunnen worden klopt er toch iets niet? Of hebben al deze mensen hun huis voor veel meer dan die 90% aangeboden?
http://www.telegraaf.nl/d(...)nmarkt_crasht__.htmlquote:vr 25 nov 2011, 12:42
Huizenmarkt crasht
AMSTERDAM - Het is vaak makkelijk om andere landen te wijzen op hun fouten en onvolkomenheden, maar vaak is het een geval van de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. Zo ook als we kijken naar de huizenmarkt in de VS van 2007 en de onze anno nu. De verschillen zijn er, maar in essentie zijn er overeenkomsten die huizeneigenaren (moi incluis) aan het denken (zweten) zou moeten zetten.
De Nederlandse huizenmarkt heeft mooie prijssprongen laten zien. Zo is de gemiddelde huizenprijs met meer dan 50% gestegen in de periode 1999-2008. Sinds de piek van 2008 zijn de prijzen een kleine 10% omlaag gekomen. De vraag is of er nog een verdere daling in het verschiet ligt. Helaas is mijn antwoord daarop niet alleen ja; ik denk zelfs dat een VS-achtige huizencrash op de loer ligt voor ons Nederlanders.
Onderpandwaarde versus lening
De eerste parallel met de VS is dat banken in Nederland veel te makkelijk krediet aan Jan en alleman hebben gegeven. Zo was in 2005 de LTV (loan to value; lening ten opzichte van waarde van het huis) bij 60% van de nieuwe hypotheken boven de 100%. Bij starters hebben de banken de teugels helemaal laten vieren want de gemiddelde LTV was 114% voor deze groep.
Koopsubsidie
De staat heeft ook bijgedragen aan de huizenbubbel door de hypotheekrenteaftrek. Deze koopsubsidie heeft er voornamelijk toe geleid dat huizenprijzen exorbitant gestegen zijn. Nu is dit nog één ding, maar het feit dat in de politiek steeds meer stemmen opgaan om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen doen de huizenprijzen nu al geen goed. Bij een echt afschaffen dan zullen veel van de huidige hypotheken niet meer te dragen zijn. U begrijpt wat dat met de prijs zal doen. Net als in de VS, waar de banken subsidie gaven (in de vorm van rente korting in de eerste jaren) heeft Nederland een soortgelijk systeem.
Economische vooruitzichten en werkloosheid
De werkloosheid in Nederland is laag en nog steeds dicht bij laagte records van de afgelopen decennia. Met de economie die nu tot stilstand dreigt te komen en Nederland (en de rest van Europa) in een recessie zal duwen zal de werkloosheid maar ééen richting kennen: omhoog. U weet dat dit niet goed is want: 1) er zijn dan minder potentiële huizenkopers; en 2) er zijn dan meer hypotheekhouders die uit huis gezet worden door wanbetaling, waarna de huizen per opbod verkocht worden. Wat deze cyclus teweeg kan brengen kunt u heden ten dage zien in de VS.
Banken trappen op kredietrem
Net als in de VS worden banken nu geforceerd hun balansen in te krimpen. Dit betekent dat banken minder leningen gaan verstrekken en meer leningen gaan intrekken. Als mensen niet meer makkelijk een hypotheek kunnen krijgen dan werkt dat uitermate prijsdrukkend. Daar hoeft u niet eens voor naar de VS te kijken want het gebeurt al in uw buurt.
Voordeeleest voorbij
Met de rente die banken nu hanteren gaan veel hypotheekoversluitingen erg duur uitpakken voor veel mensen. Dit gebeurde in de VS ook waar kopers een ultra lage hypotheekrente kregen voor de eerste jaren (zogenaamde teaser rates) die na de periode flink omhoog gingen. Hierdoor kwamen er vele faillissementen die de huizenprijs geen goed hebben gedaan. Dit effect zit er nog aan te komen aangezien de hypotheekrente in Nederland pas sinds kort aan het stijgen is. Met de onrust in de eurozone kan deze rente snel en flink oplopen waardoor vele hypotheekhouders gemangeld zullen worden.
Donkere wolken
Al met als zijn er veel parallellen met de VS van 2007. Verder heeft Nederland nog een sterke vergrijzing voor de boeg terwijl de totale bevolkingsgroei minimaal zal zijn. Doordat oudere mensen andere leefbehoeften hebben (tehuis, begeleid wonen, etc.) komen er veel huizen van deze vergrijzers op de markt terwijl de vraag (zie boven) erg laag zal zijn. In zijn totaliteit kan ik alleen maar donkere wolken ontdekken boven mijn eigen huis en die van u.
Interessant is natuurlijk hoe de prijs is bepaald. Afhankelijk van de manier van meten kan een dalende prijs vanalles betekenen:quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:01 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Laatste update. Plaatje 2 en/of 3 zijn wellicht ook interessant voor de openingspost.
Btw: hier duurt het altijd een tijdje voor ik de nieuwe plaatjes zie in plaats van de oude. Refreshen cache werkt niet. Maar goed, het komt vanzelf goed na een tijdje...
De ellende met deze plaatjes is dat ze volgens mij gebaseerd zijn op de gerealiseerde verkopen. Maar de ellende is nu juist dat er bij deze prijzen nauwelijks nog iets verkocht wordt. De plaatjes geven dus een sterk vertekend beeld van de markt, alsof het allemaal wel mee zou vallen. Maar het valt niet mee, het is momenteel een drama.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:01 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Laatste update. Plaatje 2 en/of 3 zijn wellicht ook interessant voor de openingspost.
Btw: hier duurt het altijd een tijdje voor ik de nieuwe plaatjes zie in plaats van de oude. Refreshen cache werkt niet. Maar goed, het komt vanzelf goed na een tijdje...
Zie hierquote:Op zaterdag 26 november 2011 11:12 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Interessant is natuurlijk hoe de prijs is bepaald. Afhankelijk van de manier van meten kan een dalende prijs vanalles betekenen:
- Woningen zijn daadwerkelijk en structureel in prijs gedaald (maar lastig om direct te meten, want geen twee woningen zijn exact hetzelfde).
- Er worden relatief (tov. duurdere woningen) meer goedkope woningen worden verkocht dan eerder.
- De gemiddelde prijs wordt omlaag gehaald door verkopers die per sé moeten verkopen en dus sterk in prijs zakken, meeste woningen zakken niet/minder (verdeling van prijzen wordt anders)
- ...
Dat klopt. Zie mijn plaatje over ingestorte huizenverkopen. Het is een Mexican Standoffquote:Op zaterdag 26 november 2011 11:25 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
De ellende met deze plaatjes is dat ze volgens mij gebaseerd zijn op de gerealiseerde verkopen. Maar de ellende is nu juist dat er bij deze prijzen nauwelijks nog iets verkocht wordt. De plaatjes geven dus een sterk vertekend beeld van de markt, alsof het allemaal wel mee zou vallen. Maar het valt niet mee, het is momenteel een drama.
Zelfs al 2 maal.quote:Op zaterdag 26 november 2011 10:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/d(...)nmarkt_crasht__.html
lijkt een goede analyse van de huidige situatie,
excuus ik zie dat deze al gepost was.
Kwestie van tijd.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:28 schreef SeLang het volgende:
Dat klopt. Zie mijn plaatje over ingestorte huizenverkopen. Het is een Mexican Standoff
Hoezo, executiepanden worden toch ook bij het kadaster getransporteerd?quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:31 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Mensen met een onverkoopbaar huis in de verkoop zitten nu gewoon hun reserves op te vreten. Die zijn vroeg of laat natuurlijk een keer uitgeput, en dát is het moment waarop het huis voor een prikkie weggaat, veelal per executie. Maar die transacties op de veiling zitten volgens mij niet in deze cijfers verwerkt, terwijl die eigenlijk meegenomen zouden moeten worden.
90000 transacties per jaar vind je 'nauwelijks nog iets'? Dat is een stuk minder dan het was, maar toch niet 'nauwelijks nog iets'?quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:25 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
De ellende met deze plaatjes is dat ze volgens mij gebaseerd zijn op de gerealiseerde verkopen. Maar de ellende is nu juist dat er bij deze prijzen nauwelijks nog iets verkocht wordt. De plaatjes geven dus een sterk vertekend beeld van de markt, alsof het allemaal wel mee zou vallen. Maar het valt niet mee, het is momenteel een drama.
Dit zijn cijfers van het CBS. Dat staat onder de plaatjes. Die baseren zich misschien wel op het Kadaster, maar dat wil niet zeggen dat ze niet kieskeurig zijn.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoezo, executiepanden worden toch ook bij het kadaster getransporteerd?
Waar haal je die 90.000 vandaan? En hoeveel was het voorheen?quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
90000 transacties per jaar vind je 'nauwelijks nog iets'? Dat is een stuk minder dan het was, maar toch niet 'nauwelijks nog iets'?
Dit was de eerste hit op google. http://nieuws.nvm.nl/wone(...)7marktcijfersq2.aspxquote:Op zaterdag 26 november 2011 11:38 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Waar haal je die 90.000 vandaan? En hoeveel was het voorheen?
Van nov 2010 t/m oct 2011 zijn er 122255 huizen verkocht.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:38 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Waar haal je die 90.000 vandaan? En hoeveel was het voorheen?
Veel minder dus dan normaal. Bovendien zie je dat de lijn naar beneden gaat. Ik omschrijf dat alsof er nauwelijks nog iets verkocht wordt, relatief gezien.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dit was de eerste hit op google. http://nieuws.nvm.nl/wone(...)7marktcijfersq2.aspx
M'n eigen waarneming. Die ik stukken meer vertrouw dan al die cijfertjes van instituten die er belang bij hebben lucht in de markt te houden.quote:Waar haalde jij vandaan dat er 'nauwelijiks nog iets verkocht wordt'.
Waar zeg ik dat het CBS de cijfers "manipileert"? Dat zeg ik helemaal niet. Godverdomme, wat heb jij toch een irritante discussietechniek.quote:En dat CBS cijfers manipuleert?
Ah, de relativiteit miste ik.quote:Op zaterdag 26 november 2011 11:47 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Veel minder dus dan normaal. Bovendien zie je dat de lijn naar beneden gaat. Ik omschrijf dat alsof er nauwelijks nog iets verkocht wordt, relatief gezien.
quote:M'n eigen waarneming. Die ik stukken meer vertrouw dan al die cijfertjes van instituten die er belang bij hebben lucht in de markt te houden.
Dat zeg je hierquote:Waar zeg ik dat het CBS de cijfers "manipileert"? Dat zeg ik helemaal niet. Godverdomme, wat heb jij toch een irritante discussietechniek.
En dat zeg je nog een keer in de quote hierboven (vet gemaakte deel).quote:[quote]Op zaterdag 26 november 2011 11:37 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Dit zijn cijfers van het CBS. Dat staat onder de plaatjes. Die baseren zich misschien wel op het Kadaster, maar dat wil niet zeggen dat ze niet kieskeurig zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |