Volgens mij niet. Het is toch zo dat wanneer je via een uzb aan de slag gaat zij een percentage inhouden op je loon, of niet?quote:Op donderdag 17 november 2011 10:09 schreef Errrwin het volgende:
Bedoel je gewoon loonbelasting etc.?
Het uitzendbureau krijgt geld van het bedrijf , van dit geld is een gedeelte jou loon en een gedeelte ( het merendeel ) hun "loon". Ze houden niet een percentage van jouw loon in.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Het is toch zo dat wanneer je via een uzb aan de slag gaat zij een percentage inhouden op je loon, of niet?
^^ Dat dus.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:11 schreef rood_wit_blauw het volgende:
nee, jij bepaalt het loon met het uzb, dat krijg je uitbetaald. wat het uzb vraagt aan waar jij werkt heb je niets mee te maken.
Nee, sterker nog, ze reserveren een percentage bovenop je loon voor vakantiedagen, vakantiegeld, kort verzuim en feestdagen. Dat wordt allemaal netjes op je loonstrook weergegeven.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Het is toch zo dat wanneer je via een uzb aan de slag gaat zij een percentage inhouden op je loon, of niet?
quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik denk, dat de percentages eerder tussen de 10/15% liggen.
Ga maar na, gemiddeld uitzendbureau heeft wel 150/200 mensen aan het werk, gemiddeld inkomen zo'n 2000 bruto per maand. Dus een beetje lopend uitzendbureau, met zeg 4 intercedenten zou dan 300.000 binnenharken per maand; denk het niet hoor.
Natuurlijk maken bedrijven daar gebruik van, vooral als het om zeer korte arbeidsduur gaat. Zo betalen bedrijven het drievoudige voor een detachering omdat dit om een opdracht van enkele maanden tot een jaar gaat.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik denk, dat de percentages eerder tussen de 10/15% liggen.
Ga maar na, gemiddeld uitzendbureau heeft wel 150/200 mensen aan het werk, gemiddeld inkomen zo'n 2000 bruto per maand. Dus een beetje lopend uitzendbureau, met zeg 4 intercedenten zou dan 300.000 binnenharken per maand; denk het niet hoor.
Ik was een tijd gedetacheerd en ik heb een keer een maandrekening gezien wat het bedrijf betaalde aan het detacheringsbureau en dat was 4x mijn bruto maandloon.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik denk, dat de percentages eerder tussen de 10/15% liggen.
Ga maar na, gemiddeld uitzendbureau heeft wel 150/200 mensen aan het werk, gemiddeld inkomen zo'n 2000 bruto per maand. Dus een beetje lopend uitzendbureau, met zeg 4 intercedenten zou dan 300.000 binnenharken per maand; denk het niet hoor.
Randstad heeft een omzet van 14.2 miljard bij 500.000 uitzendkrachten. Komt neer op 28.400 per jaar, per uitzendkracht!quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik denk, dat de percentages eerder tussen de 10/15% liggen.
Ga maar na, gemiddeld uitzendbureau heeft wel 150/200 mensen aan het werk, gemiddeld inkomen zo'n 2000 bruto per maand. Dus een beetje lopend uitzendbureau, met zeg 4 intercedenten zou dan 300.000 binnenharken per maand; denk het niet hoor.
Het geeft de bedrijven wel de vrijheid om iemand elk moment te kunnen ontslaan ipv. dat ze nog 6 of 12 maanden moeten doorbetalen als er geen werk is. En verder hebben ze geen gedoe met werving, solicitatieprocedures, salarisadministratie e.d. Die twee factoren maken het denk ik niet eens zo erg duur.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik heb zelf een achtergrond in het uitzendwezen en kan dus met zekerheid zeggen dat het wel klopt.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik denk, dat de percentages eerder tussen de 10/15% liggen.
Ga maar na, gemiddeld uitzendbureau heeft wel 150/200 mensen aan het werk, gemiddeld inkomen zo'n 2000 bruto per maand. Dus een beetje lopend uitzendbureau, met zeg 4 intercedenten zou dan 300.000 binnenharken per maand; denk het niet hoor.
Maak daar maar 80%-120% van je bruto loon van, tenzij TS echt iets speciaals kan ofzo, dan is het ws. meer.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:13 schreef Evienne het volgende:
Denk dat TS bedoelt hoeveel een uitzendbureau nog bovenop zijn salaris aan de werkgever doorberekent. Dit is in veel gevallen zo'n 80 tot 100 % van jouw netto loon.
Payrolling kan bij de meeste uitzendbureaus ook maar dan moet je zelf werven en dan betaal je nog wel 1,5x-1,6x bruto loon ofzo. En alleen aan loon, belastingen, premies enzovoorts kost het zo'n uitzendbureau maar iets minder om iemand in dienst te nemen.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:01 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als een uitzendbureau daadwerkelijk 80 tot 100% extra vraagt voor hun uitzendkrachten zou werkelijk geen enkel bedrijf meer gebruik maken van uitzendkrachten, maar zelf wel met tijdelijke contracten gaan werken en payrolling bedrijven.
Ik denk, dat de percentages eerder tussen de 10/15% liggen.
Ga maar na, gemiddeld uitzendbureau heeft wel 150/200 mensen aan het werk, gemiddeld inkomen zo'n 2000 bruto per maand. Dus een beetje lopend uitzendbureau, met zeg 4 intercedenten zou dan 300.000 binnenharken per maand; denk het niet hoor.
Wat is payrolling precies als ik vragen mag.quote:Op donderdag 17 november 2011 20:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Payrolling kan bij de meeste uitzendbureaus ook maar dan moet je zelf werven en dan betaal je nog wel 1,5x-1,6x bruto loon ofzo. En alleen aan loon, belastingen, premies enzovoorts kost het zo'n uitzendbureau maar iets minder om iemand in dienst te nemen.
http://lmgtfy.com/?q=payrollingquote:Op donderdag 17 november 2011 20:13 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Wat is payrolling precies als ik vragen mag.
Had die al verwacht, maar ik wil graag uitleg in jip en janneke taal, snap er niets van.quote:Op donderdag 17 november 2011 20:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
http://lmgtfy.com/?q=payrolling
De kostprijsfactor volgens de standaard ABU voorwaarden was voor 2010 geschat op 1,65 (tov brutoloon).quote:Op donderdag 17 november 2011 20:09 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Payrolling kan bij de meeste uitzendbureaus ook maar dan moet je zelf werven en dan betaal je nog wel 1,5x-1,6x bruto loon ofzo. En alleen aan loon, belastingen, premies enzovoorts kost het zo'n uitzendbureau maar iets minder om iemand in dienst te nemen.
Bedrijf heeft iemand gevonden die ze aan het werk willen zetten, maar ze willen zelf de verloning niet doen/risico niet dragen. Dus dat besteden ze dan uit.quote:Op donderdag 17 november 2011 20:13 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Wat is payrolling precies als ik vragen mag.
Gast, de eerste link die daar staat is uitleg op Wikipedia....quote:Op donderdag 17 november 2011 20:53 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Had die al verwacht, maar ik wil graag uitleg in jip en janneke taal, snap er niets van.
Weet ik, maar daar wordt gesproken over het juridisch uit handen geven etc, het was me niet erg duidelijk welk deel ze nu wel/niet uit handen geven.quote:Op vrijdag 18 november 2011 09:56 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Gast, de eerste link die daar staat is uitleg op Wikipedia....
Ehr, daar staat precies hetzelfde als de antwoorden die eerder zijn gegeven over Payrolling...quote:Op vrijdag 18 november 2011 10:04 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Weet ik, maar daar wordt gesproken over het juridisch uit handen geven etc, het was me niet erg duidelijk welk deel ze nu wel/niet uit handen geven.
Gelukkig zijn er ook mensen die wel serieus kunnen reageren.
Goh, dit had ik echt niet verwacht, wat een gigantisch bedrag zeg!quote:Op donderdag 17 november 2011 13:58 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb zelf een achtergrond in het uitzendwezen en kan dus met zekerheid zeggen dat het wel klopt.
Een markup van 2 of hoger is niet ongewoon. Wel verschilt het per branche enorm.
Is dat zo? De kostprijsfactor op het brutoloon is al ca. 1,6. Dat is dus alleen voor de directe kosten. Als je de overhead meerekent dan kom je op een lagere marge uit natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:34 schreef CorwinofAmber het volgende:
[..]
Goh, dit had ik echt niet verwacht, wat een gigantisch bedrag zeg!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |