Fijn deze maatregel. Nu alleen nog verder versoepelen zodat je in dit land eindelijk zelf mag bepalen wanneer " het genoeg is" .quote:Ambulante teams met speciaal opgeleide euthanasieartsen en -verpleegkundigen gaan vanaf begin volgend jaar mensen thuis helpen bij zelfdoding of euthanasie. Ze verwachten jaarlijks duizend doodswensen te vervullen. Dat schrijft het AD vandaag.
Kliniek
De teams komen voort uit de plannen van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) om een 'levenseindekliniek' te beginnen. 'Het gros van de mensen met een doodswens wil thuis sterven', aldus een NVVE-woordvoerder in het AD. De kliniek komt er ook, maar die zal maar een paar bedden tellen, voor mensen met een doodswens die niet thuis kunnen sterven.
Uitgebreide procedure
Volgens de NVVE is een doodsverzoek niet simpelweg met een telefoontje geregeld. Mensen moeten eerst een uitgebreide intakeprocedure ondergaan. Daarna moet ook een andere, onafhankelijke arts oordelen over het verzoek.
Gewetensbezwaren
Van de 10.000 euthanasieverzoeken die jaarlijks worden ingediend, wordt nu slechts een derde gehonoreerd. De NVVE stelt dat veel verzoeken niet worden ingewilligd, omdat artsen gewetensbezwaren hebben of niet weten wat wettelijk gezien kan en mag.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)oding-aan-huis.dhtml
Scheelt ongetwijfeld ook een hoop tergende ellende en treinkoppers.
Ik denk dat dit meer gericht is op de mensen met een verhoogd/terminaal ziektebeeld dan de gemiddelde depressieveling.quote:Op woensdag 16 november 2011 06:58 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Fijn deze maatregel. Nu alleen nog verder versoepelen zodat je in dit land eindelijk zelf mag bepalen wanneer " het genoeg is" .
Scheelt ongetwijfeld ook een hoop tergende ellende en treinkoppers.
I know.quote:
[..]
Ik denk dat dit meer gericht is op de mensen met een verhoogd/terminaal ziektebeeld dan de gemiddelde depressieveling.
Mensen die psychisch dusdanig van slag zijn krijgen zelden een dergelijk verklaring toegewezen.
Daarom pleit ik ook daarin voor een versoepeling.
Lijkt me sterk dat zoiets gaat mogen, ik neem aan dat je wel nog rationeel moet kunnen nadenken om ervoor in aanmerking te komen.quote:
[..]
I know.
Mensen die psychisch dusdanig van slag zijn krijgen zelden een dergelijk verklaring toegewezen.
Daarom pleit ik ook daarin voor een versoepeling.
Maar verder een prima idee zo'n kliniek
quote:Fijn deze maatregel. Nu alleen nog verder versoepelen zodat je in dit land eindelijk zelf mag bepalen wanneer " het genoeg is"
Eén dode in al die seizoenen (en niet eens door toedoen van deze vier), en er werd toch meer dan genoeg geschoten...dat gaat een succes worden...quote:
And they call themselves:
[ afbeelding ]
Wij zijn met de hele familie onze huisarts erg dankbaar dat zij onze opa in zijn eigen huis een waardig einde heeft kunnen geven, op de manier waarop hij het wilde, met ons er allemaal bij.
Het is heel erg dat het sommige mensen niet gegund is, omdat een huisarts er niet aan mee wil of kan werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Biancavia op 16-11-2011 12:28:19 ]
Of artsen die vinden dat je mensen niet moet doden.quote:Op woensdag 16 november 2011 07:59 schreef TR08 het volgende:
Links en rechts vind je ook nog wel een arts die het niet doet omdat hij/zij bang is voor vervolging achteraf denk ik.
defineer je bezwaar? want ik kan me niet voorstellen dat ze iedereen die aangeeft te willen sterven een spuitje gevenquote:Op woensdag 16 november 2011 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind dit een zeer slecht ontwikkeling en het is het hellende vlak dat ik al langere tijd zie ontstaan, euthanasie zou wat mij betreft alleen in zeer ernstige gevallen toegestaan moeten worden.
[..]
Of artsen die vinden dat je mensen niet moet doden.
maar ik vind wel dat als iemand zelf wil sterven ivm ziekbed, aandoening of ziekte (b.v. als een kasplantje leven of met erg veel pijn) zeker als er geen zicht op verbetering is iemand die keuze zelf moet kunnen maken.
Zeg, dat de voormalig liberale VVD in de Tweede Kamer aan de leidraad loopt van de SGP, wil niet zeggen dat jij ook al je liberale principes overboord moet gooien hoor....quote:
Ik vind dit een zeer slecht ontwikkeling en het is het hellende vlak dat ik al langere tijd zie ontstaan, euthanasie zou wat mij betreft alleen in zeer ernstige gevallen toegestaan moeten worden.
Waarom is dit 'een slechte ontwikkeling', spreek je van een 'hellend vlak' en wie ben jij om te toetsen wanneer iemand doodswens ernstig genoeg is? Wat voor jou 'niet ernstig genoeg' is, kan voor een ander meer dan schrijnend en pijnlijk zijn.
Laat mensen in vredesnaam beschikken over hun eigen leven, in plaats van dat ze gedwongen hun oren moeten laten hangen naar religieuze dogma's of naar mensen die niet kunnen verkroppen dat iemand een doodswens heeft.
Kijk anders eens naar deze reportage van KRO's Brandpunt:
http://brandpunt.kro.nl/s(...)terven_is_geen_optie
Of de morfinedosis sterk verhogen, ook zoiets.quote:
in de praktijk is het ook in ziekenhuizen helemaal nog niet netjes en open geregeld hoor. er is veel verborgen euthenasie. mensen die uiteindelijk sterven aan acute ademsnood bv. ja. well duh! dat is wat er gebeurt als je de beademing uitzet he
Waarom vindt je dat?quote:
Ik vind dit een zeer slecht ontwikkeling en het is het hellende vlak dat ik al langere tijd zie ontstaan, euthanasie zou wat mij betreft alleen in zeer ernstige gevallen toegestaan moeten worden.
[..]
Of artsen die vinden dat je mensen niet moet doden.
Ik vind dat het gewoon moet kunnen, dat hier een speciaal team voor wordt ingezet is beter lijkt me. Misschien kunnen zij ook beter oordelen of een doodswensing terecht uitgevoerd kan worden.
Mijn oma leed 2 jaar geleden aan ALS, een spierziekte. We wisten wat haar te wachten stond en ze vroeg vrij snel euthanasie aan. Steeds vond de arts het niet erg genoeg voor euthanasie. Ze kreeg het pas toen ze al zo goed als dood was, een mager hoopje mens dat niet meer kon praten, bewegen, eten, het enige wat ze kon was kreunen van de pijn. Ongelooflijk dat het op zo'n manier moet gaan.
Discreet aan huis.
Weet je wat ook fijn is? Als je zo iemand eindelijk hebt "geholpen" en er dan achteraf in de familie nog 1 iemand begint te piepen dat het lijden niet uitzichtloos en ondraaglijk was en de euthanasie dus niet gemogen had. En dat vervolgens nog vreselijk hoog opspeelt ook.quote:
Heel fijn.
Mijn oma leed 2 jaar geleden aan ALS, een spierziekte. We wisten wat haar te wachten stond en ze vroeg vrij snel euthanasie aan. Steeds vond de arts het niet erg genoeg voor euthanasie. Ze kreeg het pas toen ze al zo goed als dood was, een mager hoopje mens dat niet meer kon praten, bewegen, eten, het enige wat ze kon was kreunen van de pijn. Ongelooflijk dat het op zo'n manier moet gaan.
En daarom bepaalt de patient bepaalt nog altijd zelf wat ondraaglijk is.quote:
[..]
Weet je wat ook fijn is? Als je zo iemand eindelijk hebt "geholpen" en er dan achteraf in de familie nog 1 iemand begint te piepen dat het lijden niet uitzichtloos en ondraaglijk was en de euthanasie dus niet gemogen had. En dat vervolgens nog vreselijk hoog opspeelt ook.
Dat persoon X vindt dat meneer Y nog best eventjes moet doorbijten hoort niet de mening van Y te overschrijven; tenzij X kan aantonen dat Y niet rationeel denkt en alles werkelijk tijdelijk van aard is.
Ja ik snap ook heel goed dat artsen bang zijn om te snel euthanasie uit te voeren, als je ziet hoe ontzettend veel problemen erdoor kunnen ontstaan. Alleen sommige mensen lijden zo erg dat het in mijn ogen echt stukken sneller gekund had.quote:
[..]
Weet je wat ook fijn is? Als je zo iemand eindelijk hebt "geholpen" en er dan achteraf in de familie nog 1 iemand begint te piepen dat het lijden niet uitzichtloos en ondraaglijk was en de euthanasie dus niet gemogen had. En dat vervolgens nog vreselijk hoog opspeelt ook.
Nee...dat is niet waar. De arts zet de spuiten dus die bepaalt of hij mee werkt.quote:Op woensdag 16 november 2011 14:26 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En daarom bepaalt de patient bepaalt nog altijd zelf wat ondraaglijk is.
Dat persoon X vindt dat meneer Y nog best eventjes moet doorbijten hoort niet de mening van Y te overschrijven; tenzij X kan aantonen dat Y niet rationeel denkt en alles werkelijk tijdelijk van aard is.
Als de patient degene met het eind oordeel zou zijn zou de apotheek wel gewoon aan iedereen zelfmoord kitjes verkopen.
Dat ja. De mensen die het willen/zullen doen krijgen toch geen toestemming en doen het alsof, en dan niet voor een trein of van een viaductquote:
[..]
I know.
Mensen die psychisch dusdanig van slag zijn krijgen zelden een dergelijk verklaring toegewezen.
Daarom pleit ik ook daarin voor een versoepeling.
Een vereniging die zich de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde klinkt mij meer als een pressiegroep in de oren dan een plek waar objectieve voorlichting verkregen kan worden. Ook al zijn er wellicht artsen bij betrokken of is er sprake van een gespecialiseerd team dan nog geeft dat geen garantie dat er geen bias is in de voorlichting.quote:
defineer je bezwaar? want ik kan me niet voorstellen dat ze iedereen die aangeeft te willen sterven een spuitje geven
Ik vind toch wel dat dat aan beperking onderhevig mag zijn. Het kasplantje wordt altijd als voorbeeld genomen, maar de praktijk is al een stuk verder dan dat. Het kasplantje is inderdaad een situatie waarin ik zeg, dat zou een goede reden kunnen zijn. Denk aan iemand als Stephen Hawking, dat is nou echt iemand die een kasplantje is. En overigens ook iemand die nog steeds hoogstaande wetenschap bedrijft.quote:maar ik vind wel dat als iemand zelf wil sterven ivm ziekbed, aandoening of ziekte (b.v. als een kasplantje leven of met erg veel pijn) zeker als er geen zicht op verbetering is iemand die keuze zelf moet kunnen maken.
Maar al regelmatig komen er berichten naar voren van onder andere de NVVE waarin ook psychisch uitzichtloos lijden al als argument gebruikt wordt om euthanasie toe te staan (mede daarom vertrouw ik die vereniging voor geen cent). Of bijvoorbeeld de vrees voor de gevolgen van Alzheimer. En juist op die glijdende schaal moet een rem komen. Mensen die stellen psychisch uitzichtloos te lijden moet je een behandeling geven om er weer bovenop te komen, en die moet je niet de uitgang van de dood geven.
Rustig maar, ik heb dit liberale principe nooit binnen boord gehad.quote:Op woensdag 16 november 2011 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
Zeg, dat de voormalig liberale VVD in de Tweede Kamer aan de leidraad loopt van de SGP, wil niet zeggen dat jij ook al je liberale principes overboord moet gooien hoor....
Het helpt bovendien weinig als je zo te keer gaat, het maakt geen enkele indruk op mij.Is dat erg dan ? De "je moet blijven leven" bias doordringt immers onze maatschappij al tijden & is overal te vinden. Dit balanceert een klein beetje.quote:
[..]
Een vereniging die zich de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde klinkt mij meer als een pressiegroep in de oren dan een plek waar objectieve voorlichting verkregen kan worden. Ook al zijn er wellicht artsen bij betrokken of is er sprake van een gespecialiseerd team dan nog geeft dat geen garantie dat er geen bias is in de voorlichting.
Lol lijkt me logisch. Aanwelke voorwaarden moet je trouwens voldoen?quote:Volgens de NVVE is een doodsverzoek niet simpelweg met een telefoontje geregeld. Mensen moeten eerst een uitgebreide intakeprocedure ondergaan. Daarna moet ook een andere, onafhankelijke arts oordelen over het verzoek.
Ik ben er trouwens tegen, omdat het tegen de natuur in is, en eigenlijk is het opgeven.
Dat is op Fok! posten ookquote:
Ik ben er trouwens tegen, omdat het tegen de natuur in is
Hun leven. Hun keuze.quote:, en eigenlijk is het opgeven.
Andere mensen gaan vertellen wat ze met hun leven moeten doen is nogal fout.
jij loopt overal heen en de enige kledig die je bezit zijn dierenhuiden ? of dacht je dat vervoersmiddelen en kleding aan bomen groeidenquote:
[..]
Lol lijkt me logisch. Aanwelke voorwaarden moet je trouwens voldoen?
Ik ben er trouwens tegen, omdat het tegen de natuur in is, en eigenlijk is het opgeven.
het is tegen de natuur plzzzzzzzzzzzzzzzzzz dont play that card
tegennatuurlijk is dat we nu mensen in leven kunnen houden waar dat eerst echt niet kon. en opgeven? tsja. zo kan je het noemen ja. wanneer een mens geen enkel uitzicht heeft op een draaglijk bestaan is dat een prima valide oplossing die je best opgeven mag noemen. ik neem er aanstoot van trouwens, gezien mijn persoonlijke ervaring hierin. maar je mag het best opgeven noemen.quote:
[..]
Ik ben er trouwens tegen, omdat het tegen de natuur in is, en eigenlijk is het opgeven.
overigens ervaar ik "vechten tegen kanker" als net zo aanstootgevend. net als "de strijd verloren" of "het vechtertje". ik kan er nog wel tig noemen, maar never mind. wanneer je 'vecht tegen kanker' heb je al verloren. je hebt namelijk je gezondheid zonder meer al verloren en je mag blij zijn als je overleeft. dat is geen vechten of opgeven of strijden of meer van zulks, dat is gewoon al dan niet overleven wat het leven je toewerpt.
Vind je mijn vorige reactie al 'tekeer gaan'.... serieus? Die KRO-reportage nog bekeken, trouwens?quote:
Rustig maar, ik heb dit liberale principe nooit binnen boord gehad.
Jammer dat ik geen antwoord krijg op de vragen die ik je stelde: Waarom is dit 'een slechte ontwikkeling', spreek je van een 'hellend vlak' en wie ben jij om te toetsen wanneer iemands doodswens ernstig genoeg is?
Wie zijn in jouw optiek dan wel objectief? Kerken of religieuze instellingen, die koste wat het kost de 'waardigheid van het leven' benadrukken, omdat God de Schepper is en alleen Hij over leven en dood mag bepalen?quote:
Een vereniging die zich de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde klinkt mij meer als een pressiegroep in de oren dan een plek waar objectieve voorlichting verkregen kan worden. Ook al zijn er wellicht artsen bij betrokken of is er sprake van een gespecialiseerd team dan nog geeft dat geen garantie dat er geen bias is in de voorlichting.
Mensen onder dwang behandelen, zelfs als ze dat uitdrukkelijk niet willen? En ook als hun psychisch lijden direct samenhangt met ongeneeslijke, lichamelijke klachten? Nogmaals: waarom mogen die mensen niet zelf beslissen, maar moet jij, ik, of één of andere kerkelijke instelling zich bemoeien met die privé-afweging? Is de voortplanting van de mensheid in gevaar?quote:
Maar al regelmatig komen er berichten naar voren van onder andere de NVVE waarin ook psychisch uitzichtloos lijden al als argument gebruikt wordt om euthanasie toe te staan (mede daarom vertrouw ik die vereniging voor geen cent). Of bijvoorbeeld de vrees voor de gevolgen van Alzheimer. En juist op die glijdende schaal moet een rem komen. Mensen die stellen psychisch uitzichtloos te lijden moet je een behandeling geven om er weer bovenop te komen, en die moet je niet de uitgang van de dood geven.
quote:
Mensen onder dwang behandelen, zelfs als ze dat uitdrukkelijk niet willen? En ook als hun psychisch lijden direct samenhangt met ongeneeslijke, lichamelijke klachten? Nogmaals: waarom mogen die mensen niet zelf beslissen, maar moet jij, ik, of één of andere kerkelijke instelling zich bemoeien met die privé-afweging? Is de voortplanting van de mensheid in gevaar?
Alsjeblieft ga het niet hebben over de voortplanting van de mensheid in deze materie....Mensen goed begeleiden... de stap naar een psycholoog 0.0 maken dmv professionals in je team...
Waarom mag je niet zelf beslissen om de knop binnen 1 tel uit te gooien?
Omdat mensen impulsief kunnen zijn als ze depressief zijn en het om diezelfde reden niet zo makkelijk zou moeten zijn om euthanasie te plegen.
waar lees jij dat het makkelijk zal zijn? waar lees je dat er niet naar de situatie wordt gekeken voordat ze besluiten eraan mee te werken? hoe kom je op die flauwekulquote:
[..]
Mensen goed begeleiden... de stap naar een psycholoog 0.0 maken dmv professionals in je team...
Waarom mag je niet zelf beslissen om de knop binnen 1 tel uit te gooien?
Omdat mensen impulsief kunnen zijn als ze depressief zijn en het om diezelfde reden niet zo makkelijk zou moeten zijn om euthanasie te plegen.
het feit dat er een speciaal team voor komt, lijkt me hartstikke goed. die mensen hebben meer ervaring en expertise en kunnen veel beter inschatten of het echt wenselijk is of een opvlieger.
Ik reageer op iemand anders, ik beantwoord slechts vragen.quote:
[..]
waar lees jij dat het makkelijk zal zijn? waar lees je dat er niet naar de situatie wordt gekeken voordat ze besluiten eraan mee te werken? hoe kom je op die flauwekul
het feit dat er een speciaal team voor komt, lijkt me hartstikke goed. die mensen hebben meer ervaring en expertise en kunnen veel beter inschatten of het echt wenselijk is of een opvlieger.
Kan je flauwekul noemen maar dan schiet je aardig de boot mis denk ik.
Ik giste naar mogelijke redenen waarom Bolkesteijn er zo op tegen is dat mensen euthanasie plegen. Ik dacht: misschien maakt hij zich zorgen over de omvang van de menselijke populatie op deze planeet. Zou toch kunnen?quote:
Mensen goed begeleiden... de stap naar een psycholoog 0.0 maken dmv professionals in je team...
Waarom mag je niet zelf beslissen om de knop binnen 1 tel uit te gooien?
Omdat mensen impulsief kunnen zijn als ze depressief zijn en het om diezelfde reden niet zo makkelijk zou moeten zijn om euthanasie te plegen.
Waarom wek je de indruk dat mensen impulsief handelen en dat binnen een paar tellen de knop omgooien? Wie acuut dood wil, kopt wel een trein of vindt een andere manier om snel zelfmoord te plegen. Dat gebeurt helaas en je doet er ook vrij weinig aan.
Het gaat hier om hele andere situaties. Mensen die al langere tijd ziek zijn, die expliciet bepaalde wensen rondom hun levenseinde kenbaar hebben gemaakt en voor wie er sprake is van uitzichtloos lichamelijk (of geestelijk) lijden. En dan wordt hun euthanasieverzoek ook nog eens goed getoetst. Het is dus allemaal niet zo 'makkelijk' als jij beweert.
En nogmaals: het is de wens van die persoon. Wie ben jij om een ander die zelfbeschikking te ontzeggen? Ik vertel jou toch ook niet hoe je je leven moet inrichten, wat je moet doen bij ziekte, enzovoort? Daar ga je gewoon zelf over.
Waar the hack beweer ik uberhaupt iets? Oordelen doe jij.quote:
[..]
Ik giste naar mogelijke redenen waarom Bolkesteijn er zo op tegen is dat mensen euthanasie plegen. Ik dacht: misschien maakt hij zich zorgen over de omvang van de menselijke populatie op deze planeet. Zou toch kunnen?
Waarom wek je de indruk dat mensen impulsief handelen en dat binnen een paar tellen de knop omgooien? Wie acuut dood wil, kopt wel een trein of vindt een andere manier om snel zelfmoord te plegen. Dat gebeurt helaas en je doet er ook vrij weinig aan.
Het gaat hier om hele andere situaties. Mensen die al langere tijd ziek zijn, die expliciet bepaalde wensen rondom hun levenseinde kenbaar hebben gemaakt en voor wie er sprake is van uitzichtloos lichamelijk (of geestelijk) lijden. En dan wordt hun euthanasieverzoek ook nog eens goed getoetst. Het is dus allemaal niet zo 'makkelijk' als jij beweert.
En nogmaals: het is de wens van die persoon. Wie ben jij om een ander die zelfbeschikking te ontzeggen? Ik vertel jou toch ook niet hoe je je leven moet inrichten, wat je moet doen bij ziekte, enzovoort? Daar ga je gewoon zelf over.
Ik beweer inderdaad dat de populatie geen flikker te maken heeft met of iemand zelfmoord wilt plegen of niet, maar dat lijkt me niet zo een rare conclusie om te trekken of wel?
En mensen handelen impulsief, ik zou nu ook die lijn kunnen bellen opdat ik dood wil gaan, en als ze er fijn gehoor aan zouden geven zonder dat traject waar ze je welliswaar wel aan zullen onderwerpen zou ik het een krankzinnige organisatie vinden.
En zelfdoding aan huis hoeft niet alleen voor terminaal zieken te zijn lijkt mij.
Nogmaals ik beweer nergens dat het makkelijk gaat, ik geef alleen een uiterst beknopte verklaring waarom ze het doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door kingtoppie op 17-11-2011 00:33:52 ]
Wie ik ben om daar over te beslissen? Omdat het verdomde zonde is om je leven weg te gooien zonder iets te proberen, daarom! En daar zal menig mens het mee eens zijn die suicidaal is!quote:En nogmaals: het is de wens van die persoon. Wie ben jij om een ander die zelfbeschikking te ontzeggen? Ik vertel jou toch ook niet hoe je je leven moet inrichten, wat je moet doen bij ziekte, enzovoort? Daar ga je gewoon zelf over.
''Jaa ik wil niet meer.............................. Schiet mij maar lek'',
Wie heeft zich nog nooit zo gevoelt dan? Als het zo makkelijk was jezelf van kant te brengen zonder anderen daarmee schade te doen dan bestond ik ook allang niet meer hoor, is dat wenselijk dat dat zou kunnen gebeuren? Ik hoop het niet dat jij er zo over denkt.
Lijkt me logisch dat oude mensen die (om wat voor reden dan ook) geen zin meer hebben om door te leven, zelf mogen bepalen wanneer het genoeg is geweest. Financiele bezwaren kunnen er ook niet zijn.quote:
Het gaat hier om hele andere situaties. Mensen die al langere tijd ziek zijn, die expliciet bepaalde wensen rondom hun levenseinde kenbaar hebben gemaakt en voor wie er sprake is van uitzichtloos lichamelijk (of geestelijk) lijden. En dan wordt hun euthanasieverzoek ook nog eens goed getoetst. Het is dus allemaal niet zo 'makkelijk' als jij beweert.
Trouwens, er zijn ook jongeren die het leven echt lastig vinden (psychisch lijden). Waarom die mensen tegenwerken?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pil_van_Drion