F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op zaterdag 12 november 2011 15:54 schreef Telecaster het volgende:
[..]
De meest hilarische vond ik deze "redenering" uit Voetballende evangelisten: oogje op kids:
[..]
Oftewel: "Het feit dat andere mensen niet geloven wat ik geloof is het sluitende bewijs dat wat ik geloof waar is!"
Oy vey.
Zijn er al dooie gevalle?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ben vrijwilliger.quote:
Op Mijn geloof is het beste. Het interpreteerd de bijbel het beste naar deze tijdgeest. Het is vrijzinnig en staat voor goede moraal en waarden. We hebben een gekozen leider en zijn trouw aan de originele bijbel.
Gegroet
Je bent atheïst?quote:
[..]
Ik ben vrijwilliger.
Mijn geloof is het beste. Het interpreteerd de bijbel het beste naar deze tijdgeest. Het is vrijzinnig en staat voor goede moraal en waarden. We hebben een gekozen leider en zijn trouw aan de originele bijbel.
Zolang het nog niet in een DSM is opgenomen, moet je wat om het te beschrijven. Hopelijk wordt het eindelijk erkend in DSM-V, zodat we het gericht aan kunnen gaan pakken.quote:
[..]
Is dat bij gebrek aan een betere benaming ?
De PKN gebruik ik als zelfstandig naamwoord. Het Lutheraanse als bijvoegelijk naamwoord.quote:
[..]
Is dat bij gebrek aan een betere benaming ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelisch-Lutherse_Kerk
In 2004 is de Lutherse kerk bij de PKN gegaan en heeft haar identiteit behouden.
Gegroet
Het heeft weinig met geestesziekten te maken.quote:
[..]
Zolang het nog niet in een DSM is opgenomen, moet je wat om het te beschrijven. Hopelijk wordt het eindelijk erkend in DSM-V, zodat we het gericht aan kunnen gaan pakken.
Off topic: Wanneer komt de nieuwe DSM uit?
Gegroet
Als je bedoeld dat goede moraal en waarden niet bepaald worden door ons heb je gelijk. Of wat bedoel je nu precies?quote:
[..]
Jullie zijn dus allemaal hypocrieten?
Gegroet
Nee, ik bedoel dat je je laat leiden door de bijbel en tegelijk volhoudt dat je aan goede moraal en waarden doet. Alsof je zegt: ik doe aan multiculturalisme met Mein Kampf in de hand.quote:
[..]
Als je bedoeld dat goede moraal en waarden niet bepaald worden door ons heb je gelijk.
Je bedoeld dat goede waarden en normen niet samen gaan met onze interpretatie van de bijbel?
Gegroet
Nee, ik bedoel dat wat letterlijk in de bijbel staat, botst met wat de meeste mensen goede waarden en normen zouden vinden.quote:
Je bedoeld dat goede waarden en normen niet samen gaan met onze interpretatie van de bijbel?
Doe je dat wel, dan volg je de bijbel letterlijk maar ben je immoreel bezig, doe je dat niet, dan kun je een moreel leven leiden maar volg je de bijbel niet letterlijk.quote:
Dat is waar, het zou een mooi zooitje worden als we de Leviticus wetten nog zouden volgen.
Dus, je zit een beetje met een probleem.
En daar moet je dan weer hypocriet voor zijn om met dat probleem te kunnen leven.quote:
[..]
Doe je dat wel, dan volg je de bijbel letterlijk maar ben je immoreel bezig, doe je dat niet, dan kun je een moreel leven leiden maar volg je de bijbel niet letterlijk.
Dus, je zit een beetje met een probleem.
Deze boeken uit het oude testament laten wel de moraal van die god zien. Het is altijd dezelfde god gebleven, dus ook al vallen wij niet meer direct onder die wetten, het is duidelijk dat je een god dient die 'oog om oog' niet primitief maar effectief vindt en die totaal geen moeite heeft met dochters die hun vader dronken voeren en verkrachten.quote:
Dat is waar, het zou een mooi zooitje worden als we de Leviticus wetten nog zouden volgen.
Alpha kenny one
Hahaha, wat een stelletje faalhazen zijn die relibashers toch altijd. Wie gaat er nu stellingen uit een boek gebruiken waarvan je de legitimiteit sowieso al niet onderschrijft om beweringen te onderbouwen met betrekking tot begrippen waarvan je het bestaan ontkent?
Het is allmaal vrij simpel:
1) De Here God is almachtig. Dus welke stelling je ook denkt te kunnen onderbouwen, God heeft toch altijd gelijk
2) s'Heren wegen zijn ondoorgrondelijk, dus je zult het toch nooit kunnen begrijpen
Hou ermee op en bedenk een andere hobby waar je wel succesvol in zou kunnen zijn
Het is allmaal vrij simpel:
1) De Here God is almachtig. Dus welke stelling je ook denkt te kunnen onderbouwen, God heeft toch altijd gelijk
2) s'Heren wegen zijn ondoorgrondelijk, dus je zult het toch nooit kunnen begrijpen
Hou ermee op en bedenk een andere hobby waar je wel succesvol in zou kunnen zijn
Mu!
Dat is een kwestie van interpretatie natuurlijk.quote:
[..]
Het heeft weinig met geestesziekten te maken.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Sja.Mensen die vrij makkelijk kunnen aantonen dat het allemaal onlogische, onzinige en achterhaalde sprookjes zijn die ano 2011 nou niet bepaald een goede basis vormen voor moraliteit.quote:
Wie gaat er nu stellingen uit een boek gebruiken waarvan je de legitimiteit sowieso al niet onderschrijft om beweringen te onderbouwen met betrekking tot begrippen waarvan je het bestaan ontkent?
Om het marxisme te kunnen bekritiseren zul je toch eerst Marx moeten lezen.
Dat is nou inderdaad een van de problemen met bijgeloof - een kind van zes prikt er nog doorheen. Sinterklaas voor grote mensen. Een van de redenen dat bijgeloof er in het algemeen al vanaf de geboorte ingestampt dient te worden, als de kindjes nog kritiekloos alles slikken.quote:Het is allmaal vrij simpel:
Get 'em while they're young.
A wizard did it!quote:1) De Here God is almachtig. Dus welke stelling je ook denkt te kunnen onderbouwen, God heeft toch altijd gelijk
2) s'Heren wegen zijn ondoorgrondelijk, dus je zult het toch nooit kunnen begrijpen
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Terwijl volgens de Wijntoverende Exorcist uit Nazareth ale wetten uit 't OT, dus ook die van Leviticus, tot op de letter geldig blijven voor eeuwig en altijd, tot de dag des oordeels. Zie, nogmaals, Mattheus 5:17-19 en Lukas 16:17.quote:
Dat is waar, het zou een mooi zooitje worden als we de Leviticus wetten nog zouden volgen.
Iemand nog schaaldieren gegeten de laatste tijd?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik herhaal nog maar even: het is vrij simpel. God heeft altijd gelijk en jij kunt dat niet snappen. Is het zinvol om een discussie aan te gaan met iemand die die uitgangspunten hanteert?
Mu!
Welnee.quote:
Ik herhaal nog maar even: het is vrij simpel. God heeft altijd gelijk en jij kunt dat niet snappen. Is het zinvol om een discussie aan te gaan met iemand die die uitgangspunten hanteert?
Maar het is af en toe een hilarisch tijdsverdrijf.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Mensen als Kingdom, die Democraat hierboven, Toon Taliban et cetera zijn allemaal al reddeloos verloren. Ik hoop alleen dat mensen (en vooral jongeren) die met hun identiteit worstelen, en dat zijn er veel, dit lezen, en zo niet de wereld van de georganiseerde religie worden ingezogen door een of andere opdringerige evangelist/moslim/ander soort fundamentalist met bekeringsdrang.quote:
Ik herhaal nog maar even: het is vrij simpel. God heeft altijd gelijk en jij kunt dat niet snappen. Is het zinvol om een discussie aan te gaan met iemand die die uitgangspunten hanteert?
Deze mensen zijn kwetsbaar, maar nog steeds vatbaar voor rede. Door ze te wapenen tegen de valse redeneringen die gelovigen dikwijls hanteren kun je voorkomen dat ze ingepakt worden door de sofismen en mooie woorden van een stel totalitaire godsdienstwaanzinnigen. Dat vind ik voldoende om elke keer als zo'n mafketel z'n propaganda begint rond te strooien daar serieus op in te gaan.
Dat het onmogelijk is om je discussiepartner op een ander idee te brengen, dat heb ik ondertussen wel door. Maar dat betekent niet dat je de drogredeneringen maar met rust moet laten.
Daarnaast is het, zoals Telecaster zegt, bij tijd en wijlen best leuk om relifanaten wanhopig hun standpunt te zien verdedigen met de meest onlogische en buitenissige theorieën, en om daar dan ook weer doorheen te prikken.
