NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een bijzonder opmerkelijk bericht in het NOS Journaal en Nieuwsuur vanavond:
De achtergrond:
Nederland heeft relatief de hoogste hypotheekschuld ter wereld. Er ontbreekt een prikkel om schulden (hypotheken) af te lossen. Aflossingsvrije hypotheken staan daarom ter discussie, net als de hypotheekrenteaftrek. Internationale organisatie zoals de OESO, IMF en Europese Commissie waarschuwen Nederland al jaren dat de HRA moet worden aangepakt en dat het de economische groei afremt.
Terwijl Nederland met het vingertje wijst naar EU-lidstaten als Griekenland en Italië, dreigt in eigen land een onbeheersbaar probleem te ontstaan. DNB-president gooide vorige week de knuppel in het hoenderhok:
Twijfel zaaien op de woningmarkt zou een slechte stap zijn, vinden met name de rechtse partijen:
Zeg het maar: is de HRA beperken een "ordinaire lastenverhoging" of dringend noodzakelijk om de hypotheekschuld in te dammen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 23:40:39 ]
Bron: NOS Teletekstquote:Bijval voor Knot van CDA-denktank
Het Wetenschappelijk Instituut voor het CDA mengt zich in de discussie over de hypotheekrenteaftrek. In Nieuwsuur pleitte directeur Gradus voor een ander belastingsysteem, waardoor mensen worden geprikkeld schuld eerder af te lossen.
DNB-president Knot kwam vorige week met een soortgelijk idee. Premier Rutte zei dat hij het niet met Knot eens is en ook een meerderheid in de Tweede Kamer wil niet tornen aan de huidige regels.
In het CDA was beperking van de aftrek altijd onbespreekbaar, maar Gradus lijkt daarmee nu te willen breken. Hij wees erop dat de hoge hypotheekschuld een risico is voor banken en huishoudens.
De achtergrond:
Nederland heeft relatief de hoogste hypotheekschuld ter wereld. Er ontbreekt een prikkel om schulden (hypotheken) af te lossen. Aflossingsvrije hypotheken staan daarom ter discussie, net als de hypotheekrenteaftrek. Internationale organisatie zoals de OESO, IMF en Europese Commissie waarschuwen Nederland al jaren dat de HRA moet worden aangepakt en dat het de economische groei afremt.
Terwijl Nederland met het vingertje wijst naar EU-lidstaten als Griekenland en Italië, dreigt in eigen land een onbeheersbaar probleem te ontstaan. DNB-president gooide vorige week de knuppel in het hoenderhok:
Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)theekrenteaftrek.htmquote:DNB-president: Beperk de hypotheekrenteaftrek
De regering moet zo snel mogelijk maatregelen nemen om de aftrek van de hypotheekrente te beperken. Dat zegt president van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, woensdag.
Volgens DNB vormt de grote hypotheekschuld van Nederlandse huishoudens een belangrijk risico voor het financiële systeem.
Hoge schuld aanhouden
DNB stelt voor om bij nieuwe hypotheken het belastingvoordeel te koppelen aan een fictief aflossingsschema. Huizenbezitters worden dan niet gedwongen om af te lossen, maar zien het voordeel van de renteaftrek wel elk jaar slinken.
'Dat verkleint de prikkel om een hoge schuld aan te houden,' zegt Knot. 'Hoe sneller dat gebeurt, hoe beter.' De voorganger van Knot bij de DNB, Nout Wellink, was ook voorstander van beperking van de hypotheekaftrek.
Reactie kabinet:
'Dit kabinet tornt niet aan de hypotheekrenteaftrek,' zegt staatssecretaris van Financiën Frans Weekers (VVD) in reactie op uitspraken van DNB-president Klaas Knot.
Twijfel zaaien op de woningmarkt zou een slechte stap zijn, vinden met name de rechtse partijen:
Ook oud-minister Bos reageerde:quote:Rutte: Hypotheekschuld geen probleem
Volgens minister-president Mark Rutte is de Nederlandse hypotheekschuld van 645 miljard euro, die 104 procent van het Nederlandse bruto binnenlands product (bbp) bedraagt en daarmee de hoogste ter wereld is, geen probleem. Dit zei de VVD-premier vrijdag in Nieuwsuur.
Rutte vindt dat de DNB-president onzin vertelt: "Ik ben het niet met hem eens. Kern hier is: ja, er is veel hypotheekschuld in Nederland, maar daar staan ook huizen tegenover; bezit. Gewoon de stenen; het is niet een vakantie waar je voor leent, waarmee de waarde kwijt is, maar er staat bezit tegenover. We hebben in Nederland ook zo'n 700 miljard in de pensioenpotten zitten. We hebben dus ook heel erg veel besparingen."
Aan de hypotheekrenteaftrek wil de premier dan ook helemaal niet komen: "De hypotheekrenteaftrek is er met een doel: namelijk bezitsvorming stimuleren. Het is goed als mensen een eigen huis hebben. Ook is de hypotheekrenteaftrek een correctie op te hoge belastingen."
Tot dusver waren het de linkse partijen die de HRA wilden beperken en de rechtse partijen die eraan willen vasthouden. Het standpunt van de CDA-denktank is dan ook opmerkelijk....quote:Bos: Hypotheekschuld remt economie
De enorme Nederlandse hypotheekschuld van 645 miljard euro (104 procent van het Nederlandse bruto binnenlands product) remt de economische groei af. Dit zei voormalig minister van Financiën Wouter Bos zondag in het discussieprogramma Buitenhof.
Volgens de oud-PvdA-leider verdringt de grote hypotheekmarkt bedrijven. "Omdat er zo enorm veel vraag is op de Nederlandse kredietmarkt naar kredieten die nodig zijn voor hypotheken is het bijvoorbeeld voor bedrijven veel moeilijker om aan kredieten te komen, dus ook op die manier remt het de economische groei af", aldus Bos.
De conclusie van Bos is teleurstellend nieuws voor het kabinet VVD-CDA, dat juist graag de economie wil stimuleren. Bos zei tevens dat aflossingsvrije hypotheken grote risico's met zich meedragen.
Zeg het maar: is de HRA beperken een "ordinaire lastenverhoging" of dringend noodzakelijk om de hypotheekschuld in te dammen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 23:40:39 ]
Niet het zo lang mogelijk lenen maar het (zo snel mogelijk) aflossen van de schuld stimuleren lijkt me niet meer dan verstandig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog wat extra informatie:
Artikel van Nieuwsuur over standpunt CDA-denktank:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)hypotheekschuld.html
Reactie CPB op plannen Klaas Knot:
http://www.rtl.nl/compone(...)oede-eerste-stap.xml
IMF slaat alarm over hoge hypotheekschulden van Nederlandse huishoudens: http://fd.nl/Archief/2010/12/16/alarm-over-hoge-hypotheken
Standpunt van Pechtold, 22 oktober:
Pechtold: We hebben geen huizen, maar hypotheekschulden
Artikel van Nieuwsuur over standpunt CDA-denktank:
http://nieuwsuur.nl/onder(...)hypotheekschuld.html
Reactie CPB op plannen Klaas Knot:
http://www.rtl.nl/compone(...)oede-eerste-stap.xml
IMF slaat alarm over hoge hypotheekschulden van Nederlandse huishoudens: http://fd.nl/Archief/2010/12/16/alarm-over-hoge-hypotheken
Standpunt van Pechtold, 22 oktober:
Pechtold: We hebben geen huizen, maar hypotheekschulden
Wat krijgen we nou? Verstandige CDA'ers?
Alle gekheid op een stokje... Iedereen met een beetje benul beseft dat de gigantische hypotheekschuld van de Nederlanders een groot probleem is. Een probleem voor de banken, that is, want die lopen steeds groter risico om verlies te leiden.
Het feit dat er nu ook al CDA'ers komen die het ter discussie willen stellen is wel veelzeggend. Dacht dat die echt de laatsten zouden zijn. Maar hierdoor weet je wel zeker dat de HRA op termijn niet meer heilig zal blijven.
Alle gekheid op een stokje... Iedereen met een beetje benul beseft dat de gigantische hypotheekschuld van de Nederlanders een groot probleem is. Een probleem voor de banken, that is, want die lopen steeds groter risico om verlies te leiden.
Het feit dat er nu ook al CDA'ers komen die het ter discussie willen stellen is wel veelzeggend. Dacht dat die echt de laatsten zouden zijn. Maar hierdoor weet je wel zeker dat de HRA op termijn niet meer heilig zal blijven.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Nou, wie weet, misschien kan deze Club Med achtige regeling in de nabije toekomst afgebouwd gaan worden, dan hoeven we over een paar jaar geen troika op bezoek te krijgen om wat verstand in het hoofd van onze politieke leiders te rammen.
Maar de HRA staat als een huis bij de VVD gelukkig
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
En VVD'er Weisglas doet ook een duit in het zakje:
Een verademing dat rechts Nederland langzamerhand wakker wordt en snapt dat het zo niet verder kan. Geweldig statement van Weisglas, hoewel het eigenlijk ook gewoon een simpel feit is: "Het op bescheiden wijze afbouwen van de hoogste range scheelt al miljarden."
Bron: Weisglas: Pak hypotheekrenteaftrek aanquote:Weisglas: Pak hypotheekrenteaftrek aan
Het kabinet kan beter de hypotheekrenteaftrek aanpakken in plaats van met nieuwe bezuinigingen te komen. "Men denkt over bezuinigingen, maar taboes blijven bestaan. Denk aan het vrijmaken van de arbeidsmarkt, de hypotheekrenteaftrek en hervormingen in de zorg", zei VVD-prominent Frans Weisglas zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
Als dergelijke taboes verdwijnen, hoeft het kabinet volgens Weisglas niet meer na te denken over verdere bezuinigingen. "Als ik mijn gezond verstand volg, lijken structurele hervormingen mij beter dan nieuwe bezuinigingen. Daarin ga ik met de oppositie mee."
Weisglas wees op uitspraken van president van De Nederlandsche Bank (DNB) en bestuurder van de Europese Centrale Bank (ECB) Klaas Knot. Hij riep vorige week op tot het beperken van de hypotheekrenteaftrek omdat de huidige situatie 'niet houdbaar is'.
"Als de president van de Nederlandsche Bank dat zegt, moet je daar serieus naar luisteren." Weisglas zei 'natuurlijk' niet voor het geheel afschaffen van de renteaftrek te zijn. "Maar het op bescheiden wijze afbouwen van de hoogste range scheelt al miljarden." Hij wees erop dat met Nederland vergelijkbare landen geen regeling zoals in Nederland hebben.
Een verademing dat rechts Nederland langzamerhand wakker wordt en snapt dat het zo niet verder kan. Geweldig statement van Weisglas, hoewel het eigenlijk ook gewoon een simpel feit is: "Het op bescheiden wijze afbouwen van de hoogste range scheelt al miljarden."
Weisglas wordt binnen de VVD al lang niet meer serieus genomen hoor 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is dit voor een bizarre uitspraak van een MP?quote:Ook is de hypotheekrenteaftrek een correctie op te hoge belastingen.
Tja , je moet wat zeggen hequote:Op zondag 13 november 2011 14:24 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Wat is dit voor een bizarre uitspraak van een MP?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat ben ik geheel met je eens. Die HRA zou op termijn moeten worden afgeschaft. Maar nu er ook al plannen zijn om je vermogen als je dus aflost straks verplicht voor je ziektekosten, ww en andere zaken in te zetten(maw eerst je huis opvreten) krijg je nu en dubbel gevoel om zo snel mogelijk van je schulden af te zijn.quote:Op woensdag 9 november 2011 23:47 schreef du_ke het volgende:
Niet het zo lang mogelijk lenen maar het (zo snel mogelijk) aflossen van de schuld stimuleren lijkt me niet meer dan verstandig.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat als je geen HRA hebt dus teveel belasting betaalt?quote:
[..]
Wat is dit voor een bizarre uitspraak van een MP?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als de MP de HRA een compensatie vindt voor teveel betaalde belastingen, waarom heeft hij de belastingen onlangs dan nog verhoogd?
PWBF
Het is heel goed als de HRA afgebouwt word. Het af te trekken percentage zou gewoon jaarlijks minder moeten worden zodat het mensen stimuleert om hun schuld af te lossen.
Direct afschaffen is desastreus voor Nederland. Niet dat ik dan in de problemen kom maar ik zal wel minder bestedingsruimte hebben. Daarnaast denk ik dat voor mensen met een tophypotheek de lasten dan echt niet meer op te brengen zijn.
Direct afschaffen is desastreus voor Nederland. Niet dat ik dan in de problemen kom maar ik zal wel minder bestedingsruimte hebben. Daarnaast denk ik dat voor mensen met een tophypotheek de lasten dan echt niet meer op te brengen zijn.
Dit zat er natuurlijk al langer aan te komen.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Daarnaast dalen de huizenprijzen dan ook in één keer met maximaal 42 % (mits de besteedbare ruimte voor woonlasten niet significant verandert door radicale belastingverlagingen). Als je dan een bescheiden rijtjeshuis à 250.000 euro hebt gekocht, mag gelijk even ruim 100.000 euro op tafel leggen voordat je ook maar mag verhuizen.quote:
Het is heel goed als de HRA afgebouwt word. Het af te trekken percentage zou gewoon jaarlijks minder moeten worden zodat het mensen stimuleert om hun schuld af te lossen.
Direct afschaffen is desastreus voor Nederland. Niet dat ik dan in de problemen kom maar ik zal wel minder bestedingsruimte hebben. Daarnaast denk ik dat voor mensen met een tophypotheek de lasten dan echt niet meer op te brengen zijn.
Niet echt de manier om de doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen of consumentenvertrouwen te creëren. De enige reële manier is om het in 30 of 50 jaar beetje-bij-beetje af te bouwen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Waarom? Het nieuwe huis is ook 100.000 goedkoper. Het maakt voor het verhuizen niets uit.quote:Op zondag 13 november 2011 17:42 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Daarnaast dalen de huizenprijzen dan ook in één keer met maximaal 42 % (mits de besteedbare ruimte voor woonlasten niet significant verandert door radicale belastingverlagingen). Als je dan een bescheiden rijtjeshuis à 250.000 euro hebt gekocht, mag gelijk even ruim 100.000 euro op tafel leggen voordat je ook maar mag verhuizen.
In feite kun je de HRA in 1 keer afschaffen voor alle starters. Huizen met een lopende hypotheek mogen die behouden voor de resterende looptijd (max. 30 jaar). En een verkoper van het huis mag de bestaande resterende hypotheek mee verkopen.
The view from nowhere.
Men is weer eens proefballonnen aan het oplaten? In de huidige markt lijkt het me zeer onverstandig om de HRA af te schaffen. Ik voel meer voor het stimuleren van aflossen. Maar dat levert natuurlijk niets op voor de staatskas.
En als men de HRA afschaft dan moet daar wel iets tegenover staan. De overdrachtsbelasting en andere heffingen voor de huizenbezitter moeten dan weg of fors omlaag. Alleen op die manier kun je de woonlasten enigszins gelijk houden zodat het niet grote problemen gaat veroorzaken.
De nadruk leggen op de HRA, leidt de aandacht af van het feit dat de overheid op allerlei manieren ingrijpt op de woningmarkt. In plaats van met een uitgewogen beleid te komen, gaat men, zoals gebruikelijk, incident politiek bedrijven.
En als men de HRA afschaft dan moet daar wel iets tegenover staan. De overdrachtsbelasting en andere heffingen voor de huizenbezitter moeten dan weg of fors omlaag. Alleen op die manier kun je de woonlasten enigszins gelijk houden zodat het niet grote problemen gaat veroorzaken.
De nadruk leggen op de HRA, leidt de aandacht af van het feit dat de overheid op allerlei manieren ingrijpt op de woningmarkt. In plaats van met een uitgewogen beleid te komen, gaat men, zoals gebruikelijk, incident politiek bedrijven.
Nee, daar staat slechts tegenover dat andere mensen ook op die plek willen wonen omdat het aanbod van woningen laag is, en dat mensen dankzij diezelfde HRA zich daar flink voor in de schuld willen en moeten steken, en zo de banken spekken.quote:Rutte vindt dat de DNB-president onzin vertelt: "Ik ben het niet met hem eens. Kern hier is: ja, er is veel hypotheekschuld in Nederland, maar daar staan ook huizen tegenover; bezit. Gewoon de stenen; het is niet een vakantie waar je voor leent, waarmee de waarde kwijt is, maar er staat bezit tegenover.
Die stenen zijn dat helemaal niet waard, die zijn dat alleen maar 'waard' icm met de HRA. Anders zouden mensen dat nooit kunnen betalen.
Je moet de HRA dan ook afschaffen omdat het slecht is voor de economie, omdat het principieel antiliberaal is en mensen beperkt in hun vrijheid, en omdat het geld verplaatst van hardwerkende Nederlanders naar de banken.
Of je wil nivelleren of denivelleren en belastingen wilt verhogen of verlagen staat daar los van. Beide kan met en zonder HRA.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op die manier zou het kunnen.quote:
[..]
Daarnaast dalen de huizenprijzen dan ook in één keer met maximaal 42 % (mits de besteedbare ruimte voor woonlasten niet significant verandert door radicale belastingverlagingen). Als je dan een bescheiden rijtjeshuis à 250.000 euro hebt gekocht, mag gelijk even ruim 100.000 euro op tafel leggen voordat je ook maar mag verhuizen.
Niet echt de manier om de doorstroming op de woningmarkt op gang te brengen of consumentenvertrouwen te creëren. De enige reële manier is om het in 30 of 50 jaar beetje-bij-beetje af te bouwen.
Maar dat er een denktank voor nodig is om op dit idee te komen , alsof nog nooit eerder iemand anders geopperd heeft om de hra af te schaffen
Daar zal de bank in de regel anders over denken.quote:
[..]
Waarom? Het nieuwe huis is ook 100.000 goedkoper. Het maakt voor het verhuizen niets uit.
In feite kun je de HRA in 1 keer afschaffen voor alle starters. Huizen met een lopende hypotheek mogen die behouden voor de resterende looptijd (max. 30 jaar). En een verkoper van het huis mag de bestaande resterende hypotheek mee verkopen.
Het is goed dat er nu bij het CDA en VVD in ieder geval mensen zijn die er serieuzer over na gaan denken om de HRA aan te pakken. Ik heb zelf VVD gestemd, maar vond (en vind) het halstarrige vasthouden aan de HRA wel een groot minpunt (met de huidige koers die ze varen ben ik het nog minder eens, maar dat doet er verder hierbij niet toe).
Er moet toch op zijn minst naar een goed voorstel gezocht worden voor het aftoppen van de HRA. En ook het geleidelijk afbouwen van de gehele HRA. In een keer afschaffen zou natuurlijk nooit moeten gebeuren, maar daar zijn we het hier wel over eens. Ik denk niet dat er iemand echt zo om is om het in een keer af te willen schaffen.
Er moet toch op zijn minst naar een goed voorstel gezocht worden voor het aftoppen van de HRA. En ook het geleidelijk afbouwen van de gehele HRA. In een keer afschaffen zou natuurlijk nooit moeten gebeuren, maar daar zijn we het hier wel over eens. Ik denk niet dat er iemand echt zo om is om het in een keer af te willen schaffen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Toen wij hier het huis hadden geërfd had ik ook wel een container bakstenen naar de belastingdienst willen brengen.quote:
[..]
Nee, daar staat slechts tegenover dat andere mensen ook op die plek willen wonen omdat het aanbod van woningen laag is, en dat mensen dankzij diezelfde HRA zich daar flink voor in de schuld willen en moeten steken, en zo de banken spekken.
Die stenen zijn dat helemaal niet waard, die zijn dat alleen maar 'waard' icm met de HRA. Anders zouden mensen dat nooit kunnen betalen.
Je moet de HRA dan ook afschaffen omdat het slecht is voor de economie, omdat het principieel antiliberaal is en mensen beperkt in hun vrijheid, en omdat het geld verplaatst van hardwerkende Nederlanders naar de banken.
Of je wil nivelleren of denivelleren en belastingen wilt verhogen of verlagen staat daar los van. Beide kan met en zonder HRA.
|
|
