De drie-eenheid: een gruwel?

quote:

---

Anderen mogen uiteraard ook hun licht laten schijnen over dit moeilijke onderwerp

---

Jezus is dood gegaan ( ok, en een keertje terug gekomen )..
Maar wel dood gegaan, en naar de hemel gegaan (zeggen ze)

En daar zal ie eeuwig blijven, maar dat is ie dus niet altijd geweest..

Zijn al kleine dingetjes die niet kloppen.

De heilige geest werd geschonken door God of Jezus, weet ik niet zeker meer, en je kunt jezelf natuurlijk niet schenken.

(mijn simpele zielen visie op het verhaal).

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 21:17 schreef Schorpioen het volgende:
Volgens ons aller oh zo geliefde Bansheeboy is dit dogma echter een gruwel van de ergste soort. Er zijn volgens hem ontelbare oorlogen door ontstaan, en nog veel meer ellende en onrecht. Welnu, hier is dan, speciaal voor Bansheeboy, de gelegenheid om dit toch wel op zijn minst opmerkelijke standpunt toe te lichten en te beargumenteren! Brand los, Bansheeboy!

---

Voor elke misstand in de samenleving kon men wel weer bijbelse symboliek vinden. Onderdrukking van vrouwen? Scheppingsverhaal.. zondeval.. Slavernij? Foute afstammelingen van Noach..

Het is wat mij betreft niet een manier om God te doorgronden, maar een excuus om niet op geoorloofde wijze tot "ware" kennis te komen.

[Dit bericht is gewijzigd door Claudia_x op 08-07-2002 22:18]

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 22:10 schreef Schorpioen het volgende:
Waarom wilde men dat niet? Zodat de mensen het geloof niet zouden begrijpen? Onder het mom van "kennis is macht", laten we het zo moeilijk mogelijk maken om te doorgronden?

Het kan ook zo zijn dat de drie-eenheid een mystieke werkelijkheid is, en het niet meer dan een "ontdekking" is, dus dat men het niet met opzet moeilijk heeft gemaakt, maar het gewoon moeilijk IS.

---

http://groups.google.com/groups?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=3b44e138.7270507%40News.CIS.DFN.DE&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Ddrie%2Beenheid%2BEddy%2Bgroup:nl.religie.*%26hl%3Dnl%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3D3b44e138.7270507%2540News.CIS.DFN.DE%26rnum%3D1

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 22:10 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Waarom wilde men dat niet? Zodat de mensen het geloof niet zouden begrijpen? Onder het mom van "kennis is macht", laten we het zo moeilijk mogelijk maken om te doorgronden?

Het kan ook zo zijn dat de drie-eenheid een mystieke werkelijkheid is, en het niet meer dan een "ontdekking" is, dus dat men het niet met opzet moeilijk heeft gemaakt, maar het gewoon moeilijk IS.

---

Later.

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 22:41 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Nee, de drie-eenheid is wel degelijk een breed geaccepteerd idee geweest, en dat is het nog in bepaalde kringen, dus niet alleen bij het klootjesvolk, maar vooral bij de hogere geestelijken. Sterker nog, volgens mij had een groot van het klootjesvolk nooit echt van de drieeenheid gehoord.
Iig hadden die het over het algemeen veel te druk om over dergelijke dingen na te denken. Er was een God boven in de Hemel, en als je stout was kwam je in de hel, en als je goed was kwam je in de hemel. Heel veel verder ging de geloofskennis volgens mij niet bij het gewone volk...
_{oei wat een generalisatie}

---

Ik denk zelf dat je het een beetje kunt opvatten als het spreekwoord: man en vrouw zijn 1. Dat is niet letterlijk zo, want na het trouwen worden ze niet opeens een siamese tweeling ofzo, maar in bepaalde opzichten (bijvoorbeeld opvoeding en geldzaken) is het wel de bedoeling dat ze vanuit 1 inzicht handelen.

Zowiezo snap ik niet helemaal wat het wereldleed te maken heeft met het bestaan van een drie-1-heid.

Ik denk dat we niet kunnen oordelen over waarom God leed in deze wereld laat bestaan, zolang we niet weten of hij bestaat, wat zijn beweegredenen zijn, en wat zijn alternatieven zijn.

'Want die zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één'

Het tekstgedeelte tussen de [] haken, de befaamde Comma Johanneum, is pas in de vierde eeuw na Christus de bijbel binnen gesmokkeld om toch maar enig houvast te geven voor het dogma van de Heilige Drie-eenheid, dat verder nergens in enige bijbeltekst beleden wordt.

Maar misschien doet dit niet terzake in deze discussie?

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 23:07 schreef Kennyman het volgende:
Maar wie legt het verband tussen de drie-eenheid en oorlogen, want ik hoopte deze wijsheid in dit topic te verkrijgen.

---

Dit is een zeer beknopte weergave, so don't shoot me als je vind dat er iets niet klopt.

[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 08-07-2002 23:26]

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 23:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is niet zo zeer de drie-eenheid die voor oorlogen zorgde, maar de paulinistische (tegenwoordig katholieke) kerk. De eerste paar eeuwen na christus had het christendom veel concurentie van andere godsdiensten, religies en filosofien. De drie-eenheid was waarschijnlijk ingelijfd van de Grieken (weliswaar enigzins vervormd zodat het binnen de christelijke leer zou vallen) om de concurentiestrijd te winnen als het ware te winnen (ook zaken als pasen, kerst komen hier vandaan). Echter, niet alle volkeren, sekten, etc, gingen mee met die stroom en werden daarom op gruwelijk wijze uitgeroeid.

Dit is een zeer beknopte weergave, so don't shoot me als je vind dat er iets niet klopt.

---

_{ik denk dat ik weet hoe dit topic eindigt}

Lucas 1:35 - En de engel antwoordde en zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom zal ook het heilige, dat verwekt wordt, Zoon Gods genoemd worden.

Johannes 1:1-3,14 - In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. [...] Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene des Vaders, vol van genade en waarheid.

Johannes 5:22 - Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft het gehele oordeel aan de Zoon gegeven.

Johannes 10:30 - Ik en de Vader zijn een.

Johannes 14:1-3,9 - Uw hart worde niet ontroerd; gij gelooft in God, gelooft ook in Mij. In het huis mijns Vaders zijn vele woningen - anders zou Ik het u gezegd hebben - want Ik ga heen om u plaats te bereiden; en wanneer Ik heengegaan ben en u plaats bereid heb, kom Ik weder en zal u tot Mij nemen, opdat ook gij zijn moogt, waar Ik ben. [...] Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader?

Hebreeën 4:15 - Want wij hebben geen hogepriester, die niet kan medevoelen met onze zwakheden, maar een, die in alle dingen op gelijke wijze (als wij) is verzocht geweest, doch zonder te zondigen.

Hebreeën 7:25 - Daarom kan Hij ook volkomen behouden, wie door Hem tot God gaan, daar Hij altijd leeft om voor hen te pleiten.

Hebreeën 8:1,2 - De hoofdzaak van ons onderwerp is, dat wij zulk een hogepriester hebben, die gezeten is ter rechterzijde van de troon der majesteit in de hemelen, de dienst verrichtende in het heiligdom, in de ware tabernakel, die de Here opgericht heeft, en niet een mens.

2 Corinthiërs 5:17-21 - Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping; het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen. En dit alles is uit God, die door Christus ons met Zich verzoend heeft en ons de bediening der verzoening gegeven heeft, welke immers hierin bestaat, dat God in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende was, door hun hun overtredingen niet toe te rekenen, en dat Hij ons het woord der verzoening heeft toevertrouwd. Wij zijn dus gezanten van Christus, alsof God door onze mond u vermaande; in naam van Christus vragen wij u: laat u met God verzoenen. Hem, die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid Gods in Hem.

Colossenzen 1:15-19 - Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; en Hij is voor alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 14:04 schreef DennisMoore het volgende:
Even wat relevante (denk ik) teksten van 't web geplukt. Enjoy

Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus, en kent gij Mij niet? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader?

---

In verschillende griekse geloven, ging men uit van de drievoudige godin. De maagd (het meisje), de moeder en de godin (de oude vrouw).
De griekse godenstructuur laat dit ook keer op keer zien, en vele griekse mythen vallen onder dit religieus systeem.
Athene, ons allen wel bekend, ging prat op haar maagdelijkheid, haar moeder Hera was oppergodin, maar ook zij moest zich in de onderwereld schikken naar de wil van Hekabe welke geen gelijke had in leeftijd.
In troje ging het om Helena als meisje. En tijdens odyseus' terugreis was daar Nausikaa, als de maagd, zijn vrouw Penelope als de moeder en Athene als de godin.

Dat gezegd. De vader, de zoon en de heilige geest zijn geleende concepten om zoveel mogelijk reeele zaken onder 1 vlag te vangen, daarbij niet schuwend om vrienden te maken met volkeren aan wie je je religie probeert op te leggen.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 14:17 schreef stigchel het volgende:
De triniteit is inderdaad niets meer dan leentjebuur spelen bij oude griekse geloven. Het hele christendom is leentjebuur spelen bij andere geloven, maar dit terzijde.

In verschillende griekse geloven, ging men uit van de drievoudige godin. De maagd (het meisje), de moeder en de godin (de oude vrouw).
De griekse godenstructuur laat dit ook keer op keer zien, en vele griekse mythen vallen onder dit religieus systeem.
Athene, ons allen wel bekend, ging prat op haar maagdelijkheid, haar moeder Hera was oppergodin, maar ook zij moest zich in de onderwereld schikken naar de wil van Hekabe welke geen gelijke had in leeftijd.
In troje ging het om Helena als meisje. En tijdens odyseus' terugreis was daar Nausikaa, als de maagd, zijn vrouw Penelope als de moeder en Athene als de godin.

Dat gezegd. De vader, de zoon en de heilige geest zijn geleende concepten om zoveel mogelijk reeele zaken onder 1 vlag te vangen, daarbij niet schuwend om vrienden te maken met volkeren aan wie je je religie probeert op te leggen.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:

Precies, alleen waren deze grieken waar deze befaamde "triniteit" oorspronkelijk vandaan kwam veel beschaafder dan de latere Gristenen die deze theorie her-invoerden en daardoor plagiaat speelde met de bijbel en daardoor de ware letter van de bijbel vervalste. Deze doctrine is tot de dag van vandaag nog steeds verantwoordelijk voor veel bloedvergieten, zij het in mindere mate dan toen deze verdorven theorie werd ingevoerd...

---

Het was niet het triniteitdogma dat het bloed vergoot, waarde banshee. Het is nooit het zwaard dat moord, het is altijd de arm die het zwaait.

Het waren de kerkpotentaten die zich in hun macht bedreigt voelden, het waren de god-keizers en de priesterkoningen die andere lieden te vuur en te zwaar en in de naam van god bestreden, niet de religie zelf.

Maar dit is echt geen uitzondering. Alle heersers in de menselijke geschiedenis, benne het een griek, een romein, een hun, een cathaar, een mongool, een perzier of een opperhoofd der siouxnation, bestrijden andere lieden te vuur en te zwaard en in de naam van de toepasselijke plaatselijke antropomorfische personificatie, daarbij het nodige bloedvergieten niet uit de weg gaand.

Het zijn de succesvollen die als veroveraar of moordenaar te boek komen te staan. Je hoort niemand over de hellinisten die de atheners wel even dachten te overmeesteren, dat is dan ook niet gelukt.
Vermoord 20 man en je bent een massamoordenaar, vermoord er 20 duizend en je bent een veroveraar.

Maar ik begrijp dat jij dit alles steeds ter sprake brengt uit pro palestijns oogpunt?
Religie heeft er weinig mee te maken hoor (nou ja, nu wel dus). Het is gewoon landje pik. De palestijnen waren er eerst (alhoewel er historisch weinig verschil zit in waar welke stammen nu eigenlijk vandaan komen en wie waar het eerst was, het blijven nomaden tenslotte).
En nu willen de israeliers (let wel dat zijn geen israelieten wat dat zijn wel weer palenstijnen inmiddels)dat land hebben en de westerse wereld kan ze het niet ontkennen wat die handeld naar het gewraakte woord van God waarin toch echt staat dat het land van hun is, wat dus ten zeerste te betwijfelen valt.

Over integreren gesproken. Dan dachten wij dat wij een probleem met niet-nederlanders hadden.

En dat doe ik dus niet. Jezus zal wellicht bestaan hebben, en ongetwijfeld een charismatisch man geweest zijn, maar wat mij betreft is ie gewoon uit vlees en bloed geboren hoor. Het hele Christendom er omheen heeft mij nooit kunnen overtuigen, of *geloof* kunnen inboezemen.

En ik ben natuurlijk niet de enige. Da's op z'n minst iets wat je ook even moet bedenken. Er geloven miljoenen mensen in. Maar ook miljoenen *niet*.

Hmm. misschien hoort dit in een ander topic thuis.

Anyway, succes met dit topic. De discussie kan zonder meer leuk worden!

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 14:17 schreef stigchel het volgende:
De triniteit is inderdaad niets meer dan leentjebuur spelen bij oude griekse geloven. Het hele christendom is leentjebuur spelen bij andere geloven, maar dit terzijde.

In verschillende griekse geloven, ging men uit van de drievoudige godin. De maagd (het meisje), de moeder en de godin (de oude vrouw).
De griekse godenstructuur laat dit ook keer op keer zien, en vele griekse mythen vallen onder dit religieus systeem.
Athene, ons allen wel bekend, ging prat op haar maagdelijkheid, haar moeder Hera was oppergodin, maar ook zij moest zich in de onderwereld schikken naar de wil van Hekabe welke geen gelijke had in leeftijd.
In troje ging het om Helena als meisje. En tijdens odyseus' terugreis was daar Nausikaa, als de maagd, zijn vrouw Penelope als de moeder en Athene als de godin.

Dat gezegd. De vader, de zoon en de heilige geest zijn geleende concepten om zoveel mogelijk reeele zaken onder 1 vlag te vangen, daarbij niet schuwend om vrienden te maken met volkeren aan wie je je religie probeert op te leggen.

---

Stél, dat deze drie-eenheid iets specifiek Grieks zou zijn, dan gaat het nog te ver om te zeggen dat het Christendom leentjebuur heeft gespeeld, enkel omdat het Christendom ook iets met 'drie' heeft.

Ik denk dat deze symbolische weergave, vader/zoon/geest, enkel bedoeld is, door de bijbelschrijvers/-uitleggers, om verschillende facetten van dezelfde godheid te verduidelijken of benadrukken. Omdat die anders het menselijk bevattingsvermogen te boven gaan.

Triniteit

Hoewel wij ons in 1962 op het eindexamen hbs-B moesten voorbereiden, bleek in april van dat jaar dat er in onze klas minstens twee jongens waren die het dogma van de heilige drie-eenheid niet konden begrijpen. Bij de eerstvolgende religieles loste onze godsdienstieraar, dominee Krijger, dat probleem in een handomdraai op. 'Ik ben,' zei hij, 'echtgenoot, huisvader en predikant. Ziedaar, drie in één. Welnu, zo is het ook met God, Hij is Vader, Zoon en Heilige Geest.' Tot op dat moment was de triniteit waarover wij altijd zongen ('Ere zij aan God, de Vader, ere zij aan God, de Zoon, eer de Heil'ge Geest, de Trooster, de Drieëen'ge in zijn troon') nooit een probleem voor mij geweest. Maar van de verbluffend gemakkelijke wijze waarop dominee Krijger zo'n raadselachtige en mysterieuze zaak wist te 'verklaren', werd ik kopschuw. Was het zo eenvoudig, dan was ook ik drie-enig, immers broer, puber en zoon. En toen ik na school op de fiets naar huis reed dacht ik: een fiets is een rijwiel, vervoermiddel en hoopje ijzer. Terwijl de spaken van m'n drie-enige fiets ruisten, dacht ik: als ik thuis ben, ga ik eerst eens in de bijbel opzoeken wat er precies over de drie-eenheid gezegd wordt. Dat bleek niet eenvoudig. Zelfs mijn vader, zo werd 's avonds duidelijk, kon niet zeggen op welke bijbelteksten het geloof in de drie-eenheid berustte. 'Het staat overal,' zei hij, 'het staat al in Genesis, daar zegt God: laat ons mensen maken. En met die ons bedoelt hij Zichzelf, Jezus en de Heilige Geest.' 'De koningin,' zei ik, 'zegt ook: wij Juliana. Bedoelt ze daarmee dan ook dat ze met z'n drieën is?'

Mijn vader overtuigde me niet met zijn tekst uit Genesis. Ik zocht en zocht in de Schrift, maar kon nergens een bijbeltekst over de drie-eenheid vinden. Toen greep ik naar de Heidelbergse catechismus. Stond daarin iets over de drie-eenheid? Nergens werd er met zoveel woorden over gerept, maar in zondag 20 werd de vraag gesteld: 'Wat gelooft gij van den Heiligen Geest?' En het antwoord daarop luidde: 'Eerstelijk, dat Hij te zamen met den Vader en den Zoon waarachtig en eeuwig God is (a).' Dat a'tje tussen haakjes verwees naar de bijbeltekst 1 Johannes 5 vers 7. Die tekst zocht ik op en ik las: 'Want Drie zijn
er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één.'

Daarmee had ik toen, in mijn argeloosheid, zegge en schrijve de enige bijbeltekst gevonden waarop dat hoogst zonderlinge dogma van de heilige drie-eenheid berust. Ik kon toen niet geloven dat dat dogma, waarover altijd zoveel te doen was, waarover uit volle borst gezongen werd, en dat iedereen in mijn omgeving zo vanzelfsprekend geloofde, op slechts één bijbeltekst berustte. En daarbij ook nog zo'n onduidelijke bijbeltekst. De Vader, het Woord en de Heilige Geest. En deze drie zijn één. Zo het dat geheimzinnige dogma van de drie-eenheid al leek te schragen, dan werd dat dadelijk vrijwel tenietgedaan door de tekst die er onmiddellijk op volgde, 1 johannes 5 vers 8: 'En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest en het water, en het bloed, en die drie zijn tot één.' Een heilige drie-eenheid van Geest, water en bloed, wat moest ik mij daar bij voorstellen? Waarom werd daarover nooit gepreekt en gezongen? Als God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest drie in één waren, en de Heilige Geest en het water en het bloed in één moeite door op hun beurt ook, ja, waar bleef je dan?

Ik had altijd de gewoonte om bijbelteksten op te zoeken in de reusachtige Statenvertaling die bij ons op de schoorsteenmantel lag. Die vertaling vond ik (en vind ik) oneindig veel mooier dan de Nieuwe Vertaling. Toch loont het af en toe de moeite om een bijbeltekst in de Nieuwe Vertaling op te zoeken. Toen ik 1 Johannes 5 vers 7 een keer opzocht in de Nieuwe Vertaling zag ik, hoogst verbaasd, dat daar stond: 'Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de Heilige Geest; en deze drie zijn één. En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één.' Het gedeelte waarop dat dogma van de drie-eenheid berustte stond tussen teksthaken! En dat betekende, wist ik, dat dat gedeelte niet tot de oorspronkelijke grondtekst had behoord, maar later was toegevoegd! In werkelijkheid had er dus simpelweg gestaan: 'Want drie zijn er, die getuigen: de Geest en het water en het bloed.' Niks heilige drie-eenheid in de grondtekst!

Wanneer was dan dat tekstgedeelte tussen haakjes aan de grondtekst toegevoegd? Het heeft jaren geduurd voor ik daar achter was, want over zulke zaken vond je nooit iets in exegetische handboeken, laat staan dat erover gepreekt werd. Het tekstgedeelte tussen haken, de befaamde Comma Johanneum, is pas in de vierde eeuw na Christus de bijbel binnengesmokkeld om toch maar enig houvast te geven voor dat dogma van de Heilige Drie-eenheid, dat verder nergens in enige bijbeltekst beleden wordt.

Onlangs las ik de fantastische biografie van Richard Westfall over Isaac Newton. Het reusachtige, magistrale boek draagt de titel 'Never at Rest'. Je kunt er onder meer uit leren waarom Newton onze kennis vergrootte en waarom Descartes bleef steken in onvruchtbaar gefilosofeer. Newton heeft ons niet alleen nieuwe inzichten geschonken over onder andere de kleuren, de aard van het licht en de zwaartekracht, maar hij was ook een verwoed alchemist en amateur-theoloog. Hij heeft zich tijdens zijn leven vastgebeten in het dogma van de heilige
drie-eenheid. Hij kwam erachter dat dat gedeelte tussen teksthaken waarop dat krankzinnige dogma berust, een vervalsing is die de bijbel binnengesmokkeld werd. Hij heeft er uitvoerig over geschreven, maar durfde het niet aan een en ander tijdens zijn leven te publiceren. Weliswaar kon er in zijn tijd al openlijk aan de drie-eenheid getwijfeld worden, maar het zou Newton zeker zijn baan en zijn aanzien hebben gekost. Twee eeuwen daarvoor was het nog levensgevaarlijk om het dogma der drie-eenheid te betwijfelen, zoals Michael Servet heeft gemerkt. Die
werd, op aandringen van Calvijn, in 1553 te Genève verbrand omdat hij niet geloofde in de drie-eenheid. Dat men een mens kan verbranden op grond van het feit dat hij twijfelt aan iets wat berust op zegge en schrijve één vervalste bijbeltekst! Maar Servet was niet de enige. Ferenc Dávid, bisschop in Transsylvanië en stichter van de oudste en nog steeds bestaande unitarische Kerk, kwam ellendig om in de gevangenis (1579). En John Biddle werd op grond van het feit dat hij durfde te twijfelen aan de heilige drie-eenheid, in de zeventiende eeuw verbannen
naar de Scilly Isles.

Laatst kocht ik bij een marktkraampje het 'Fischer Lexikon der Christliche Religion'. Daarin vinden we onder het lemma 'Dreifaltigkeit' maar liefst vijf bladzijden over wat daar de 'allerheiligsten Dreifaltigkeit' genoemd wordt. Het lemma begint met de opmerkelijke uitspraak. 'Het leerstuk der triniteit vormt samen met de verlossingsleer het kernstuk van het christelijke geloof' En dan wordt een en ander heel mooi en heel vroom toegelicht. Niettemin staat er en passant ook even: 'Hoe helder en duidelijk het Nieuwe Testament ook over de drie goddelijke personen spreekt, het bevat toch geen eigenlijke leerstellige formulering over de personen op zich.' Een bladzijde verder lezen we: 'De triniteitsleer is geen product van slimme theosofische speculatie, maar geloofsleer.' En dan volgt het zinneije: 'Man kann zwar ihre Aussagen nicht unmittelbar aus der Bibel ablesen.' Ofwel, vrij vertaald, over de drie-eenheid is in de bijbel niets te vinden. Dus is het absurd dat zoiets en 'kernstuk van het christelijk geloof' wordt genoemd.

PS. Geen enkele van mijn bijbelcolumns in NRC Handelsblad heeft zo'n stortvloed van ingezonden brieven opgeroepen als deze over de drie-eenheid. Naast adhesiebetuigingen waren er ook tientallen brieven waarin triomfantelijk ter staving van het geloof in de drie-eenheid Matheus 28 vers 19 werd geciteerd: 'Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes.' Merkwaardig is dat al die briefichrijvers er voetstoots van uitgaan dat die tekst de drie-eenheid bewijst. Jezus zegt alleen maar dat er gedoopt moet worden 'in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes'. Anders gezegd, er klinken drie namen, maar er wordt niet gezegd of zelfs maar geïmpliceerd dat die drie één zijn. Dat valt op geen enkele manier uit die tekst op te maken.

Maarten 't Hart

[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 09-07-2002 15:51]

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 15:12 schreef DennisMoore het volgende:
Stél, dat deze drie-eenheid iets specifiek Grieks zou zijn, dan gaat het nog te ver om te zeggen dat het Christendom leentjebuur heeft gespeeld, enkel omdat het Christendom ook iets met 'drie' heeft.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 15:42 schreef nikk het volgende:
Een stuk van Maarten 't Hart:

---

Het grappige is dat sommige gristenen dan met het volgende vb. komen:

Water, stoom, ijs is allemaal water maar is toch 3

1 maar toch 3

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 15:12 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Op basis van wat je hier aandraagt, klinkt het mij erg vergezocht. Dat je in een aantal Griekse 'mythen' misschien (met enige moeite?) wel een dochter/moeder/godin kunt aanwijzen, wil nog niet zeggen dat het een soort van rode draad is, of iets kenmerkends voor de Grieken.

---

Het is werkelijk geen enkele moeite om dit verband te ontdekken. Het is zelfs wetenschappenlijk onderzocht. Historisie zijn het er over eens.

Maar dat doet niets af aan het punt, ter zake.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 16:26 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

En waarom leidt het dan tot oorlog, bloedbaden, kwaad en ellende?

---

Vb. In 1634 in Madagascar, van oorsprong een Gristelijk land, was er een complete volksopstand alleen maar omdat bepaalde geestelijken deze theorie aan het volk wilde opleggen, als waren zij dictators.

Deze opstand waar direct veel (onschuldige) slachtoffers uit vielen word ook wel de Spina-tridente genoemd...

...

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 16:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Veel mensen stoppen hun hard en ziel erin om deze theorie erin te stampen bij mensen die hier niks van moet hebben.

Vb. In 1634 in Madagascar, van oorsprong een Gristelijk land, was er een complete volksopstand alleen maar omdat bepaalde geestelijken deze theorie aan het volk wilde opleggen, als waren zij dictators.

Deze opstand waar direct veel (onschuldige) slachtoffers uit vielen word ook wel de Spina-tridente genoemd...

...

---

Maar om te reageren, net zoals schorpioen: je kunt de redenatie ook draaien naar andere gedeeltes van het christendom of andere geloven of gebeurtenissen. Er zijn mensen die hun voetbalclub met huid en haar verdedigen, maar maakt dat de voetbalclub zelf fout? Er zijn mensen die met hart en ziel de Islam willen verdedigen, maar maakt dat de Islam fout?

Het idee is theologisch gezien verwerpelijk en dat er oorlog om is gestreden is duidelijk, maar dat maakt het idee niet verwerpelijk.

Je generaliseert, iets wat niet geheel onbekend of Fok is helaas...

Het is dus de hogere macht die zich d.m.v. 3 verschillende personages uit.

1+1+1 = 3 maar 1x1x1 = 1

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:49 schreef SportsIllustrated het volgende:
De oude Grieken 'beschaafd?' Ze behandelden overwonnen steden en dorpen alsof de inwoners runderen voor de slacht waren.

---

_{psst... dat rode pijltje moet je hebben..}

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 14:36 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Precies, alleen waren deze grieken waar deze befaamde "triniteit" oorspronkelijk vandaan kwam veel beschaafder dan de latere Gristenen die deze theorie her-invoerden en daardoor plagiaat speelde met de bijbel en daardoor de ware letter van de bijbel vervalste. Deze doctrine is tot de dag van vandaag nog steeds verantwoordelijk voor veel bloedvergieten, zij het in mindere mate dan toen deze verdorven theorie werd ingevoerd...

---

Verzoek ingewilligd!

Ik heb trouwens eens op Google gezocht, maar ben geen opstand op Madagascar tegengekomen in 1643.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 16:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Veel mensen stoppen hun hard en ziel erin om deze theorie erin te stampen bij mensen die hier niks van moet hebben.

Vb. In 1634 in Madagascar, van oorsprong een Gristelijk land, was er een complete volksopstand alleen maar omdat bepaalde geestelijken deze theorie aan het volk wilde opleggen, als waren zij dictators.

Deze opstand waar direct veel (onschuldige) slachtoffers uit vielen word ook wel de Spina-tridente genoemd...

...

---

Maar wel eentje die als een boemerang terugkomt. BansheeBoy toch, als een Islamiet zich met een vliegtuig een wolkenkrabber invliegt vanwege de Islam, maakt dat de Islam verantwoordelijk, gruwlijk en verderfelijk?

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:57 schreef Gbazz het volgende:

[..]

Whoaah!:o Ze bestaan dus toch, argumenten.

Maar wel eentje die als een boemerang terugkomt. BansheeBoy toch, als een Islamiet zich met een vliegtuig een wolkenkrabber invliegt vanwege de Islam, maakt dat de Islam verantwoordelijk, gruwlijk en verderfelijk?

---

Terwijl de daders van de 11 september ramp een heel klein deel vertegenwoordigen en het niet om religieuze maar om POLITIEKE redenen hebben gedaan...

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 20:11 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Er is een belanrijk verschil tussen de spina-tridente en de gebeurtenis van 11 september. Veel Christenen vertegenwoordigen nog steeds vol trots de 3-eenheid, ofschoon er maar weinig zijn die dit ontkennen, er staat dus een hele grote groep achter deze theorie.

Terwijl de daders van de 11 september ramp een heel klein deel vertegenwoordigen en het niet om religieuze maar om POLITIEKE redenen hebben gedaan...

---

En ik wil nog steeds een bron over die zogenaamde'spina-tridente'.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 20:03 schreef SportsIllustrated het volgende:
Nee, ik geloof het steeds minder. Als het een 'van oorsprong Christelijk land' was, dan zouden die priesters de triniteits-doctrine er niet in hebben hoeven stampen.

---

De 3-eenheids-theorie is gebaseerd op de geloofsleer die werd aangenomen door het Concilie van Nicea, meer dat 300 jaar na Christus. Het is dus een verzonnen iets.

Wat ik dus wil zeggen dat Madagascar van oorsprong orineel Gristelijk was zonder dus de erkenning of bestaan van de valse triniteit...