W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Stel wij overleven de komende eeuw(en) en komen tot een stabiele samenleving en we leven nog lang en gelukkig. Zullen wij over een miljoen jaar of een miljard jaar sneller kunnen reizen dan het licht? Eventule wormhole- en warpdrive theorieen die iemand hier aannemelijk vindt, worden in deze poll gekwalificeerd als sneller dan het licht. Ik ben benieuwd wat de gemiddelde mening van de W&T fokker is 
Poll: Zullen wij ooit sneller dan het licht kunnen?
• Ik ben eigenlijk 100% zeker dat dit ooit mogelijk zal zijn
• Ik denk dat het zeer waarschijnlijk is
• Ik denk dat het misschien wel mogelijk is
• Ik zou het echt niet durven zeggen
• Ik denk dat het waarschijnlijk onmogelijk is
• Ik ben bijna 100% overtuigd dat het onmogelijk is
• Sneller dan het licht is nooit en te nimmer mogelijk
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 4% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-11-2011 22:20:18 ]
Poll: Zullen wij ooit sneller dan het licht kunnen?
• Ik ben eigenlijk 100% zeker dat dit ooit mogelijk zal zijn
• Ik denk dat het zeer waarschijnlijk is
• Ik denk dat het misschien wel mogelijk is
• Ik zou het echt niet durven zeggen
• Ik denk dat het waarschijnlijk onmogelijk is
• Ik ben bijna 100% overtuigd dat het onmogelijk is
• Sneller dan het licht is nooit en te nimmer mogelijk
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 4% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-11-2011 22:20:18 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is een fundamentele natuurwet dat je niet sneller dan het licht kunt reizen. Dan kun je qua technologie zo ver vorderen als je wil, de natuurwetten blijven gewoon bestaan.
Hooguit wordt het mogelijk om in onze 3D ruimte je te verplaatsen over een afstand gemeten in die ruimte binnen een tijd die korter is dan het licht nodig heeft om zich binnen het stelsel van die ruimte te verplaatsen. Door middel van een 'shortcut' in de ruimte. Daar zou ik niet van 100% zeker kunnen zeggen dat het niet mogelijk is, want ik weet niet 100% zeker of de ruimte die wij waarnemen werkelijk niet gekromd is om iets groters.
ZOiets dus
Hooguit wordt het mogelijk om in onze 3D ruimte je te verplaatsen over een afstand gemeten in die ruimte binnen een tijd die korter is dan het licht nodig heeft om zich binnen het stelsel van die ruimte te verplaatsen. Door middel van een 'shortcut' in de ruimte. Daar zou ik niet van 100% zeker kunnen zeggen dat het niet mogelijk is, want ik weet niet 100% zeker of de ruimte die wij waarnemen werkelijk niet gekromd is om iets groters.
ZOiets dus
The End Times are wild
Laatst werd in de deeltjesversneller aangetoond dat de snelheid van het licht niet het limiet is.quote:Op donderdag 3 november 2011 22:14 schreef LXIV het volgende:
Het is een fundamentele natuurwet dat je niet sneller dan het licht kunt reizen. Dan kun je qua technologie zo ver vorderen als je wil, de natuurwetten blijven gewoon bestaan.
Hooguit wordt het mogelijk om in onze 3D ruimte je te verplaatsen over een afstand gemeten in die ruimte binnen een tijd die korter is dan het licht nodig heeft om zich binnen het stelsel van die ruimte te verplaatsen. Door middel van een 'shortcut' in de ruimte. Daar zou ik niet van 100% zeker kunnen zeggen dat het niet mogelijk is, want ik weet niet 100% zeker of de ruimte die wij waarnemen werkelijk niet gekromd is om iets groters.
ZOiets dus
[ afbeelding ]
[b]Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
Je hoeft natuurlijk niet perse "sneller" dan het licht he? Vroeger dacht men dat de enige manier om te vliegen was: lichter dan lucht. Men was in de veronderstelling dat wanneer je je wil bewegen in de luchtlaag boven onze aarde, je ervoor moest zorgen dat je netto lichter dan lucht zou zijn om zo te kunnen vliegen.quote:
Het is een fundamentele natuurwet dat je niet sneller dan het licht kunt reizen. Dan kun je qua technologie zo ver vorderen als je wil, de natuurwetten blijven gewoon bestaan.
Hooguit wordt het mogelijk om in onze 3D ruimte je te verplaatsen over een afstand gemeten in die ruimte binnen een tijd die korter is dan het licht nodig heeft om zich binnen het stelsel van die ruimte te verplaatsen. Door middel van een 'shortcut' in de ruimte. Daar zou ik niet van 100% zeker kunnen zeggen dat het niet mogelijk is, want ik weet niet 100% zeker of de ruimte die wij waarnemen werkelijk niet gekromd is om iets groter.
Nu weten we dat we luchtmoleculen op zo'n manier kunnen manipuleren dat we niet lichter dan lucht worden, maar door gebruik te maken van bepaalde eigenschappen van lucht, kunnen we een voor ons toen onbekende kracht creeeren die "lift" heet. Door de eigenschappen van lucht te gebruiken en te manipuleren op een technische manier (vleugel) hebben we een manier gevonden om nier perse lichter dan lucht te worden, maar die schijn roept de kracht die we "lift" noemen wel op.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heb de OP iets duidelijker gemaaktquote:
Het is een fundamentele natuurwet dat je niet sneller dan het licht kunt reizen. Dan kun je qua technologie zo ver vorderen als je wil, de natuurwetten blijven gewoon bestaan.
Hooguit wordt het mogelijk om in onze 3D ruimte je te verplaatsen over een afstand gemeten in die ruimte binnen een tijd die korter is dan het licht nodig heeft om zich binnen het stelsel van die ruimte te verplaatsen. Door middel van een 'shortcut' in de ruimte. Daar zou ik niet van 100% zeker kunnen zeggen dat het niet mogelijk is, want ik weet niet 100% zeker of de ruimte die wij waarnemen werkelijk niet gekromd is om iets groters.
ZOiets dus
[ afbeelding ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ook vroeger was het geen fundamentele natuurwet dat je lichter moest zijn dan lucht om te vliegen. Het was zelfs algemeen bekend dat dit niet nodig was. Een vogel is niet lichter dan lucht, dat wist iedereen.quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet perse "sneller" dan het licht he? Vroeger dacht men dat de enige manier om te vliegen was: lichter dan lucht. Men was in de veronderstelling dat wanneer je je wil bewegen in de luchtlaag boven onze aarde, je ervoor moest zorgen dat je netto lichter dan lucht zou zijn om zo te kunnen vliegen.
Nu weten we dat we luchtmoleculen op zo'n manier kunnen manipuleren dat we niet lichter dan lucht worden, maar door gebruik te maken van bepaalde eigenschappen van lucht, kunnen we een voor ons toen onbekende kracht creeeren die "lift" heet. Door de eigenschappen van lucht te gebruiken en te manipuleren op een technische manier (vleugel) hebben we een manier gevonden om nier perse lichter dan lucht te worden, maar die schijn roept de kracht die we "lift" noemen wel op.
The End Times are wild
Dat leek wel de heersende opvatting te zijn onder veel geleerde mensen. Deze overtuiging zal met name tot stand zijn gekomen door de wetten van hoe moleculen in een gas zich gedragen tov een ander gas.quote:
Ook vroeger was het geen fundamentele natuurwet dat je lichter moest zijn dan lucht om te vliegen. Het was zelfs algemeen bekend dat dit niet nodig was. Een vogel is niet lichter dan lucht, dat wist iedereen.
Uiteraard waren er mensen die zo snugger waren om in te zien dat vogels ook konden vliegen en daarom niet al te veel waarde hechtten aan de bovenstaande redenering.
Uiteraard begrijp ik wat je bedoelt en is de situatie niet 1 op 1 vergelijkbaar. Alleen het punt dat men de luchtmoleculen leerde te manipuleren, kan een interessante vergelijking zijn. Neem bijv. de warpdrive of de Alcubierre drive:
Alcubierre drive
The Alcubierre drive, also known as the Alcubierre metric, is a speculative, but valid solution of the Einstein field equations. It is a mathematical model of a spacetime exhibiting features reminiscent of the fictional "warp drive" from Star Trek, which can travel "faster than light", although not in a local sense.
In 1994, the Mexican physicist Miguel Alcubierre proposed a method of stretching space in a wave which would in theory cause the fabric of space ahead of a spacecraft to contract and the space behind it to expand.[1] The ship would ride this wave inside a region known as a warp bubble of flat space. Since the ship is not moving within this bubble, but carried along as the region itself moves, conventional relativistic effects such as time dilation do not apply in the way they would in the case of a ship moving at high velocity through flat spacetime relative to other objects.
Also, this method of travel does not actually involve moving faster than light in a local sense, since a light beam within the bubble would still always move faster than the ship; it is only "faster than light" in the sense that, thanks to the contraction of the space in front of it, the ship could reach its destination faster than a light beam restricted to travelling outside the warp bubble. Thus, the Alcubierre drive does not contradict the conventional claim that relativity forbids a slower-than-light object to accelerate to faster-than-light speeds. However, there are no known methods to create such a warp bubble in a region that does not already contain one, or to leave the bubble once inside it, so the Alcubierre drive remains a hypothetical concept.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De mensheid denkt altijd dat iets onmogelijk is, terwijl het honderden/duizenden jaren later wel gewoon mogelijk is. Ik denk dat men er uiteindelijk wel iets op vindt, maar dat het wel (heel) lang kan gaan duren.
Bron? Het enige wat ik ooit gehoord heb wat een in die richting wijst, is een quote van Lord Kelvin: "No balloon and no aeroplane will ever be practically successful." Ik heb echter het idee dat hij vooral denkt dat het nooit een groot succes gaat worden, niet zozeer dat het praktisch onmogelijk is. Maar zelfs als hij dat wel dacht, was hij volgens mij een van de weinigen.quote:
[..]
Dat leek wel de heersende opvatting te zijn onder veel geleerde mensen. Deze overtuiging zal met name tot stand zijn gekomen door de wetten van hoe moleculen in een gas zich gedragen tov een ander gas.
Ontopic: Ik denk dat 'gewoon' sneller dan het licht reizen onmogelijk zal blijken te zijn, hoogstens via wormholes. Maar ook daarbij betwijfel ik sterk of dat ooit iets gaat worden.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ik vind hier even wat:quote:
http://www.newscientist.c(...)mts&nsref=specrt15_p
3. Heavier-than-air flight
The number of scientists and engineers who confidently stated that heavier-than-air flight was impossible in the run-up to the Wright brothers' flight is too large to count. Lord Kelvin is probably the best-known. In 1895 he stated that "heavier-than-air flying machines are impossible", only to be proved definitively wrong just eight years later.
Even when Kelvin made his infamous statement, scientists and engineers were closing rapidly on the goal of heavier-than-air flight. People had been flying in balloons since the late eighteenth century, and by the late 1800s these were controllable. Several designs, such as Félix du Temple's Monoplane, had also taken to the skies, if only briefly. So why the scepticism about heavier-than-air flight?
The problem was set out in 1716 by the scientist and theologian Emanuel Swedenborg in an article describing a design for a flying machine. Swedenborg wrote: "It seems easier to talk of such a machine than to put it into actuality, for it requires greater force and less weight than exists in a human body."
Swedenborg's design, like so many, was based on a flapping-wing mechanism. Two things had to happen before heavier-than-air flight became possible. First, flapping wings had to be ditched and replaced by a gliding mechanism. And secondly, engineers had to be able to call on a better power supply - the internal combustion engine. Ironically, Nicolaus Otto had already patented this in 1877.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik ben geen natuurkundefreak, maar wat ik wel weet is dat de geschiedenis heeft bewezen dat mensen veel dingen die we nu hebben ooit voor onmogelijk hielden en nu lachen we daarover.
Als de mens overleeft en over duizenden jaren nog leeft, denk ik dat we zeker iets vinden om even snel als het licht te reizen, en het misschien zelfs overtreffen. Zo denk ik erover.
Als de mens overleeft en over duizenden jaren nog leeft, denk ik dat we zeker iets vinden om even snel als het licht te reizen, en het misschien zelfs overtreffen. Zo denk ik erover.
maar dat is technisch gezien niet sneller reizen dan het lichtquote:
Alcubierre drive
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
Tsja, moeilijk te zeggen. Op dit moment is het voor veel fysici lastig voor te stellen hoe dan precies de SRT zou moeten worden aangepast (al zijn daar wel voorstellen voor), maar dat gold 110 jaar geleden ook voor Newton.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat vind ik altijd zo'n vreselijk argument; De wetenschap heeft het vaker fout gehad, dan zullen ze het nu ook wel fout hebben.quote:
Ik ben geen natuurkundefreak, maar wat ik wel weet is dat de geschiedenis heeft bewezen dat mensen veel dingen die we nu hebben ooit voor onmogelijk hielden en nu lachen we daarover.
Als de mens overleeft en over duizenden jaren nog leeft, denk ik dat we zeker iets vinden om even snel als het licht te reizen, en het misschien zelfs overtreffen. Zo denk ik erover.
Цой жив
Zie het dikgedrukte gedeelte in de OP.quote:
[..]
maar dat is technisch gezien niet sneller reizen dan het licht
Aangezien je sneller dan het licht van punt A naar punt B kunt komen, ben je gewoon sneller dan het licht. Je doet het met een "truc" en gaat fysiek niet sneller dan het licht misschien, maar is dat echt belangrijk?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
minder problemen met tijddilatatie is een voordeelquote:
[..]
Zie het dikgedrukte gedeelte in de OP.
Aangezien je sneller dan het licht van punt A naar punt B kunt komen, ben je gewoon sneller dan het licht. Je doet het met een "truc" en gaat fysiek niet sneller dan het licht misschien, maar is dat echt belangrijk?
zorg ervoor dat in het schip de tijd obgeveer even snel loopt als op aarde en je kinderen zijn niet ineens 40 jaar ouder als je een jaar later terugkomt.
Je hebt geen oneindige hoeveelheid energie nodig om tot de lichtsnelheid te versnellen.
nu alleen een manier vinden om ruimte genoeg te verbuigen die niet meer energie kost dan aanwezig is in het zichtbare deel van dit heelal
We zullen idd een exotische vorm van energie nodig hebbenquote:
[..]
minder problemen met tijddilatatie is een voordeel
zorg ervoor dat in het schip de tijd obgeveer even snel loopt als op aarde en je kinderen zijn niet ineens 40 jaar ouder als je een jaar later terugkomt.
Je hebt geen oneindige hoeveelheid energie nodig om tot de lichtsnelheid te versnellen.
nu alleen een manier vinden om ruimte genoeg te verbuigen die niet meer energie kost dan aanwezig is in het zichtbare deel van dit heelal
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En dat klopt niet. Maar de maximale snelheid van de propagatie van tijd (wat men nu nog kent als de lichtsnelheid) hoeft geen beperking te zijn. Men kan niet sneller dan deze propagatie, maar een nog uit te werken, theoretisch ART ruimteschip kan de ruimtetijd krommen zodat de afgelegde afstand minder wordt waarbij de SRT beperkingen geminimaliseerd worden. De SRT hoeft daarvoor niet te worden aangepast. De ART ook niet. Maar om goed te verklaren hoe men op deze manier van ART gebruik zou kunnen maken dient het concept van geinverteerd gekromde ruimtetijd worden geintroduceerd, samen met een inleiding en uitwerking van de uitgangspunten van SRT en de uitbreiding van SRT waaruit blijkt waar kromming van ruimtetijd precies vandaan komt.quote:Eventuele wormhole- en warpdrive theorieen die iemand hier aannemelijk vindt, worden in deze poll gekwalificeerd als sneller dan het licht.
Een beetje historisch perspectief kan geen kwaad toch?quote:Op vrijdag 4 november 2011 09:34 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n vreselijk argument; De wetenschap heeft het vaker fout gehad, dan zullen ze het nu ook wel fout hebben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit wormhole principe is als een wedstrijd tussen een haas(licht) en een schildpad(ruimteschip). De schildpad vind een shortcut en komt eerder aan bij de finish dan de haas. Vals spelen dus.
We komen wel eerder aan maar hebben niet op de snelheid van het licht gereisd.
Sneller dan het licht zullen we niet komen. Als tijd al sterk vertraagd als je maar in de buurt komt van de lichtsnelheid krijg ik hoofdpijn van het idee over sneller dan het licht reizen.
We komen wel eerder aan maar hebben niet op de snelheid van het licht gereisd.
Sneller dan het licht zullen we niet komen. Als tijd al sterk vertraagd als je maar in de buurt komt van de lichtsnelheid krijg ik hoofdpijn van het idee over sneller dan het licht reizen.
En zo waren er ook een hoop dingen die ze destijds voor onmogelijk achtten, en die dat nu nog steeds zijn.quote:
Ik ben geen natuurkundefreak, maar wat ik wel weet is dat de geschiedenis heeft bewezen dat mensen veel dingen die we nu hebben ooit voor onmogelijk hielden en nu lachen we daarover.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ik heb een sterk gevoel dat dit wel mogelijk zal zijn en dat we het ook daadwerkelijk op een gegeven moment in onze tijdlijn zullen bereiken. Maar, we zullen waarschijnlijk eerst de geheimen van onze planeet en de techniek van wormgaten beheersen. Of onze perceptie vergroten naar meerdere dimensies.
Maar je hoeft niet sneller dan het licht om sneller dan licht te ervaren!quote:
Dit wormhole principe is als een wedstrijd tussen een haas(licht) en een schildpad(ruimteschip). De schildpad vind een shortcut en komt eerder aan bij de finish dan de haas. Vals spelen dus.
We komen wel eerder aan maar hebben niet op de snelheid van het licht gereisd.
Sneller dan het licht zullen we niet komen. Als tijd al sterk vertraagd als je maar in de buurt komt van de lichtsnelheid krijg ik hoofdpijn van het idee over sneller dan het licht reizen.
Stel je je een reis naar een dichtbijstaande ster voor. Bijvoorbeeld Proxima Centauri.
Die staat 4,23 lichtjaar van ons vandaan. Een reiziger die nabij de lichtsnelheid reist, doet er alleen voor de achterblijver 4,3 jaar over. De reiziger zelf, doet er slechts een paar uur over! De reis terug gaat hetzelfde. De reiziger vond het wel een leuk dagtripje en is amper ouder geworden, de aarde is ondertussen wel jaren ouder geworden. Dit is de 'twin paradox' volgens de regels van SRT.
Als een ruimteschip de ruimtetijd waarlangs het reist kromt, deels uitgelegd in ART, kan de beperking van de 'twin paradox' voor een groot deel worden opgeheven. Je hoeft niet van begin tot eind een ruimtetijdtunnel te maken, dit doe je on-the-fly. Dan zou je binnen een paar uur heen en terug kunnen reizen terwijl de aarde niet veel ouder is geworden in de tussentijd. Voor een waarnemer lijkt het alsof je sneller reist dan het licht (al valt er waarschijnlijk weinig waar te nemen). Heb je dan sneller dan licht gereisd? Nee! Heb je volgens de regels gespeeld? Ja! We leven elke dag al in dezelfde ruimtetijd met deze spelregels, het enige wat we hoeven te doen, is de spelregels beter snappen om het spel beter te kunnen spelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Onverlaatje op 05-11-2011 23:59:38 ]
|
|
