quote:Ik geef hem in de meeste punten groot gelijk !!!
Opheldering voor de Nederlandse samenlevingOp 13 en 14 juni 2002 heeft NOVA een reportage uitgezonden, waarin beeld- en geluidsfragmenten zijn verwerkt uit religieuze lezingen en vrijdagpreken van een aantal imams met commentaar daarop van enkele politici en andere personen. Een van deze imams ben ik, de heer Fawaz Jneid. Veel Nederlandse media hebben zich daarna over de inhoud van de uitzendingen van NOVA gebogen, hetgeen tot een hetze heeft geleid in de Nederlandse samenleving. Omdat NOVA zich ‘bewust’ baseerde op een aantal ‘uitgeknipte’ zinnen en woorden die zij vervolgens uit hun verband heeft gerukt, is zij erin geslaagd de kijker een verkeerde indruk te geven over de ware boodschap van deze imams, en met name wat betreft de rechten van de vrouw. De kijker werd op een zodanige wijze misleid dat hij de indruk kreeg dat er sprake is van schending van de rechten van de vrouw in de islam, hetgeen natuurlijk niet waar is. Naar aanleiding hiervan en omdat we ons genoodzaakt voelen hierop te reageren, hebben we besloten deze zaak vanuit ons oogpunt te belichten en de Nederlandse samenleving de waarheid te vertellen met betrekking tot deze onnodige hetze.
Beste lezer,Mijn uitspraken die door NOVA werden uitgezonden zijn geen persoonlijke opvattingen, maar islamitische regels waar consensus over bestaat tussen alle moslim geleerden;
Het is onze taak en onze (morele) plicht als imams net als andere religieuze leiders deze regels uit te leggen aan de bezoekers van de moskee op grond van onze godsdienstige leer -wij zijn daarin gespecialiseerd-, doch dwingen we niemand zich aan deze regels te houden. Vooral in een democratisch land zoals Nederland is dat praktisch onmogelijk, want moslims hebben hier de volle vrijheid om zelf te beslissen of ze en in hoeverre zij de islamitische regels moeten naleven;
De uitspraken die ik heb gedaan met betrekking tot moslim vrouwen en die door NOVA zijn ‘opgepikt’ zijn geen verzinsels of eigen ideeën, ze komen voort uit een preek die de Profeet Mohammed vrede zij met hem hield tijdens Zijn Afscheidsbedevaart en waarin hij veel zaken heeft behandeld, onder andere de omgangsregels tussen de echtgenoten. De Profeet vrede zij met hem zei: “... het is uw recht tegenover hen (vrouwen), dat zij niemand uw huizen mogen binnenlaten tegen uw wil, en wanneer zij dat toch doen, slaat hen dan zonder pijniging...”, Sahih Moslim, hoofdstuk Hadj, nummer 2137. Tijdens mijn vrijdagpreek waarvan die fragmenten door NOVA werden uitgezonden was ik deze overlevering aan het uitleggen. Dat deed ik juist om te voorkomen dat mannen met een zwakke persoonlijkheid haar (overlevering) gaan misbruiken of verkeerd interpreteren en dientengevolge de vrouw onrecht gaan aandoen en duperen. Ik kwam juist voor vrouwen op. Waarom wordt eigenlijk alleen maar dat gedeelte vertaald en uitgezonden?! Het antwoord is duidelijk;
De relatie tussen man en vrouw in de islam wordt gekenmerkt door liefde, barmhartigheid en samenwerking, en niet door onrecht, haat en nijd zoals NOVA wil doen overkomen. Allah zegt: “En Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid”. Onrecht is verboden in de islam. Of het slachtoffer nou een man, een vrouw of een kind is, islam maakt geen onderscheid. Zelfs dieren worden in bescherming genomen tegen onrecht. Toen de Profeet vrede zij met hem een ezel zag met een brandmerk op zijn gezicht riep hij: “Moge Allah diegene die dit heeft gedaan vervloeken”. Islam biedt echter wel een aantal oplossingen als het huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de vrouw, voordat men naar de laatste maar vaak niet de beste oplossing (echtscheiding) grijpt. Maar aangezien het slaan van vrouwen volgens de Nederlandse wet niet toegestaan is, adviseer ik moslims in Nederland hun vrouwen niet te slaan;
Voor wat betreft het wel dan niet verkiezen van de islamitische regels boven andere regels, kan ik u het volgende vertellen: het is onthutsend dat men een moslim ervan beschuldigd dat hij erin gelooft dat de islamitische regels absoluut de beste regels zijn. Immers, dit hoort bij het geloof. Het is in de islam zelfs een voorwaarde. En dat geldt voor ieder geloof en ieder ideologie. Is het niet zo dat een kapitalist of een socialist erin gelooft dat zijn ideeën dé juiste ideeën zijn? Moeten we dan zo iemand gaan veroordelen, omdat hij zo over zijn geloof of ideologie denkt als hij andere mensen zijn gedachten niet met geweld probeert op te leggen? Ik ga ervan uit dat wat voor anderen geldt ook voor ons als moslims geldt: het recht op gelijke behandeling;
Islam staat de vrouw toe om te werken, zaken te doen en zich geld toe te eigenen, maar heeft dat verbonden aan een aantal regels en voorwaarden om haar eer en haar aanzien te kunnen waarborgen. Zo mag de vrouw niet tussen vreemde mannen werken. Dit is niets nieuws! Is het niet zo, dat vandaag de dag in de Westerse wereld mensen zijn die pleiten voor scheiding van jongens en meisjes op scholen. Zelfs in Amerika worden nu meisjesscholen opgericht, waarom spreekt men dan niet van radicalisme? En nogmaals, dit zijn de regels die islam zijn aanhangers oplegt en niet wat Fawaz Jneid moskeebezoekers oplegt en dwingt te doen. De keuze is aan de aanhangers van deze Godsdienst om te beslissen wat ze met die regels doen.
Het feit dat bepaalde uitspraken die door iemand worden gedaan aanzetten tot haat tegen anderen is iets wat wettelijk bewezen moet worden, anders kan ieder persoon een ander daarvan beschuldigen. En zo kan ik persoonlijk ook NOVA beschuldigen van aanzetten tot haat tegen moslims en de islam, wat de kloof tussen de moslims en de autochtone Nederlanders alleen maar groter maakt en de integratie zeker niet bevordert!;
En als laatst vraag ik van de Nederlandse media niet overhaast en onverantwoord religieuze zaken te veroordelen, tevens vraag ik van de politici de uitlatingen van de media eerst te onderzoeken alvorens zij zelf gaan oordelen.
Imam Fawaz Jneid
B@nsheeboy 
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Nou, ik ben echt gerustgesteld hoor...
Mijn uitspraken die door NOVA werden uitgezonden zijn geen persoonlijke opvattingen, maar islamitische regels waar consensus over bestaat tussen alle moslim geleerden
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Uit ANM dacht ik.
Op zondag 07 juli 2002 14:49 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik dacht dat Bansheeboy een maand weg moest blijven?!
quote:
Op zondag 07 juli 2002 14:49 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik dacht dat Bansheeboy een maand weg moest blijven?!
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Je kan nooit iets achterlijk gaan noemen omdat het anders is...
Op zondag 07 juli 2002 14:53 schreef Pjederdy het volgende:
Het blijft een achterlijk geloof (net als het katholicisme overigens) als men het extreem en volgens de letter gaat belijden.
Want wie bepaald nu de maatstaf voor wat "normaal" is ??? 
...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:We leven in een maatschapij die bepaalde regels en omgangsvormen heeft. Dat is in een ontwikkeling van jaren ontstaan.
Op zondag 07 juli 2002 14:55 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Je kan nooit iets achterlijk gaan noemen omdat het anders is...
Want wie bepaald nu de maatstaf voor wat "normaal" is ???
Op het moment dat je een geloof gaat baseren op teksten die eeuwen geleden zijn geschreven en dus ook in de geest van die tijd zijn ontstaan, en je in het heden aan die regels gaat houden, dan ben je achterlijk:
Letterlijk volgend Van Dale:
ach·ter·lijk (bn.)
1 (van personen) achter in lichamelijke of geestelijke ontwikkeling [...]
Je stelt jezelf achter in geestelijke ontwikkeling indien je je denken en handelen baseert op achterhaalde bijna prehistorische denkbeelden.
quote:Juist, maar het christendom (als er al zoiets bestaat), is gelukkig al 'verlicht'. Bij de meeste belijders dan. Zo'n 99% van de christenen en hun voorgangers, durven al toe te geven dat bepaalde zaken uit het Boek, geplaatst moeten worden in die bepaalde tijdsperiode. Wanneer Paulus bepaalde dingen roept, beseft 99% dat je dat niet 1 op 1 kunt doortrekken naar deze tijd/cultuur.
Op zondag 07 juli 2002 14:53 schreef Pjederdy het volgende:
Het blijft een achterlijk geloof (net als het katholicisme overigens) als men het extreem en volgens de letter gaat belijden.
De islam is nog láng niet zover, helaas. De enige in het artikel genoemde reden, waarom je je vrouw niet zou moeten slaan: "Omdat het in NL bij wet verboden is."
quote:Wat hij dus eigenlijk zegt is dat zijn overtuiging is dat je vrouwen wel mag slaan, maar om zich aan de wet te houden doettie het niet. Dat is nog eens hypocriet!
Op zondag 07 juli 2002 15:03 schreef DennisMoore het volgende:De enige in het artikel genoemde reden, waarom je je vrouw niet zou moeten slaan: "Omdat het in NL bij wet verboden is."
quote:Wat ben jij een sukkel zeg.
Op zondag 07 juli 2002 15:06 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Wat hij dus eigenlijk zegt is dat zijn overtuiging is dat je vrouwen wel mag slaan, maar om zich aan de wet te houden doettie het niet. Dat is nog eens hypocriet!
Volgens de islam mag je je vrouw slaan, klaar, punt !!! Alleen daar zijn regels voor, deze Imam Fawaz heeft die niet verzonnen, die komen of uit de koran of uit andere geschriften.
Een imam kan deze regels niet veranderen. Maar omdat het in nederland verboden is je vrouw te slaan raadt de Imam het af...
De islam is geen geloof die je zomaar kunt aanpassen en interpreteren naar eigen lust en voordeel, want juist dat is hypocriet, zie bv. dutroux etc.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
Op zondag 07 juli 2002 15:03 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Juist, maar het christendom (als er al zoiets bestaat), is gelukkig al 'verlicht'. Bij de meeste belijders dan.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Is hij soms Katholiek?
quote:Nee, het opvolgen van de regels en daarmee de huidige waarden en normen met betrekking tot het hebben van respect naar elkaar compleet negeren is lekker.
Op zondag 07 juli 2002 15:17 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 07-07-2002 15:24]
quote:En wat ben jij dan in dat geval
Op zondag 07 juli 2002 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:Wat ben jij een sukkel zeg.
quote:En ben je het ermee eens dat dat achterlijke regels zijn? Achterlijk wanneer je ze in deze tijd/cultuur zou willen toepassen?
Volgens de islam mag je je vrouw slaan, klaar, punt !!! Alleen daar zijn regels voor, deze Imam Fawaz heeft die niet verzonnen, die komen of uit de koran of uit andere geschriften.
quote:Dat maakt die imam en zijn interpretatie van de islam dus achterlijk. Zo slecht ontwikkeld dat hij geloofsregels niet in een context durft te plaatsen, en zo dus 'aan te passen'. Een primitief geloof op deze manier.
Een imam kan deze regels niet veranderen. Maar omdat het in nederland verboden is je vrouw te slaan raadt de Imam het af...
quote:Het is juist hypocriet en achterlijk om te beweren dat Allah zo star en stijf en rechtlijnig is, dat Allah zou vinden dat de 'regels' voor een woestijnvolk eeuwen geleden, nu onveranderd zouden gelden.
De islam is geen geloof die je zomaar kunt aanpassen en interpreteren naar eigen lust en voordeel, want juist dat is hypocriet, zie bv. dutroux etc.
quote:En jij bent goed in staat om een discussie te voeren.
Op zondag 07 juli 2002 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Wat ben jij een sukkel zeg.
quote:Nogmaals, als je respect hebt voor een ander, dan sla je die niet, Punt!
Volgens de islam mag je je vrouw slaan, klaar, punt !!! Alleen daar zijn regels voor, deze Imam Fawaz heeft die niet verzonnen, die komen of uit de koran of uit andere geschriften.
quote:Befehl ist Befehl!
Een imam kan deze regels niet veranderen. Maar omdat het in nederland verboden is je vrouw te slaan raadt de Imam het af...
quote:Niet aanpassen, wel hanteren.
De islam is geen geloof die je zomaar kunt aanpassen en interpreteren naar eigen lust en voordeel
quote:Prut. :/
, want juist dat is hypocriet, zie bv. dutroux etc.
quote:Dan heb je mij niet goed begrepen. 'Verlichting' is toch echt wat anders. Het houdt in dat je niet blind regeltjes achterna loopt, maar dat je je verstand durft te gebruiken, je ratio. Een ratio die god je ook niet voor niets gegeven heeft.
Op zondag 07 juli 2002 15:17 schreef BansheeBoy het volgende:De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
En een van de gevolgen van het gebruik van je verstand is, dat je dogma's ter discussie durft te stellen, en zaken durft te relativeren. En zover is de islam nog láng niet. Het is nog steeds een primitieve religie, in de vorm waarin het nu beleden wordt. Een blind navolgen van regels. (En een hypocriet negeren/breken van veel van die regels overigens, door veel van onze jeugdige allochtone medelanders...)
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 07-07-2002 15:37]
quote:Jullie zien het teveel alsof er maar 1 pad van ontwikkeling bestaat en dat wij daarin gewoon verder zijn (geen vrouwen slaan zoals 200 jaar geleden terwijl zij nog wel vrouwen slaan --> zij zijn primitiever). Ik denk dat er gewoon meerdere wegen van ontwikkeling zijn en dat de islam gewoon qua niveau evenhoog staat als de westerse ontwikkeling maar wel in een heel ander pad. Wij vinden namelijk dat nadenken over zaken zoals je geloof heel goed en normaal is terwijl ze het daar als hoogste goed ervaren om de regels van het geloof op te volgen. De ene overtuiging is niet beter maar gewoon anders.
Op zondag 07 juli 2002 15:27 schreef DennisMoore het volgende:
Dan heb je mij niet goed begrepen. 'Verlichting' is toch echt wat anders. Het houdt in dat je niet blind regeltjes achterna loopt, maar dat je je verstand durft te gebruiken, je ratio. Een ratio die god je ook niet voor niets gegeven heeft.En een van de gevolgen van het gebruik van je verstand is, dat je dogma's ter discussie durft te stellen, en zaken durft te relativeren. En zover is de islam nog láng niet. Het is nog steeds een primitieve religie, in de vorm waarin het nu beleden wordt. Een blind navolgen van regels. (En een hypocriet negeren/breken van veel van die regels overigens, door veel van onze jeugdige allochtone medelanders...)
Je kunt mensen niet aanvallen op hun 'grondwetten' van hun gedachten, die liggen te diep om rationeel over te praten. Hoe kan je iemand bijvoorbeeld overtuigen dat groen een betere kleur is dan blauw? Dat kan gewoon niet, de kleur die je het mooist vind is voortgekomen door dingen heel vroeg in je jeugd (je kreeg een blauw speelgoedje in je wieg, terwijl de andere een rood ding kreeg ofzo).
Dit alles wil nog niet zeggen dat je je niet aan hoort te passen aan de cultuur van een land maar dat zegt die imam dus ook. Geen vrouwen slaan want zo hoort dat niet in Nederland. Dat is toch juist een goede gedachten van die imam?
quote:Aha, dus de uitspraken die door die 5 imams gedaan zijn, zijn dus representatief voor alle moslims en de gehele leer van de islam?
Op zondag 07 juli 2002 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:De uitspraken die ik heb gedaan met betrekking tot moslim vrouwen en die door NOVA zijn ‘opgepikt’ zijn geen verzinsels of eigen ideeën, ze komen voort uit een preek die de Profeet Mohammed vrede zij met hem hield tijdens Zijn Afscheidsbedevaart en waarin hij veel zaken heeft behandeld,
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee, dat is de aanpassing aan moderne tijden en het opdoen van nieuw inzicht.
Op zondag 07 juli 2002 15:17 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
Normale mensen en volkeren groeien tijdens hun leven, en doen nieuwe inzichten op en worden wijzer. Zodoende is een man van 65 veel wijzer dan een jochie van 16.
Echter, de islam die deze mannen hier prediken gedraagt zich als een jochie van 11 dat maar niet wil accepteren dat de Kerstman niet bestaat, ondanks dat zijn vader het net vertelt heeft.
Iig, als de islam echt dit voorstelt, rest maar 1 ding: verbieden in Nederland als een gevaarlijke, achterlijke sekte die gevaar voor de staatsveiligheid brengt. Enkeltje retour midden-oosten voor alle aanhangers en een groot hek er om heen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Wil je ook nog een leuke Duitse spreuk op dat hek?
Op zondag 07 juli 2002 16:54 schreef X-Ray het volgende:
Enkeltje retour midden-oosten voor alle aanhangers en een groot hek er om heen.
quote:We leven hier in Nederland.
Op zondag 07 juli 2002 16:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Wil je ook nog een leuke Duitse spreuk op dat hek?
Dus nederlands lijkt me meer gepast.
quote:In plaats van 'islam' kun je hier zo makkelijk Refragmental of X-Ray neerzetten. Echt, durf je eigen mening eens te bekritiseren. Durf te kijken naar wat je nou eigenlijk allemaal zegt..
Op zondag 07 juli 2002 15:27 schreef DennisMoore het volgende:
En een van de gevolgen van het gebruik van je verstand is, dat je dogma's ter discussie durft te stellen, en zaken durft te relativeren. En zover is de islam nog láng niet.
quote:Gaan we hier ook weer personen bijhalen, zodat dit topic ontaardt in een flame, en dus op slot moet?
Op zondag 07 juli 2002 17:05 schreef Melluh het volgende:In plaats van 'islam' kun je hier zo makkelijk Refragmental of X-Ray neerzetten. Echt, durf je eigen mening eens te bekritiseren. Durf te kijken naar wat je nou eigenlijk allemaal zegt..
Hoop 't niet.
quote:1. Gaat dit topic over mij of Regfragmental?
Op zondag 07 juli 2002 17:05 schreef Melluh het volgende:[..]
In plaats van 'islam' kun je hier zo makkelijk Refragmental of X-Ray neerzetten. Echt, durf je eigen mening eens te bekritiseren. Durf te kijken naar wat je nou eigenlijk allemaal zegt..
Nee, dus waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel.
2. Zijn Refragmental en/of ik vertegenwoordigers van een religie/levensbeschouwing en als dusdanig aanwezig?
Nee, dacht het niet.
3. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee, en daar is het me ook helemaal niet om te doen. Het valt me gewoon op dat de mensen die het hardst roepen om buiten je dogma's te denken zo'n 100% vertrouwen in hun eigen denkbeelden hebben.
Op zondag 07 juli 2002 17:20 schreef DennisMoore het volgende:
Gaan we hier ook weer personen bijhalen, zodat dit topic ontaardt in een flame, en dus op slot moet?Hoop 't niet.
Maar als dit te persoonlijk wordt, reageer maar op die andere post van mij.
quote:Het arabische Jihad lijkt me meer op zijn plaats.
Op zondag 07 juli 2002 16:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Wil je ook nog een leuke Duitse spreuk op dat hek?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ze hoeven dus niet volgens de islamitische regels te leven?
Het is onze taak en onze (morele) plicht als imams net als andere religieuze leiders deze regels uit te leggen aan de bezoekers van de moskee op grond van onze godsdienstige leer -wij zijn daarin gespecialiseerd-, doch dwingen we niemand zich aan deze regels te houden. Vooral in een democratisch land zoals Nederland is dat praktisch onmogelijk, want moslims hebben hier de volle vrijheid om zelf te beslissen of ze en in hoeverre zij de islamitische regels moeten naleven.
quote:Wat gebeurt er als het huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de man?
Islam biedt echter wel een aantal oplossingen als het huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de vrouw, voordat men naar de laatste maar vaak niet de beste oplossing (echtscheiding) grijpt. Maar aangezien het slaan van vrouwen volgens de Nederlandse wet niet toegestaan is, adviseer ik moslims in Nederland hun vrouwen niet te slaan.
Maar, ze moeten zich dus wel aan de Nederlandse wet houden, dus mogen ze hun vrouw niet slaan?
quote:Dus de islamitische regels staan boven andere regels? Dus ze hoeven zich niet aan de Nederlandse wet te houden? En mogen dus wel hun vrouw slaan?
Voor wat betreft het wel dan niet verkiezen van de islamitische regels boven andere regels, kan ik u het volgende vertellen: het is onthutsend dat men een moslim ervan beschuldigd dat hij erin gelooft dat de islamitische regels absoluut de beste regels zijn. Immers, dit hoort bij het geloof. Het is in de islam zelfs een voorwaarde.
Ik kan het niet meer volgen.
Als ik het hele stuk goed begrijp adviseert de Imam aan de moslimmannen om hun vrouwen niet te slaan omdat dat volgens de Nederlandse wet verboden is. Maar aan de andere kant zegt hij dat het een voorwaarde is voor de Islam om de islamitische regels boven alle andere regels te verkiezen.
Ja, wat is het nou?
Als je dit dan plaatst in historische context: bij ons was het vroeger ook zeer gebruikelijk om kinderen te slaan, op engelse kostscholen geven ouders heden ten dage nog toestemming aan de school om een 'corrigerende' tik uit te delen, kortom: dat slaan is van alle tijden en van alle culturen.
Neemt overigens niet weg dat ik expliciet tegen het slaan van kinderen en vrouwen ben. Moderne pedagogiek heeft aangetoond dat niet slaan maar argumenteren een veel betere opvoedkundige werking heeft. Een geintegreerde imam zal dat waarschijnlijk onderschrijven.
quote:Ja, maar dat is een uitwas wat ook als zodanig erkend wordt, wat bestraft wordt, waar zelfs speciale hulphuizen voor zijn etc, en deze fijne imams veroordelen het niet eens, nee, die lullen het niet alleen goed, maar moedigen het ook nog eens aan!
Op zondag 07 juli 2002 20:09 schreef niego het volgende:
We zijn weer eens lekker hypocriet bezig. Bij ons in de 'volksbuurten' worden vrouwen ook geslagen, en wel meer dan eens. Zo veel zelfs dat we 'blijf van mijn lijf' huizen hebben, om vrouwen op te vangen, die anders niet bij hun man wegdurfen. Dus stellen dat islam de enige cultuur is waar slaan wordt 'gedoogd' is ronduit onjuist.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik keur het ook niet goed, ik zeg alleen dat het nog niet zo lang geleden is dat in nederland kinderen op school flink werden gepijnigd met de stok. Eén generatie ouder dan wij kan daar hoogstpersoonlijk over meepraten.
Op zondag 07 juli 2002 20:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, maar dat is een uitwas wat ook als zodanig erkend wordt, wat bestraft wordt, waar zelfs speciale hulphuizen voor zijn etc, en deze fijne imams veroordelen het niet eens, nee, die lullen het niet alleen goed, maar moedigen het ook nog eens aan!
Die discussie zullen we dus nu, in alle openheid, opnieuw moeten voeren denk ik. En niet met een wijzend vingertje weer alles aan 1 aspect ophangen en-weet-ik-veel wat niet meer ik in dit topic voorbij heb zien komen aan onzin.
quote:Je hebt helemaal gelijk, in onze samenleving wordt ook geslagen, gestolen, verkracht, opgelicht, misbruikt etc.
Op zondag 07 juli 2002 20:09 schreef niego het volgende:
We zijn weer eens lekker hypocriet bezig. Bij ons in de 'volksbuurten' worden vrouwen ook geslagen, en wel meer dan eens. Zo veel zelfs dat we 'blijf van mijn lijf' huizen hebben, om vrouwen op te vangen, die anders niet bij hun man wegdurfen. Dus stellen dat islam de enige cultuur is waar slaan wordt 'gedoogd' is ronduit onjuist. Bovendien zegt die imam zelf 'het mag in nederland niet', en de koran zegt, als ik het goed begrijp, 'het mag als het maar geen pijn doet'.
Als je dit dan plaatst in historische context: bij ons was het vroeger ook zeer gebruikelijk om kinderen te slaan, op engelse kostscholen geven ouders heden ten dage nog toestemming aan de school om een 'corrigerende' tik uit te delen, kortom: dat slaan is van alle tijden en van alle culturen.
Neemt overigens niet weg dat ik expliciet tegen het slaan van kinderen en vrouwen ben. Moderne pedagogiek heeft aangetoond dat niet slaan maar argumenteren een veel betere opvoedkundige werking heeft. Een geintegreerde imam zal dat waarschijnlijk onderschrijven.
EN het is hier strafbaar en wordt niet als een "recht" of "plicht" door een of ander geloof opgelegd. (mbt tot het slaan natuurlijk).
Wat de imam zegt is dat de islamiet in nederland zelf een keuze moet maken. En hij zegt ook dat de islam als voorwaarde stelt dat je de in dat geloof vastgelegde regels accepteert en naleeft als zijnde de enige juiste.
Kortom, of je leeft naar de regels van de islam, of je moet dat geloof niet aanhangen.
Mensen voor een dergelijke keuze zetten (het is nl niet mogelijk om uitsluitend hetgeen jij goeddunkt uit dat geloof te halen, je bent dan geen 'echte' gelovige, net als bij vele andere religieuze overtuigingen overigens) is behoorlijk achterlijk!
Nogmaals: Als een geloof of ideologie er niet van uitgaat dat mensen elkaar moeten respecteren als elkaars gelijken dan klopt er iets niet! (ook een z.g.n. gedoogbeleid t.o.v. werkende en geld verdienende vrouwen, waarbij eigenlijk gesteld wordt dat ze dat niet zouden mogen--> ongelijkheid).
quote:Waarom moedigt de Imam in kwestie het slaan van vrouwen aan? Ik vind persoonlijk ook dat het woord 'adviseert' ongelukkig gekozen is, omdat het ruimte open laat, maar waar moedigt hij het aan dan?
Op zondag 07 juli 2002 20:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, maar dat is een uitwas wat ook als zodanig erkend wordt, wat bestraft wordt, waar zelfs speciale hulphuizen voor zijn etc, en deze fijne imams veroordelen het niet eens, nee, die lullen het niet alleen goed, maar moedigen het ook nog eens aan!
quote:Ja, dus deze imam geeft zelf al toe dat hij een gewetensconflict heeft: volgens de islam zelf moet je de Koran op de letter naleven, en deze imam geeft toe dat dat in nederland niet meer van deze tijd is.
Op zondag 07 juli 2002 20:44 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Je hebt helemaal gelijk, in onze samenleving wordt ook geslagen, gestolen, verkracht, opgelicht, misbruikt etc.
EN het is hier strafbaar en wordt niet als een "recht" of "plicht" door een of ander geloof opgelegd. (mbt tot het slaan natuurlijk).
Wat de imam zegt is dat de islamiet in nederland zelf een keuze moet maken. En hij zegt ook dat de islam als voorwaarde stelt dat je de in dat geloof vastgelegde regels accepteert en naleeft als zijnde de enige juiste.Kortom, of je leeft naar de regels van de islam, of je moet dat geloof niet aanhangen.
Mensen voor een dergelijke keuze zetten (het is nl niet mogelijk om uitsluitend hetgeen jij goeddunkt uit dat geloof te halen, je bent dan geen 'echte' gelovige, net als bij vele andere religieuze overtuigingen overigens) is behoorlijk achterlijk!
Nogmaals: Als een geloof of ideologie er niet van uitgaat dat mensen elkaar moeten respecteren als elkaars gelijken dan klopt er iets niet! (ook een z.g.n. gedoogbeleid t.o.v. werkende en geld verdienende vrouwen, waarbij eigenlijk gesteld wordt dat ze dat niet zouden mogen--> ongelijkheid).
Wij zouden gewoon zeggen: het gaat om de geest en niet de letter van de wet.
Maak jij de paus en het CDA maar eens wijs dat anti-anti-conceptie en anti-abortus niet meer van deze tijd zijn.
De Bijbel staat ook vol met citaten die we tegenwoordig niet langer relevant achten. En de Bijbel en de Koran zijn grotendeels gewoon hetzelfde boek hoor.
quote:Ik ben dan ook van mening dat het letterlijk naleven van de Bijbel net zo achterlijk is als het letterlijk naleven van de Koran. Het zgn extremisme.
Op zondag 07 juli 2002 20:58 schreef niego het volgende:[..]
Ja, dus deze imam geeft zelf al toe dat hij een gewetensconflict heeft: volgens de islam zelf moet je de Koran op de letter naleven, en deze imam geeft toe dat dat in nederland niet meer van deze tijd is.
Wij zouden gewoon zeggen: het gaat om de geest en niet de letter van de wet.Maak jij de paus en het CDA maar eens wijs dat anti-anti-conceptie en anti-abortus niet meer van deze tijd zijn.
De Bijbel staat ook vol met citaten die we tegenwoordig niet langer relevant achten. En de Bijbel en de Koran zijn grotendeels gewoon hetzelfde boek hoor.
Helaas bestaat er (zoals ik het waarneem) meer extremisme bij de islam.
Een vermenging van Kerk en Staat is m.i. ook niet goed. Dat het geloof de basis is van een groot aantal regels in een samenleving is niet verkeerd, als (alweer) men maar respect heeft voor elkaar en elkaar gelijk behandelt!!
quote:Oh sorry, ik was ff de hele dag voetballen, doe ook nog weleens andere dingen dan Fok nl.
Op zondag 07 juli 2002 15:33 schreef Pjederdy het volgende:
Ik vrees dat de topicstarter iets te gemakkelijk een stukje nieuws heeft ge-copy-paste zonder in staat te zijn om zijn adhesiebetuiging goed te funderen.
Maar goed.
Met verlichting op zich is niks aan de hand, maar verlichting zoals jullie het willen is het gewoon het breken van regels en daarvoor nieuwe regels in de plaats doen, dus compleet nieuwe verzinnen die in de tijdsgeest passen etc. Maar dat maakt een religie compleet onbetrouwbaar met interpretaties van gewone mensen etc.
De islam wil juist alles is zijn origineel houden, en er niet bv. als het christendom 100 bijbelversies op nahouden etc. ...
Het is dus juist hypocriet om regels te gaan veranderen naar eigen voordeel en dingen doen wanneer het je uitkomt...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Precies. Heb je al eens met je islamitische buren gebabbeld en gevraagd wat zij er nou van vinden?
Op zondag 07 juli 2002 21:02 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Ik ben dan ook van mening dat het letterlijk naleven van de Bijbel net zo achterlijk is als het letterlijk naleven van de Koran. Het zgn extremisme.
Helaas bestaat er (zoals ik het waarneem) meer extremisme bij de islam.
Een vermenging van Kerk en Staat is m.i. ook niet goed. Dat het geloof de basis is van een groot aantal regels in een samenleving is niet verkeerd, als (alweer) men maar respect heeft voor elkaar en elkaar gelijk behandelt!!
Je kunt de islam niet over 1 kam scheren. Een turk en een marokkaan vergelijken is al net zoiets als een nederlander en een griek.
Waar je heen wil is een open discussie tussen de islam en het westen, en geen oorlog. Discussie en afspraken zijn de enige manier om deze planeet leefbaar te houden.
quote:Nee, bij mijn weten wonen er bij mij in de buurt geen islamitische mensen. Ik heb wel een vriendin die islamitisch is, maar ze houdt zich niet aan het geloof en ziet zich dus ook niet als een goede "sparring partner" voor dergelijke discussies. (net als ik dat niet ben voor het katholieke geloof ondanks dat ik gedoopt ben, mn communie heb gedaan en ben gevormd)
Op zondag 07 juli 2002 21:15 schreef niego het volgende:
Precies. Heb je al eens met je islamitische buren gebabbeld en gevraagd wat zij er nou van vinden?
quote:ben ik met je eens, ik zeg daarom ook dat ELK extremisme in welk geloof dan ook niet in orde is.
Je kunt de islam niet over 1 kam scheren. Een turk en een marokkaan vergelijken is al net zoiets als een nederlander en een griek.
quote:Klopt, maar het is wel erg moeilijk als de opvattingen erg ver uiteen liggen. Tot die tijd denk ik dat het hanteren van de eigen regels in de eigen gebieden een goede tussenoplossing is zodat je geen aanvaringen daarover krijgt. (dus pas je aan als je in een gebied bent waar een ander geloof de boventoon voert, dit betekent natuurlijk niet dat je ineens je vrouw moet gaan slaan als je in .. bent maar dat was natuurlijk wel duidelijk
Waar je heen wil is een open discussie tussen de islam en het westen, en geen oorlog. Discussie en afspraken zijn de enige manier om deze planeet leefbaar te houden.
)
quote:
Op zondag 07 juli 2002 16:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, dat is de aanpassing aan moderne tijden en het opdoen van nieuw inzicht.
Het aanpassen naar eigen voordeel, dat maakt de godsdienst dan niet echt geloofwaardig. Vb.: Je mag geen varkensvlees als moslim volgens de Koran, maar oh ja, het is nu 2002 laten we die regel veranderen...
Nee dat is pas hypocriet, een religie verlichten betekent dus veranderen, en dat wilt de islam niet net als het christendom die 100-den bijbelversies hebben...
quote:
Normale mensen en volkeren groeien tijdens hun leven, en doen nieuwe inzichten op en worden wijzer. Zodoende is een man van 65 veel wijzer dan een jochie van 16.
Waar komt toch die westerse arrogantie vandaan dat alles wat hier aanvaard wordt of als normaal gezien wordt een maatstaf moet zijn voor heel de wereld ???
Zoals jullie het vreemd vinden om vrouwen te slaan, vinden moslims het vreemd om partnerruil te doen of 2 homo's die hand in hand lopen en kijken naar een bushokje... En dat is toch een normaal verschijnsel hier in het westen...
Ik denk dat de arrogantie het grootste probleem is, wij beschuldigen de moslims dat zij anderen de wil willen opleggen, terwijl juist wij dat willen doen, hun van het geloof af trappen...
quote:
Echter, de islam die deze mannen hier prediken gedraagt zich als een jochie van 11 dat maar niet wil accepteren dat de Kerstman niet bestaat, ondanks dat zijn vader het net vertelt heeft.
Compleet misplaatste vergelijking die helemaal niet opgaat...
quote:
Iig, als de islam echt dit voorstelt, rest maar 1 ding: verbieden in Nederland als een gevaarlijke, achterlijke sekte die gevaar voor de staatsveiligheid brengt. Enkeltje retour midden-oosten voor alle aanhangers en een groot hek er om heen.
Precies, net als de priesters die vandaag de dag nog steeds ongestraft de theorie van de 3-eenheid prediken en hier zelfs een consensus over hebben, en niet te vergeten de kruistochten, vele malen gevaarlijker gebleken en doeltreffender dan welke jihad dan ook...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Absoluut waar, we zullen het hier met elkaar moeten doen, autochtonen en allochtonen. Daar komt zeker respect bij kijken.
Op zondag 07 juli 2002 21:15 schreef niego het volgende:[..]
Precies. Heb je al eens met je islamitische buren gebabbeld en gevraagd wat zij er nou van vinden?
Je kunt de islam niet over 1 kam scheren. Een turk en een marokkaan vergelijken is al net zoiets als een nederlander en een griek.
Waar je heen wil is een open discussie tussen de islam en het westen, en geen oorlog. Discussie en afspraken zijn de enige manier om deze planeet leefbaar te houden.
Het enige waar ik me wel bezorgd om maak is dat er zo weinig discussie binnen de moslimgemeenschap over de Islam is, dat de opvatting dat alles wat in de Koran staat letterlijk genomen dient te worden. Dat zorgt op den duur voor heel lastige situaties lijkt me.
quote:
Op zondag 07 juli 2002 17:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
1. Gaat dit topic over mij of Regfragmental?
Nee, dus waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel.
Nee !!! Dus stop met dat off-topic gezeik van je aub...
quote:
2. Zijn Refragmental en/of ik vertegenwoordigers van een religie/levensbeschouwing en als dusdanig aanwezig?
Nee, dacht het niet.
Ja, jullie zijn vertegenwoordigers van het rechtse, pro israëlische atheïsten-genootschap...
quote:
3. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Ja, wat wil je nu eigenlijk zeggen c.q. mededelen ???
... Niks ? Blijf dan weg aub... Nu on-topic weer ...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Maar 1 islam kan toch wel met de tijd meegaan? dat deed/doet de RKK ook.
Op zondag 07 juli 2002 21:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Nee dat is pas hypocriet, een religie verlichten betekent dus veranderen, en dat wilt de islam niet net als het christendom die 100-den bijbelversies hebben...
quote:Zeg eens eerlijk, is het geloofwaardig een religie die is gestoeld op allerlei veranderingen en aanpassingen van gewone mensen zoals jij en ik ???
Op zondag 07 juli 2002 22:04 schreef niego het volgende:[..]
Maar 1 islam kan toch wel met de tijd meegaan? dat deed/doet de RKK ook.
Naar mijn idee dus absoluut niet...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Nee inderdaad, een geloof dat gestoeld is op een paar eeuwen oude roman is inderdaad geloofwaardiger.
Op zondag 07 juli 2002 22:10 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Zeg eens eerlijk, is het geloofwaardig een religie die is gestoeld op allerlei veranderingen en aanpassingen van gewone mensen zoals jij en ik ???
Naar mijn idee dus absoluut niet...
quote:Je bevindt je in het Westen, die Imam bevindt zich in het Westen, dus je hebt je te gedragen naar wat normaal is in het Westen.
Op zondag 07 juli 2002 21:23 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
[..][b]
Waar komt toch die westerse arrogantie vandaan dat alles wat hier aanvaard wordt of als normaal gezien wordt een maatstaf moet zijn voor heel de wereld ???
Zo niet en heb je het er moeilijk mee en vindt je het beter in de islamitische landen: linea recta opsodemieteren en nooit meer terugkomen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat was dus geen antwoord op de vraag...
Op maandag 08 juli 2002 00:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je bevindt je in het Westen, die Imam bevindt zich in het Westen, dus je hebt je te gedragen naar wat normaal is in het Westen.
Zo niet en heb je het er moeilijk mee en vindt je het beter in de islamitische landen: linea recta opsodemieteren en nooit meer terugkomen.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Dank voor je genuanceerde bijdrage aan deze discussie.
Op maandag 08 juli 2002 00:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je bevindt je in het Westen, die Imam bevindt zich in het Westen, dus je hebt je te gedragen naar wat normaal is in het Westen.
Zo niet en heb je het er moeilijk mee en vindt je het beter in de islamitische landen: linea recta opsodemieteren en nooit meer terugkomen.
quote:Met Bansheeboy is het onmogelijk normaal te discussieren.
Op maandag 08 juli 2002 02:00 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Dank voor je genuanceerde bijdrage aan deze discussie.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Niemand zegt dat moslims varkensvlees moeten eten, of homo moeten worden. Maar er zijn andere moslimwetten die in strijd zijn met de Nederlandse wet. En op die punten zal de moslim in Nederland zich aan moeten passen en zo niet, dan de gevolgen dragen. Je mag in Nederland je vrouw niet slaan, want dan kan ze je aanklagen en dan kun je gevangenisstraf krijgen. En dat geldt voor Nederlanders, Chinezen, Portugezen en Turken en Marokkanen en verder iedereen die in Nederland leeft.
Op zondag 07 juli 2002 21:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Het aanpassen naar eigen voordeel, dat maakt de godsdienst dan niet echt geloofwaardig. Vb.: Je mag geen varkensvlees als moslim volgens de Koran, maar oh ja, het is nu 2002 laten we die regel veranderen...Nee dat is pas hypocriet, een religie verlichten betekent dus veranderen, en dat wilt de islam niet net als het christendom die 100-den bijbelversies hebben...
quote:Hoezo arrogantie? Het is hier normaal en dat moeten de moslims maar accepteren of anders vertrekken. Als ik naar een hoofdzakelijk islamitisch land zou gaan en er problemen mee heb dat de vrouwen daar in burka's lopen, dan ga ik daar ook weg. Want ik wil niet in een burka lopen.
Waar komt toch die westerse arrogantie vandaan dat alles wat hier aanvaard wordt of als normaal gezien wordt een maatstaf moet zijn voor heel de wereld ???
quote:Dat kunnen ze vreemd vinden, maar ze moeten het wel accepteren en respecteren, want ze wonen in Nederland en in Nederland is dat normaal.
Zoals jullie het vreemd vinden om vrouwen te slaan, vinden moslims het vreemd om partnerruil te doen of 2 homo's die hand in hand lopen en kijken naar een bushokje...
quote:Wij willen niemand van hun geloof aftrappen, alleen moeten ze zich aan de Nederlandse wet houden. Ook op die punten waarin die verschilt van de wetten van de koran en sharia.
Ik denk dat de arrogantie het grootste probleem is, wij beschuldigen de moslims dat zij anderen de wil willen opleggen, terwijl juist wij dat willen doen, hun van het geloof af trappen...
quote:Daar gaan we weer, krijgen we nu dan eindelijk uitleg over het gevaar van de drie-eenheid?
Precies, net als de priesters die vandaag de dag nog steeds ongestraft de theorie van de 3-eenheid prediken en hier zelfs een consensus over hebben, en niet te vergeten de kruistochten, vele malen gevaarlijker gebleken en doeltreffender dan welke jihad dan ook...
Daarbij, de kruistochten zijn eeuwen geleden al afgelopen. En als je het vergelijkt met de doden die uit naam van Allah door de eeuwen heen al gevallen zijn, dan vielen die kruistochten nog wel mee.
Daarbij, op dit moment is de Islam ook nog lekker bezig.
quote:Kun je mij uitleggen wat er precies mis is met de theorie van de drie-eenheid?
Op zondag 07 juli 2002 21:23 schreef BansheeBoy het volgende:Precies, net als de priesters die vandaag de dag nog steeds ongestraft de theorie van de 3-eenheid prediken en hier zelfs een consensus over hebben
quote:Kan hij ineens Nederlands schrijven imam Fawaz
Op zondag 07 juli 2002 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:Imam Fawaz in de aanval... !
Heeft hij snel geleerd dan 
quote:Precies!
Op maandag 08 juli 2002 11:18 schreef milagro het volgende:
When in Rome, do as the Romans do.
quote:Welke moslimwetten zijn dus in strijd met de Nederlandse??
Op maandag 08 juli 2002 10:03 schreef Gia het volgende:[..]
Maar er zijn andere moslimwetten die in strijd zijn met de Nederlandse wet.
En waarom heeft de Nederlandse overheid er dan geen werk van gemaakt??
Kennelijk is het dus niet in strijd met de Nederlandse wet omdat het simpelweg onder goddienst vrijheid valt.
quote:De islam interpreteerd het idee van de drie-eenheid als polytheisme. Dat is tegelijk een van de grootste (mischien wel het grootste) bezwaren van de islam tegen het christendom.
Op maandag 08 juli 2002 11:15 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Kun je mij uitleggen wat er precies mis is met de theorie van de drie-eenheid?
Dat is a) onjuist en b) zie ik niet in waarom dat "gevaarlijker is dan welke jihad dan ook"
quote:Dus wanneer ik moslim ben (never gonna happen) mag ik jou slaan zonder dat iemand er ook maar iets over mag zeggen?
Op maandag 08 juli 2002 12:54 schreef schatje het volgende:[..]
Welke moslimwetten zijn dus in strijd met de Nederlandse??
En waarom heeft de Nederlandse overheid er dan geen werk van gemaakt??
Kennelijk is het dus niet in strijd met de Nederlandse wet omdat het simpelweg onder goddienst vrijheid valt.
quote:BansheeBoy is moslim, en heeft ooit een klok/klepel verhaal gehoord dat de drie-eenheid voor multitheisme zou staan...vandaar dus.
Op maandag 08 juli 2002 11:15 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Kun je mij uitleggen wat er precies mis is met de theorie van de drie-eenheid?
Uiteraard begrijpt hij nog minder van deze drie-eenheid dan het varken dat straks op mijn bord ligt van een pinautomaat, maar goed....
Zoek eens op zijn andere nick: BansheeBoy2001 ... krijg je leuke topics te zien...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Moet ik me nu dom voelen omdat ik ook werkelijk op die naam ging zoeken? Ik kon die gebruiker namelijk niet vinden.
Op maandag 08 juli 2002 13:37 schreef X-Ray het volgende:
Zoek eens op zijn andere nick: BansheeBoy2001 ... krijg je leuke topics te zien...
quote:Lees het stuk in de openingspost eens goed door:
Op maandag 08 juli 2002 12:54 schreef schatje het volgende:[..]
Welke moslimwetten zijn dus in strijd met de Nederlandse??
En waarom heeft de Nederlandse overheid er dan geen werk van gemaakt??
Kennelijk is het dus niet in strijd met de Nederlandse wet omdat het simpelweg onder goddienst vrijheid valt.
Als een huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de vrouw dan dient de man er alles aan te doen om scheiding te voorkomen. Zelfs slaan!
Wat ik me afvraag is wat er dan gebeurt als een huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van een man? Of is dat dan minder erg?
Het slaan van een vrouw is in strijd met de Nederlandse wet.
En dan kun je wel weer gaan zaniken over het feit dat er zat Nederlandse vrouwen slaag krijgen, maar ook die kerels handelen in strijd met de wet. De wet geldt nu eenmaal voor iedereen die in Nederland verblijft. En iemands zijn geloof verandert daar niets aan.
quote:Ik ben er ook ingetrapt. Tja, nieuwsgierig he?
Op maandag 08 juli 2002 13:48 schreef Kennyman het volgende:[..]
Moet ik me nu dom voelen omdat ik ook werkelijk op die naam ging zoeken? Ik kon die gebruiker namelijk niet vinden.
quote:http://forum.fok.nl/profile.php?id=16779
Op maandag 08 juli 2002 13:48 schreef Kennyman het volgende:[..]
Moet ik me nu dom voelen omdat ik ook werkelijk op die naam ging zoeken? Ik kon die gebruiker namelijk niet vinden.
Zoek en gij zult vinden.
Dit had mij nog geen minuut aan moeite gekost.
quote:
Op maandag 08 juli 2002 14:40 schreef Gia het volgende:[..]
Ik ben er ook ingetrapt. Tja, nieuwsgierig he?
quote:Kom kom, ik was vergeten er een streepje tussen te zetten.
Op maandag 08 juli 2002 13:48 schreef Kennyman het volgende:[..]
Moet ik me nu dom voelen omdat ik ook werkelijk op die naam ging zoeken? Ik kon die gebruiker namelijk niet vinden.
Vooral deze is leuk....
Oh deze nog voor als ie weer eens begint te zeuren dat hij geen moslim is en het objectief bekijkt:
Islam = de ultieme vrede.....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
Op maandag 08 juli 2002 14:56 schreef Gbazz het volgende:
Hmmmmm, er staat trouwens wel: "Slaat hen dan zonder pijniging". Wat moet ik me daarbij voorstellen? Een kussengevecht?
Precies, maar dat wil niemand zien. Die imam zegt zelfs dat hij het afraadt om vrouwen te slaan in Nederland, maar zelfs dan weten X-Ray en kornuiten een draai aan dit verhaal te geven om het in hun pro-israelische anti-islam rechtse ideologie te laten passen...
B@nsheeboy2001
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:
Op maandag 08 juli 2002 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Precies, maar dat wil niemand zien. Die imam zegt zelfs dat hij het afraadt om vrouwen te slaan in Nederland, maar zelfs dan weten X-Ray en kornuiten een draai aan dit verhaal te geven om het in hun pro-israelische anti-islam rechtse ideologie te laten passen...B@nsheeboy2001
Nu ben ik weer israelisch?
Goh en eerst was ik nog een Nazi.
Het zal wel.
Anyway, slaan zonder pijniging dat gaat nogal moeilijk he.... dan is het geen slaan meer.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik zie het dus wel, maar weet nog steeds niet wat het moet betekenen (en wat ik ervan moet denken trouwens). Maar goed, theologie is vaak niet zo heel duidelijk.
Op maandag 08 juli 2002 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Precies, maar dat wil niemand zien. Die imam zegt zelfs dat hij het afraadt om vrouwen te slaan in Nederland, maar zelfs dan weten X-Ray en kornuiten een draai aan dit verhaal te geven om het in hun pro-israelische anti-islam rechtse ideologie te laten passen...B@nsheeboy2001
quote:
Op maandag 08 juli 2002 16:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nu ben ik weer israelisch?
Goh en eerst was ik nog een Nazi.
Inderdaad, je bent een vreemd persoon. Pro-Israel en Anti-semiet tegelijk...
Erg vreemd btw... quote:
Het zal wel.
Volkomen off-topic, ik ga hier dus niet op in, ofschoon de mods dit absoluut niet fijn vinden...
quote:
Anyway, slaan zonder pijniging dat gaat nogal moeilijk he.... dan is het geen slaan meer.
Laten we zeggen dat het minder pijn doet dan de SM waar jij dagelijks naar op zoekt bent... Zie bv. Dutroux etc.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Het kringetje is rond!
Op zondag 07 juli 2002 20:44 schreef Pjederdy het volgende:
Wat de imam zegt is dat de islamiet in nederland zelf een keuze moet maken. En hij zegt ook dat de islam als voorwaarde stelt dat je de in dat geloof vastgelegde regels accepteert en naleeft als zijnde de enige juiste.Kortom, of je leeft naar de regels van de islam, of je moet dat geloof niet aanhangen.
Mensen voor een dergelijke keuze zetten (het is nl niet mogelijk om uitsluitend hetgeen jij goeddunkt uit dat geloof te halen, je bent dan geen 'echte' gelovige, net als bij vele andere religieuze overtuigingen overigens) is behoorlijk achterlijk!
Nogmaals: Als een geloof of ideologie er niet van uitgaat dat mensen elkaar moeten respecteren als elkaars gelijken dan klopt er iets niet! (ook een z.g.n. gedoogbeleid t.o.v. werkende en geld verdienende vrouwen, waarbij eigenlijk gesteld wordt dat ze dat niet zouden mogen--> ongelijkheid).
Deze quote geeft weer antwoord op de vorige post.
quote:Afraden en afkeuren zijn niet hetzelfde. Afraden suggereert nog enige mogelijkheid om het wel te doen: hij laat hier bewust een gat open voor de moslimmannen om het wel te doen.
Op maandag 08 juli 2002 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Precies, maar dat wil niemand zien. Die imam zegt zelfs dat hij het afraadt om vrouwen te slaan in Nederland, maar zelfs dan weten X-Ray en kornuiten een draai aan dit verhaal te geven om het in hun pro-israelische anti-islam rechtse ideologie te laten passen...
B@nsheeboy2001
quote:
Op maandag 08 juli 2002 16:28 schreef Kennyman het volgende:[..]
Afraden en afkeuren zijn niet hetzelfde. Afraden suggereert nog enige mogelijkheid om het wel te doen: hij laat hier bewust een gat open voor de moslimmannen om het wel te doen.
Hoe weet jij nou of hij het bewust heeft gedaan of niet...
Vaag hoor...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Dat mag je denk ik niet zomaar zeggen ook al gaat het over je zelf. Is nl. in strijd met de policy...
Op maandag 08 juli 2002 16:29 schreef Kennyman het volgende:
Maar Bansheeboy, leg ons eens precies uit wat slaan zonder pijniging betekent, wij nazistische christenhonden verkeren namelijk in onwetendheid en willen graag dat jij ons verlicht.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Dat heeft god me verteld.
Op maandag 08 juli 2002 16:30 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Hoe weet jij nou of hij het bewust heeft gedaan of niet...
Vaag hoor...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Jij bent toch een Atheist ???
Op maandag 08 juli 2002 16:33 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat heeft god me verteld.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Slotje dan maar.
Ga elkaar maar via de mail, MSN, ICQ etc. voor rotte vis uitmaken!.
quote:Dat heet kennis van de Nederlandse taal, dat wij weten wat het verschil tussen afraden en afkeuren is. Iedereen kiest zijn woorden goed en vooral een imam die een verklaring aflegd. Zijn woorden zijn gewogen op een gouden weegschaal en geen lukrake uitspraken. Daar ben ik 100% van overtuigd dat ze goed overdacht zijn. Net als met politici: ook die weten heel goed wat ze zeggen, anders krijg je Fortuyn-taferelen. En ja, Fortuyn was ook goed op de hoogte van hoe en wat hij bracht en op welke manier.
Op maandag 08 juli 2002 16:30 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Hoe weet jij nou of hij het bewust heeft gedaan of niet...
Vaag hoor...
quote:GVD KUTKENNYMAN. BAN!
Op maandag 08 juli 2002 16:32 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dat mag je denk ik niet zomaar zeggen ook al gaat het over je zelf. Is nl. in strijd met de policy...
Maar leg nou eens uit wat slaan zonder pijniging betekent.
quote:Bv. een anijzige klap op de bips of iets in die richting. Slaan kan ook wel iets grappigs hebben, dus veroordeel het niet gelijk...
Op maandag 08 juli 2002 16:37 schreef Kennyman het volgende:[..]
GVD KUTKENNYMAN. BAN!
Maar leg nou eens uit wat slaan zonder pijniging betekent.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:* Pjederdy heeft nog nooit zo'n onzin gehoord mbt tot het fout lopen van een huwelijk (nou, geef haar maar eens een lekkere tik op de billen,dan gaat het wel over!!) En zet dit topic dan ook vanaf nu in de [ignore]-mode*
Op maandag 08 juli 2002 16:44 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Bv. een anijzige klap op de bips of iets in die richting. Slaan kan ook wel iets grappigs hebben, dus veroordeel het niet gelijk...
quote:Ok, hier kunnen werkelijk hele mooie onzin-replies op, maar ik wil graag een serieus antwoord.
Op maandag 08 juli 2002 16:44 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Bv. een anijzige klap op de bips of iets in die richting. Slaan kan ook wel iets grappigs hebben, dus veroordeel het niet gelijk...
Ik bedoelde dus, de man mag de vrouw volgens de islam klaarblijkelijk ter correctie roepen door middel van een slaan zonder pijniging. De manier waarop jij het uitlegt is het meer een manier om de erotiek erin te houden, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar niet echt dus om de vrouw te straffen, zoals ik (en ik geloof meerdere met mij) dacht.
Dus het slaan zonder pijniging is niet zozeer ter correctie, maar gewoon iets grappigs?
Interessante manier van uitleggen, ik vind dat je schriftgeleerde moet worden.
quote:Ah, kinky sex dus.
Op maandag 08 juli 2002 16:44 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Bv. een anijzige klap op de bips of iets in die richting. Slaan kan ook wel iets grappigs hebben, dus veroordeel het niet gelijk...
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Yep, de islam schrijft dus kinky sex voor!!
Op maandag 08 juli 2002 16:51 schreef yvonne het volgende:[..]
Ah, kinky sex dus.
Wie had dat ooit gedacht dat ze dat in die moskeen bespraken.
quote:off-topic: Hoe zit het met mijn anm-ban
Op maandag 08 juli 2002 16:51 schreef yvonne het volgende:[..]
Ah, kinky sex dus.
Wordt die niet gekort vanwege goed gedrag ? ... Nee, zo moet je het dus niet zien. Een klap doet niet altijd pijn, soms moet je erom lachen, soms volet het zelfs lekker, maar nog veel vaker is er helemaal niks aan de hand...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Bron of uitleg?
Op maandag 08 juli 2002 16:53 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
maar nog veel vaker is er helemaal niks aan de hand...
quote:Het gaat niet altijd om de pijn, maar om de gedachte erachter.
Op maandag 08 juli 2002 16:53 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
off-topic: Hoe zit het met mijn anm-ban
Nee, zo moet je het dus niet zien. Een klap doet niet altijd pijn, soms moet je erom lachen, soms volet het zelfs lekker, maar nog veel vaker is er helemaal niks aan de hand...
Als een man mij slaat met de vlakke hand is de pijn te overzien, maar de vernedering niet.
Slaan betekent dat je de ander op dat moment minderwaardig acht.
Slaan betekent geen respect hebben voor.
Slaan kan ontaarden in inelkaar slaan als die ene klap niet het gewenste effect opplevert.
Een man die mij slaat in de overtuiging dat het een rechtvaardig middel is om mij duidelijk te maken dat een bepaald gedrag niet goedgekeurd wordt, een man die dit voorbedacht en weloverwogen doet is niet langer mijn man.
Maar Bansheeboy, werp eens licht op deze duistere zaak.
quote:
Op maandag 08 juli 2002 16:59 schreef milagro het volgende:[..]
Hte gaat niet altijd om de pijn, maar om de gedachte erachter.
De gedachte is meestal de klap zelf...
quote:
Als een man mij slaat met de vlakke hand is de pijn te overzien, maar de vernedering niet.
Onzin...
Een vrouw moet klappen niet uitlokken, dit geldt overigens ook voor de luie man... quote:
Slaan betekent dat je de ander op dat moment minderwaardig acht. Slaan betekent geen respect hebben voor.
Waarschijnlijk een even onzinnige theorie als die van de 3-eenheid...
quote:
Slaan kan ontaarden in in elkaarslaan als die ene klap niet het gewenste effect opplevert.
Precies, en daarom is het verstandig gehoor te geven aan een klap om erger te voorkomen, een vorm van wederzijds respect dus...
quote:
Een man die mij slaat in de overtuiging dat het een rechtvaardig middel is om mij duidelijk te maken dat een bepaald gedrag niet geodgekeurd wordt, een man die dit voorbedacht en weloverwogen doet is niet langer mijn man.
Een man die zijn vrouw slaat of andersom moet niet altijd negatief gezien worden, het is oook een soort teken van wederzijds respect en tedere liefde, ieder uit het op zijn eigen manier...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Ok, leg dit eens uit.
Op maandag 08 juli 2002 17:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Een man die zijn vrouw slaat of andersom moet niet altijd negatief gezien worden, het is oook een soort teken van wederzijds respect en tedere liefde, ieder uit het op zijn eigen manier...
En een vrouw kan een man niet slaan omdat dat fysiek vrij lastig gaat. De vrouw kan zich niet verweren.
En leg mij ook eens uit dat als een man een klap uitdeelt hoe dat dat in godsnaam goed kan zijn: dan is een huwelijk toch al helemaal verneukt. Een man die slaat doet dat uit onmacht, hij kan niet normaal reageren, dus slaat hij. Dan ben je gewoon een ongelooflijke megool. Geef jij eens zelf voorbeelden waarin slaan door de man kan en waar redelijkheid geen zin heeft?
quote:Krijg je dat drie eenheid gezeur weer...
Op maandag 08 juli 2002 17:04 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De gedachte is meestal de klap zelf...
[..]
Onzin...
[..]
Waarschijnlijk een even onzinnige theorie als die van de 3-eenheid...
[..]
Precies, en daarom is het verstandig gehoor te geven aan een klap om erger te voorkomen, een vorm van wederzijds respect dus...
[..]
Een man die zijn vrouw slaat of andersom moet niet altijd negatief gezien worden, het is oook een soort teken van wederzijds respect en tedere liefde, ieder uit het op zijn eigen manier...
Deze reactie op mijn post is wederom van een ongekende domheid.
Ik had beter moeten weten ... BansheeBoy is geboren om uit te lokken...
Betekent dit dat ik jou mag slaan ...met respect natuurlijk.
quote:
Op maandag 08 juli 2002 17:11 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ok, leg dit eens uit.
Pepperspray, is goed....
quote:
En een vrouw kan een man niet slaan omdat dat fysiek vrij lastig gaat. De vrouw kan zich niet verweren.
Wat een onzin, vrouwen zijn tegenwoordig zo ge-emancipeerd dat ze bv. zichzelf kunne bevruchten...
Vrouw kan zich wel verweren en ook wel een ferme klap uitdelen..
quote:
En leg mij ook eens uit dat als een man een klap uitdeelt hoe dat dat in godsnaam goed kan zijn: dan is een huwelijk toch al helemaal verneukt.
Ik denk het niet, denk zelfs dat een goede klap op zijn tijd de sleur eruit haalt en elkaar weer dichter bij elkaar kan brengen, zie het als een vervanging voor het geven van liefde d.m.v. van woorden...
quote:
Een man die slaat doet dat uit onmacht, hij kan niet normaal reageren, dus slaat hij. Dan ben je gewoon een ongelooflijke megool. Geef jij eens zelf voorbeelden waarin slaan door de man kan en waar redelijkheid geen zin heeft?
Een man slaat niet altijd uit onmacht, maar vaak ook om te tonen dat de vrouw ook respect verdient zei het op iets andere wijze dan gebruikelijk...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:
Op maandag 08 juli 2002 17:15 schreef milagro het volgende:[..]
Krijg je dat drie eenheid gezeur weer...
Je kan mensen er niet vaak genoeg voor waarschuwen, zo verderfelijk is deze theorie...
quote:
Deze reactie op mijn post is wederom van een ongekende domheid.
Is het mogelijk om iets van niveau te posten en het on-topic te houden ???
... quote:
Ik had beter moeten weten ... BansheeBoy is geboren om uit te lokken...
Je stelt me teleur, argwaan is de dader de mens !!! ...
quote:
Betekent dit dat ik jou mag slaan ...met respect natuurlijk.
...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Emancipatie staat helaas niet gelijk aan fysieke toenadering, de man is nog altijd veel sterker dan de vrouw. Er zijn uitzonderingen, maar ik heb zelden gehoord van een vrouw die haar man sloeg, omgekeerd komt veel vaker voor. En een vrouw kan zich meestal echt niet verweren. Als ik zo'n stereotiepe boze man zou zijn die mijn vrouw zou slaan, zou ze niks fysieks terug kunnen doen.
Op maandag 08 juli 2002 17:18 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Pepperspray, is goed....
[..]
Wat een onzin, vrouwen zijn tegenwoordig zo ge-emancipeerd dat ze bv. zichzelf kunne bevruchten...Vrouw kan zich wel verweren en ook wel een ferme klap uitdelen..
quote:Leg dit eens iets beter en dieper uit want ik begrijp werkelijk geen hol van wat je bedoelt. Een klap brengt ze dichterbij? Hoe?
Ik denk het niet, denk zelfs dat een goede klap op zijn tijd de sleur eruit haalt en elkaar weer dichter bij elkaar kan brengen, zie het als een vervanging voor het geven van liefde d.m.v. van woorden...
quote:Hoe krijgt een vrouw respect door geslagen te worden?
Een man slaat niet altijd uit onmacht, maar vaak ook om te tonen dat de vrouw ook respect verdient zei het op iets andere wijze dan gebruikelijk...
quote:En de drie-eenheid is, of heb ik weer wat gemist?
Op maandag 08 juli 2002 17:21 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
[b]
Je kan mensen er niet vaak genoeg voor waarschuwen, zo verderfelijk is deze theorie...
quote:Ehm...jij lokt nu klappen bij mij uit.
Op maandag 08 juli 2002 17:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Onzin...
Dus jij bent stout bezig.
quote:Dus als ik jou gewoon even lekker voluit een klap geef, dan toon ik je respect. Het is maar even dat je het weet.
Een man die zijn vrouw slaat of andersom moet niet altijd negatief gezien worden, het is oook een soort teken van wederzijds respect en tedere liefde, ieder uit het op zijn eigen manier...
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dan zijn alle moslims die deze regels volgen: ENG!
Mijn uitspraken die door NOVA werden uitgezonden zijn geen persoonlijke opvattingen, maar islamitische regels waar consensus over bestaat tussen alle moslim geleerden
Zo nu tevreden
quote:En ze verdienen ook allemaal respect
Op maandag 08 juli 2002 17:39 schreef Frenkie het volgende:[..]
Dan zijn alle moslims die deze regels volgen: ENG!
Zo nu tevreden
quote:Volgens BansheeBoys theorie dus klappen?
Op maandag 08 juli 2002 17:43 schreef Kennyman het volgende:[..]
En ze verdienen ook allemaal respect
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik wacht zijn reactie af: ik zou de moslimgemeenschap natuurlijk niet ongewild tegen de haren in willen strijken.
Op maandag 08 juli 2002 17:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Volgens BansheeBoys theorie dus klappen?
quote:Leg dan eens uit!?! Beargumenteer eens waarom die drieeenheid zo slecht is?
Op maandag 08 juli 2002 17:21 schreef BansheeBoy het volgende:Je kan mensen er niet vaak genoeg voor waarschuwen, zo verderfelijk is deze theorie...
Ik ben erg benieuwd...
quote:Nope, dit hoort in Onzin.
Op maandag 08 juli 2002 18:03 schreef Frenkie het volgende:
Hoort dit topic niet in ANM
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Hier hoort een slotje op. Die Bansheeboy spoort niet!
Op maandag 08 juli 2002 18:03 schreef Frenkie het volgende:
Hoort dit topic niet in ANM
quote:Geen slotje!
Op maandag 08 juli 2002 18:05 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Hier hoort een slotje op. Die Bansheeboy spoort niet!
BansheeBoy mag het gewoon allemaal gaan uitleggen.
hoe lang duurt zijn ban trouwens nog?
quote:Nogmaals, ik ben geen kloon van niemand, hoogsten een fossiel in de groostste zin van het woord... :}
Op maandag 08 juli 2002 18:18 schreef Kennyman het volgende:
Ik blijf erbij dat het een kloon van CMT is...hoe lang duurt zijn ban trouwens nog?
Een vrouw of man slaan is in deze tijd van misére, angst en ongenoegen misschien juist de eerste stap die lijdt tot vrede binnen de perken van het huwelijk, ik zie het steeds meer gebeuren om mij heen, steeds meer mensen scheiden omdat ze elkaar geen waarde of respect geven, puur omdat ze niet durven toe te geven aan hun physieke krachten die ze niet voor niks bezitten... :}
Ik zou niet weten wat er is met op zijn een tijd een lekkere pakkerd op de bips of een stevige klap op de boezem etc. ... :}
De fout is dat jullie slaan puur en alleen als een vorm van geweld zien, maar het kan ook liefde en genegenheid betekenen etc. ...
B@nsheeboy
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Elke topic waarin jij je onzin-teksten propageert als bv. die van stormfront etc. behoort wat mij betreft in onzin..
Op maandag 08 juli 2002 18:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nope, dit hoort in Onzin.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Da's in ieder geval beter dan er iets van gehoord hebben, er niks van begrijpen, er er tegen te keer gaan. En ik heb sterk de indruk dat dat hier het geval is.
Op maandag 08 juli 2002 17:24 schreef Kennyman het volgende:[..]
En de drie-eenheid is, of heb ik weer wat gemist?
Dit hoort waarschijnlijk thuis in wetenschap, filosofie en theologie, en makkelijk is het niet, maar vooruit. De drie-eenheid (trinitate) is volgens de Christelijke (dus niet de Joodse)leer de drie "onderdelen waaruit God bestaat". Namelijk de Vader, Zoon en Heilige geest. Daar kun je een heleboel mystieke gedachten aan wijden maar dan ben ik nog wel een jaartje bezig (zoek eens in Google op "Augustinus" als je zin hebt). Hou het er maar op dat het een van de centrale leerstellingen is in het Christelijk geloof.
Veel Moslims zien hierin (onterecht) een soort polytheisme. En al is het waar dat de Koran zich in bepaalde stukken redelijk tolerant uit ten opzichte van andere godsdiensten, wordt wel duidelijk gemaakt dat je toch wat minder vriendelijk moet zijn ten aanzien van polytheistische religies dan wat betreft monotheistische.
quote:Er is helemaal niks mis met een klap op de kont. Punt is alleen dat dat niet wordt bedoeld met het slaan van vrouwen, hoewel je wel degelijk het op die manier kan uitleggen, precies zoals jij doet. Waarschijnlijk ben je helaas de enige die er op die manier over denkt.
Op maandag 08 juli 2002 18:23 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Nogmaals, ik ben geen kloon van niemand, hoogsten een fossiel in de groostste zin van het woord... :}
Een vrouw of man slaan is in deze tijd van misére, angst en ongenoegen misschien juist de eerste stap die lijdt tot vrede binnen de perken van het huwelijk, ik zie het steeds meer gebeuren om mij heen, steeds meer mensen scheiden omdat ze elkaar geen waarde of respect geven, puur omdat ze niet durven toe te geven aan hun physieke krachten die ze niet voor niks bezitten... :}
Ik zou niet weten wat er is met op zijn een tijd een lekkere pakkerd op de bips of een stevige klap op de boezem etc. ... :}
De fout is dat jullie slaan puur en alleen als een vorm van geweld zien, maar het kan ook liefde en genegenheid betekenen etc. ...
B@nsheeboy
En wat vind je dan van een man die zijn vrouw een mep in het gezicht geeft, bijvoorbeeld omdat ze een man haar huis heeft binnengelaten om een telefoontje te plegen?
Overigens vind ik serieus dat je schriftgeleerde moet worden.
quote:Zoek in de search maar op 3-eenheid. In bepaalde topics heb ik mijn visie voorzien van de nodige bronnen en argumenten om deze extra kracht bij te zetten...
Op maandag 08 juli 2002 18:00 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Leg dan eens uit!?! Beargumenteer eens waarom die drieeenheid zo slecht is?
Ik ben erg benieuwd...
Nogmaals ik heb er een soort studie van gemaakt, niemand kan mij wat wijsmaken over deze haat opwekkende, gierige, demoniserende theorie van de VERZONNEN 3-eenheid, met alle respect voor het crhistendom...
[Dit bericht is gewijzigd door BansheeBoy op 08-07-2002 18:34]
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Hmmm, ik begrijp het idd half, maar ik weet nu idd tenminste waar het over gaat. Tenk joe
Op maandag 08 juli 2002 18:28 schreef Gbazz het volgende:[..]
Da's in ieder geval beter dan er iets van gehoord hebben, er niks van begrijpen, er er tegen te keer gaan. En ik heb sterk de indruk dat dat hier het geval is.
Dit hoort waarschijnlijk thuis in wetenschap, filosofie en theologie, en makkelijk is het niet, maar vooruit. De drie-eenheid (trinitate) is volgens de Christelijke (dus niet de Joodse)leer de drie "onderdelen waaruit God bestaat". Namelijk de Vader, Zoon en Heilige geest. Daar kun je een heleboel mystieke gedachten aan wijden maar dan ben ik nog wel een jaartje bezig (zoek eens in Google op "Augustinus" als je zin hebt). Hou het er maar op dat het een van de centrale leerstellingen is in het Christelijk geloof.
Veel Moslims zien hierin (onterecht) een soort polytheisme. En al is het waar dat de Koran zich in bepaalde stukken redelijk tolerant uit ten opzichte van andere godsdiensten, wordt wel duidelijk gemaakt dat je toch wat minder vriendelijk moet zijn ten aanzien van polytheistische religies dan wat betreft monotheistische.
quote:Aangezien je er geen topic over hebt aangemaakt weet ik niet welke reply en pagina ik zou moeten hebben, dus geef ff plz een linkje. Ben wel benieuwd...
Op maandag 08 juli 2002 18:33 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Zoek in de search maar op 3-eenheid. In bepaalde topics heb ik mijn visie voorzien van de nodige bronnen en argumenten om deze extra kracht bij te zetten...
Nogmaals ik heb er een soort studie van gemaakt, niemand kan mij wat wijsmaken over deze haat opwekkende, gierige, demoniserende theorie van de VERZONNEN 3-eenheid, met alle respect voor het crhistendom...
Of maak anders een topic in WFT aan.
quote:Wat een verderfelijke doch opzienbarende onzin. Alle hoofdstromingen van het Gristendom zijn gestoeld op deze barbaarse c.q. haatdragende theorie vol leugens...
Op maandag 08 juli 2002 18:34 schreef milagro het volgende:
Alleen katholieken geloven in de drie eenheid...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Linkjuh....
Op maandag 08 juli 2002 18:37 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Wat een verderfelijke doch opzienbarende onzin. Alle hoofdstromingen van het Gristendom zijn gestoeld op deze barbaarse c.q. haatdragende theorie vol leugens...
quote:Zie bv. 'Meeste moslims bonafide burgers'
Op maandag 08 juli 2002 18:36 schreef Kennyman het volgende:[..]
Aangezien je er geen topic over hebt aangemaakt weet ik niet welke reply en pagina ik zou moeten hebben, dus geef ff plz een linkje. Ben wel benieuwd...
Of maak anders een topic in WFT aan.
En vele anderen, let daarbij vooral op de reacties van overspelige X-ray...
Gebruik ook de search...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Vanaf daar dus en in dat topic komt Bansheeknulletje helemaal niet met bronnen, links of onderbouwing van zijn stelling aan... NERGENS niet. Het is gewoon een achterlijke stookkloon en heeft het alweer voor elkaar gekregen om een topic om zeep te helpen met z'n duffe gelul. Gewoon niet op reageren.
quote:Pardon
Op maandag 08 juli 2002 18:45 schreef Lithion het volgende:
'Meeste moslims bonafide burgers'Vanaf daar dus en in dat topic komt Bansheeknulletje helemaal niet met bronnen, links of onderbouwing van zijn stelling aan... NERGENS niet. Het is gewoon een achterlijke stookkloon en heeft het alweer voor elkaar gekregen om een topic om zeep te helpen met z'n duffe gelul. Gewoon niet op reageren.
.. Een topic om zeep helpen ??? Mag ik je eraan herinneren dat ik deze heb gestart, en dat jij in het verleden een tijdje bent gebanned...
En geen bronnen Lees jij wel goed ...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
http://www.islamic.org.uk/dutch/salvat.html#The%20doctrine%20of%20Trinity%20is%20false
Maak er eens een topic over aan met een kantje aan uitleg misschien.
En waarom is X-ray overspelig trouwens?
quote:Geef dan eens een exacte link.
Op maandag 08 juli 2002 18:48 schreef BansheeBoy het volgende:
En geen bronnen
quote:WOUW !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dit is echt een link naar mijn hard, thnx !!!
Op maandag 08 juli 2002 18:50 schreef milagro het volgende:
Linkje voor banshee..begrijpen we meteen wat zijn achtergrond ishttp://www.islamic.org.uk/dutch/salvat.html#The%20doctrine%20of%20Trinity%20is%20false
B@nsheeboy !
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Dit is een van de bronnen !!!!
Op maandag 08 juli 2002 18:52 schreef Lithion het volgende:[..]
Geef dan eens een exacte link.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Een onafhankelijke of neutrale bron.
Op maandag 08 juli 2002 18:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit is een van de bronnen !!!!
Bovendien krijg je die NET pas toegespeeld, waar heb je ooit eerder een bron gegeven hier op Fok!?
quote:Die zijn er niet ,onafhankelijke bronnen..
Op maandag 08 juli 2002 18:53 schreef Lithion het volgende:[..]
Een onafhankelijke of neutrale bron.
Bovendien krijg je die NET pas toegespeeld, waar heb je ooit eerder een bron gegeven hier op Fok!?
BansheeBoy is dus of een moslim die totaal niet objectief kan oordelen over een ander geloof en totaal niet kritisch kan zijn op zijn eigen geloof.
Of gewoon een relkloon...
Katholieken zien Jezus als zoon van God én God
Protestanten naar mijn weten niet.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 08-07-2002 18:57]
quote:Ik zit werkelijk verdoofd achter mijn computer onderhand...
Op maandag 08 juli 2002 18:53 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dit is een van de bronnen !!!!
quote:Hoezo ???
Op maandag 08 juli 2002 18:56 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik zit werkelijk verdoofd achter mijn computer onderhand...
...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Ik vroeg naar bronnen. Je praatte er om heen. Je krijgt een bron toegespeeld en opeens is dat je hoofdbron. Waar was je mening EERST op gebaseerd voordat je dit las.
Op maandag 08 juli 2002 18:57 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Hoezo ???
Overigens, die bron geeft nog steeds niet aan waarom het zo verderfelijk is: theologisch gezien zal het dan misschien niet kloppen (voor the sake of argument), maar waarom is het dan zo rampzalig?
quote:Nogmaals, ik heb het gevoel dat ik met jou wel kan praten. Maar het is te veel om nu te gaan opsommen. Gebruik aub de search, ik heb hier nl. meerdere malen over gepraat etc. ...
Op maandag 08 juli 2002 18:58 schreef Kennyman het volgende:[..]
Ik vroeg naar bronnen. Je praatte er om heen. Je krijgt een bron toegespeeld en opeens is dat je hoofdbron. Waar was je mening EERST op gebaseerd voordat je dit las.
Overigens, die bron geeft nog steeds niet aan waarom het zo verderfelijk is: theologisch gezien zal het dan misschien niet kloppen (voor the sake of argument), maar waarom is het dan zo rampzalig?
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:RELKLOON met je eeuwige gebruik de search
Op maandag 08 juli 2002 19:00 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Nogmaals, ik heb het gevoel dat ik met jou wel kan praten. Maar het is te veel om nu te gaan opsommen. Gebruik aub de search, ik heb hier nl. meerdere malen over gepraat etc. ...
quote:
Op maandag 08 juli 2002 19:02 schreef milagro het volgende:[..]
RELKLOON met je eeuwige gebruik de search
Heb ik iets verkeerds gezegd ??? ...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:
Op maandag 08 juli 2002 18:56 schreef milagro het volgende:[..]
Die zijn er niet ,onafhankelijke bronnen..
BansheeBoy is dus of een moslim die totaal niet objectief kan oordelen over een ander geloof en totaal niet kritisch kan zijn op zijn eigen geloof.
Volkomen off-topic, ik zal hier niet op ingaan ofschoon de de mods dat liever niet zien gebeuren...
quote:
Of gewoon een relkloon...
Oproep aan alle mods, bevestig aub dat ik geen relkloon ben... !!!! ...
quote:
Katholieken zien Jezus als zoon van God én God
Protestanten naar mijn weten niet.
Dan weet je het niet goed, de hoofdstromingen binnen het Gristendom zijn allemaal gebasseerd op de 3-eenheid en al zijn haat...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De theorie van de triniteit werd in 321 op een Algemeen Concilie in Nicaea (in het huidge Turkije) tot onmisbaar dogma uitgeroepen.
'Wanneer er dus volgens het geloof in God drie Personen zijn, en deze drie Personen een God zijn, dan mag dit niet worden opgevat alsof de Vader een goddelijke natuur bezit, en de Zoon een andere goddelijke natuur bezit en de H. Geest weer een ander goddelijke natuur bezit, maar Vader, Zoon en H. Geest bezitten de ene en enige goddelijke natuur'.
Drs H. Muller S.C.J. in De Katholieke Kerk. Godsdienstleer en Apologie, Utrecht, 1942. Tweede druk.
Dit dogma werd overigens vooral voor waar aangenomen, omdat keizer Constantijn daarop toezag. Hij had hier namelijk belang bij. (Zie: Robin Lane Fox, Pagans and Christians)
Ook Luther en Calvijn hielden vast aan de triniteit.
De drie-eenheid is misschien een of twee maal gebruikt als rechtvaardiging voor een oorlog. Meer niet. Het is zeker niet de basis voor alle grote stromingen binnen het Christendom.
quote:Ik heb Fok! eventjes doorzocht, maar vrees dat een werkelijk antwoord op de vraag: waarom vloeit haat voort uit de drie-eenheid niet gevonden is. Zoals je zelf al wel weet heb je toch wel een flink aantal posts neergezet en diegene die over desbetreffende onderwerp gingen waren slechts korte meldigen.
Op maandag 08 juli 2002 19:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Dan weet je het niet goed, de hoofdstromingen binnen het Gristendom zijn allemaal gebasseerd op de 3-eenheid en al zijn haat...
Maak eens een topic aan in WFT of PCH (WFT is daar DE plek voor) en leg eens uit in een flink aantal regels waarom jij denkt dat haat voortvloeit uit de drie-eenheid. Je replies op Fok geven daar nl niet direct antwoord op. Of ik heb er over heen gekeken, maar al jouw replies doorzoeken is veel werk. En ik moet nog een complottheorie van de arbeiders afmaken...
quote:Maar is het niet zo dat alleen de katholieke kerk Jezus niet alleen als zoon van God ziet, maar ook als God zelf in gedaante van een mens?
Op maandag 08 juli 2002 19:52 schreef SportsIllustrated het volgende:
uitleg
quote:Rofl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op maandag 08 juli 2002 19:18 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]kijk.. 2 Banshemaleboytjes
: :
quote:Neen, jezus is de zoon van God, een profeet voor jullie, de messias voor de christenen, maar niet God zelf. En de heilige geest is 'je geloof in god'.
Op maandag 08 juli 2002 20:02 schreef milagro het volgende:[..]
Maar is het niet zo dat alleen de katholieke kerk Jezus niet alleen als zoon van God ziet, maar ook als God zelf in gedaante van een mens?
Dat is niet vrijzinnig volgens mij, zoals sportsillustrated suggereert.
Wel heeft de katholieke kerk de rare neiging om allemaal heiligen in ere te houden. Als je het over verpersoonlijking van God hebt, dan is dat eigenlijk nog meer Maria dan Jesus zelf.
Wat betreft vrouwen die slaan: ik heb dat ook wel gehad met een vriendin, slaan (bijna: stoeien), ofwel: slaande ruzie maken, heeft niks met fysieke overmacht te maken, zulks slaan was niet 'in elkaar slaan' zoals wij ons voorstellen naar aanleiding van enkele kranteberichten, maar meer ietwat hardhandige handtastelijkheid om elkaar e.e.a. duidelijk te maken.
Goed, te verdedigen zal het niet zijn, begrijpelijker maken wel. Die imam probeerde, volgens zijn eigen woorden, niet te zeggen dat mannen mogen slaan, doch probeerde het bespreekbaar te maken. Er zijn veel nuances, maar die zien wij met onze 'westerse kijk' niet omdat we alles veel te veel zwart-wit maken. Door dit contrast kunnen wij een andere geloof dus blijkbaar niet genuanceerd zien.
[Dit bericht is gewijzigd door niego op 08-07-2002 21:20]
quote:Het gaat niet om het feit dat er wel eens geslagen kán worden door de man (of de vrouw) , het gaat erom dat de Imam predikt dat slaan een verantwoorde methode is om je vrouw tot de orde te roepen (zolang het geen zichtbaar letsel oplevert).
Op maandag 08 juli 2002 21:16 schreef niego het volgende:[..]
Neen, jezus is de zoon van God, een profeet voor jullie, de messias voor de christenen, maar niet God zelf. En de heilige geest is 'je geloof in god'.
Dat is niet vrijzinnig volgens mij, zoals sportsillustrated suggereert.
Wel heeft de katholieke kerk de rare neiging om allemaal heiligen in ere te houden. Als je het over verpersoonlijking van God hebt, dan is dat eigenlijk nog meer Maria dan Jesus zelf.Wat betreft vrouwen die slaan: ik heb dat ook wel gehad met een vriendin, slaan (bijna: stoeien), ofwel: slaande ruzie maken, heeft niks met fysieke overmacht te maken, zulks slaan was niet 'in elkaar slaan' zoals wij ons voorstellen naar aanleiding van enkele kranteberichten, maar meer ietwat hardhandige handtastelijkheid om elkaar e.e.a. duidelijk te maken.
Goed, te verdedigen zal het niet zijn, begrijpelijker maken wel. Die imam probeerde, volgens zijn eigen woorden, niet te zeggen dat mannen mogen slaan, doch probeerde het bespreekbaar te maken. Er zijn veel nuances, maar die zien wij met onze 'westerse kijk' niet omdat we alles veel te veel zwart-wit maken. Door dit contrast kunnen wij een andere geloof dus blijkbaar niet genuanceerd zien.
Dat een goede echtgenoot slaat wanneer zijn vrouw zich misdraagt, gelijk zoals je een kind slaat om het te corrigeren (ik sla mijn kinderen niet, ook niet om te corrigeren).
Hij constateert niet dat er geslagen wordt en probeert dat in de hand te houden, hij zegt dat slaan een toegstane correctiemethode is voor een ongehoorzame vrouw.
Dit heeft niets met een westerse blik te maken.
Anders zouden de rechten van de mens dus ook alleen toepasbaar zijn daar waar westerse normen en waarden heersen.
Iemand die je respecteert, sla je niet.
Jammer dat BSB zich niet goed kan verwoorden, want toch ben ik benieuwd, maar ja
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Helemaal met je eens.
Op maandag 08 juli 2002 21:38 schreef milagro het volgende:
Iemand die je respecteert, sla je niet.
Wat ik nog niet helemaal snap is hoe de islam staat tegenover echtscheiding. Volgens mij lopen huwelijken hier ook wel eens stuk, soms op minder leuke manier.
quote:Ik heb een Turkse collega. Zij is gescheiden.
Op maandag 08 juli 2002 22:59 schreef niego het volgende:[..]
Helemaal met je eens.
Wat ik nog niet helemaal snap is hoe de islam staat tegenover echtscheiding. Volgens mij lopen huwelijken hier ook wel eens stuk, soms op minder leuke manier.
Werd haar in eerste instantie aangerekend, haar man sloeg haar, maar dat was blijkbaar voor de gemeenschap niet genoeg reden om te willen/mogen scheiden.
Pas toen hij het salaris erdoorheen joeg door drank en gokken kwam er enig begrip (zelfs haar moeder koos in eerste instantie de kant van haar man, hij zou haar immers niet voor niets slaan, dat was nu eenmaal een van de minder leuke kanten van een huwelijk die een vrouw te accepteren had).
Hieruit zou je kunnen concluderen dat scheiden toegestaan is mits de man zijn plicht verzaakt. Zijn plicht als kostwinner. Slaan is geen reden, gokken en overdadig drankgebruik wel.
)nu eens graag hebben. Aan welke kant had je in eerste instantie gestaan, aan de kant van de geslagen vrouw of aan de kant van de slaande man?
quote:
Op maandag 08 juli 2002 23:30 schreef milagro het volgende:[..]
Ik heb een Turkse collega. Zij is gescheiden.
Werd haar in eerste instantie aangerekend, haar man sloeg haar, maar dat was blijkbaar voor de gemeenschap niet genoeg reden om te willen/mogen scheiden.
Pas toen hij het salaris erdoorheen joeg door drank en gokken kwam er enig begrip (zelfs haar moeder koos in eerste instantie de kant van haar man, hij zou haar immers niet voor niets slaan, dat was nu eenmaal een van de minder leuke kanten van een huwelijk die een vrouw te accepteren had).Hieruit zou je kunnen concluderen dat scheiden toegestaan is mits de man zijn plicht verzaakt. Zijn plicht als kostwinner. Slaan is geen reden, gokken en overdadig drankgebruik wel.
Er werd gevraagd hoe de Islam tegen echtscheiding aankeek.
Niet hoe het met jouw Turkse collega vergaan is.
quote:Blijkbaar is binnen de islamitische cultuur (of de Turkse islamtische cultuur) scheiden alleen dan toegestaan als de man zijn plicht verzaakt aangaande het levensonderhoud van zijn vrouw en kinderen.
Op maandag 08 juli 2002 23:38 schreef Miran_Shah het volgende:[..]
Er werd gevraagd hoe de Islam tegen echtscheiding aankeek.
Niet hoe het met jouw Turkse collega vergaan is.
Slaan (mishandeling) is geen reden.
quote:De slaande man natuurlijk, een vrouw lokt namelijk per definitie fout gedrag van de man uit.
Op maandag 08 juli 2002 23:33 schreef Kennyman het volgende:
En op bovenstaande zou ik de reactie van BSB (zie nu pas de vergelijking met BackStreetBoys overigens
Zelfs verkrachting is de vrouw in eerste instantie zelf schuldig aan.
Had zij zich niet zus en zo gedragen dan had de man nooit tot de daad (slaan/verkrachting) overgegaan.
Zoiets denk ik dat BsB zal zeggen.
Om dan te verwijzen naar het topic over de verkrachtingszaak in Alanya in ANM en natuurlijk de drie eenheid.
quote:ik kan meteen een gokje doen naar je leeftijd, ANW is niet zo oud namelijk, of zit ik er nu geheel naast
Op maandag 08 juli 2002 23:45 schreef milagro het volgende:[..]
De slaande man natuurlijk, een vrouw lokt namelijk per definitie fout gedrag van de man uit.
Zelfs verkrachting is de vrouw in eerste instantie zelf schuldig aan.
Had zij zich niet zus en zo gedragen dan had de man nooit tot de daad (slaan/verkrachting) overgegaan.Zoiets denk ik dat BsB zal zeggen.
Om dan te verwijzen naar het topic over de verkrachtingszaak in Alanya in ANM en natuurlijk de drie eenheid.
Als hij al eerder stelde dat slaan in zijn ogen ook iets seksueels kan betekenen zal hij hier wel weer naar verwijzen, maar toch: de vrouw kon het niet waarderen.
Ik ben benieuwd en wacht eigenlijk met spanning af tot hij weer post.
quote:ik begrijp je niet
Op maandag 08 juli 2002 23:49 schreef Kennyman het volgende:[..]
ik kan meteen een gokje doen naar je leeftijd, ANW is niet zo oud namelijk, of zit ik er nu geheel naast
Wat het officiele standpunt van de Islam is aangaande scheiding weet ik niet, maar het lijkt me dat het niet toegestaan is, alleen in uiterste geval en dat dat meestal ten nadele van de vrouw uitpakt.
quote:Je typfout ANW: Algemene Natuur Wetenschappen, een vak van de tweede fase, maar lama hangen
Op maandag 08 juli 2002 23:54 schreef milagro het volgende:[..]
ik begrijp je niet
quote:Heel simpel zelfs. De man hoeft het maar een aantal keer tegen zijn vrouw te zeggen en klaar. Dacht ik. Hoe het met de vrouw zit weet ik niet...
Wat het officiele standpunt van de Islam is aangaande scheiding weet ik niet, maar het lijkt me dat het niet toegestaan is, alleen in uiterste geval en dat dat meestal ten nadele van de vrouw uitpakt.
quote:Ja een man kan zijn vrouw verstoten en daar is een kleine aanleiding (of misschien zelfs geen, als hij op haar uit gekeken is, is het ook de schuld van de vrouw) al genoeg om daartoe over te mogen gaan.
Op maandag 08 juli 2002 23:58 schreef Kennyman het volgende:[..]
Je typfout ANW: Algemene Natuur Wetenschappen, een vak van de tweede fase, maar lama hangen
[..]Heel simpel zelfs. De man hoeft het maar een aantal keer tegen zijn vrouw te zeggen en klaar. Dacht ik. Hoe het met de vrouw zit weet ik niet...
Ik dacht dat een vrouw het alleen mocht als de man dus zijn plicht verzaakt door bewust niet in het levensonderhoud te voorzien...
ik ben 39 dus je had vast verkeerd geschat met je tweede fase
Zoals eerder vermeldt vind ik zelf dat uitlokkerij gezien moet worden als bijvoorbeeld de heler bij diefstal, dat wordt nl. vanuit strafrechtelijk oogpunt als erger opgevat...
De uitlokker is dus te verwaarloxen tot bv. de heler. Maar nogmaals ik, en velen met mij vinden, dat slaan niet per definiti geweld is, af en toe een heerlijke klap op de bips of de boezem of een softe vlakke hand die soepeltjes glijdt over de wang moet kunnen dunkt me...
B@nsheeboy
[Dit bericht is gewijzigd door BansheeBoy op 09-07-2002 00:23]
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Nogmaals slaan is iets anders dan mishandeling. Mishandeling van vrouwen, mannen, stenen, fietsen, dieren of wat dan ok wordt in elke cultuur en religie afgekeurd, dus ook in de islam...
Op maandag 08 juli 2002 23:41 schreef milagro het volgende:[..]
Blijkbaar is binnen de islamitische cultuur (of de Turkse islamtische cultuur) scheiden alleen dan toegestaan als de man zijn plicht verzaakt aangaande het levensonderhoud van zijn vrouw en kinderen.
Slaan (mishandeling) is geen reden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:O.k. for the sake of argument...
Op dinsdag 09 juli 2002 00:22 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Nogmaals slaan is iets anders dan mishandeling. Mishandeling van vrouwen, mannen, stenen, fietsen, dieren of wat dan ok wordt in elke cultuur en religie afgekeurd, dus ook in de islam...
Uitlokking is natuurlijk altijd een subjectief iets.
Wanneer is iets uitlokking, als de een de ander dusdanig bewust irriteert dat een reactie niet uit kan blijven, de reactie zijnde slaan.
Een vrouw kan dus al iriteren blijkbaar doordat ze bezoek uitgenodigd heeft wat de man niet aanstaat, ze kan irriteren door het parfummetje dat ze opgespoten heeft, ze kan irriteren door dat ze gewoon aanwezig is.
maar doet ze dit bewust om de man te irriteren?
Mag een vrouw de man slaan, als hij irriteert?
quote:Twee vragen:
Op dinsdag 09 juli 2002 00:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Een vrouw is niet per definitie schuldig voor het geslagen worden door de man, maar in ca. 76% van de gevallen is er in ieder geval sprake van een soort van uitlokking of uitdagerij door de vrouw. De vrouw houd er van om in bepaalde situaties zich voor te doen als de zwakkere maar wanneer het hen uitkomt komt het bekende woord emancipatie weer naar boven...Zoals eerder vermeldt vind ik zelf dat uitlokkerij gezien moet worden als bijvoorbeeld de heler bij diefstal, dat wordt nl. vanuit strafrechtelijk oogpunt als erger opgevat...
- Wat bedoel je precies met: het uitlokken van de vrouw? Is dat het eten niet goed maken? Is dat vergeten boodschappen te doen? Of sex weigeren? Of is het ECHT uitlokkerij en dreigt de vrouw met een mes haar man te vermoorden?
- Waar komt dat cijfer vandaan, 76% ?
quote:We hebben het hier over een huewelijk dus dat moet zeer zeker allemaal kunnen, dat wil ik je dan nog wel nageven, maar dat is de issue hier niet.
De uitlokker is dus te verwaarloxen tot bv. de heler. Maar nogmaals ik, en velen met mij vinden, dat slaan niet per definiti geweld is, af en toe een heerlijke klap op de bips of de boezem of een softe vlakke hand die soepeltjes glijdt over de wang moet kunnen dunkt me...
Echter, als dat de manier is waarop jij persoonlijk de Koran interpreteert vind ik dat uitstekend, erg vindingrijk en een voorbeeld voor de rest van de moslim-wereld.
Maar in het genoemde voorbeeld waar de man de vrouw slaat, klaarblijkelijk met pijniging, dan keur je dat dus af en stond je meteen vanaf het begin al aan de kant van de vrouw, ipv de man?
quote:Stenen, BansheeBoy?
Op dinsdag 09 juli 2002 00:22 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Nogmaals slaan is iets anders dan mishandeling. Mishandeling van vrouwen, mannen, stenen, fietsen, dieren of wat dan ok wordt in elke cultuur en religie afgekeurd, dus ook in de islam...
quote:
Op dinsdag 09 juli 2002 00:39 schreef Kennyman het volgende:Twee vragen:
- Wat bedoel je precies met: het uitlokken van de vrouw? Is dat het eten niet goed maken? Is dat vergeten boodschappen te doen? Of sex weigeren? Of is het ECHT uitlokkerij en dreigt de vrouw met een mes haar man te vermoorden?
De meeste vrouwen weten wt ik bedoel met uitlokken. De gemiddelde vrouw is hier nl. erg bedreven in, een soort van 2de natuur zeg maar.
quote:
- Waar komt dat cijfer vandaan, 76% ?
Gewoon een grove schatting...
quote:
We hebben het hier over een huwelijk dus dat moet zeer zeker allemaal kunnen, dat wil ik je dan nog wel nageven, maar dat is de issue hier niet.
Ok, maar wat is het issue dan wel
... quote:
Echter, als dat de manier is waarop jij persoonlijk de Koran interpreteert vind ik dat uitstekend, erg vindingrijk en een voorbeeld voor de rest van de moslim-wereld.
Eerlijkheids halve gebied mij te zeggen dat ik de koran helemaal niet interpreteer, ik lees gewoon veel en refereer altijd naar bronnen, liefst objectieve.
Een voorbeeld zijn voor de moslimwereld Dat is inderdaad een nobel streven dat helaas niet gehaald kan worden...
quote:
Maar in het genoemde voorbeeld waar de man de vrouw slaat, klaarblijkelijk met pijniging, dan keur je dat dus af en stond je meteen vanaf het begin al aan de kant van de vrouw, ipv de man?
Ik sta aan de kant van beiden, maar ik neig toch meer richting de vrouw vanwege haar fysieke zwakte, maar nogmaals uitlokking kan als even erg beschouwd worden. Zie het voorbeeld van de heler...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Zoals 99% van wat je blaat gewoon een grove schatting is.
Op dinsdag 09 juli 2002 09:50 schreef BansheeBoy het volgende:
Gewoon een grove schatting...
[..]
quote:HAHAHAHA, als uitlokking een reden is tot een pak rammel dan lag jij nu al 2 meter onder de grond dwaas.
Op dinsdag 09 juli 2002 00:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Een vrouw is niet per definitie schuldig voor het geslagen worden door de man, maar in ca. 76% van de gevallen is er in ieder geval sprake van een soort van uitlokking of uitdagerij door de vrouw. De vrouw houd er van om in bepaalde situaties zich voor te doen als de zwakkere maar wanneer het hen uitkomt komt het bekende woord emancipatie weer naar boven...B@nsheeboy
Je behoort gewoon met je poten van je vrouw af te blijven.
Of ben je soms bang dat wanneer je je vrouw niet slaat jij je niet mans genoeg voelt?
Of dat je vrouw wegloopt omdat ze je toch al een klootzak vond en nu NIET bang is om een flinke pak slaag te krijgen, want weglopen van je man is ect taboe in veel zoniet alle moslim landen, kun je zelfs als vrouw zuur in je gezicht krijgen of je neus wordt er gewoon afgehakt zodat geen andere man je nog ooit zal liefhebben.
Ja ja de islam, wat een achterlijk geloof zeg.
Nouja, niet het geloof, maar meer de mensen die het aanhangen.
Ik KOTS op jou. 
quote:Probeer het nog eens, maar probeer nu WEL antwoord te geven op de vraag en draai er niet zo dom omheen.
Op dinsdag 09 juli 2002 09:50 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De meeste vrouwen weten wt ik bedoel met uitlokken. De gemiddelde vrouw is hier nl. erg bedreven in, een soort van 2de natuur zeg maar.
Refje?
Negeren lieffie
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Mooi, hier verder, geef eens antwoord BSB?
Op dinsdag 09 juli 2002 10:29 schreef Refragmental het volgende:[..]
Probeer het nog eens, maar probeer nu WEL antwoord te geven op de vraag en draai er niet zo dom omheen.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Jonges, jongens, is het niet een beetje kinderachtig om uit te gaan leggen wat uitlokken betekent ??? Dat weten jullie toch wel ??? ...
Op dinsdag 09 juli 2002 10:29 schreef Refragmental het volgende:[..]
Probeer het nog eens, maar probeer nu WEL antwoord te geven op de vraag en draai er niet zo dom omheen.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
[..]
De meeste vrouwen weten wt ik bedoel met uitlokken. De gemiddelde vrouw is hier nl. erg bedreven in, een soort van 2de natuur zeg maar.
[..]
O.k.
Ik = vrouw
Ik =
quote:Nee, ik heb me namelijk nog nooit bezig gehouden met het slann van vrouwen, mijn vader leerde mij dat dat slecht was, terwijl jou vader je misschien de beste mep technieken leerde en wanneer je een vrouw mag slaan en met wat.
Op dinsdag 09 juli 2002 11:12 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Jonges, jongens, is het niet een beetje kinderachtig om uit te gaan leggen wat uitlokken betekent ??? Dat weten jullie toch wel ??? ...
quote:Nee, dat mag jij ons nu eens duidelijk gaan maken, je draagt hier allemaal zaken aan waarom het wel mag, dus wil ik weleens weten wat vrouwen dan allemaal verkeerd doen.
Op dinsdag 09 juli 2002 11:12 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Jonges, jongens, is het niet een beetje kinderachtig om uit te gaan leggen wat uitlokken betekent ??? Dat weten jullie toch wel ??? ...
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Niet consequent dus.
Bovendien legt hij dingen (onbewust ) dusdanig krom, vaag, en ongefundeerd uit (liever zeg ik: stomzinnig), dat ik van ganser harte hoop dat zijn mening, en zijn manier van 'argumenteren' niet representatief is voor die van de 'gemiddelde' moslim. Want in dat geval vrees ik het ergste voor integratie in Nederland, en denk ik dat bepaalde bevolkingsgroepen in de toekomst enorme ruzie gaan krijgen...
quote:Ja maar ik weet niet wat je bedoel, of je het me dus even kunt uitleggen. Want ik ben niet sociaal-gestoord en heb heus wel vriendinnen, maar heb geen idee waar je het over hebt.
Op dinsdag 09 juli 2002 09:50 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De meeste vrouwen weten wt ik bedoel met uitlokken. De gemiddelde vrouw is hier nl. erg bedreven in, een soort van 2de natuur zeg maar.
quote:Een grove schatting moet toch ergens op gebaseerd zijn?
Gewoon een grove schatting...
quote:Je hebt het hier over erotisch getint slaan, ik bedoel slaan dat de vrouw niet waardeert.
Ok, maar wat is het issue dan wel
quote:Als je leest dan interpreteer je hem automatisch: jij 'interpreteert' het stukje van slaan zonder pijniging als kinky sex. Lezen zonder interpreteren gaat nogal lastig want dan weet je niet wat je leest.
Eerlijkheids halve gebied mij te zeggen dat ik de koran helemaal niet interpreteer, ik lees gewoon veel en refereer altijd naar bronnen, liefst objectieve.Een voorbeeld zijn voor de moslimwereld
quote:Tja, zie boven over uitlokking.
Ik sta aan de kant van beiden, maar ik neig toch meer richting de vrouw vanwege haar fysieke zwakte, maar nogmaals uitlokking kan als even erg beschouwd worden. Zie het voorbeeld van de heler...
quote:We begrijpen het niet in deze context.
Op dinsdag 09 juli 2002 11:12 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Jonges, jongens, is het niet een beetje kinderachtig om uit te gaan leggen wat uitlokken betekent ??? Dat weten jullie toch wel ??? ...
-Eten smaakt niet
-Het haar zit niet goed
-Mensen over de vloer zonder toestemming van de man
-Kinderen hebben zich vies gemaakt
-Vrouw lacht vriendelijk tegen vriend die man mee naar huis heeft gebracht.
-Boodschappen doen duurde te lang
-Zegt goedendag tegen kennissen op straat
enz.....
Allemaal uitlokking, denk ik.
Als Bansheetje iets anders bedoelt hoor ik het graag.
Ik vind bovenstaande voorbeelden allemaal geen reden voor een corrigerende tik.
quote:
Op dinsdag 09 juli 2002 15:10 schreef Gia het volgende:
Uitlokking:
-Eten smaakt niet
-Het haar zit niet goed
-Mensen over de vloer zonder toestemming van de man
-Kinderen hebben zich vies gemaakt
-Vrouw lacht vriendelijk tegen vriend die man mee naar huis heeft gebracht.
-Boodschappen doen duurde te lang
-Zegt goedendag tegen kennissen op straat
enz.....Allemaal uitlokking, denk ik.
Dat ben ik dus totaal niet met je eens, als je bovenstaande punten al als uitlokking ziet dan wordt elke vrouw dagelijks geslagen, en dat lijkt me sterk...
Uitlokking is meer "het niet gehoor geven" aan bepaald fysiek geweld, zij het een klap of een duw of dan ook...
Als een vrouw, man of steen bv. een waarschuwing krijgt en daar bewust NIET naar handelt, dan is er wat mij betreft sprake van uitlokking...
quote:
Als Bansheetje iets anders bedoelt hoor ik het graag.
Wat ik bedoel is dat slaan op zich geen probleem is, maar het probleem is eigenlijk het geen gehoor geven hieraan en bewust iemand uit zijn tent lokken en hem of haar gekke dingen laten doen, zie bv. de verkrachtinszaak in Alanya, daar hebben we ook uitgebreid over gedebatteerd..
quote:
Ik vind bovenstaande voorbeelden allemaal geen reden voor een corrigerende tik.
Ik zelf zie een kus of een aai ook als "corrigerende" tik, alleen dan op een wat prettiger manier...
B@nsheeboy
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Dus gesteld dat het eten niet goed is, de man zegt er wat van, de vrouw zegt dat hij niet zo moet zeuren, is dan slaan gerechtvaardigd?
Op dinsdag 09 juli 2002 18:35 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dat ben ik dus totaal niet met je eens, als je bovenstaande punten al als uitlokking ziet dan wordt elke vrouw dagelijks geslagen, en dat lijkt me sterk...Uitlokking is meer "het niet gehoor geven" aan bepaald fysiek geweld, zij het een klap of een duw of dan ook...
Als een vrouw, man of steen bv. een waarschuwing krijgt en daar bewust NIET naar handelt, dan is er wat mij betreft sprake van uitlokking...
Als de vrouw te lang boodschappen doet en de man zegt er wat van en de volgende keer doet de vrouw het weer, dan mag de man slaan?
quote:Het slaan is geen probleem?? Daar denken zat mensen anders over, vooral vrouwen.
Wat ik bedoel is dat slaan op zich geen probleem is, maar het probleem is eigenlijk het geen gehoor geven hieraan en bewust iemand uit zijn tent lokken en hem of haar gekke dingen laten doen, zie bv. de verkrachtinszaak in Alanya, daar hebben we ook uitgebreid over gedebatteerd..
Is 'iemand uit lokken' volgens jouw definitie niet errug subjectief en erg makkelijk om misbruik van te maken? Denk je dat op die manier een huwelijk wordt gered? Het druist in tegen de vrijheid van de vrouw. De man slaat de vrouw, simpelweg omdat hij dat wil, niet uit zelfverdediging. Hoe kun je dat goed vinden?
quote:Je interpretaties blijven me verwonderen. Maar waarom keur je slaan dan goed?
Ik zelf zie een kus of een aai ook als "corrigerende" tik, alleen dan op een wat prettiger manier...
B@nsheeboy
quote:
Op dinsdag 09 juli 2002 18:44 schreef Kennyman het volgende:Dus gesteld dat het eten niet goed is, de man zegt er wat van, de vrouw zegt dat hij niet zo moet zeuren, is dan slaan gerechtvaardigd?
Als de vrouw te lang boodschappen doet en de man zegt er wat van en de volgende keer doet de vrouw het weer, dan mag de man slaan?
Nee, ik vind dat de man alleen mag slaan uit zelf verdediging, tenzij het een barmhartige corrigerende tik is...
Velen ontkennen het, maar het gebeurt bij zeker 73% van alle huishoudens dat er af en toe fysiek geweld gebruikt wordt, soms een sappig kets op de billen, een andere keer is het een softe sweepslag op het gezicht... Wat geweld (niet te veel en te grof) kan mijn inziens geen kwaad, maar dan vind ik dat de vrouw eerder mag slaan, als haar man bv. weer eens vreemd gaat o.i.d.
quote:
Het slaan is geen probleem?? Daar denken zat mensen anders over, vooral vrouwen.
Ik zal het anders uit leggen, slaan is wel een probleem, maar niet het grootste, uitlokking is erger, vergelijk het maar bv. met de dief en de heler, de heler verdient en krijgt hier in Nederland een hogere straf dan de dief zelf. De uitlokker is m.i. te vergelijken met de heler...
quote:
Is 'iemand uit lokken' volgens jouw definitie niet errug subjectief en erg makkelijk om misbruik van te maken? Denk je dat op die manier een huwelijk wordt gered? Het druist in tegen de vrijheid van de vrouw. De man slaat de vrouw, simpelweg omdat hij dat wil, niet uit zelfverdediging. Hoe kun je dat goed vinden?
Nee, het is voor iedereen duidelijk wat uitlokken is, en zoveel misbruik wordt er hier niet van gemaakt, althans niet hier in Nederland...
quote:
Je interpretaties blijven me verwonderen. Maar waarom keur je slaan dan goed?
Wil je mij aub d.m.v. quotes laten zien waar ik slaan goedkeur ??? Goed, ik heb te kennen gegeven dat af en toe een paar ketsen op gevoelige plaatsen alleen maar als goed gezien moet worden, veel huwelijken worden er mee gered btw... :
B@nsheeboy
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Ok, laten we voor het gemak een andere definitie van fysiek geweld aannemen, de meer juridische variant, niet de BSB-variant. Fysiek geweld houdt in tegen de zin van de geslagene deze persoon lichamelijk te pijnigen.
Op dinsdag 09 juli 2002 18:56 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Nee, ik vind dat de man alleen mag slaan uit zelf verdediging, tenzij het een barmhartige corrigerende tik is...Velen ontkennen het, maar het gebeurt bij zeker 73% van alle huishoudens dat er af en toe fysiek geweld gebruikt wordt, soms een sappig kets op de billen, een andere keer is het een softe sweepslag op het gezicht...
Het voorbeeld dat je geeft, een slag met de vlakke hand van de vrouw tegen de man, is natuurlijk ethisch gezien lastig te verwerpen. Het gaat hier vooral om de gedachte achter de slag en niet het fysieke. Echter, waar leg je dan de grens? Iig niet bij het 'negeren van een waarschuwing door de man'. Geef daar eens uitleg van, hoe moet ik dat zien. Waar waarschuwt de man de vrouw dan voor, dat als ze de waarschuwing negeert de man in zijn gelijk staat de vrouw te slaan?
quote:Zie boven, met uitlokken bedoel je neem ik aan het negeren van een waarschuwing, of je dat nog even kan toelichten.
Ik zal het anders uit leggen, slaan is wel een probleem, maar niet het grootste, uitlokking is erger, vergelijk het maar bv. met de dief en de heler, de heler verdient en krijgt hier in Nederland een hogere straf dan de dief zelf. De uitlokker is m.i. te vergelijken met de heler...
quote:Ik vrees dat het niet voor iedereen duidelijk is wat jij precies onder uitlokken verstaat, ik hoop dat je dat ook begrepen hebt naar aanleiding van de vele reacties hier.
Nee, het is voor iedereen duidelijk wat uitlokken is, en zoveel misbruik wordt er hier niet van gemaakt, althans niet hier in Nederland...
quote:Je stelde eerst dat slaan het probleem niet was, maar ik begrijp wat je bedoelde.
Wil je mij aub d.m.v. quotes laten zien waar ik slaan goedkeur ??? Goed, ik heb te kennen gegeven dat af en toe een paar ketsen op gevoelige plaatsen alleen maar als goed gezien moet worden, veel huwelijken worden er mee gered btw... :B@nsheeboy
En veel huwelijken worden gered door ketsen op gevoelige plaatsen. Dit kan ik me indenken bij een vlakke hand op het gezicht bij vreemdgaan, maar leg jij de grens eens haarfijn uit.
Overigens vind ik dat het juridisch gezien nooit toegestaan mag worden, dat dat duidelijk moge zijn.
quote:Dus uitlokking is het als een man een vrouw een klap geeft en zij luistert dan niet.
Op dinsdag 09 juli 2002 18:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Uitlokking is meer "het niet gehoor geven" aan bepaald fysiek geweld, zij het een klap of een duw of dan ook...Als een vrouw, man of steen bv. een waarschuwing krijgt en daar bewust NIET naar handelt, dan is er wat mij betreft sprake van uitlokking...
Maar waarom krijgt ze dan in eerste instantie die klap?
Waarom krijgt ze die waarschuwing?
Noem eens wat voorbeelden waar een man een vrouw dient te corrigeren. En niet wazig blijven zoals wanneer ze niet luistert of als ze ongewenst gedrag vertoont, maar concrete voorbeelden.
Wat rechtvaardigt volgens jou een klap.
quote:
Op dinsdag 09 juli 2002 19:11 schreef Koos Voos het volgende:
een corrigerend tikje..zoals laatst die agenten uitdeelde aan 2 vervelende marokkaantjes moet kunnen..
quote:Tja, toch mis ik hem wel.
Op woensdag 10 juli 2002 01:44 schreef Kennyman het volgende:
We zullen nog lang op het antwoord moeten wachten denk ik zo...
Not!!
quote:Ik ben er weer
Op woensdag 10 juli 2002 15:05 schreef Gia het volgende:[..]
Tja, toch mis ik hem wel.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Banshee, kun je hier dan nog effe antwoord op geven?
Op dinsdag 09 juli 2002 19:35 schreef Gia het volgende:[..]
Dus uitlokking is het als een man een vrouw een klap geeft en zij luistert dan niet.
Maar waarom krijgt ze dan in eerste instantie die klap?Waarom krijgt ze die waarschuwing?
Noem eens wat voorbeelden waar een man een vrouw dient te corrigeren. En niet wazig blijven zoals wanneer ze niet luistert of als ze ongewenst gedrag vertoont, maar concrete voorbeelden.
Wat rechtvaardigt volgens jou een klap.
quote:Godverdomme...
Op vrijdag 12 juli 2002 00:10 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ik ben er weer
of beter in jullie woorden,
Allahverdomme!!!
quote:
Op vrijdag 12 juli 2002 12:29 schreef Refragmental het volgende:[..]
Godverdomme...
of beter in jullie woorden,
Allahverdomme!!!
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Laat maar zitten dat antwoord, ik weet al wat uitlokking is:
Op vrijdag 12 juli 2002 11:13 schreef Gia het volgende:[..]
Banshee, kun je hier dan nog effe antwoord op geven?
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
