quote:Ik geef hem in de meeste punten groot gelijk !!!
Opheldering voor de Nederlandse samenlevingOp 13 en 14 juni 2002 heeft NOVA een reportage uitgezonden, waarin beeld- en geluidsfragmenten zijn verwerkt uit religieuze lezingen en vrijdagpreken van een aantal imams met commentaar daarop van enkele politici en andere personen. Een van deze imams ben ik, de heer Fawaz Jneid. Veel Nederlandse media hebben zich daarna over de inhoud van de uitzendingen van NOVA gebogen, hetgeen tot een hetze heeft geleid in de Nederlandse samenleving. Omdat NOVA zich ‘bewust’ baseerde op een aantal ‘uitgeknipte’ zinnen en woorden die zij vervolgens uit hun verband heeft gerukt, is zij erin geslaagd de kijker een verkeerde indruk te geven over de ware boodschap van deze imams, en met name wat betreft de rechten van de vrouw. De kijker werd op een zodanige wijze misleid dat hij de indruk kreeg dat er sprake is van schending van de rechten van de vrouw in de islam, hetgeen natuurlijk niet waar is. Naar aanleiding hiervan en omdat we ons genoodzaakt voelen hierop te reageren, hebben we besloten deze zaak vanuit ons oogpunt te belichten en de Nederlandse samenleving de waarheid te vertellen met betrekking tot deze onnodige hetze.
Beste lezer,Mijn uitspraken die door NOVA werden uitgezonden zijn geen persoonlijke opvattingen, maar islamitische regels waar consensus over bestaat tussen alle moslim geleerden;
Het is onze taak en onze (morele) plicht als imams net als andere religieuze leiders deze regels uit te leggen aan de bezoekers van de moskee op grond van onze godsdienstige leer -wij zijn daarin gespecialiseerd-, doch dwingen we niemand zich aan deze regels te houden. Vooral in een democratisch land zoals Nederland is dat praktisch onmogelijk, want moslims hebben hier de volle vrijheid om zelf te beslissen of ze en in hoeverre zij de islamitische regels moeten naleven;
De uitspraken die ik heb gedaan met betrekking tot moslim vrouwen en die door NOVA zijn ‘opgepikt’ zijn geen verzinsels of eigen ideeën, ze komen voort uit een preek die de Profeet Mohammed vrede zij met hem hield tijdens Zijn Afscheidsbedevaart en waarin hij veel zaken heeft behandeld, onder andere de omgangsregels tussen de echtgenoten. De Profeet vrede zij met hem zei: “... het is uw recht tegenover hen (vrouwen), dat zij niemand uw huizen mogen binnenlaten tegen uw wil, en wanneer zij dat toch doen, slaat hen dan zonder pijniging...”, Sahih Moslim, hoofdstuk Hadj, nummer 2137. Tijdens mijn vrijdagpreek waarvan die fragmenten door NOVA werden uitgezonden was ik deze overlevering aan het uitleggen. Dat deed ik juist om te voorkomen dat mannen met een zwakke persoonlijkheid haar (overlevering) gaan misbruiken of verkeerd interpreteren en dientengevolge de vrouw onrecht gaan aandoen en duperen. Ik kwam juist voor vrouwen op. Waarom wordt eigenlijk alleen maar dat gedeelte vertaald en uitgezonden?! Het antwoord is duidelijk;
De relatie tussen man en vrouw in de islam wordt gekenmerkt door liefde, barmhartigheid en samenwerking, en niet door onrecht, haat en nijd zoals NOVA wil doen overkomen. Allah zegt: “En Hij bracht tussen jullie liefde en barmhartigheid”. Onrecht is verboden in de islam. Of het slachtoffer nou een man, een vrouw of een kind is, islam maakt geen onderscheid. Zelfs dieren worden in bescherming genomen tegen onrecht. Toen de Profeet vrede zij met hem een ezel zag met een brandmerk op zijn gezicht riep hij: “Moge Allah diegene die dit heeft gedaan vervloeken”. Islam biedt echter wel een aantal oplossingen als het huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de vrouw, voordat men naar de laatste maar vaak niet de beste oplossing (echtscheiding) grijpt. Maar aangezien het slaan van vrouwen volgens de Nederlandse wet niet toegestaan is, adviseer ik moslims in Nederland hun vrouwen niet te slaan;
Voor wat betreft het wel dan niet verkiezen van de islamitische regels boven andere regels, kan ik u het volgende vertellen: het is onthutsend dat men een moslim ervan beschuldigd dat hij erin gelooft dat de islamitische regels absoluut de beste regels zijn. Immers, dit hoort bij het geloof. Het is in de islam zelfs een voorwaarde. En dat geldt voor ieder geloof en ieder ideologie. Is het niet zo dat een kapitalist of een socialist erin gelooft dat zijn ideeën dé juiste ideeën zijn? Moeten we dan zo iemand gaan veroordelen, omdat hij zo over zijn geloof of ideologie denkt als hij andere mensen zijn gedachten niet met geweld probeert op te leggen? Ik ga ervan uit dat wat voor anderen geldt ook voor ons als moslims geldt: het recht op gelijke behandeling;
Islam staat de vrouw toe om te werken, zaken te doen en zich geld toe te eigenen, maar heeft dat verbonden aan een aantal regels en voorwaarden om haar eer en haar aanzien te kunnen waarborgen. Zo mag de vrouw niet tussen vreemde mannen werken. Dit is niets nieuws! Is het niet zo, dat vandaag de dag in de Westerse wereld mensen zijn die pleiten voor scheiding van jongens en meisjes op scholen. Zelfs in Amerika worden nu meisjesscholen opgericht, waarom spreekt men dan niet van radicalisme? En nogmaals, dit zijn de regels die islam zijn aanhangers oplegt en niet wat Fawaz Jneid moskeebezoekers oplegt en dwingt te doen. De keuze is aan de aanhangers van deze Godsdienst om te beslissen wat ze met die regels doen.
Het feit dat bepaalde uitspraken die door iemand worden gedaan aanzetten tot haat tegen anderen is iets wat wettelijk bewezen moet worden, anders kan ieder persoon een ander daarvan beschuldigen. En zo kan ik persoonlijk ook NOVA beschuldigen van aanzetten tot haat tegen moslims en de islam, wat de kloof tussen de moslims en de autochtone Nederlanders alleen maar groter maakt en de integratie zeker niet bevordert!;
En als laatst vraag ik van de Nederlandse media niet overhaast en onverantwoord religieuze zaken te veroordelen, tevens vraag ik van de politici de uitlatingen van de media eerst te onderzoeken alvorens zij zelf gaan oordelen.
Imam Fawaz Jneid
B@nsheeboy 
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Nou, ik ben echt gerustgesteld hoor...
Mijn uitspraken die door NOVA werden uitgezonden zijn geen persoonlijke opvattingen, maar islamitische regels waar consensus over bestaat tussen alle moslim geleerden
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Uit ANM dacht ik.
Op zondag 07 juli 2002 14:49 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik dacht dat Bansheeboy een maand weg moest blijven?!
quote:
Op zondag 07 juli 2002 14:49 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik dacht dat Bansheeboy een maand weg moest blijven?!
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Je kan nooit iets achterlijk gaan noemen omdat het anders is...
Op zondag 07 juli 2002 14:53 schreef Pjederdy het volgende:
Het blijft een achterlijk geloof (net als het katholicisme overigens) als men het extreem en volgens de letter gaat belijden.
Want wie bepaald nu de maatstaf voor wat "normaal" is ??? 
...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:We leven in een maatschapij die bepaalde regels en omgangsvormen heeft. Dat is in een ontwikkeling van jaren ontstaan.
Op zondag 07 juli 2002 14:55 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Je kan nooit iets achterlijk gaan noemen omdat het anders is...
Want wie bepaald nu de maatstaf voor wat "normaal" is ???
Op het moment dat je een geloof gaat baseren op teksten die eeuwen geleden zijn geschreven en dus ook in de geest van die tijd zijn ontstaan, en je in het heden aan die regels gaat houden, dan ben je achterlijk:
Letterlijk volgend Van Dale:
ach·ter·lijk (bn.)
1 (van personen) achter in lichamelijke of geestelijke ontwikkeling [...]
Je stelt jezelf achter in geestelijke ontwikkeling indien je je denken en handelen baseert op achterhaalde bijna prehistorische denkbeelden.
quote:Juist, maar het christendom (als er al zoiets bestaat), is gelukkig al 'verlicht'. Bij de meeste belijders dan. Zo'n 99% van de christenen en hun voorgangers, durven al toe te geven dat bepaalde zaken uit het Boek, geplaatst moeten worden in die bepaalde tijdsperiode. Wanneer Paulus bepaalde dingen roept, beseft 99% dat je dat niet 1 op 1 kunt doortrekken naar deze tijd/cultuur.
Op zondag 07 juli 2002 14:53 schreef Pjederdy het volgende:
Het blijft een achterlijk geloof (net als het katholicisme overigens) als men het extreem en volgens de letter gaat belijden.
De islam is nog láng niet zover, helaas. De enige in het artikel genoemde reden, waarom je je vrouw niet zou moeten slaan: "Omdat het in NL bij wet verboden is."
quote:Wat hij dus eigenlijk zegt is dat zijn overtuiging is dat je vrouwen wel mag slaan, maar om zich aan de wet te houden doettie het niet. Dat is nog eens hypocriet!
Op zondag 07 juli 2002 15:03 schreef DennisMoore het volgende:De enige in het artikel genoemde reden, waarom je je vrouw niet zou moeten slaan: "Omdat het in NL bij wet verboden is."
quote:Wat ben jij een sukkel zeg.
Op zondag 07 juli 2002 15:06 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Wat hij dus eigenlijk zegt is dat zijn overtuiging is dat je vrouwen wel mag slaan, maar om zich aan de wet te houden doettie het niet. Dat is nog eens hypocriet!
Volgens de islam mag je je vrouw slaan, klaar, punt !!! Alleen daar zijn regels voor, deze Imam Fawaz heeft die niet verzonnen, die komen of uit de koran of uit andere geschriften.
Een imam kan deze regels niet veranderen. Maar omdat het in nederland verboden is je vrouw te slaan raadt de Imam het af...
De islam is geen geloof die je zomaar kunt aanpassen en interpreteren naar eigen lust en voordeel, want juist dat is hypocriet, zie bv. dutroux etc.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
Op zondag 07 juli 2002 15:03 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Juist, maar het christendom (als er al zoiets bestaat), is gelukkig al 'verlicht'. Bij de meeste belijders dan.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Is hij soms Katholiek?
quote:Nee, het opvolgen van de regels en daarmee de huidige waarden en normen met betrekking tot het hebben van respect naar elkaar compleet negeren is lekker.
Op zondag 07 juli 2002 15:17 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 07-07-2002 15:24]
quote:En wat ben jij dan in dat geval
Op zondag 07 juli 2002 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:Wat ben jij een sukkel zeg.
quote:En ben je het ermee eens dat dat achterlijke regels zijn? Achterlijk wanneer je ze in deze tijd/cultuur zou willen toepassen?
Volgens de islam mag je je vrouw slaan, klaar, punt !!! Alleen daar zijn regels voor, deze Imam Fawaz heeft die niet verzonnen, die komen of uit de koran of uit andere geschriften.
quote:Dat maakt die imam en zijn interpretatie van de islam dus achterlijk. Zo slecht ontwikkeld dat hij geloofsregels niet in een context durft te plaatsen, en zo dus 'aan te passen'. Een primitief geloof op deze manier.
Een imam kan deze regels niet veranderen. Maar omdat het in nederland verboden is je vrouw te slaan raadt de Imam het af...
quote:Het is juist hypocriet en achterlijk om te beweren dat Allah zo star en stijf en rechtlijnig is, dat Allah zou vinden dat de 'regels' voor een woestijnvolk eeuwen geleden, nu onveranderd zouden gelden.
De islam is geen geloof die je zomaar kunt aanpassen en interpreteren naar eigen lust en voordeel, want juist dat is hypocriet, zie bv. dutroux etc.
quote:En jij bent goed in staat om een discussie te voeren.
Op zondag 07 juli 2002 15:13 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Wat ben jij een sukkel zeg.
quote:Nogmaals, als je respect hebt voor een ander, dan sla je die niet, Punt!
Volgens de islam mag je je vrouw slaan, klaar, punt !!! Alleen daar zijn regels voor, deze Imam Fawaz heeft die niet verzonnen, die komen of uit de koran of uit andere geschriften.
quote:Befehl ist Befehl!
Een imam kan deze regels niet veranderen. Maar omdat het in nederland verboden is je vrouw te slaan raadt de Imam het af...
quote:Niet aanpassen, wel hanteren.
De islam is geen geloof die je zomaar kunt aanpassen en interpreteren naar eigen lust en voordeel
quote:Prut. :/
, want juist dat is hypocriet, zie bv. dutroux etc.
quote:Dan heb je mij niet goed begrepen. 'Verlichting' is toch echt wat anders. Het houdt in dat je niet blind regeltjes achterna loopt, maar dat je je verstand durft te gebruiken, je ratio. Een ratio die god je ook niet voor niets gegeven heeft.
Op zondag 07 juli 2002 15:17 schreef BansheeBoy het volgende:De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
En een van de gevolgen van het gebruik van je verstand is, dat je dogma's ter discussie durft te stellen, en zaken durft te relativeren. En zover is de islam nog láng niet. Het is nog steeds een primitieve religie, in de vorm waarin het nu beleden wordt. Een blind navolgen van regels. (En een hypocriet negeren/breken van veel van die regels overigens, door veel van onze jeugdige allochtone medelanders...)
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 07-07-2002 15:37]
quote:Jullie zien het teveel alsof er maar 1 pad van ontwikkeling bestaat en dat wij daarin gewoon verder zijn (geen vrouwen slaan zoals 200 jaar geleden terwijl zij nog wel vrouwen slaan --> zij zijn primitiever). Ik denk dat er gewoon meerdere wegen van ontwikkeling zijn en dat de islam gewoon qua niveau evenhoog staat als de westerse ontwikkeling maar wel in een heel ander pad. Wij vinden namelijk dat nadenken over zaken zoals je geloof heel goed en normaal is terwijl ze het daar als hoogste goed ervaren om de regels van het geloof op te volgen. De ene overtuiging is niet beter maar gewoon anders.
Op zondag 07 juli 2002 15:27 schreef DennisMoore het volgende:
Dan heb je mij niet goed begrepen. 'Verlichting' is toch echt wat anders. Het houdt in dat je niet blind regeltjes achterna loopt, maar dat je je verstand durft te gebruiken, je ratio. Een ratio die god je ook niet voor niets gegeven heeft.En een van de gevolgen van het gebruik van je verstand is, dat je dogma's ter discussie durft te stellen, en zaken durft te relativeren. En zover is de islam nog láng niet. Het is nog steeds een primitieve religie, in de vorm waarin het nu beleden wordt. Een blind navolgen van regels. (En een hypocriet negeren/breken van veel van die regels overigens, door veel van onze jeugdige allochtone medelanders...)
Je kunt mensen niet aanvallen op hun 'grondwetten' van hun gedachten, die liggen te diep om rationeel over te praten. Hoe kan je iemand bijvoorbeeld overtuigen dat groen een betere kleur is dan blauw? Dat kan gewoon niet, de kleur die je het mooist vind is voortgekomen door dingen heel vroeg in je jeugd (je kreeg een blauw speelgoedje in je wieg, terwijl de andere een rood ding kreeg ofzo).
Dit alles wil nog niet zeggen dat je je niet aan hoort te passen aan de cultuur van een land maar dat zegt die imam dus ook. Geen vrouwen slaan want zo hoort dat niet in Nederland. Dat is toch juist een goede gedachten van die imam?
quote:Aha, dus de uitspraken die door die 5 imams gedaan zijn, zijn dus representatief voor alle moslims en de gehele leer van de islam?
Op zondag 07 juli 2002 14:39 schreef BansheeBoy het volgende:De uitspraken die ik heb gedaan met betrekking tot moslim vrouwen en die door NOVA zijn ‘opgepikt’ zijn geen verzinsels of eigen ideeën, ze komen voort uit een preek die de Profeet Mohammed vrede zij met hem hield tijdens Zijn Afscheidsbedevaart en waarin hij veel zaken heeft behandeld,
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee, dat is de aanpassing aan moderne tijden en het opdoen van nieuw inzicht.
Op zondag 07 juli 2002 15:17 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
De verlichting die jij noemt is gewoon synoniem aan nalatigheid of het negeren van de regels etc. ...
Normale mensen en volkeren groeien tijdens hun leven, en doen nieuwe inzichten op en worden wijzer. Zodoende is een man van 65 veel wijzer dan een jochie van 16.
Echter, de islam die deze mannen hier prediken gedraagt zich als een jochie van 11 dat maar niet wil accepteren dat de Kerstman niet bestaat, ondanks dat zijn vader het net vertelt heeft.
Iig, als de islam echt dit voorstelt, rest maar 1 ding: verbieden in Nederland als een gevaarlijke, achterlijke sekte die gevaar voor de staatsveiligheid brengt. Enkeltje retour midden-oosten voor alle aanhangers en een groot hek er om heen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Wil je ook nog een leuke Duitse spreuk op dat hek?
Op zondag 07 juli 2002 16:54 schreef X-Ray het volgende:
Enkeltje retour midden-oosten voor alle aanhangers en een groot hek er om heen.
quote:We leven hier in Nederland.
Op zondag 07 juli 2002 16:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Wil je ook nog een leuke Duitse spreuk op dat hek?
Dus nederlands lijkt me meer gepast.
quote:In plaats van 'islam' kun je hier zo makkelijk Refragmental of X-Ray neerzetten. Echt, durf je eigen mening eens te bekritiseren. Durf te kijken naar wat je nou eigenlijk allemaal zegt..
Op zondag 07 juli 2002 15:27 schreef DennisMoore het volgende:
En een van de gevolgen van het gebruik van je verstand is, dat je dogma's ter discussie durft te stellen, en zaken durft te relativeren. En zover is de islam nog láng niet.
quote:Gaan we hier ook weer personen bijhalen, zodat dit topic ontaardt in een flame, en dus op slot moet?
Op zondag 07 juli 2002 17:05 schreef Melluh het volgende:In plaats van 'islam' kun je hier zo makkelijk Refragmental of X-Ray neerzetten. Echt, durf je eigen mening eens te bekritiseren. Durf te kijken naar wat je nou eigenlijk allemaal zegt..
Hoop 't niet.
quote:1. Gaat dit topic over mij of Regfragmental?
Op zondag 07 juli 2002 17:05 schreef Melluh het volgende:[..]
In plaats van 'islam' kun je hier zo makkelijk Refragmental of X-Ray neerzetten. Echt, durf je eigen mening eens te bekritiseren. Durf te kijken naar wat je nou eigenlijk allemaal zegt..
Nee, dus waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel.
2. Zijn Refragmental en/of ik vertegenwoordigers van een religie/levensbeschouwing en als dusdanig aanwezig?
Nee, dacht het niet.
3. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nee, en daar is het me ook helemaal niet om te doen. Het valt me gewoon op dat de mensen die het hardst roepen om buiten je dogma's te denken zo'n 100% vertrouwen in hun eigen denkbeelden hebben.
Op zondag 07 juli 2002 17:20 schreef DennisMoore het volgende:
Gaan we hier ook weer personen bijhalen, zodat dit topic ontaardt in een flame, en dus op slot moet?Hoop 't niet.
Maar als dit te persoonlijk wordt, reageer maar op die andere post van mij.
quote:Het arabische Jihad lijkt me meer op zijn plaats.
Op zondag 07 juli 2002 16:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Wil je ook nog een leuke Duitse spreuk op dat hek?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ze hoeven dus niet volgens de islamitische regels te leven?
Het is onze taak en onze (morele) plicht als imams net als andere religieuze leiders deze regels uit te leggen aan de bezoekers van de moskee op grond van onze godsdienstige leer -wij zijn daarin gespecialiseerd-, doch dwingen we niemand zich aan deze regels te houden. Vooral in een democratisch land zoals Nederland is dat praktisch onmogelijk, want moslims hebben hier de volle vrijheid om zelf te beslissen of ze en in hoeverre zij de islamitische regels moeten naleven.
quote:Wat gebeurt er als het huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de man?
Islam biedt echter wel een aantal oplossingen als het huwelijk dreigt te mislukken door de schuld van de vrouw, voordat men naar de laatste maar vaak niet de beste oplossing (echtscheiding) grijpt. Maar aangezien het slaan van vrouwen volgens de Nederlandse wet niet toegestaan is, adviseer ik moslims in Nederland hun vrouwen niet te slaan.
Maar, ze moeten zich dus wel aan de Nederlandse wet houden, dus mogen ze hun vrouw niet slaan?
quote:Dus de islamitische regels staan boven andere regels? Dus ze hoeven zich niet aan de Nederlandse wet te houden? En mogen dus wel hun vrouw slaan?
Voor wat betreft het wel dan niet verkiezen van de islamitische regels boven andere regels, kan ik u het volgende vertellen: het is onthutsend dat men een moslim ervan beschuldigd dat hij erin gelooft dat de islamitische regels absoluut de beste regels zijn. Immers, dit hoort bij het geloof. Het is in de islam zelfs een voorwaarde.
Ik kan het niet meer volgen.
Als ik het hele stuk goed begrijp adviseert de Imam aan de moslimmannen om hun vrouwen niet te slaan omdat dat volgens de Nederlandse wet verboden is. Maar aan de andere kant zegt hij dat het een voorwaarde is voor de Islam om de islamitische regels boven alle andere regels te verkiezen.
Ja, wat is het nou?
Als je dit dan plaatst in historische context: bij ons was het vroeger ook zeer gebruikelijk om kinderen te slaan, op engelse kostscholen geven ouders heden ten dage nog toestemming aan de school om een 'corrigerende' tik uit te delen, kortom: dat slaan is van alle tijden en van alle culturen.
Neemt overigens niet weg dat ik expliciet tegen het slaan van kinderen en vrouwen ben. Moderne pedagogiek heeft aangetoond dat niet slaan maar argumenteren een veel betere opvoedkundige werking heeft. Een geintegreerde imam zal dat waarschijnlijk onderschrijven.
quote:Ja, maar dat is een uitwas wat ook als zodanig erkend wordt, wat bestraft wordt, waar zelfs speciale hulphuizen voor zijn etc, en deze fijne imams veroordelen het niet eens, nee, die lullen het niet alleen goed, maar moedigen het ook nog eens aan!
Op zondag 07 juli 2002 20:09 schreef niego het volgende:
We zijn weer eens lekker hypocriet bezig. Bij ons in de 'volksbuurten' worden vrouwen ook geslagen, en wel meer dan eens. Zo veel zelfs dat we 'blijf van mijn lijf' huizen hebben, om vrouwen op te vangen, die anders niet bij hun man wegdurfen. Dus stellen dat islam de enige cultuur is waar slaan wordt 'gedoogd' is ronduit onjuist.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik keur het ook niet goed, ik zeg alleen dat het nog niet zo lang geleden is dat in nederland kinderen op school flink werden gepijnigd met de stok. Eén generatie ouder dan wij kan daar hoogstpersoonlijk over meepraten.
Op zondag 07 juli 2002 20:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, maar dat is een uitwas wat ook als zodanig erkend wordt, wat bestraft wordt, waar zelfs speciale hulphuizen voor zijn etc, en deze fijne imams veroordelen het niet eens, nee, die lullen het niet alleen goed, maar moedigen het ook nog eens aan!
Die discussie zullen we dus nu, in alle openheid, opnieuw moeten voeren denk ik. En niet met een wijzend vingertje weer alles aan 1 aspect ophangen en-weet-ik-veel wat niet meer ik in dit topic voorbij heb zien komen aan onzin.
quote:Je hebt helemaal gelijk, in onze samenleving wordt ook geslagen, gestolen, verkracht, opgelicht, misbruikt etc.
Op zondag 07 juli 2002 20:09 schreef niego het volgende:
We zijn weer eens lekker hypocriet bezig. Bij ons in de 'volksbuurten' worden vrouwen ook geslagen, en wel meer dan eens. Zo veel zelfs dat we 'blijf van mijn lijf' huizen hebben, om vrouwen op te vangen, die anders niet bij hun man wegdurfen. Dus stellen dat islam de enige cultuur is waar slaan wordt 'gedoogd' is ronduit onjuist. Bovendien zegt die imam zelf 'het mag in nederland niet', en de koran zegt, als ik het goed begrijp, 'het mag als het maar geen pijn doet'.
Als je dit dan plaatst in historische context: bij ons was het vroeger ook zeer gebruikelijk om kinderen te slaan, op engelse kostscholen geven ouders heden ten dage nog toestemming aan de school om een 'corrigerende' tik uit te delen, kortom: dat slaan is van alle tijden en van alle culturen.
Neemt overigens niet weg dat ik expliciet tegen het slaan van kinderen en vrouwen ben. Moderne pedagogiek heeft aangetoond dat niet slaan maar argumenteren een veel betere opvoedkundige werking heeft. Een geintegreerde imam zal dat waarschijnlijk onderschrijven.
EN het is hier strafbaar en wordt niet als een "recht" of "plicht" door een of ander geloof opgelegd. (mbt tot het slaan natuurlijk).
Wat de imam zegt is dat de islamiet in nederland zelf een keuze moet maken. En hij zegt ook dat de islam als voorwaarde stelt dat je de in dat geloof vastgelegde regels accepteert en naleeft als zijnde de enige juiste.
Kortom, of je leeft naar de regels van de islam, of je moet dat geloof niet aanhangen.
Mensen voor een dergelijke keuze zetten (het is nl niet mogelijk om uitsluitend hetgeen jij goeddunkt uit dat geloof te halen, je bent dan geen 'echte' gelovige, net als bij vele andere religieuze overtuigingen overigens) is behoorlijk achterlijk!
Nogmaals: Als een geloof of ideologie er niet van uitgaat dat mensen elkaar moeten respecteren als elkaars gelijken dan klopt er iets niet! (ook een z.g.n. gedoogbeleid t.o.v. werkende en geld verdienende vrouwen, waarbij eigenlijk gesteld wordt dat ze dat niet zouden mogen--> ongelijkheid).
quote:Waarom moedigt de Imam in kwestie het slaan van vrouwen aan? Ik vind persoonlijk ook dat het woord 'adviseert' ongelukkig gekozen is, omdat het ruimte open laat, maar waar moedigt hij het aan dan?
Op zondag 07 juli 2002 20:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, maar dat is een uitwas wat ook als zodanig erkend wordt, wat bestraft wordt, waar zelfs speciale hulphuizen voor zijn etc, en deze fijne imams veroordelen het niet eens, nee, die lullen het niet alleen goed, maar moedigen het ook nog eens aan!
quote:Ja, dus deze imam geeft zelf al toe dat hij een gewetensconflict heeft: volgens de islam zelf moet je de Koran op de letter naleven, en deze imam geeft toe dat dat in nederland niet meer van deze tijd is.
Op zondag 07 juli 2002 20:44 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Je hebt helemaal gelijk, in onze samenleving wordt ook geslagen, gestolen, verkracht, opgelicht, misbruikt etc.
EN het is hier strafbaar en wordt niet als een "recht" of "plicht" door een of ander geloof opgelegd. (mbt tot het slaan natuurlijk).
Wat de imam zegt is dat de islamiet in nederland zelf een keuze moet maken. En hij zegt ook dat de islam als voorwaarde stelt dat je de in dat geloof vastgelegde regels accepteert en naleeft als zijnde de enige juiste.Kortom, of je leeft naar de regels van de islam, of je moet dat geloof niet aanhangen.
Mensen voor een dergelijke keuze zetten (het is nl niet mogelijk om uitsluitend hetgeen jij goeddunkt uit dat geloof te halen, je bent dan geen 'echte' gelovige, net als bij vele andere religieuze overtuigingen overigens) is behoorlijk achterlijk!
Nogmaals: Als een geloof of ideologie er niet van uitgaat dat mensen elkaar moeten respecteren als elkaars gelijken dan klopt er iets niet! (ook een z.g.n. gedoogbeleid t.o.v. werkende en geld verdienende vrouwen, waarbij eigenlijk gesteld wordt dat ze dat niet zouden mogen--> ongelijkheid).
Wij zouden gewoon zeggen: het gaat om de geest en niet de letter van de wet.
Maak jij de paus en het CDA maar eens wijs dat anti-anti-conceptie en anti-abortus niet meer van deze tijd zijn.
De Bijbel staat ook vol met citaten die we tegenwoordig niet langer relevant achten. En de Bijbel en de Koran zijn grotendeels gewoon hetzelfde boek hoor.
quote:Ik ben dan ook van mening dat het letterlijk naleven van de Bijbel net zo achterlijk is als het letterlijk naleven van de Koran. Het zgn extremisme.
Op zondag 07 juli 2002 20:58 schreef niego het volgende:[..]
Ja, dus deze imam geeft zelf al toe dat hij een gewetensconflict heeft: volgens de islam zelf moet je de Koran op de letter naleven, en deze imam geeft toe dat dat in nederland niet meer van deze tijd is.
Wij zouden gewoon zeggen: het gaat om de geest en niet de letter van de wet.Maak jij de paus en het CDA maar eens wijs dat anti-anti-conceptie en anti-abortus niet meer van deze tijd zijn.
De Bijbel staat ook vol met citaten die we tegenwoordig niet langer relevant achten. En de Bijbel en de Koran zijn grotendeels gewoon hetzelfde boek hoor.
Helaas bestaat er (zoals ik het waarneem) meer extremisme bij de islam.
Een vermenging van Kerk en Staat is m.i. ook niet goed. Dat het geloof de basis is van een groot aantal regels in een samenleving is niet verkeerd, als (alweer) men maar respect heeft voor elkaar en elkaar gelijk behandelt!!
quote:Oh sorry, ik was ff de hele dag voetballen, doe ook nog weleens andere dingen dan Fok nl.
Op zondag 07 juli 2002 15:33 schreef Pjederdy het volgende:
Ik vrees dat de topicstarter iets te gemakkelijk een stukje nieuws heeft ge-copy-paste zonder in staat te zijn om zijn adhesiebetuiging goed te funderen.
Maar goed.
Met verlichting op zich is niks aan de hand, maar verlichting zoals jullie het willen is het gewoon het breken van regels en daarvoor nieuwe regels in de plaats doen, dus compleet nieuwe verzinnen die in de tijdsgeest passen etc. Maar dat maakt een religie compleet onbetrouwbaar met interpretaties van gewone mensen etc.
De islam wil juist alles is zijn origineel houden, en er niet bv. als het christendom 100 bijbelversies op nahouden etc. ...
Het is dus juist hypocriet om regels te gaan veranderen naar eigen voordeel en dingen doen wanneer het je uitkomt...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Precies. Heb je al eens met je islamitische buren gebabbeld en gevraagd wat zij er nou van vinden?
Op zondag 07 juli 2002 21:02 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Ik ben dan ook van mening dat het letterlijk naleven van de Bijbel net zo achterlijk is als het letterlijk naleven van de Koran. Het zgn extremisme.
Helaas bestaat er (zoals ik het waarneem) meer extremisme bij de islam.
Een vermenging van Kerk en Staat is m.i. ook niet goed. Dat het geloof de basis is van een groot aantal regels in een samenleving is niet verkeerd, als (alweer) men maar respect heeft voor elkaar en elkaar gelijk behandelt!!
Je kunt de islam niet over 1 kam scheren. Een turk en een marokkaan vergelijken is al net zoiets als een nederlander en een griek.
Waar je heen wil is een open discussie tussen de islam en het westen, en geen oorlog. Discussie en afspraken zijn de enige manier om deze planeet leefbaar te houden.
quote:Nee, bij mijn weten wonen er bij mij in de buurt geen islamitische mensen. Ik heb wel een vriendin die islamitisch is, maar ze houdt zich niet aan het geloof en ziet zich dus ook niet als een goede "sparring partner" voor dergelijke discussies. (net als ik dat niet ben voor het katholieke geloof ondanks dat ik gedoopt ben, mn communie heb gedaan en ben gevormd)
Op zondag 07 juli 2002 21:15 schreef niego het volgende:
Precies. Heb je al eens met je islamitische buren gebabbeld en gevraagd wat zij er nou van vinden?
quote:ben ik met je eens, ik zeg daarom ook dat ELK extremisme in welk geloof dan ook niet in orde is.
Je kunt de islam niet over 1 kam scheren. Een turk en een marokkaan vergelijken is al net zoiets als een nederlander en een griek.
quote:Klopt, maar het is wel erg moeilijk als de opvattingen erg ver uiteen liggen. Tot die tijd denk ik dat het hanteren van de eigen regels in de eigen gebieden een goede tussenoplossing is zodat je geen aanvaringen daarover krijgt. (dus pas je aan als je in een gebied bent waar een ander geloof de boventoon voert, dit betekent natuurlijk niet dat je ineens je vrouw moet gaan slaan als je in .. bent maar dat was natuurlijk wel duidelijk
Waar je heen wil is een open discussie tussen de islam en het westen, en geen oorlog. Discussie en afspraken zijn de enige manier om deze planeet leefbaar te houden.
)
quote:
Op zondag 07 juli 2002 16:54 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, dat is de aanpassing aan moderne tijden en het opdoen van nieuw inzicht.
Het aanpassen naar eigen voordeel, dat maakt de godsdienst dan niet echt geloofwaardig. Vb.: Je mag geen varkensvlees als moslim volgens de Koran, maar oh ja, het is nu 2002 laten we die regel veranderen...
Nee dat is pas hypocriet, een religie verlichten betekent dus veranderen, en dat wilt de islam niet net als het christendom die 100-den bijbelversies hebben...
quote:
Normale mensen en volkeren groeien tijdens hun leven, en doen nieuwe inzichten op en worden wijzer. Zodoende is een man van 65 veel wijzer dan een jochie van 16.
Waar komt toch die westerse arrogantie vandaan dat alles wat hier aanvaard wordt of als normaal gezien wordt een maatstaf moet zijn voor heel de wereld ???
Zoals jullie het vreemd vinden om vrouwen te slaan, vinden moslims het vreemd om partnerruil te doen of 2 homo's die hand in hand lopen en kijken naar een bushokje... En dat is toch een normaal verschijnsel hier in het westen...
Ik denk dat de arrogantie het grootste probleem is, wij beschuldigen de moslims dat zij anderen de wil willen opleggen, terwijl juist wij dat willen doen, hun van het geloof af trappen...
quote:
Echter, de islam die deze mannen hier prediken gedraagt zich als een jochie van 11 dat maar niet wil accepteren dat de Kerstman niet bestaat, ondanks dat zijn vader het net vertelt heeft.
Compleet misplaatste vergelijking die helemaal niet opgaat...
quote:
Iig, als de islam echt dit voorstelt, rest maar 1 ding: verbieden in Nederland als een gevaarlijke, achterlijke sekte die gevaar voor de staatsveiligheid brengt. Enkeltje retour midden-oosten voor alle aanhangers en een groot hek er om heen.
Precies, net als de priesters die vandaag de dag nog steeds ongestraft de theorie van de 3-eenheid prediken en hier zelfs een consensus over hebben, en niet te vergeten de kruistochten, vele malen gevaarlijker gebleken en doeltreffender dan welke jihad dan ook...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Absoluut waar, we zullen het hier met elkaar moeten doen, autochtonen en allochtonen. Daar komt zeker respect bij kijken.
Op zondag 07 juli 2002 21:15 schreef niego het volgende:[..]
Precies. Heb je al eens met je islamitische buren gebabbeld en gevraagd wat zij er nou van vinden?
Je kunt de islam niet over 1 kam scheren. Een turk en een marokkaan vergelijken is al net zoiets als een nederlander en een griek.
Waar je heen wil is een open discussie tussen de islam en het westen, en geen oorlog. Discussie en afspraken zijn de enige manier om deze planeet leefbaar te houden.
Het enige waar ik me wel bezorgd om maak is dat er zo weinig discussie binnen de moslimgemeenschap over de Islam is, dat de opvatting dat alles wat in de Koran staat letterlijk genomen dient te worden. Dat zorgt op den duur voor heel lastige situaties lijkt me.
quote:
Op zondag 07 juli 2002 17:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
1. Gaat dit topic over mij of Regfragmental?
Nee, dus waarom je dat er bij haalt is mij een raadsel.
Nee !!! Dus stop met dat off-topic gezeik van je aub...
quote:
2. Zijn Refragmental en/of ik vertegenwoordigers van een religie/levensbeschouwing en als dusdanig aanwezig?
Nee, dacht het niet.
Ja, jullie zijn vertegenwoordigers van het rechtse, pro israëlische atheïsten-genootschap...
quote:
3. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Ja, wat wil je nu eigenlijk zeggen c.q. mededelen ???
... Niks ? Blijf dan weg aub... Nu on-topic weer ...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Maar 1 islam kan toch wel met de tijd meegaan? dat deed/doet de RKK ook.
Op zondag 07 juli 2002 21:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Nee dat is pas hypocriet, een religie verlichten betekent dus veranderen, en dat wilt de islam niet net als het christendom die 100-den bijbelversies hebben...
quote:Zeg eens eerlijk, is het geloofwaardig een religie die is gestoeld op allerlei veranderingen en aanpassingen van gewone mensen zoals jij en ik ???
Op zondag 07 juli 2002 22:04 schreef niego het volgende:[..]
Maar 1 islam kan toch wel met de tijd meegaan? dat deed/doet de RKK ook.
Naar mijn idee dus absoluut niet...
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
