Buurman wil enorme garage bouwen, mag dat?

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 22:07 schreef kwib het volgende:
Wat ookmetnieuwbouwbezig zegt

Je buurman mag het alleen bouwen als het binnen de regels van het geldende bestemmingplan past.

En de regels van het bouwbesluit, gemeentelijke bouwverordening en het moet voldoen aan de redelijke eisen van welstand.

quote:

Erger nog; de gemeente mag hem dan geen bouwvergunning weigeren.

correct!

quote:

Past het in het bestemmingsplan: you're screwed.

Dat is vaak wel de praktijk ja.

quote:

Past het er niet in: Dan kan hij een vrijstelling (heeft tegenwoordig trouwens Projectbesluit) aanvragen. En daar moet jij dan bezwaar tegen maken.

Projectbesluit (art 3.10 Wro) bestaat niet meer. Dat heet tegenwoordig allemaal omgevingsvergunning (art 2.12 Wabo). De bouwvergunning (art 2.1 onder a Wabo) overigens ook. Om het lekker overzichtelijk te maken, maar dat is een andere discussie.

Overigens, mocht het zo zijn dat het bouwplan niet in het bestemmingsplan past en je buurman er een ontheffing voor krijgt, is het wellicht raadzaam om een aanvraag voor tegemoetkoming in de planschade in te dienen. We weet levert het dan nog wat op.

Wat zei je buurman toen je langsging om je standpunt kenbaar te maken?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 01:05 schreef Argento het volgende:

[..]

En de regels van het bouwbesluit, gemeentelijke bouwverordening en het moet voldoen aan de redelijke eisen van welstand.

[..]

correct!

[..]

Dat is vaak wel de praktijk ja.

[..]

Projectbesluit (art 3.10 Wro) bestaat niet meer. Dat heet tegenwoordig allemaal omgevingsvergunning (art 2.12 Wabo). De bouwvergunning (art 2.1 onder a Wabo) overigens ook. Om het lekker overzichtelijk te maken, maar dat is een andere discussie.

Overigens, mocht het zo zijn dat het bouwplan niet in het bestemmingsplan past en je buurman er een ontheffing voor krijgt, is het wellicht raadzaam om een aanvraag voor tegemoetkoming in de planschade in te dienen. We weet levert het dan nog wat op.

Zoals ik het begrijp, betreft dit een project waarbij kavels verkocht zijn voor vrije bouw.
De gemeente geeft hierbij richtlijnen aan waar het te bouwen bouwwerk aan moet voldoen.
Als koper weet je danbinnen welke bandbreedte het vrijwel altijd goedgekeurd wordt.

Als koper van andere kavels rest dan niets dan de bezwaarprocedure te volgen, welke helaas maar al te vaak in het nadeel beslecht wordt van degene diebezwaar heeft.

Al met de buurman gepraat?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 06:31 schreef bijdehand het volgende:
Al met de buurman gepraat?

Ja, om 4:20 een mooi gesprek met hem gehad.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 06:36 schreef eleusis het volgende:

[..]

Ja, om 4:20 een mooi gesprek met hem gehad.

Voordat hij dit topic opende, bitch.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 00:19 schreef r_one het volgende:
Het mag dan 'maar' een schets zijn maar zoals ik 'm zie ga je alleen de ondergaande avondzon missen. Ochtend- en middagzon bereiken de raampartij sowieso (ook zonder garage) al niet.

'alleen de ondergaande zon' Op dit plaatje heeft TS alleen aan de voorkant nog volle zon. De achterkant bij de ramen staat op het westen, dus wég is je avondzon. Dat is nogal wat.

Maar als je gaat bouwen weet je toch dat een buurman naast je ook keuzes maakt? En dat je dus niet gegarandeerd een vrij uitzicht/lichtinval houdt?

Voor het gesprek: heeft hij een redelijk alternatief?

Als ik het zo zie, is de garage gebouwd in het verlengde van het (gezamenlijke?) pad tussen beide huizen in. De locatie is an sich niet echt onlogisch. Ik zou het in dit geval echter netter vinden als dit aan het huis of achterin de tuin gebouwd zou worden.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 07:16 schreef Annebakt het volgende:
Iemand nog tips hoe het gesprek in te gaan?

Ik ken je buren natuurlijk helemaal niet, maar ik zou gewoon beginnen met aan te geven dat de garage wel veel licht uit je tuin haalt.

Als jullie huis nog in aanbouw is, is het dan geen optie om alsnog een raam in te plannen aan de achterkant rechts? Links heb je nauwelijks zon meer, maar aan de rechterkant dan nog wel.

Ik kan het plaatje niet openen, maar kun jij niet ergens een muur bouwen waardoor jouw buurman ook geen zon meer heeft? En dan zeggen dat je die muur weghaalt als hij z'n plannen ook wijzigt.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 22:40 schreef Boca_Raton het volgende:
Wat ik niet begrijp in de eerdere reacties: het bestemmingsplan mag dan bestaan, maar je kunt toch niet zomaar een groot gebouw in je achtertuin/voortuin neerzetten zónder toestemming van je buren? Daar zijn die vergunningen toch óók voor bedoeld?

Je moet toch ook een vergunning aanvragen voor bijvoorbeeld een dakkapel?

Erhm, nee, heleaas . Het bestemmingsplan is indirect door TS destijds goedgekeurd aangezien het democratisch gekozen bestuur (lees: de gemeenteraad) het heeft goedgekeurd. (tenzij ze oppositie heeft gestemd, maar dan heeft ze pech via de democratische dicatuur van de meerderheid )

Persoonlijk had TS bij de vaststelling van het bestemmingsplan nog bezwaar kunnen maken. Maar dit is gemakkelijk achteraf praten want in de praktijk kan een bestemmingsplan gemakkelijk 20 jaar oud zijn en dus zijn vastgesteld voordat TS haar huis kocht. Indien een bouwwerk mag binnen een bestemmingsplan kan je er in feite niks tegen doen. Als bouwer is dit een voordeel (anders blijft iedereen "zeuren" en komt er nooit iets van de grond) maar als "slachtoffer" kan het oneerlijk overkomen.

Voor de liefhebber van dit soort onderwerpen wat een extra regeltje tekst: Tegenwoordig geldt trouwens dat bestemmingsplannen elke 10 jaar herzien moeten worden, maar in de praktijk zullen veel Nederlanders daar niet mee bezig zijn.

@TS: je zou kunnen kijken of je planschade kan eisen doordat bijvoorbeeld je woning minder waard wordt door verminderd zonlicht. Maar wederom zal dit je burenrelatie geen goed doen (de buurman dient die schade te vergoeden) en de schadevergoeding is in de regel zeer beperkt.

Ach, waar de buurman zijn schuur ook neerzet het is toch nooit goed.

Projecteert hij hem verder naar achter dan is jouw uitzicht nog meer geschaad en zeur je nog harder, zet hij hem in het midden dan breekt hij zijn eigen tuin en uitzicht en zet hij hem aan de westkant dan zeurt de buurman aan de linkerkant wel weer.

Zoals ik het lees is de wandhoogte niet veel hoger dan een standaard schutting. (2,50 meter inclusief fundering) dus zo veel merk jij er bovendien echt niet van.

En Argento heeft idd gelijk; het Projectbesluit heeft sinds 1 oktober 2010 (geloof ik ) WaBo (omgevingsvergunning) waar de bouwvergunning onderdeel van is.

Misschien een idee voor TS: moet de buurman bomen kappen? Daarvoor heeft hij een kapvergunning (onderdeel van de WaBo) nodig. Daar kan je ook bezwaar tegen maken

_{maar wederom; is het de relatie met de buurman waard.}

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:13 schreef Hanoying het volgende:

Zoals ik het lees is de wandhoogte niet veel hoger dan een standaard schutting. (2,50 meter inclusief fundering) dus zo veel merk jij er bovendien echt niet van.

Precies, ik zat er ook al naar te kijken; in combinatie met de 50cm die het van de erfgrens zou moeten staan, kom je op (als je de hoek van de punt van het dak van de schuur doortrekt) op een schutting van plusminus 1,80.

Nou weten we niet of TS uberhaupt een schutting neer wil zetten, maar wat betreft lichtinval en uitzicht is het nog best redelijk.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 09:53 schreef kwib het volgende:

[..]

@TS: je zou kunnen kijken of je planschade kan eisen doordat bijvoorbeeld je woning minder waard wordt door verminderd zonlicht. Maar wederom zal dit je burenrelatie geen goed doen (de buurman dient die schade te vergoeden) en de schadevergoeding is in de regel zeer beperkt.

Planschade is iets wat je aan de gemeente vraagt als ze het bestemmingsplan in jouw nadeel wijzigen. Ik heb het idee dat het bestemmingsplan niet gewijzigd is dat het al van te voren nadelig voor ts was. Dit is hier dus niet aan de orde.

Wel vervelend voor ts. Maar kan ts kan alleen de buurman vriendelijk vragen de schuur iets lager te maken. Misschien valt het ook nog wel mee. De schuur zit nog een behoorlijk eind van het raam vandaan.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 09:53 schreef kwib het volgende:

[..]

Erhm, nee, heleaas . Het bestemmingsplan is indirect door TS destijds goedgekeurd aangezien het democratisch gekozen bestuur (lees: de gemeenteraad) het heeft goedgekeurd. (tenzij ze oppositie heeft gestemd, maar dan heeft ze pech via de democratische dicatuur van de meerderheid )

Persoonlijk had TS bij de vaststelling van het bestemmingsplan nog bezwaar kunnen maken. Maar dit is gemakkelijk achteraf praten want in de praktijk kan een bestemmingsplan gemakkelijk 20 jaar oud zijn en dus zijn vastgesteld voordat TS haar huis kocht. Indien een bouwwerk mag binnen een bestemmingsplan kan je er in feite niks tegen doen. Als bouwer is dit een voordeel (anders blijft iedereen "zeuren" en komt er nooit iets van de grond) maar als "slachtoffer" kan het oneerlijk overkomen.

Voor de liefhebber van dit soort onderwerpen wat een extra regeltje tekst: Tegenwoordig geldt trouwens dat bestemmingsplannen elke 10 jaar herzien moeten worden, maar in de praktijk zullen veel Nederlanders daar niet mee bezig zijn.

@TS: je zou kunnen kijken of je planschade kan eisen doordat bijvoorbeeld je woning minder waard wordt door verminderd zonlicht. Maar wederom zal dit je burenrelatie geen goed doen (de buurman dient die schade te vergoeden) en de schadevergoeding is in de regel zeer beperkt.

Oké, helder

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:13 schreef Hanoying het volgende:
Ach, waar de buurman zijn schuur ook neerzet het is toch nooit goed.

Projecteert hij hem verder naar achter dan is jouw uitzicht nog meer geschaad en zeur je nog harder, zet hij hem in het midden dan breekt hij zijn eigen tuin en uitzicht en zet hij hem aan de westkant dan zeurt de buurman aan de linkerkant wel weer.

Zoals ik het lees is de wandhoogte niet veel hoger dan een standaard schutting. (2,50 meter inclusief fundering) dus zo veel merk jij er bovendien echt niet van.

TS zegt zelf: "Het neemt veel licht en zon weg tav onze kavel en onze woonkamer, vooral doordat het 5 mtr hoog wordt."

Dat is dus wel wat meer dan.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 11:10 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

TS zegt zelf: "Het neemt veel licht en zon weg tav onze kavel en onze woonkamer, vooral doordat het 5 mtr hoog wordt."

Dat is dus wel wat meer dan.

Er zit een schuin dak op ja maar de wandhoogte is maar 2,50 meter. Minder dan dat omdat het 2,50 meter inclusief fundering is. exclusief fundering misschien 2,20 meter.

edit: rest van mijn verhaal klopte geen zak van

[ Bericht 40% gewijzigd door Hanoying op 25-10-2011 11:27:35 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 11:22 schreef Hanoying het volgende:

edit: rest van mijn verhaal klopte geen zak van

TS praat ons wel weer bij

Als de muurhoogte maar 2.5 meter mag zijn moet het schuine dak dan aan alle kanten schuin weg gaan lopen dan mag je dus niet een ouderweste huisje zoals je in de kleuterklas tekende gaan bouwen?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 17:05 schreef Annebakt het volgende:

Buurman heeft ondertussen via de mail aangegeven dat hij zich niet realiseerde wat de impact voor ons zou zijn en wil graag met ons om tafel. Lijkt dus dat we wellicht tot een compromis kunnen komen.

Ik las ergens nog over zeuren, ik zeur niet, ik baal en dat is wat anders. En gebaseerd op de berekeningen zou een ieder denk ik wel balen, maar dat is een aanname...

Dat je baalt is niet meer dan normaal, zeuren is het zeer zeker niet, zeker niet als je van tevoren uitging van andere bouwplannen van je buurman.

Probeer in ieder geval zo rustig en zakelijk mogelijk het gesprek te houden, emoties moet je even thuis laten hoewel dat makkelijker gezegd dan gedaan is.

Je kan beter proberen om tot een goed compromis te komen dan uiteindelijk te moeten inschikken.