http://www.rtl.nl/%28/act(...)ls-ondersteuning.xmlquote:RTL Nieuws | 24 oktober 2011, 12:31
PVV'ers huren zichzelf in als ondersteuning
Twee Limburgse Statenleden van de PVV blijken zichzelf te ondersteunen in het fractiewerk. Hierdoor hebben ze recht op een dubbele vergoeding. De constructie is niet verboden, maar het ministerie van Binnenlandse Zaken is er niet blij mee.
PVV'ERS HUREN ZICHZELF IN ALS ONDERSTEUNING
Volgens Dagblad De Limburger gaat het om Cor Bosman en Michael Heemels. De krant schrijft dat ze, ondanks meerdere adviezen om het niet te doen, zichzelf toch in dienst hebben genomen.
Dubbele vergoeding
Elke partij in de Provinciale Staten heeft recht op een betaalde ondersteuning om zo het werk lichter te maken. Door zichzelf in te huren, strijken Bosman en Heemels niet alleen de vergoeding voor Statenlid (bijna 13.000 euro) op, maar ook de vergoeding die staat voor de fractie-ondersteuning (in totaal 57.000 euro).
In Noord-Holland dezelfde truc
Vorige maand kwam ook al aan het licht dat een Noord-Hollands Statenlid van de PVV dezelfde constructie gebruikte. Het ministerie van Binnenlandse Zaken is niet blij met de dubbelfuncties en noemt het 'niet aanbevelingswaardig'.
'Geen geschikte mensen'
PVV' er Heemels laat weten dat er voor deze constructie gekozen is, omdat het erg moeilijk was om na de Provincicale Statenverkiezingen geschikte mensen te vinden die de fractie konden ondersteunen. Dat er gekozen is voor een tweekoppige fractieondersteuning, terwijl de meeste fracties er maar een hebbe, heeft volgens Heemels te maken met de achterstand waarmee de PVV kampt ten opzichte van andere fracties. "Misschien wordt het volgend jaar wel weer een persoon", zegt Heemels. Of dat dan wel een persoon van 'buiten' zal zijn, kon hij nog niet zeggen.
Daar waren ze toch ook alweer op teruggekomen ?quote:Op maandag 24 oktober 2011 14:23 schreef KoosVogels het volgende:
Tsja, dit heft het voornemen van de Limburgse PVV'ers om geen dienstauto te gebruiken, weer op.
quote:De PVV-gedeputeerden in Limburg zijn het na een paar maanden op het pluche zonder chauffeur zo zat, dat ze alsnog een dienstauto willen. Ze balen ervan dat hun CDA- en VVD-collega's lekker op de achterbank stukken kunnen lezen en zij tot diep in de nacht in de studeerkamer zitten, zo meldt De Limburger.
Komen ze daar nu al achterquote:Op maandag 24 oktober 2011 14:25 schreef J.J.De-Bom het volgende:
[..]
Daar waren ze toch ook alweer op teruggekomen ?
http://www.spitsnieuws.nl(...)rs-willen-dienstauto
[..]
Ach, kan er ook niet wakker van liggen. Het is echter wel licht ironisch aangezien de PVV zich in het verleden meerdere malen heeft uitgesproken tegen de zogenaamde zakkenvuller-mentaliteit. Ik kan mij best voorstellen dat je als politicus hier gebruik van maakt, maar helemaal logisch is het niet.quote:Op maandag 24 oktober 2011 14:54 schreef timmmmm het volgende:
STatenlid is een parttimebaan. Hiermee kunnen ze zich fulltime inzetten. Ik vind het niet zo gek
Doe mij zo'n parttimebaan van 13.000 euro per maand. Blijkbaar niet genoeg voor deze heertjes, die vullen hun zakken gewoon nog een keer.quote:Op maandag 24 oktober 2011 14:54 schreef timmmmm het volgende:
STatenlid is een parttimebaan. Hiermee kunnen ze zich fulltime inzetten. Ik vind het niet zo gek
Ik maakte eerst dezelfde fout, maar ze verdienen dus echt maar 13.000 euro per jaar jaquote:Op maandag 24 oktober 2011 15:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Doe mij zo'n parttimebaan van 13.000 euro per maand. Blijkbaar niet genoeg voor deze heertjes, die vullen hun zakken gewoon nog een keer.
-edit- Oh, verkeerd gelezen waarschijnlijk.
Nee, ze zitten er voor die vette vergoeding van een tientje per uur!quote:Op maandag 24 oktober 2011 16:34 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
I
Ze zitten er iig. niet uit idealisme. Zoveel is duidelijk.
Ophangen dan maar. Wat een barbaren.quote:Op maandag 24 oktober 2011 16:39 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, ze zitten er voor die vette vergoeding van een tientje per uur!
Het zijn net zo goed jouw belastingcenten..quote:Op maandag 24 oktober 2011 16:41 schreef DS4 het volgende:
Het is toegestaan. Als "we" het niet vinden kunnen moeten "we" het verbieden. Het is verder aan hen om verantwoording hierover af te leggen bij de kiezer. Ik ben geen doelgroep van die partij, dus het zal mij werkelijk jeuken.
Hoorde ik je laatst niet betogen dat de wet niet het enige normenkader is, of was je toen aan het trollenquote:Op maandag 24 oktober 2011 16:41 schreef DS4 het volgende:
Het is toegestaan. Als "we" het niet vinden kunnen moeten "we" het verbieden. Het is verder aan hen om verantwoording hierover af te leggen bij de kiezer. Ik ben geen doelgroep van die partij, dus het zal mij werkelijk jeuken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |