Het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM) #1

Als ik onder 8.5 het volgende lees

"The liability of each ESM Member shall be limited, in all circumstances, to its portion of the
authorised capital stock at its issue price."

Zie ik iets anders staan dan dat men automatisch ongebreideld mag graaien in onze staatskas?

Verder is het ook zo dat als leden niet bijdragen aan dit plan/fonds, ze automatisch hun stemrecht kwijtraken. (artikel 4.7)

Even een ONGELOOFLIJKE rotschop voor dit oude topic!
Het is zoals men wel gemerkt heeft weer in het nieuws: Wilders wil de regering aanklagen omdat hij vindt dat een demissionair kabinet geen beslissingen kan maken over zulke zwaarwegende zaken.
Ik heb er wat over gelezen en heb het filmpje gezien wat in 1 van de eerste posts van dit topic staat en het is werkelijk beangstigend!

Iemand vertelde me echter dat ESM alleen maar geld van een land kan opeisen als de ministers van financiën van alle lidstaten plus de afgezanten van die landen er unaniem mee eens zijn.
Dit staat regelrecht tegen wat er in het filmpje gezegd wordt en wat ik (via een quote elders op het forum) hier in dit topic gelezen heb.

Krijgt ESM wel absolute macht over ons geld EN andere zaken waar we onmogelijk meer onderuit kunnen komen, of moet bij elke beslissing die ze willen nemen er toch eerst goedkeuring van de lidstaten komen? Er wordt gezegd dat ze boven alle regeringen staan, dus die goedkeuring lijkt me onnodig? Als de regering hier wel mee instemt zijn we echt zwaar het haasje, voor zover ik het kan inschatten.

Oh excuses, hier loopt al een topic er over: Wilders naar rechter om Eurofonds #2
Aan de andere kant kan dit topic goed gebruikt worden voor extra leesmateriaal rondom dit onderwerp.

Het is allemaal leuk en aardig maar als de ESM iets vraagt kan je nog steeds nee zeggen.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:39 schreef MouzurX het volgende:
Het is allemaal leuk en aardig maar als de ESM iets vraagt kan je nog steeds nee zeggen.

Voor zover ik heb gelezen zou je dat NIET kunnen: ESM zou boven de overheden staan en onvoorwaardelijk een door hen gekozen bedrag kunnen eisen.
In hoeverre klopt dat?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:42 schreef ToT het volgende:

[..]

Voor zover ik heb gelezen zou je dat NIET kunnen: ESM zou boven de overheden staan en onvoorwaardelijk een door hen gekozen bedrag kunnen eisen.
In hoeverre klopt dat?

Dit is hetzelfde als zeggen dat je geen Nee tegen europa kan zeggen.
Gewoon onzin je kan nog steeds nee zeggen.

Het kan er wel leuk in de regeltjes staan maar wat willen ze doen? Nederland binnenvallen?
Wie dan?
De ESM heeft geen leger.

De staatskas is al reeds leeg

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:46 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dit is hetzelfde als zeggen dat je geen Nee tegen europa kan zeggen.
Gewoon onzin je kan nog steeds nee zeggen.

Het kan er wel leuk in de regeltjes staan maar wat willen ze doen? Nederland binnenvallen?
Wie dan?
De ESM heeft geen leger.

Ik weet het niet. Misschien via gerechtelijke wegen? Heb je het filmpje trouwens gezien? Dan praat het wat makkelijker.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:49 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Misschien via gerechtelijke wegen? Heb je het filmpje trouwens gezien? Dan praat het wat makkelijker.

Gezien maar nog steeds, ESM is niks.
Als we het over nederland hebben, dan zegt duitsland alles.

Als duitsland zegt dat wij x moeten afdragen dan doen we dat, klaar.
Die ESM boeit niet. Als Duitsland er niet tegenin gaat, zal nederland er ook niet tegenin gaan.

Iedereen die van zijn land houdt, stem ALLE partijen weg die dit verdrag steunen.

Straf ze voor dit verraad !

Stem op de piratenpartij of op een andere partijd die tegen dit verdrag is.

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:52 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Gezien maar nog steeds, ESM is niks.
Als we het over nederland hebben, dan zegt duitsland alles.

Als duitsland zegt dat wij x moeten afdragen dan doen we dat, klaar.
Die ESM boeit niet. Als Duitsland er niet tegenin gaat, zal nederland er ook niet tegenin gaan.

Hmm ik heb me er pas vanavond in verdiept naar aanleiding van het filmpje, en ik vind het behoorlijk zorgwekkend. Er zijn genoeg zaken op dit gebied waar ik me echt niet druk om maak, maar we praten hier over enorm veel macht over ons geld uit handen geven.
Ik hoop dat iemand linkjes kan geven naar teksten die dit allemaal weerleggen?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:57 schreef Igen het volgende:
Om even een paar dingen duidelijk te krijgen:

- Het ESM wordt bestuurd door een 'Board of Gouvernors' bestaande uit alle Ministers van Financiën van de eurolanden

- Geld uit het noodfonds uitkeren gaat in principe met unanimiteit. In uitzonderlijke omstandigheden kan het echter ook met een 85%-meerderheid gebeuren. Het Nederlandse aandeel in het noodfonds is dan te klein voor een veto.

- De capaciteit van het noodfonds verhogen kan alleen per unanimiteit en alleen als in elke lidstaat (de minister van financiën bevestigt dat) de noodzakelijke nationale procedures hiervoor zijn afgerond.

- De immuniteitsbepalingen zijn gewoon de standaard diplomatieke onschendbaarheid die in zo veel verdragen voorkomt.

Goed, theoretisch zou dus het volgende kunnen gebeuren:

[..]

Dan zou het geld inderdaad weg zijn.

Maar dat is niet realistisch. Bij het IMF werkt het ongeveer net zo, en daar gebeuren dit soort gekke dingen ook niet.

Kortom, we hebben hier volgens mij te maken met een storm in een glas water op grond van een of ander gehyped YouTube-filmpje dat maar het halve verhaal vertelt.

Ah kijk, HIER heb ik wat aan, thx!

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:59 schreef ToT het volgende:

[..]

Ah kijk, HIER heb ik wat aan, thx!

Het is misschien niet zo erg als het lijkt. Dit is echter het zoveelste wat ze door onze strot willen duwen. Het wordt alleen maar meer en meer Europa. Tot waar aan toe?

quote:

Op maandag 21 mei 2012 23:57 schreef Igen het volgende:
Om even een paar dingen duidelijk te krijgen:

- Het ESM wordt bestuurd door een 'Board of Gouvernors' bestaande uit alle Ministers van Financiën van de eurolanden

- Geld uit het noodfonds uitkeren gaat in principe met unanimiteit. In uitzonderlijke omstandigheden kan het echter ook met een 85%-meerderheid gebeuren. Het Nederlandse aandeel in het noodfonds is dan te klein voor een veto.

- De capaciteit van het noodfonds verhogen kan alleen per unanimiteit en alleen als in elke lidstaat (de minister van financiën bevestigt dat) de noodzakelijke nationale procedures hiervoor zijn afgerond.

- De immuniteitsbepalingen zijn gewoon de standaard diplomatieke onschendbaarheid die in zo veel verdragen voorkomt.

Goed, theoretisch zou dus het volgende kunnen gebeuren:

[..]

Dan zou het geld inderdaad weg zijn.

Maar dat is niet realistisch. Bij het IMF werkt het ongeveer net zo, en daar gebeuren dit soort gekke dingen ook niet.

Kortom, we hebben hier volgens mij te maken met een storm in een glas water op grond van een of ander gehyped YouTube-filmpje dat maar het halve verhaal vertelt.

Ik blijf het hier zo niet mee eens zijn, maar dat wist je al.
Contracten sluit je niet voor niets schriftelijk, vertrouwen is iets voor naïevelingen. Waar hebben we straks mee te maken met een minister van fin. of een member of the board van de machtigste fin. organisatie van Europa.
ESM is juist opgezet om zeer snel te reageren op fin. crisis waar dan ook in europa. Overleg van de betreffende member of the board met het achterliggend parlement is geen uitgangspunt! Kees Jan de Jager heeft niet voor niets richting het parlement aangegeven dit wel te willen doen. Verplicht is het zeer zeker niet en de bedoeling ook niet! Waar ligt straks de loyaliteit van de Jager?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:06 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het is misschien niet zo erg als het lijkt. Dit is echter het zoveelste wat ze door onze strot willen duwen. Het wordt alleen maar meer en meer Europa. Tot waar aan toe?

Oh uiteindelijk wordt Europa gewoon 1 groot land, en misschien ooit in de toekomst dat de hele wereld wel 1 groot "land" gaat worden, maar daar zal wel een heel erg lange tijd overheen gaan.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:06 schreef Jian het volgende:

[..]

Ik blijf het hier zo niet mee eens zijn, maar dat wist je al.
Contracten sluit je niet voor niets schriftelijk, vertrouwen is iets voor naïevelingen. Waar hebben we straks mee te maken met een minister van fin. of een member of the board van de machtigste fin. organisatie van Europa.
ESM is juist opgezet om zeer snel te reageren op fin. crisis waar dan ook in europa. Overleg van de betreffende member of the board met het achterliggend parlement is geen uitgangspunt! Kees Jan de Jager heeft niet voor niets richting het parlement aangegeven dit wel te willen doen. Verplicht is het zeer zeker niet en de bedoeling ook niet! Waar ligt straks de loyaliteit van de Jager?

Ja ik las dat geld binnen 7 dagen opgeëist kon worden van een lidstaat? Hoe kan een land in zo'n korte tijd zoveel miljarden ophoesten?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:14 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja ik las dat geld binnen 7 dagen opgeëist kon worden van een lidstaat? Hoe kan een land in zo'n korte tijd zoveel miljarden ophoesten?

40 miljard van Nederland is gebaseerd op het huidige doelbedrag van 700 miljard, maar men gaat er vanuit dat dit eigenlijk 1500 tot 2000 miljard zou moeten zijn. De vraag is wat het aandeel van Nederland wordt, nu (5,7%) reken maar uit. Maar wat gebeurt er als Italië of Spanje omvalt en zij niet meer aan hun verplichting richting ESM kunnen voldoen, (beiden op dit moment goed voor zo'n ruim `100 miljoen elk. ) wie gaat dat gat vullen? de overgebleven participanten? o.a. Ned. dus.?
Om je vraag te beantwoorden, zeg jij met maar!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:26 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik snap je kritiek, maar mij lijkt dat jouw verhaal hoofdzakelijk van toepassing is op de besluitvorming om geld uit het fonds uit te keren. Op dat punt onderschrijf ik het volledig. Maar als het gaat om ophoging van het noodfonds zie ik het toch echt anders. Daarom zou ik zeggen dat het ESM misschien wel mag 'graaien in de staatskas', maar niet ongelimiteerd.

Daar heb ik reeds van gezegd dat, ik ervan uit ga, dat je daar gelijk hebt, omdat ik niet alle artikelen daaromtrent heb gelezen en het 85% spoedverhaal inderdaad niet overal van toepassing is.
Dan nog blijft het voor mij een zeer, zeer risicovol verhaal waar het parlement, als het er op aankomt, geen grip op heeft!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:32 schreef Igen het volgende:
Vergeet trouwens ook niet dat de hoogste Duitse rechters al eens hebben gezegd dat het absoluut taboe is om het begrotingsrecht van de Bondsdag aan te tasten. Vandaar natuurlijk ook die constructie met de 'toepasselijke nationale procedures' als het om het verhogen van de limiet gaat. Overleg met het parlement is op dit punt dus wel degelijk voorzien.

Ja bij de verhoging, daar gaan we even vanuit, maar we hebben het voor Nederland wel over 40 miljard om te beginnen. 40 miljard ...........

Gewoon VVD, CDA, D66 of SGP stemmen, de Wereldoorlog 3 komt er toch wel.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd wanneer mijn belastingteruggaaf eens komt..het is bijna eind-Mei..

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 00:12 schreef ToT het volgende:

[..]

Oh uiteindelijk wordt Europa gewoon 1 groot land, en misschien ooit in de toekomst dat de hele wereld wel 1 groot "land" gaat worden, maar daar zal wel een heel erg lange tijd overheen gaan.

Als ieder land het parlement in gaat leveren bij de bundestag dan geloof ik je