Echtgenoot overleden; krijg je dit [Delta Lloyd]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:

Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang

Daarom is dat "extra bewijs" in de vorm van een advertentie natuurlijk pure flauwekul. Dat iemand dood is weten ze immers wel en uit een advertentie kun je over het algemeen niet opmaken hoe lang iemand ziek is geweest. En dat laatste is nou eigenlijk het enige wat van belang is voor ze i.v.m. fraudeonderzoek.

Ze zullen wel een reden hebben. Fraudeonderzoek is tot nu toe het enige wat in dit topic genoemd is als mogelijke reden.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:31 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Daarom is dat "extra bewijs" in de vorm van een advertentie natuurlijk pure flauwekul. Dat iemand dood is weten ze immers wel en uit een advertentie kun je over het algemeen niet opmaken hoe lang iemand ziek is geweest. En dat laatste is nou eigenlijk het enige wat van belang is voor ze i.v.m. fraudeonderzoek.

Tuurlijk, vind het ook een vreemde zaak dat ze daarom vragen. Dat ze vragen wie de behandelend arts is, is een veel duidelijkere vraag waar ze veel meer mee kunnen

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:44 schreef Blik het volgende:

[..]

Tuurlijk, vind het ook een vreemde zaak dat ze daarom vragen. Dat ze vragen wie de behandelend arts is, is een veel duidelijkere vraag waar ze veel meer mee kunnen

Alleen mag een arts geen verklaring geven. Privacywetgeving.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:

[..]

Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang

Dan moeten verzekeraars eigenlijk ook zelf een medische keuring uitvoeren op het moment van aanname van verzekeringen ipv een vragenlijstje en dus ook de mogelijkheid te bieden om verzekringen af te sluiten die toch eigenlijk nooit uitkeren.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:28 schreef Blik het volgende:

[..]

Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang

Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bianca, ik vind het knap dat je je er zo goed onder houdt.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 13:00 schreef Messina het volgende:

[..]

Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bianca, ik vind het knap dat je je er zo goed onder houdt.

En dan nog, zo'n opmerking kan ook over euthanasie gaan, zeker als het binnen een familie niet zo logisch is dat men dat respecteert.

Het gaat dan waarschijnlijk ook om de gevallen waar het wél heel expliciet vermeld zou staan.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 13:00 schreef Messina het volgende:

[..]

Niet iedereen zet dan "Wij respecteren zijn keuze..." in de advertentie.

Welk onderdeel van, "ik vind het ook een vreemde zaak" heb je niet begrepen?

Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak, dus moet een verzekeraar aanvullend onderzoek doen m.b.t. de doodsoorzaak. Of dat door middel van kopieën van een advertentie wel gaat lukken betwijfel ik ten zeerste

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:45 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Alleen mag een arts geen verklaring geven. Privacywetgeving.

Dat is een goede inderdaad

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 12:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan moeten verzekeraars eigenlijk ook zelf een medische keuring uitvoeren op het moment van aanname van verzekeringen ipv een vragenlijstje en dus ook de mogelijkheid te bieden om verzekringen af te sluiten die toch eigenlijk nooit uitkeren.

Dat doen ze ook, langs de verzekeringsarts moeten bij de acceptatie is de normaalste zaak van de wereld.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 13:46 schreef Blik het volgende:

[..]

Welk onderdeel van, "ik vind het ook een vreemde zaak" heb je niet begrepen?

Op een overlijdensakte staat geen doodsoorzaak, dus moet een verzekeraar aanvullend onderzoek doen m.b.t. de doodsoorzaak. Of dat door middel van kopieën van een advertentie wel gaat lukken betwijfel ik ten zeerste

Altijd leuk op FoK!. Viel ik jou persoonlijk aan? Nee toch? Waarom kom je dan met "wat heb je niet begrepen aan..."? Ik zeg ook maar wat ik denk

Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.

Sowieso vind ik de meeste verzekeringsmaatschappijen maar lijkenpikkers.

TS overigens gecondoleerd. Lijkt mij vreselijk om te moeten doorstaan.

En ik zou van die webcare figuren maar weinig verwachten. Ik ben zo door de ANWB webcare eens benaderd nav wat negatieve twitter tweets (een verhaal op zich waar ik een heel topic mee zou kunnen vullen, maar ik vind het dus schoften bij de ANWB). Maar puntje bij paaltje konden ze niks voor mij betekenen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 17:40 schreef Bierie het volgende:
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.

Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?

quote:

Sowieso vind ik de meeste verzekeringsmaatschappijen maar lijkenpikkers.

Het zijn net bedrijven he?

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 17:40 schreef Bierie het volgende:
Je zou bijna denken dat verzekeringsmaatschappijen stiekem hopen dat de nabestaande het maar gewoon opgeven. Je zou maar door alles rondom een overlijden wat minder sterk in je schoenen staan. Je zou bijna dus denken dat ze daarop anticiperen.

Jeumig, dat is wel heel negatief gedacht zeg. Delta Lloyd zal graag centen verdienen, maar echt, dit geloof je toch zelf niet? Onnozele communicatie, ja, maar lijkenpikkerij? Kom op zeg.

quote:

En ik zou van die webcare figuren maar weinig verwachten. Ik ben zo door de ANWB webcare eens benaderd nav wat negatieve twitter tweets (een verhaal op zich waar ik een heel topic mee zou kunnen vullen, maar ik vind het dus schoften bij de ANWB). Maar puntje bij paaltje konden ze niks voor mij betekenen.

Ja, nou, en ik heb ontzettend goede ervaringen met de ANWB, 2 telefoontjes en mijn auto was binnen 3 uur afgesleept 1000km van huis én ik had een goede vervangende auto.
Kan ook dus.

Het is allemaal maar net hoe je insteekt hoor.
Ik vind het heel naar hoe er met TS om gegaan is, en vooral dat ze in deze positie gekomen is dat ze het mee moet maken, maar zo'n ontzettend vreemde vraag is het nou ook weer niet. Wat prettiger geweest als het meteen helder gecommuniceerd was.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:05 schreef Northside het volgende:
Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?

En dit dus.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 11:24 schreef bianca en michael het volgende:

[..]

Dankjewel en nee ik begrijp dat dus niet, zoals gezegd iedereen kan rouwadvertenties plaatsen met wat er dan ook in! (Ja, ook als je iemand die gewoon nog leeft een loer wil draaien, de kranten vragen nergens om)

Zo lang Delta Lloyd geen toelichting geeft op hun antwoord 'extra bewijs' weten we niet zeker waarom ze rouwadvertenties nodig hebben. Verder kunnen we alleen speculeren. Ik wil niet zeggen dat Delta Lloyd slecht is. Maar ik hoop door Delta Lloyd en slecht in een zin te noemen, dit topic weer in de aandacht komt van de jongeman van Delta Lloyd Webcare. Binnen 9 uur.

Ik denk dat ze alles willen controleren. Kijken of er geen gaten in je verhaal zitten. In Nederland heb je gelukkig geen Amerikaanse toestanden. Maar in de documentaire "Sicko", dat gaat over de zorgverzekering in Amerika, zijn er medewerkers die het hele dossier van een client doorspitten op gaten en fouten en dingen die niet in hun bepalingen opgenomen zijn. Zodat er maar niet uitgekeerd hoeft te worden. Ik denk dat dit ook bij Delta Lloyd zo is.

Ik heb ook gegoogled op rouwadvertentie en heb in de Tros Radar forum gelezen dat mensen na het plaatsen van rouwadvertenties, reclamepost en telefoontjes kregen. Het zou best wel kunnen dat ze informatie doorspelen naar zusterbedrijven of verkopen aan andere bedrijven om op maat gemaakte reclame te produceren. Die zouden dan kunnen zeggen dat ze jouw gegevens via de rouwadvertentie hebben gevonden.

Wellicht raar mnaar daar ik het nogal intrigerend vond heb ik mijn eigen verzekering eens gebeld. (welke doet er niet toe)
Zij kenden de vraag om rouwadvertenties aan te leveren uit eigen beweging niet maar zouden het navragen. Binnen een half uur(!) kreeg ik een telefoontje terug en het antwoord was wat ik eerder al dacht te weten en hetgeen werd bevestigd: "uit rouwadvertenties blijkt vaak dat het om zelfdoding gaat en derhalve er sprake is van niet uitkeren van claims". Degene die mij terugbelde haalde als voorbeeld Anthonie Kamerling aan waarop hij zichzelf al corrigeerde met de opmerkiong: als wij kunnen achterhalen dat een overlijden te maken heeft met zelfdoding als bij dhr Kamerling keren ook wij niet uit maar dat moeten we dan wel kunnen vaststellen" Volgens die meneer is dat dus de reden van die vraag waar Bianca het over heeft. En overigens valt daar vrijwillige euthanasie nav een dodelijke ziekte weer niet onder volgens mijn verzekering.

Nu heeft absoluut geen van deze gevallen betrekking op Michael maar is wel gedeeltelijk een antwoord op de vraag van Bianca over het waarom ..

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:05 schreef Northside het volgende:

[..]

Tsjee, het 'opgeven' omdat je een kopie van een advertentie op zou moeten sturen? Het gaat hier wel om bedragen van 300,000¤ enzo he? Maar vooral niks vragen en gewoon klakkeloos uitkeren dan maar?

[..]

Het zijn net bedrijven he?

Sorry hoor maar ik vind een akte van overlijden toch redelijk hard bewijs. En dat het bedrijven zijn, uiteraard. Maar het valt mij in het algemeen op dat verzekeraars zich in elk denkbare bocht wringen om maar niet uit te hoeven betalen. Er is een wereld van verschil tussen 'controleren' en onzinnige bureaucratie.

En ja dat zal ongetwijfeld komen omdat er zoveel fraudeurs zijn die het verzieken voor de rest. Maar dat maakt het niet minder wrang voor de mensen die er op deze manier door worden getroffen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:12 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, nou, en ik heb ontzettend goede ervaringen met de ANWB, 2 telefoontjes en mijn auto was binnen 3 uur afgesleept 1000km van huis én ik had een goede vervangende auto.
Kan ook dus.

Ik snap er niks van Ik stond ruim 3000 km van huis met 3 kids en het heeft bij mij 5 dagen geduurd voordat een garage (niet ANWB) mij had geholpen. Waarbij ANWB ook nog eens met de boodschap kwam dat ik zelf maar moest uitzoeken hoe ik in de middle of nergens een hotel etc moest regelen. Terwijl ik het allerduurste pakket heb met alle plus dingen en toeters en bellen. Afijn erg offtopic. Maar het zit mij nog steeds hoog Zie het als een therapeutische post Overigens geenszins staat dat in verhouding met verhaal van TS natuurlijk.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:51 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wellicht raar mnaar daar ik het nogal intrigerend vond heb ik mijn eigen verzekering eens gebeld. (welke doet er niet toe)
Zij kenden de vraag om rouwadvertenties aan te leveren uit eigen beweging niet maar zouden het navragen. Binnen een half uur(!) kreeg ik een telefoontje terug en het antwoord was wat ik eerder al dacht te weten en hetgeen werd bevestigd: "uit rouwadvertenties blijkt vaak dat het om zelfdoding gaat en derhalve er sprake is van niet uitkeren van claims". Degene die mij terugbelde haalde als voorbeeld Anthonie Kamerling aan waarop hij zichzelf al corrigeerde met de opmerkiong: als wij kunnen achterhalen dat een overlijden te maken heeft met zelfdoding als bij dhr Kamerling keren ook wij niet uit maar dat moeten we dan wel kunnen vaststellen" Volgens die meneer is dat dus de reden van die vraag waar Bianca het over heeft. En overigens valt daar vrijwillige euthanasie nav een dodelijke ziekte weer niet onder volgens mijn verzekering.

Nu heeft absoluut geen van deze gevallen betrekking op Michael maar is wel gedeeltelijk een antwoord op de vraag van Bianca over het waarom ..

Dat vermoeden lijkt dus wel aardig te kloppen, dan.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:58 schreef Bierie het volgende:

[..]

Ik snap er niks van Ik stond ruim 3000 km van huis met 3 kids en het heeft bij mij 5 dagen geduurd voordat een garage (niet ANWB) mij had geholpen. Waarbij ANWB ook nog eens met de boodschap kwam dat ik zelf maar moest uitzoeken hoe ik in de middle of nergens een hotel etc moest regelen. Terwijl ik het allerduurste pakket heb met alle plus dingen en toeters en bellen. Afijn erg offtopic. Maar het zit mij nog steeds hoog Zie het als een therapeutische post Overigens geenszins staat dat in verhouding met verhaal van TS natuurlijk.

Reis- en kredietbrief plus?
Anyhow, het is maar net wie je treft aan de telefoon. En dat denk ik dat dat in het geval van TS ook zo is.
Die aan de telefoon, die hoort daar niet, of zit er net. Ik vind het allemaal erg ongelukkig uitgedrukt van die persoon.
Dat formulier vind ik op zich best netjes geformuleerd eigenlijk.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 20:03 schreef lezzer het volgende:

[..]

Reis- en kredietbrief plus?
Anyhow, het is maar net wie je treft aan de telefoon. En dat denk ik dat dat in het geval van TS ook zo is.
Die aan de telefoon, die hoort daar niet, of zit er net. Ik vind het allemaal erg ongelukkig uitgedrukt van die persoon.
Dat formulier vind ik op zich best netjes geformuleerd eigenlijk.

Heet tegenwoordig Europa-service, ik heb woonplaats service, plus service, reis verzekering the works Anyway topic vervuiling. Ik laat dat rusten. Goed voor mijn bloeddruk ook

Ja maar dan vind ik dat je als dergelijke organisatie daar aparte afdelingen voor moet hebben met ervaren medewerkers.

Wat mij persoonlijk vooral ergert is waarom ik met een "algemene" vraag in zulks met mijn verzekeraar binnen een half uur bericht/antwoord krijg en Bianca met een bepaald totaal persoonlijk gerichte vraag aan haar verzekering géén of een ontwijkend antwoord krijgt. Ik vind het zeer ontfatsoenlijk naar Bianca toe.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 20:08 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wat mij persoonlijk vooral ergert is waarom ik met een "algemene" vraag in zulks met mijn verzekeraar binnen een half uur bericht/antwoord krijg en Bianca met een bepaald totaal persoonlijk gerichte vraag aan haar verzekering géén of een ontwijkend antwoord krijgt. Ik vind het zeer ontfatsoenlijk naar Bianca toe.

Ja, dat ben ik met je eens. Daar kan Delta Lloyd nog wel het nodige aan verbeteren.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 20:08 schreef Lottekoekkie het volgende:
Wat mij persoonlijk vooral ergert is waarom ik met een "algemene" vraag in zulks met mijn verzekeraar binnen een half uur bericht/antwoord krijg en Bianca met een bepaald totaal persoonlijk gerichte vraag aan haar verzekering géén of een ontwijkend antwoord krijgt. Ik vind het zeer ontfatsoenlijk naar Bianca toe.

Nou neem ik aan dat jij een andere verzekeraar hebt?

Gecondoleerd.

Wat een schandaal dat Delta Lloyd een klant met een claim om te beginnen behandelt als een mogelijke oplichter. Dat hoort niet, ook niet als er klanten zijn die wél frauderen. Zo'n onderzoek hoort discreet te zijn. Wat Delta Lloyd hier doet is buitengewoon onfatsoenlijk.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 20:18 schreef lezzer het volgende:

[..]

Nou neem ik aan dat jij een andere verzekeraar hebt?

Ja. staat al in mijn eerdere post Maar zou niet ter zake mogen doen.
Ik herken het overigens wel, die starheid maar dat niet enkel mbt verzekering maar wel heel veel andere instanties. Maar dat is hier niet aan de orde Maar derhalve begrijp ik Bianca wel 100%

Overigens zijn er ook verzekeringen die wel uitkeren na zelfdoding, maar vaak hebben ze dan een periode tussen het afsluiten en het moment van overlijden (zelfdoding) waarbinnen er niet uitgekeerd wordt.
Die periode varieert van een half jaar tot 5 jaar.
Het is dus niet zo dat iedere verzekeringsmaatschappij zelfdoding automatisch uitsluit.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.

niet als ik post #172 lees.

het gaat volgens DL wel degelijk om 'extra' bewijs.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 21:03 schreef Lottekoekkie het volgende:

[..]

Ja. staat al in mijn eerdere post

Echt niet lullig bedoeld, maar wáár dan, want ik begin echt te twijfelen aan mijn leesvermogen.