Michael Jackson #5 The plot still thickens...

In 2003 was het ook Joe..maar goed, het zal in de VS dan wel niet zo strict zijn als in NL.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 09:44 schreef gifkwal het volgende:
Ik bedoelde die laatste zin niet specifiek lullig of zo hoor, maar gewoon serieus

Maar dat de FBI zegt dat zijn naam Joe is maakt dan verder toch niet meer uit, als zelfs in 2004 al Joseph werd gebruikt. Dat is dan gewoon zo gegaan omdat die twee namen vaak worden verwisseld, en nu in 2009/2010 dus weer. Daarom zegt het mij verder niets.

Ik heb nooit gezegd dat de zaak uit 2005 ook nep zou zijn, dus vond ik die vraag vreemd. Maar niet belangrijk verder ...

Ik hoop ooit nog eens echt uitsluitsel te krijgen hoe dat juridisch in elkaar zit wat betreft het Joe-Joseph verhaal, maar ga er vooralsnog dan maar vanuit dat het toegestaan in de namen door elkaar te gebruiken.

Waar ik verder eigenlijk benieuwd naar ben is of jij ook een mening hebt over het William Wagener verhaal wat ik een paar posts hierboven heb geplaatst.
Die William Wagener is een absolute kanjer, die echt strijdt om Michael's naam voor eens en altijd te zuiveren. Hij wil er een film over maken, wat terug te lezen is op zijn site. Hij is geen believer, maar ziet wel dat er ook bij de huidige rechtszaak tegen Conrad Murray vreemde dingen spelen.

Zo'n man zouden alle Michael Jackson-fans moeten omarmen, of je wel of niet in de hoax gelooft speelt hier totaal geen rol.

Zijn site nogmaals: http://mjjiff.org/

Ik ben erg blij met Wagener....Heb al het e.e.a. gezien van hem.

Wel hoop ik dat de film er ook echt gaat komen en dat het geld wat fans storten niet voor niks is. Ik heb zelf een kleine bijdrage geleverd. Na al die jaren als MJ fan ben ik wel wat achterdochtig geworden.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:18 schreef Janena het volgende:
Ik ben erg blij met Wagener....Heb al het e.e.a. gezien van hem.

Wel hoop ik dat de film er ook echt gaat komen en dat het geld wat fans storten niet voor niks is. Ik heb zelf een kleine bijdrage geleverd. Na al die jaren als MJ fan ben ik wel wat achterdochtig geworden.

Goed van je Janena. Ik overweeg ook iets te storten, want die film zou er echt moeten komen.

dat van Murray die eigenlijk anders heet en pas vlak voor hij voor Michael ging werken zijn naam veranderd is wel eigenaardig. en helemaal dat er in de rechtszaak wordt aangedragen dat helemaal niet bewezen is dat hij daadwerkelijk dokter is.. heel vreemd.

het filmpje over de stretcher waarop Michaels lijk ligt ook bekeken. vind dat de maker te kort door de bocht gaat met sommige conclusies. Nergens wordt echt helder dat het onmogelijk nog een ouder type van de stretcher kan zijn. De UCLA man verteld dat het hele ziekenhuis uniform de Stryker stretchers gebruiken, en de filmmaker maakt ervan dat het ziekenhuis uniform dezelfde stretchers gebruiken, wat dus wel het nieuwe type zou moeten zijn. Beetje in je eigen straatje praten..

ik heb lang niet alles omtrent de hoax bekeken, maar volg dit topic al een tijdje. Persoonlijk denk ik dat hij echt wel dood is, maar ergens hoop ik gewoon dat het niet zo is..want het is verdomme Michael!

ik blijf dus volgen!

Ziek
Als MJ nog niet dood was is die dat nu wel....Paris vragen of ze lingerie model wil worden voor een voetbal merk. Kind is verdomme 13

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:41 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat de zaak uit 2005 ook nep zou zijn, dus vond ik die vraag vreemd. Maar niet belangrijk verder ...

Ik hoop ooit nog eens echt uitsluitsel te krijgen hoe dat juridisch in elkaar zit wat betreft het Joe-Joseph verhaal, maar ga er vooralsnog dan maar vanuit dat het toegestaan in de namen door elkaar te gebruiken.

Waar ik verder eigenlijk benieuwd naar ben is of jij ook een mening hebt over het William Wagener verhaal wat ik een paar posts hierboven heb geplaatst.
Die William Wagener is een absolute kanjer, die echt strijdt om Michael's naam voor eens en altijd te zuiveren. Hij wil er een film over maken, wat terug te lezen is op zijn site. Hij is geen believer, maar ziet wel dat er ook bij de huidige rechtszaak tegen Conrad Murray vreemde dingen spelen.

Zo'n man zouden alle Michael Jackson-fans moeten omarmen, of je wel of niet in de hoax gelooft speelt hier totaal geen rol.

Zijn site nogmaals: http://mjjiff.org/

Wat ik bedoelde was: als men de hoax-theorie aanhangt o.a. vanwege het feit dat de naam Joseph wordt gebruikt ipv Joe, maar later blijkt dat die namen al eerder op officiële documenten door elkaar werden gebruikt, kan je kiezen uit de volgende conclusies:

1. Het Joseph/Joe argument is geen bewijs dat deze rechtszaak nep is
of
2. De eerdere rechtszaak was ook nep omdat daar óók de naam Joseph werd gebruikt.

William Wagener vind ik een toffe gast, ik ben erg benieuwd naar de film die hij gaat maken en ik stel het zeer op prijs wat hij allemaal voor MJ doet.

Met het filmpje kan ik niet zoveel.

Natuurlijk is het raar dat Murray zijn naam wijzigde. Als je je best doet kan je daar zelfs weer een hint in zien: zou het een verwijzing zijn naar de auteur Joseph (!) Conrad die de klassieker Heart of Darkness schreef?

Uit een samenvatting van dat boek met interessante stukken vetgedrukt:

"Heart of Darkness centers around Marlow, an introspective sailor, and his journey up the Congo River to meet Kurtz, reputed to be an idealistic man of great abilities. (...) Not long after, Marlow and his companions arrive at Kurtz’s Inner Station, expecting to find him dead, but a half-crazed Russian trader, who meets them as they come ashore, assures them that everything is fine and informs them that he is the one who left the wood. The Russian claims that Kurtz has enlarged his mind and cannot be subjected to the same moral judgments as normal people. (...) The Russian reveals to Marlow, after swearing him to secrecy, that Kurtz had ordered the attack on the steamer to make them believe he was dead in order that they might turn back and leave him to his plans. Kurtz disappears in the night, and Marlow goes out in search of him, finding him crawling on all fours toward the native camp."

Kijk, dit zuig ik nu eventjes uit mijn duim, best een aardige theorie of niet?

Oh, wacht...

"Kurtz dies, uttering his last words—“The horror! The horror!”"

Misschien toch niet...

Ik bedoel maar, zo makkelijk is het om voor vreemde dingen een interessante verklaring te vinden die in het hoax-straatje past. Daarom zeggen al deze dingetjes me zo weinig.

Misschien zegt dit jou meer Gifkwal dan die film waar jij mee kwam (wel leuk gevonden trouwens).


Zelf vind ik deze echter nog veel duidelijker.

The Court of Last Resort
Een tv-serie uit de jaren 50 waarin zaken werden behandeld van mensen die schuldig waren bevonden, maar achteraf onschuldig bleken te zijn.
(dit doet denken aan Michael die al door heel veel mensen schuldig werd geacht aan kindermisbruik (en nog steeds trouwens), maar wel onschuldig werd bevonden)

http://www.imdb.com/title/tt0050007/plotsummary

Laat nou een van die episodes The Conrad Murray Case heten:

http://www.imdb.com/title/tt0549697/

Het wordt nog gekker (maar dit zal best toeval zijn, ... of toch niet?).
De acteur die Conrad Murray speelde is Vaughn Taylor.
Vaughn Taylor speelde in 1961-1962 in een tv serie genaamd Thriller, haha.
Je kunt alles waarin hij speelde terugzien op de site door even Vaughn Taylor aan te klikken.

[ Bericht 48% gewijzigd door piepie op 20-10-2011 01:25:18 ]

En onderstaande stukje heb ik even gekopieerd van de engelstalige site.

Dit heeft weer te maken met wat William Wagener beweerde in zijn video, dat Conrad Murray eigenlijk Robert Earl Carter is.
Destijds (begin 2010) heb ik daar niet zoveel aandacht aan gegeven, maar nu William Wagener er ook al mee komt wordt het wel erg interessant allemaal.

Het is een ingewikkeld verhaal, maar er zit wel degelijk wat in ...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hi guys,
yes I did find out who Murray really is
I went to peoplefinders.com and found out that
his real name is Robert Earl Carter and he is married to Blanche Yvette Bonnick Murray. According to DMV records Robert Earl Carter and his wife live
at 2579 Red Springs Drive in Las vegas, Now this isnt the address that the "police searched" for their Home but they do own Both properties. Now
Dr. Blanche Yvette Bonnick Murray has a practice
at 2110 east flamingo unit 301, Now this address is very important because its listed on the warrant for Global cardiovascular associates. and it isnt its her Nevada paractice and shes a family Doctor.
Now also Robert Changed his name on his license in
Febuary of 2009 to "conrad murray" and then he boght properties in Conrad Murrays Name. Now when You google Conrad Murray Global Associates you get
3121 south maryland pkwy, not 2110 east flamingo which is on the warrant, Now if you Google conrad murray Houston Texas you get that same address of 3121 south Maryland Pkwy but its listed for Houston texas. Now this Medical clinic armstrong that he supposably works at is owned by Dr davil armstrong
and his medical licensce was suspeneded in 2006, but he owns the building at 6826 west Montgomery Road
Houston Texas 77091. There hasnt been patients in there for a while. his Phone numebr of his office is 713-692-1000.
Also "murray" has 1 adult daughter named Monique lee Carter and Blanche has 1 adult daughter named Maureen
Ray Rose. "murray" doesnt have any "other children
according to Peoplefinders.com And Both adult children live with them at that address.

something else I found out which I think might be important, remember when that car was towed at mjs house and they said murray was driving it but it belonged to his sister Susan Rush, well I noticed on peoplefinders it listed Susan rush as an associate or roommate of the "murray's. So I did a googe check on her well I couldnt figure out if she is related to them or if she is a real person, The name Susan rush is a personal circus, like the Circus is called susan rush, and the address for whoever owns the circus is 10629 Sandpiper Dr# 14 Houston texas 77096
well That address is owned by robert Earl carter.
so im thinking its him who owns the Circus. the Suzan rush circus comes(performs) from Magnolia Texas. So the car that was owned by "suzan rush"
may have been "Murray"s work car. If you Google
the name Robert earl carter 2 things come up one that
there is a obstrician that is named robert earl carter from Ca, and 2 a circus owner. so Im thinking this dude really does circus things.
remember though when mj died the police couldnt find murray so they went to Suzan Rush"s house to find him
or question her about where he was well they went to
robert earl carters House. It was all staged from the getgo
so Im thinking This Dr. Blanche Murray is the real
Dr Murray, and that their is no "conrad murray who is
a cardiologist, However it makes sense I think
that perhaps this Dr Blanche Murray is who may have treated Michaels kids in Vegas considering she is
a Family doctor. This may be the real doctor that
may go on tour with Michael eventually.

I think her real name might be Blanche Yvette Bonnick Carter.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Als dit dus allemaal waar is, dan verklaart het heel erg veel.
Het verklaart ook waarom er kort na 25 juni 2009 niets over Murray te vinden was via Google. Slechts 1 foto. Normaal gesproken kun je van artsen echt veel terugvinden.
Dan is Murray waarschijnlijk ook helemaal geen arts (wat zijn handelen, of juist niet goed handelen verklaart).
Murray een onschuldig man (wat hij zelf meermalen heeft gezegd), die door het grote publiek al schuldig is bevonden (net als Michael in 1993 en 2005).
Ik word gek hiervan ....

[ Bericht 1% gewijzigd door piepie op 20-10-2011 01:39:27 ]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
dat van Murray die eigenlijk anders heet en pas vlak voor hij voor Michael ging werken zijn naam veranderd is wel eigenaardig. en helemaal dat er in de rechtszaak wordt aangedragen dat helemaal niet bewezen is dat hij daadwerkelijk dokter is.. heel vreemd.

het filmpje over de stretcher waarop Michaels lijk ligt ook bekeken. vind dat de maker te kort door de bocht gaat met sommige conclusies. Nergens wordt echt helder dat het onmogelijk nog een ouder type van de stretcher kan zijn. De UCLA man verteld dat het hele ziekenhuis uniform de Stryker stretchers gebruiken, en de filmmaker maakt ervan dat het ziekenhuis uniform dezelfde stretchers gebruiken, wat dus wel het nieuwe type zou moeten zijn. Beetje in je eigen straatje praten..

ik heb lang niet alles omtrent de hoax bekeken, maar volg dit topic al een tijdje. Persoonlijk denk ik dat hij echt wel dood is, maar ergens hoop ik gewoon dat het niet zo is..want het is verdomme Michael!

ik blijf dus volgen!

Leuk dat je blijft volgen!

Ik heb even zitten zoeken Brave_Sir_Robin en het volgende gevonden over die stretcher/rolbed:

Rond 8.49 min. kun je een rolbed zien, die anders is dan waar Michael op zou liggen.

Het ziekenhuis is helemaal vernieuwd opgeleverd in juni 2008:
Zie: http://archrecord.constru(...)/healthcare/08_RRMC/

Het lijkt mij ook vrij logisch dat ze allemaal nieuwe bedden hadden vanaf die datum.

Of zouden ze voor Michael nog een oud rolbed hebben gehad?

Ik vind zelf die foto ook heel raar. Waarom ligt hij daar met zijn mond wijd open en tape over zijn neus als hij dood zou zijn?
Ik denk echt dat die foto nep is. Met de ambulancefoto hadden we ook al een nepfoto, dus …

Iemand kwam hiermee:



hmmm, ...

Vrijdag of zaterdag heb ik weer tijd, dus tot dan ...

[ Bericht 1% gewijzigd door piepie op 20-10-2011 02:17:40 ]

Ik doelde op een boek, niet op een film.

Om Murray een onschuldig man te noemen gaat mij héél erg ver. Ik kan hier niet in mee, sorry. En aan zo'n verhaaltje met gebrek aan interpunctie heb ik ook al niks, het is namelijk niet te verifiëren. Zo kan iedereen wel iets schrijven.

En al die andere verwijzingen en links naar films en tv-series zeggen me ook niks. Zoals je hierboven ziet heb ik er ook makkelijk één kunnen verzinnen. Als je zoekt zul je altijd wel iets vinden dat ergens op lijkt te slaan.

oeps, dubbel

Het zou me niks verbazen wanneer Murray geen echte arts is.
Zo belachelijk veel fouten, kan er met mijn hoofd niet bij....

Misschien is het gewoon een neparts die rijk wilde worden dmv het behandelen van celebrities.

Misschien gebruiken ze het oudere type wel un het mortuarium?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:40 schreef gifkwal het volgende:

En aan zo'n verhaaltje met gebrek aan interpunctie heb ik ook al niks, het is namelijk niet te verifiëren. Zo kan iedereen wel iets schrijven.

Niet iedereen die goed onderzoek doet hoeft een taalwonder te zijn, dus mij zegt dit - net als William Wagener - wel iets.
Als het dus wel echt waar mocht zijn, dan is de hamvraag dus: Waarom was er een naamswijziging?

[ Bericht 7% gewijzigd door piepie op 22-10-2011 03:08:31 ]

Michael’s vele associaties met (death)hoaxes op een rij.

Gilda uit This is It.
Michael green screened zichzelf in de film Gilda (een film uit 1946) en speelt de rol van de man die zijn dood in scène had gezet en later weer terug kwam.


Comic book Fated.
Het blijkt dat Michael samen met Gotham Chopra (zoon van Deepak Chopra) het comic book Fated heeft geschreven. Het boek zou in juni 2010 op de markt komen, maar zover de informatie strekt is dat nog niet gebeurd (kan met de nalatenschap te maken hebben).
Het verhaal gaat over een popster die een (mislukte) zelfmoordpoging doet, maar iedereen in de waan laat dat hij echt dood is en bekijkt van een afstand hoe de wereld daarop reageert.


De film Edward Scissorhands.
Het verhaal van de film is hier te lezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Scissorhands
Opmerkelijk ook dat Tim Burton Michael Jackson als eerste keus had voor de rol van Edward en Michael zelf ook geïnteresseerd was (staat ook te lezen op de wiki-pagina).

Het verhaal doet ook sterk aan Michael denken (eerst geliefd, dan vals beschuldigd en daarna verguisd door velen). En wederom een death hoax aan het einde van de film.
Michael was zo gek op die film dat hij zelfs de schaarhanden heeft weten te kopen.

P.T. Barnum
Het hele verhaal van P.T. Barnum, waarover ik al eerder heb gepost. In het kort Michael was helemaal gek van Barnum en Barnum stond onder meer bekend om zijn hoaxes. Hier is de link waar het allemaal uitgebreider staat: Michael Jackson #3 The plot still thickens...

Het memorial concert van 8 oktober jl. vond plaats in Cardiff, Wales.
In Cardiff, New York, vond de grootste hoax aller tijden ooit plaats. P.T. Barnum was daar ook bij betrokken. http://www.museumofhoaxes(...)k/the_cardiff_giant/

Verder kun je ook nog denken Moonwalker, Ghosts en natuurlijk aan de Elvis-connectie.
Michael’s dood was zo ongeveer identiek aan die van Elvis.
Michael was getrouwd met Liza Marie Presley en zij heeft verteld dat Michael tegen haar had gezegd dat hij bang was net zo te eindigen als haar vader.
Net als bij Michael zijn er ook veel mensen die denken dat Elvis nog leeft.
Ik heb daar zelf niet echt een oordeel over, omdat ik me daar nooit in verdiept heb.

Zoveel toeval??? I don’t buy it!

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 02:53 schreef piepie het volgende:

[..]

Niet iedereen die goed onderzoek doet hoeft een taalwonder te zijn, dus mij zegt dit - net als William Wagener - wel iets.
Als het dus wel echt waar mocht zijn, dan is de hamvraag dus: Waarom was er een naamswijziging?

Ik bedoelde dat ik er haast niet doorheen kon lezen omdat het zo belabberd geschreven is. Er kunnen toch duizenden redenen zijn dat hij zijn naam zou hebben gewijzigd.

En als dit dan zogenaamd het proces van de innocent black man moet voorstellen die op voorhand al door de media is veroordeeld, waarom blijkt dan uit het proces niet dat Murray onschuldig is? Of de verdediging moet nu met een heeeeeele grote truc komen

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 19:12 schreef gifkwal het volgende:

[..]

Ik bedoelde dat ik er haast niet doorheen kon lezen omdat het zo belabberd geschreven is. Er kunnen toch duizenden redenen zijn dat hij zijn naam zou hebben gewijzigd.

En als dit dan zogenaamd het proces van de innocent black man moet voorstellen die op voorhand al door de media is veroordeeld, waarom blijkt dan uit het proces niet dat Murray onschuldig is? Of de verdediging moet nu met een heeeeeele grote truc komen

Op die leeftijd ineens je naam wijzigen vind ik behoorlijk vreemd en ik zou daar niet zo maar een reden voor kunnen bedenken.
Een naamswijziging gebeurt wel eens bij jonge mensen die de naam van hun vader of moeder willen aannemen, of mensen die een hele rare naam hebben en daar vanaf willen. Een arts die zijn naam wijzigt, wat voor reden moet die dan hebben ...
Ik ben ook niet 100% overtuigd dat hij zijn naam daadwerkelijk heeft gewijzigd en dat het verhaal ook klopt, maar het is wel heel opmerkelijk dat er nauwelijks tot geen info over hem onder de naam Conrad Robert Murray te vinden was voor juni 2009.
Ik kan mijn vinger er niet echt achter krijgen, maar vind het wel bizar allemaal.
Hier een topic uit een hoax-forum waar ze veel zoekwerk hebben verricht: http://mjkit.forumotion.n(...)to-exist-before-2009

De rechtszaak is inderdaad nog niet over, dus maar even afwachten waar de verdediging mee komt ... Ik verbaas me nergens meer over wat verrassingen betreft.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:50 schreef gifkwal het volgende:
Ik geef toe dat sommige dingen die o.a. in dit topic genoemd zijn echt interessant en een beetje raar zijn. Maar zolang de volgende vragen voor mij niet helder zijn is het voor mij onzin te geloven dat Michael nog zou leven:

1. Hoe houd je een complot in stand waar zoveel mensen bij betrokken zijn? Dit kan je namelijk niet in je eentje organiseren. Zijn familie, werknemers, vrienden, en nu ook iedereen die bij de rechtszaak betrokken is moet er vanaf weten en dan moeten zij dus allemaal hun mond houden. Een dergelijke hoax kan alleen werken als bijna niemand er iets van weet. Waarom zou Murray hier aan meewerken? Waarom zou het gerechtshof dat de zaal beschikbaar stelt hier aan meewerken? En zo zijn er wel duizenden vragen, die naar mijn inzien gewoon niet beantwoord kunnen worden zonder dat je niet meer in de hoax kan geloven.

Ik las een interview met Wendy van Dijk en moest ineens aan bovenstaande vraag denken.
Wendy vertelde dat voor haar nieuwe programma Ushi and the Family ruim 300 mensen op de hoogte waren en dat niemand een half jaar lang zijn/haar mond voorbij heeft gepraat.
Voor een programma als Wie is de Mol? geldt hetzelfde. Dat programma wordt ongeveer een jaar van tevoren opgenomen en in al die jaren dat het programma bestaat is er nooit gelekt wie de mol zou zijn.
Er zijn nog meer programma's waar zo'n zwijgplicht geldt en mensen houden zich daar ook netjes aan, dus het kan wel.

Waarom Murray zich hiervoor leent is de berg geld die hem in het vooruitzicht zal zijn gesteld.
Hij zat financieel aan de grond, kon niet eens aan zijn alimentatieverplichting voldoen, dus zal dit bijna zeker de reden zijn.
Money, money, money ...

Waarom zou iemand die zoveel van zijn kinderen houd ze aan dit circus blootstellen? Als er één ding is dat voor mij alle twijfel wegneemt dan zijn het zijn kinderen.
Niemand met zijn hart op de juiste plek en een beetje hersenen in zijn hoofd laat zijn kinderen een nepuitvaart van hun vader meemaken, er is voor mij echt geen enkele reden die dat zou goedpraten.

Blanket was wat, 7 jaar? En die blik steeds in de ogen van dat knulletje...

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:52 schreef senesta het volgende:
Waarom zou iemand die zoveel van zijn kinderen houd ze aan dit circus blootstellen? Als er één ding is dat voor mij alle twijfel wegneemt dan zijn het zijn kinderen.
Niemand met zijn hart op de juiste plek en een beetje hersenen in zijn hoofd laat zijn kinderen een nepuitvaart van hun vader meemaken, er is voor mij echt geen enkele reden die dat zou goedpraten.

Blanket was wat, 7 jaar? En die blik steeds in de ogen van dat knulletje...

Ja ik snap dat dit heel moeilijk te begrijpen is hoor, waarschijnlijk ook het moeilijkst.
Toch denk ik dat het heel bijzondere kinderen zijn die erg goed zullen zijn voorbereid op dit alles.
Ze waren zo close met Michael dat hij ze vast wel heeft kunnen doordringen van de "noodzaak" ervan.
Ik zag laatst een mooie foto van Blanket in tranen bij het memorial concert. Wat de poster waarschijnlijk niet weet is dat Blanker vlak voordat ze op moesten komen ruzie had met Paris.

Het is niet moeilijk te begrijpen... het is gewoon niet te begrijpen. En geen enkel kind kun je voorbereiden op het bijwonen van een uitvaart van een ouder, nep of niet. De emoties rond zo'n kind, de kist, de teksten van mensen, naar het ziekenhuis, uitvaartcentra, begraafplaats, etc
Zeven jaar is nog steeds gewoon zeven jaar en als een kind huilt na een ruzie met zijn zus dan is het gewoon een normaal kind wat onder de indruk is van gebeurtenissen en emoties.

Ja en Elvis leeft ook nog!! En Paul McCartney is dood.

maar dat bij die larry is wel heel vreemd

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 16:11 schreef Generalissimo het volgende:
Ja en Elvis leeft ook nog!! En Paul McCartney is dood.

maar dat bij die larry is wel heel vreemd

Larry? Is dat dat met die kerel met dat petjedingetje?