abonnement Unibet Coolblue
pi_102749627
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 20:54 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Op vraag 3. Ohja, ik bedoelde inderdaad [x,1] , maar waarom zou ik het interval niet gewoon [0,1] kunnen laten? Waarom moet ik dit omschrijven in een interval afhankelijk van x (ik weet niet of ik dit goed zeg, maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel)
Stel dat je het op [0,1] laat. Voor x=0.5 integreer je dan ook over het stuk y=[0,0.5], terwijl de kansdichtheid daar helemaal niet gegeven is door 8xy. Daar is de kansdichtheid gewoon 0. Maar omdat de integraal van 0 toch 0 is, laat je dat deel gewoon helemaal weg. Dan houd je [x,1] over.
pi_102749820
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 20:59 schreef thenxero het volgende:
Volgens mij bedoel je E(E(X|Y)). Omdat Y een stochast is, is de verwachtingswaarde van X gegeven Y nog afhankelijk van Y. Dus E(X|Y) kan je zien als een nieuwe stochast die door Y bepaald wordt. Van deze "nieuwe stochast" kan je dus weer de verwachtingswaarde bepalen.

Zie hier voor een bewijs dat het gelijk is aan E(X).
http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value#Iterated_expectation
Het is dus zoiets van:

Je krijgt E(X|Y) door eerst de conditionele kansdichtheidsfunctie te bepalen, wat de joint kansdichtheidsfunctie is(8xy), geschaald naar de marginale kansdichtheidsfunctie van y.
Dat is dan 8xy/(4y^3) = 2x/y
Dat geeft mij dus een kansdichtheidsfunctie van x, als ik de variabel y zou invulle
Als ik dus de verwachtingswaarde van (2x/y) pak over alle mogelijke y waarden dan zou ik logischerwijs de verwachtingswaarde krijgen van x omdat ik voor elke y kijk wat mijn x waarden dan zou zijn.

Klopt deze gedachtegang een beetje?


quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:13 schreef twaalf het volgende:

[..]

Stel dat je het op [0,1] laat. Voor x=0.5 integreer je dan ook over het stuk y=[0,0.5], terwijl de kansdichtheid daar helemaal niet gegeven is door 8xy. Daar is de kansdichtheid gewoon 0. Maar omdat de integraal van 0 toch 0 is, laat je dat deel gewoon helemaal weg. Dan houd je [x,1] over.
Maar het hoeft niet weg gelaten te worden? Als de integraal toch 0 is dan maakt het voor het antwoord niet zoveel uit of je over [0,1] of [x,1] integreert?

Maar de uitkomst is wel degelijk een andere functie. Als ik zou integeren over [0,1] dan zou het 4xy^2 = 4x zijn, terwijl het over [x,1] 4x - 4x^3 is.

[ Bericht 26% gewijzigd door JohnSpek op 05-10-2011 21:22:25 ]
pi_102750188
Ja dat klopt wel.

Je berekent (in het discrete geval)
E(X|Y=y) = \sum_x x P(X=x, Y=y) / P(Y=y)

Dan vul je in plaats van y weer Y in, en dan neem je daar weer de verwachtingswaarde van.
pi_102750414
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:16 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Maar het hoeft niet weg gelaten te worden? Als de integraal toch 0 is dan maakt het voor het antwoord niet zoveel uit of je over [0,1] of [x,1] integreert?
Klopt, maar dan moet je dus een andere integrand nemen. De functie is op [0,x] gedefinieerd als 0, en op [x,1] gedefinieerd als 8xy.

Wat je eigenlijk doet is, zoals GlowMouse zegt,
\int_{-\infty}^{+\infty} f(x,y)dy=\int_{-\infty}^x 0 dy+\int_{x}^1 8xydy+\int_1^{+\infty} 0 dy=\int_{x}^1 8xydy
waarbij je dus de functie opdeelt in een deel waarin f=0, en een deel waarin f=8xy.
pi_102750969
Oke, maar stel ik wil dus de kans weten dat 0 < X < 0.5. (en dit wil doen vanuit de marginale kansdichtheidsfunctie, gewoon als oefening).

Als ik 8xy integreer naar y over [1,x] dan komt daar 4x - 4x^3 uit. Dat integreren op 0 < X < 0.5
Dat zou dan zijn 2 * 0.5^2 - 0.5^4

Hoe zou ik dat doen als je gewoon het 0 stuk erbij laat als het waren?
(Dus als ik 8xy eerst integreer naar y over interval [0,1] om de marginale kansdichtheidsfunctie van x te bepalen)
pi_102751509
x(2x-3)=2(3x+1)

Wat is X? En wat is de berekening.
Klas: Atheneum 4
pi_102751529
quote:
12s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:45 schreef verwarmingsbank het volgende:
x(2x-3)=2(3x+1)

Wat is X? En wat is de berekening.
Klas: Atheneum 4
Haakjes wegwerken
pi_102751569
Ik heb het even voor je gepaint:

• Jij houdt nogal vast aan f(x,y)=8xy. Het punt is, dat dat alleen maar in het gearceerde gebied hierboven geldt. Daarbuiten is f(x,y) gelijk aan 0 - als het goed is staat dat ook zo gedefinieerd in je opgave.
• Wat doe je precies als je van 0 tot 1 integreert? Dan integreer je 8xy over de gehele blauwe lijn. Maar dat heeft geen zin, want op het b-gedeelte van de lijn is f(x,y) niet gelijk aan 8xy. Daarom heeft het alleen maar zin om over het a-gedeelte te integreren.
pi_102751619
quote:
14s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:46 schreef thenxero het volgende:

[..]

Haakjes wegwerken
Dat begrijp ik, maar de uitkomst is steeds fout. Hoe moet ik deze doen volgens jullie?
Iedereen aan wie ik het gevraagd heb begrijpt het niet bij mij op school.
pi_102751641
quote:
12s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:48 schreef verwarmingsbank het volgende:

[..]

Dat begrijp ik, maar de uitkomst is steeds fout. Hoe moet ik deze doen volgens jullie?
Iedereen aan wie ik het gevraagd heb begrijpt het niet bij mij op school.
Schrijf maar de stappen op die je al hebt gemaakt.
pi_102751842
x(2x-3)=2(3x+1)

2x² - 3x = 6x + 2

2x² -9x -2 = 0

x² - 4,5x -1 = 0

D=B²-4AC

D= (-4,5)² -4*1*1 = 16,25

X1 = (-b + Wortel van 16,25) / 2*1 = 4,27

X2 = (-b - Wortel van 16,25) / 2*1 = 0,23
pi_102751873
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:47 schreef twaalf het volgende:
Ik heb het even voor je gepaint:
[ afbeelding ]
• Jij houdt nogal vast aan f(x,y)=8xy. Het punt is, dat dat alleen maar in het gearceerde gebied hierboven geldt. Daarbuiten is f(x,y) gelijk aan 0 - als het goed is staat dat ook zo gedefinieerd in je opgave.
• Wat doe je precies als je van 0 tot 1 integreert? Dan integreer je 8xy over de gehele blauwe lijn. Maar dat heeft geen zin, want op het b-gedeelte van de lijn is f(x,y) niet gelijk aan 8xy. Daarom heeft het alleen maar zin om over het a-gedeelte te integreren.
Aha, ik had de tekening al wel gemaakt voor mezelf, maar nog niet zo naar gekeken
Bedankt voor de moeite en uitleg! en xero/glowmouse ook bedankt ;
pi_102752027
quote:
12s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:52 schreef verwarmingsbank het volgende:
x(2x-3)=2(3x+1)

2x² - 3x = 6x + 2

2x² -9x -2 = 0

x² - 4,5x -1 = 0

D=B²-4AC

D= (-4,5)² -4*1*1 = 16,25

X1 = (-b + Wortel van 16,25) / 2*1 = 4,27

X2 = (-b - Wortel van 16,25) / 2*1 = 0,23
Je hebt gezegd C=1 terwijl het moet zijn C=-1.
pi_102752201
Bedankt voor de opmerking.

x(2x-3)=2(3x+1)

2x² - 3x = 6x + 2

2x² -9x -2 = 0

x² - 4,5x -1 = 0

D=B²-4AC

D= (-4,5)² -4*1*-1 = 24,25

X1 = (-b + Wortel van 24,25) / 2*1 = 4,71

X2 = (-b - Wortel van 24,25) / 2*1 = 0,21

Klopt dit dan wel
pi_102752287
quote:
12s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 21:58 schreef verwarmingsbank het volgende:
Bedankt voor de opmerking.

x(2x-3)=2(3x+1)

2x² - 3x = 6x + 2

2x² -9x -2 = 0

x² - 4,5x -1 = 0

D=B²-4AC

D= (-4,5)² -4*1*-1 = 24,25

X1 = (-b + Wortel van 24,25) / 2*1 = 4,71

X2 = (-b - Wortel van 24,25) / 2*1 = 0,21

Klopt dit dan wel
Je methode is goed. Als je je antwoord invult in x(2x-3)=2(3x+1) dan weet je of het antwoord ook klopt.
pi_102752401
En als tip voor de volgende keer om niet 2x² -9x -2 = 0 door twee te delen als je daarmee breuken krijgt. Want de abc-formule werkt ook prima met a=2.
pi_102752471
Weet iemand een goede buitenlandse universiteit waar ze vakken als Statistics, Stochastic Integration, Lévy Processes, Financial Stochastics, Financial Time Series, Measure Theory, etc geven? Een master in Financial mathematics / stochastics dus.

Ik zit een beetje rond te kijken maar de UK is onbetaalbaar, en Duitse websites geven vaak vage of weinig informatie.
pi_102752500
Als ik X = 4,71 invul dan krijg ik 30,2382 = 30,26
Is zo'n klein verschil niet erg of wat doe ik nu weer fout
pi_102752585
quote:
12s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 22:03 schreef verwarmingsbank het volgende:
Als ik X = 4,71 invul dan krijg ik 30,2382 = 30,26
Is zo'n klein verschil niet erg of wat doe ik nu weer fout
Je weet pas echt zeker of het klopt als je het antwoord in "wortelvorm" laat staan, in plaats van numerieke benaderingen te gebruiken. Nu weet je alleen maar dat het waarschijnlijk goed is omdat een afwijking van 0,02 wel te verklaren is als je afrondt op 2 decimalen, maar zeker weten doe je niet.
pi_102752859
Wow: in het antwoorden boekje staat dit:

9/4 - 1/4 Wortel 97 OF 9/4 - 1/4 Wortel 97

Oftewel er staat 2 keer hetzelfde getal

Wanneer ik dit trouwens in de rekenmachine gooi dan krijg ik uit:-0,2122
pi_102753167
quote:
12s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 22:10 schreef verwarmingsbank het volgende:
Wow: in het antwoorden boekje staat dit:

9/4 - 1/4 Wortel 97 OF 9/4 - 1/4 Wortel 97

Oftewel er staat 2 keer hetzelfde getal

Wanneer ik dit trouwens in de rekenmachine gooi dan krijg ik uit:-0,2122
één minnetje moet een plusje zijn. Dan krijg je -0,2122... en voor de andere 4.71221...

Volgende keer dus gewoon die wortel laten staan. Dan heb je een precies antwoord, en daar zijn wiskundigen altijd blij mee.

--------------
Even mijn laatste post naar beneden brengen:
quote:
Weet iemand een goede buitenlandse universiteit waar ze vakken als Statistics, Stochastic Integration, Lévy Processes, Financial Stochastics, Financial Time Series, Measure Theory, etc geven? Een master in Financial mathematics / stochastics dus.

Ik zit een beetje rond te kijken maar de UK is onbetaalbaar, en Duitse websites geven vaak vage of weinig informatie.


[ Bericht 16% gewijzigd door thenxero op 05-10-2011 22:31:12 ]
pi_102754528
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:48 schreef Physics het volgende:

[..]

Is niet gespecificeerd maar bij de andere opgaven betekent deelbaar idd dat er een natuurlijk getal uitkomt.
Al die opgaven is aantonen voor 1 en dan voor k+1 aantonen met inductie, als je eenmaal 1 gehad hebt zijn ze allemaal hetzelfde.
Hoeveel tijd ben je trouwens tot nu toe voor alles kwijt?
En waarom was meneer Heij trouwens eigenlijk een week afwezig?
Beneath the gold, bitter steel
pi_102755179
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 22:41 schreef Fingon het volgende:

[..]

Al die opgaven is aantonen voor 1 en dan voor k+1 aantonen met inductie, als je eenmaal 1 gehad hebt zijn ze allemaal hetzelfde.
Hoeveel tijd ben je trouwens tot nu toe voor alles kwijt?
En waarom was meneer Heij trouwens eigenlijk een week afwezig?
Ja ik heb ze nu allemaal gemaakt. Hoeveel tijd ik kwijt ben vind ik moeilijk te zeggen, ik doe nu zeg maar wat opgegeven staat en dat kost me ongeveer 20 uur per week, dus contact + zelfstudie. Alleen wil ik eigenlijk wel wat harder studeren voor de betere cijfers.
pi_102776453
Hee jongens ik heb een vraag (joh, echt? :o)

quote:
F(x,y) = √(ln(x2) - ln(y2)) (de hele formule staat dus onder de wortel ;))

Bepaal de partiële elasticiteit van F naar x en de partiële elasticiteit van F naar y en tel beide bij elkaar op.
Dan doe ik eerst de partiele elasticiteit van x.

ELx = X / √(ln(x2) - ln(y2)) * De afgeleide F(x,y) naar X. Maar ik kom niet uit die afgeleide volgens mij ;(

Ik dacht dat de afgeleide 1/2(ln(x2) - ln(y2))-1/2 * (2x/x2) was maar dat weet ik niet zeker. Kan iemand mij helpen/vertellen of ik op de goede weg ben?

Alvast heel erg bedankt :D
pi_102776784
De part. afgeleide is goed, twee keer de kettingregel gebruiken inderdaad.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')