quote:
Een paar puntjes bij dit filmpje:
1) Hoe komt de maker tot de conclusie dat een contrails maar kort kan bestaan? Contrails zijn per definitie cirriforme wolken. Natuurlijke cirriforme wolken luttele seconden tot dagen bestaan, dus waarom niet als ze kunstmatig zijn (contrails)?
2) Contrails worden niet pas zichtbaar na een spanwijdte lengte.
De bron van deze mythe is een uitspraak van de FAA: “Typically, contrails become visible within roughly a wingspan distance behind the aircraft.” (FAA)
“typically” en “roughly” worden hier dus vergeten...
De Airbus A340-200 en Boeing 737 hebben dezelfde type motoren. Nu het leuke: de vleugels van de A340-200 zijn meer dan 2x zo lang dan de vleugels van een Boeing 737.
Volgens dit filmpje zou dit betekenen dat een dezelfde motor andere contrails maakt enkel en alleen omdat hij aan een langere vleugel hangt?
3) Waar is de “chemtrail” analyse? Zijn er monsters in die strepen genomen?
Het onderzoek getoond in het filmpje is ten eerste verkeerd uitgevoerd.
Ten tweede is het nogal dubieus dat iemand beweert dat wat hij op de grond ving uit een streep komt.
Ten derde, en erg belangrijk: De gevonden concentratie is slechts 3,4% van de toegestane limiet.
http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts24.htmlHet is ook nog eens een volkomen normale concentratie voor drinkwater:
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/barium.pdf
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.