WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je belast (zover ik zie) nu alleen de oorspronkelijke inleg met het IB-tarief. En het rendement dmv box3. Is het niet de bedoeling dat je je inleg + opbouw laat uitkering en over t gehele bedrag IB betaalt?quote:Op woensdag 28 september 2011 15:29 schreef ManAtWork het volgende:
Ter vergelijking: één jaar inleggen en na drie jaar volledig opnemen.
Uiteraard komt de bespaarde/betaalde belasting ten gunste/ten laste van het spaargeld.
[ afbeelding ]
Tweede voorbeeld: drie jaar inleggen en na drie jaar volledig opnemen.
Ook hier komt de bespaarde/betaalde belasting ten gunste/ten laste van het spaargeld.
[ afbeelding ]
En natuurlijk probeer je het geld zo lang mogelijk in het potje te laten staan of je laat het vrijvallen als je in een lager tarief valt.
Eerst denken, dan typen
Ik zou zeggen, pak de wettekst er even bij. Dan zie je in het voorgestelde art. 1.7a Wet IB 2001 staan dat het wel degelijk om een aparte, als vitaliteitsspaarrekening, -verzekering of -recht van deelneming moet gaan. Gelet op de fiscale behandeling kan dat ook niet anders.quote:Op woensdag 28 september 2011 14:54 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
De vitaliteitsrekening is een administratieve afsplitsing van je spaarrekening. Als je ¤ 8.000 op je spaarrekening hebt staan en besluit om ¤ 3.000 aan te merken als je vitaliteitsrekening hoef je dit niet op een aparte (met lagere spaarrente) rekening te zetten.
Net als bij de levensloopregeling? Verdien je een ton en heb je het maximum op je levenslooprekening staan, dan mag je van die 210.000 maarliefst 20.000 op je vitaliteitsspaarrekening storten. Lekkere overgangsregeling.quote:[..]
Handig die glazen bol.
En ook dan zal er wel een overgangsregeling komen die opgebouwde saldi beschermen.
Omdat het een voorbeeld is. (En bovendien, het is wel een apart geregistreerd spaarpotje)quote:[..]
Waarom zou je het salaris van januari nemen en niet dat van december?
(Sterker nog: het maakt niet eens uit wanneer je het 'inlegt' want het is geen apart geregistreerd spaarpotje. Alleen een administratief spaarpotje.)
Dat zie je toch ook in het rekenvoorbeeld terugkomen?quote:[..]
Nee, ¤ 5.000,- want zoals je zelf al zegt: je krijgt de ¤ 2.600,- pas na afloop van het jaar terug.
Wederom neequote:[..]
Geen belastingheffing, OK. Maar het saldo staat gewoon op mijn spaarrekening dus ook hierover krijg je rente.
Nee, die 100 is rente, geen inleg, en dus niet aftrekbaar.quote:[..]
Hier vergeet je nog de 52% aftrek over ¤ 100 in je vitaliteitsrekening.
Zie hiervoorquote:[..]
Ook hier vergeet je weer de aftrek van 52% over ¤ 202 als inleg op je vitaliteitspot.
Plus dat je met een saldo van ¤ 2.600 niet aan belasting betalen toekomt in box 3. (Maar dat laat ik even voor wat het is omdat je waarschijnlijk gaat aangeven dat het totaal aan spaargeld wel boven de drempel zal komen.)
Ik zou nog even nalezen hoe de regeling nu echt werkt.quote:[..]
Zie hierboven. Dezelfde fouten.
[..]
OK, jij bedankt. Maar ik zou het nog maar eens uitrekenen als ik jou was. Want ik verdien al 52% over ¤ 100 en ¤ 202 euro (dus ruim ¤ 150) ten gunste van de vitaliteitsrekening. En dat is los van de correctie van de rente.
De rente op de rekening is niet belast. Tenzij je het ook al inleg in aftrek brengt in box 1. Dus als je de rente niet als inleg ziet is het niet in box 1 belast.quote:Op woensdag 28 september 2011 15:50 schreef Piger het volgende:
[..]
Je belast (zover ik zie) nu alleen de oorspronkelijke inleg met het IB-tarief. En het rendement dmv box3. Is het niet de bedoeling dat je je inleg + opbouw laat uitkering en over t gehele bedrag IB betaalt?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Jij snapt het!quote:
[..]
Je belast (zover ik zie) nu alleen de oorspronkelijke inleg met het IB-tarief. En het rendement dmv box3. Is het niet de bedoeling dat je je inleg + opbouw laat uitkering en over t gehele bedrag IB betaalt?
Je kent het begrip FOR? Dit is ook een administratieve spaarrekening en hoeft nergens op een aparte spaarrekening te staan.quote:
[..]
Ik zou zeggen, pak de wettekst er even bij. Dan zie je in het voorgestelde art. 1.7a Wet IB 2001 staan dat het wel degelijk om een aparte, als vitaliteitsspaarrekening, -verzekering of -recht van deelneming moet gaan. Gelet op de fiscale behandeling kan dat ook niet anders.
We verdienen niet allemaal zoveel als jij.quote:[..]
Net als bij de levensloopregeling? Verdien je een ton en heb je het maximum op je levenslooprekening staan, dan mag je van die 210.000 maarliefst 20.000 op je vitaliteitsspaarrekening storten. Lekkere overgangsregeling.
En daarbij kun je niet ineens ¤ 20.000 storten op je vitaliteitsrekening.
Het voordeel is dan weer dat de vitaliteitsrekening is gemaximeerd tot ¤ 20.000. (Net als de levenslooprekening ook gemaximeerd was.)
De rest laat ik voor wat het is want ik heb mijn antwoorden al gemotiveerd.quote:[..]
Omdat het een voorbeeld is. (En bovendien, het is wel een apart geregistreerd spaarpotje)
[..]
Dat zie je toch ook in het rekenvoorbeeld terugkomen?
[..]
Wederom nee
[..]
Nee, die 100 is rente, geen inleg, en dus niet aftrekbaar.
[..]
Zie hiervoor
[..]
Ik zou nog even nalezen hoe de regeling nu echt werkt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En jij weet het!quote:
Maar goed, we zullen afwachten wat de wetgever er van gaat maken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Uit art. 1.7a Wet IB 2001: "Als vitaliteitsspaarrekening aangeduide rekening waarbij de behaalde rendementen op die rekening worden bijgeschreven".quote:
[..]
De rente op de rekening is niet belast. Tenzij je het ook al inleg in aftrek brengt in box 1. Dus als je de rente niet als inleg ziet is het niet in box 1 belast.
Uit art. 3.109a Wet IB 2001: "Als belastbaar voordeel uit vitaliteitssparen worden aangemerkt:
bedragen die worden overgemaakt van een vitaliteitsspaarrekening".
Bij opname zijn dus zowel de inleg als het rendement belast in box 1.
Dan is het behaalde rendement ook een inleg en dus aftrekbaar in box 1.quote:
[..]
Uit art. 1.7a Wet IB 2001: "Als vitaliteitsspaarrekening aangeduide rekening waarbij de behaalde rendementen op die rekening worden bijgeschreven".
Uit art. 3.109a Wet IB 2001: "Als belastbaar voordeel uit vitaliteitssparen worden aangemerkt:
bedragen die worden overgemaakt van een vitaliteitsspaarrekening".
Bij opname zijn dus zowel de inleg als het rendement belast in box 1.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De oudedagsreserve is een fiscale reservering, daar hoeft geen bedrag voor op een spaarrekening te staan. De levensloopregeling vereist wel een aparte rekening. Waarom zouden de regels van de FOR voor de vitaliteitsregeling gelden?quote:
[..]
Je kent het begrip FOR? Dit is ook een administratieve spaarrekening en hoeft nergens op een aparte spaarrekening te staan.
Dat heet dan ook overgangsregeling...quote:[..]
We verdienen niet allemaal zoveel als jij.
En daarbij kun je niet ineens ¤ 20.000 storten op je vitaliteitsrekening.
Het voordeel is dan weer dat de vitaliteitsrekening is gemaximeerd tot ¤ 20.000. (Net als de levenslooprekening ook gemaximeerd was.)
Jammer dat die motivering niet klopt.quote:[..]
De rest laat ik voor wat het is want ik heb mijn antwoorden al gemotiveerd.
Art. 3.131a: "Uitgaven voor vitaliteitssparen zijn de bedragen die de belastingplichtige heeft overgemaakt naar zijn vitaliteitsspaarrekening"quote:
[..]
Dan is het behaalde rendement ook een inleg en dus aftrekbaar in box 1.
Waarom zouden de regels voor de spaarloonregeling of de levensloopregeling moeten gelden voor de vitaliteitsregeling?quote:
[..]
De oudedagsreserve is een fiscale reservering, daar hoeft geen bedrag voor op een spaarrekening te staan. De levensloopregeling vereist wel een aparte rekening. Waarom zouden de regels van de FOR voor de vitaliteitsregeling gelden?
Dat is dezelfde vraag.
Een fiscaal spaarpotje hoeft geen fysiek spaarpotje te zijn. Dat bedoel ik er mee te zeggen.
quote:[..]
Dat heet dan ook overgangsregeling...
Dat mag je vinden.quote:[..]
Jammer dat die motivering niet klopt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Inderdaad. Alleen in dit geval bepaalt de wetgever dat dat wel het geval moet zijn.quote:
Een fiscaal spaarpotje hoeft geen fysiek spaarpotje te zijn. Dat bedoel ik er mee te zeggen.
De rente heb ik toch ook over (laten) maken naar mijn vitaliteitsspaarrekening?quote:
[..]
Art. 3.131a: "Uitgaven voor vitaliteitssparen zijn de bedragen die de belastingplichtige heeft overgemaakt naar zijn vitaliteitsspaarrekening"
Dus jij bedoelt te zeggen dat we dubbel genaaid worden? De rente is niet aftrekbaar, telt wel mee voor het maximumbedrag en is t.z.t. belast bij opname,... Mijn complimenten voor degene die deze regeling heeft bedacht!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Goede wetgever hebben we toch: we maken de regeling bij aanvang al zo onaantrekkelijk dat niemand er gebruik van zal maken. Dan hoeven we de regeling ook niet af te schaffen en hebben we geen overgangsrecht nodig.quote:
[..]
Inderdaad. Alleen in dit geval bepaalt de wetgever dat dat wel het geval moet zijn.
Ja, eerlijk gezegd: ik zie het voordeel er wel van. Dit gaat geen regeling worden die aan zijn eigen succes ten onder gaat.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Er zijn niet zoveel regelingen waarbij de rente uiteindelijk niet belast is, hetzij dmv jaarlijkse box-3-heffing, hetzij bij uitkering in box 1. Dat geldt voor de levensloopregeling, lijfrenteverzekeringen, noem maar op. Slechts in een enkel geval is dat niet zo, bijvoorbeeld het deel van de kapitaalverzekering eigen woning dat onder de vrijstelling valt, of als je nog een hele oude polis hebt lopen, waarvoor overgangsrecht geldt.
Een echt voordeel kun je alleen halen als je af kunt trekken tegen hoog tarief en heffing tegen laag tarief kunt realiseren. Er vanuit gaande dat een groot deel van de belastingplichtigen steeds in de tweede of derde schijf zullen zitten, wordt dat lastig. Voor ondernemers zou het een interessante optie kunnen zijn als ze sterk wisselende resultaten hebben.
Een echt voordeel kun je alleen halen als je af kunt trekken tegen hoog tarief en heffing tegen laag tarief kunt realiseren. Er vanuit gaande dat een groot deel van de belastingplichtigen steeds in de tweede of derde schijf zullen zitten, wordt dat lastig. Voor ondernemers zou het een interessante optie kunnen zijn als ze sterk wisselende resultaten hebben.
Volgens mij niet.quote:Op woensdag 28 september 2011 16:20 schreef Ikweethet312 het volgende:
Volgens mij zijn we er wel uit zo.
Maar dat geeft niet.
We hebben nog een jaar om af te wachten hoe ze het voorstel precies gaan uitwerken.
[ Bericht 7% gewijzigd door ManAtWork op 28-09-2011 16:37:13 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is alleen de inleg aftrekbaar en dus niet het totale saldo op die vitaliteitsrekening?
In het laatste geval zou je immers elk jaar weer voordeel van de aftrek hebben terwijl je uiteindelijk maar 1 keer weer belasting hoeft te betalen.
In het laatste geval zou je immers elk jaar weer voordeel van de aftrek hebben terwijl je uiteindelijk maar 1 keer weer belasting hoeft te betalen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Uiteraard is alleen de inleg aftrekbaar. Zo dom zijn ze in Den Haag nu ook weer niet,...quote:
Is alleen de inleg aftrekbaar en dus niet het totale saldo op die vitaliteitsrekening?
In het laatste geval zou je immers elk jaar weer voordeel van de aftrek hebben terwijl je uiteindelijk maar 1 keer weer belasting hoeft te betalen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, flutregeling dan dus.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Klopt.quote:
Op 
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is er een addertje gevonden? Is er weer een verborgen babyboom-voordeel? De FNV wil namelijk dat er niet een jaar gewacht wordt....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik denk dat ze niet willen dat er een jaar komt zonder 'voordeel'.
(Niet dat mijn denkwijze op enige manier overeen zou komen met die van politici of de FNV.)
(Niet dat mijn denkwijze op enige manier overeen zou komen met die van politici of de FNV.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Of ze proberen op een zichzelf-belachelijk-makende manier in het nieuws te komen....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Net via Twitter probeerden ze me het toch weer even uit te leggen.
quote:Het voordeel van de vitaliteitsregeling is het fiscaal voordelig sparen. Voor meer informatie: cot.ag/pZWMdX
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
