Een Lexus ! Omdat Toyota te min isquote:Op maandag 19 september 2011 15:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
Vast een dikkere dan die van mij.
Ook in dat lijstje staan genoeg punten die waar zijn. Het is ook weer debiel om te zeggen 'dat argument klopt niet, dus het zal allemaal wel onzin zijn'.quote:Op maandag 19 september 2011 15:23 schreef Typisch het volgende:
[..]
Precies. Zoiets kun je gewoon niet meer serieus nemen, in het begin volgde ik het ook nog wel wat er gepost werd daar. Maar nu vind ik dat verspilde moeite, ik geniet wel gewoon van het Feyenoord van nu.
Ze hadden al die onzin dingen die niet te bewijzen zijn er uit moeten laten. Die dingen over buitenechtelijke relaties in die lijst en dergelijke. Gaat nergens over. Interesseert de meesten ook helemaal niet.quote:Op maandag 19 september 2011 15:30 schreef Caland het volgende:
Helaas is dat wel de gedachtegang van veel mensen, waardoor de hele VG en (terechte) protesten tegen het beleid nooit goed van de grond zijn gekomen. Dat en nog genoeg andere dingen trouwens.
Dat hoor je mij ook niet zeggen, maar als een instantie een bepaald iemand van het een en ander beschuldigd wil ik graag lezen waarom. En dan wil ik niet moeten zoeken naar de punten die wel relevant zijn en welke niet. Daar heb ik dan gewoon geen zin meer in, snap je?quote:Op maandag 19 september 2011 15:30 schreef Caland het volgende:
[..]
Ook in dat lijstje staan genoeg punten die waar zijn. Het is ook weer debiel om te zeggen 'dat argument klopt niet, dus het zal allemaal wel onzin zijn'.
Helaas is dat wel de gedachtegang van veel mensen, waardoor de hele VG en (terechte) protesten tegen het beleid nooit goed van de grond zijn gekomen. Dat en nog genoeg andere dingen trouwens.
Dan kunnen ze meteen 3/4 schrappen.quote:Op maandag 19 september 2011 15:32 schreef Muto het volgende:
Als ze nou beginnen met de onzinnige punten niet op te sommen, is het gelijk wat geloofwaardiger.
Niks is verzonnen. Meeste is alleen niet te bewijzen.quote:Op maandag 19 september 2011 15:33 schreef Stokstaart het volgende:
De rest zijn verzonnen zaken of zaken zonder bronvermelding en dus lariekoek.
Castaignos-contract, Coen Moulijn herdenking, ontbreken van veldverwarming, rijnmond-conflict. Veel dingen iig die wel te bewijzen zijn hoor.quote:Op maandag 19 september 2011 15:33 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dan kunnen ze meteen 3/4 schrappen.
Alleen het salaris van Been en Beenhakker zijn steekhoudende argumenten.
De rest zijn verzonnen zaken of zaken zonder bronvermelding en dus lariekoek.
Castaignos was toch de schuld van Don Kameleon?quote:Op maandag 19 september 2011 15:36 schreef Caland het volgende:
[..]
Castaignos-contract, Coen Moulijn herdenking, ontbreken van veldverwarming, rijnmond-conflict. Veel dingen iig die wel te bewijzen zijn hoor.
Men had alleen een aantal kernpunten moeten pakken en to the point moeten blijven. De documentatie over Jacobs was nog wel zeer aardig vond ik. Daarna begon het een beetje niveau RTL-boulevard te krijgen.
Meer van Van Benthem vind ik. Dat is degene die de constant wijzigende jurisprudentie inzake FIFA-reglementen en dergelijke moet bijhouden. Het was ook Van Benthem die ervan overtuigd was dat het contract van hem nog steeds rechtsgeldig was. Terwijl alle relevante bronnen het tegenovergestelde beweerden.quote:Op maandag 19 september 2011 15:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Castaignos was toch de schuld van Don Kameleon?
Als je met zulke zware aantijgingen komt aan mensen verwachten we wel bewijzen.quote:Op maandag 19 september 2011 15:34 schreef Happel het volgende:
[..]
Niks is verzonnen. Meeste is alleen niet te bewijzen.
Degene die het contract op wettelijke basis moet nakijken is verantwoordelijk.quote:Op maandag 19 september 2011 15:36 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Castaignos was toch de schuld van Don Kameleon?
Is dat diezelfde gast die er voor gezorgd heeft dat toen allerlei prima sites opeens uit de lucht moesten worden gehaald?quote:Op maandag 19 september 2011 15:38 schreef Caland het volgende:
[..]
Meer van Van Benthem vind ik. Dat is degene die de constant wijzigende jurisprudentie inzake FIFA-reglementen en dergelijke moet bijhouden. Het was ook Van Benthem die ervan overtuigd was dat het contract van hem nog steeds rechtsgeldig was. Terwijl alle relevante bronnen het tegenovergestelde beweerden.
Het is ook dezelfde Van Benthem die nu beweert dat we geen poen voor De Guzman krijgen. Ik vraag me af of die man zich uberhaupt wel ingelezen heeft in de FIFA-reglementen of dat hij het gewoon doet met zijn HBO-diploma rechten. Zoja, dan ga ik over een jaar of 3 ook solliciteren.
Maar Leo was wel de eindverantwoordelijke technische zaken. Ook over het functioneren van juristen en ander gespuis.quote:Op maandag 19 september 2011 15:39 schreef Muto het volgende:
[..]
Degene die het contract op wettelijke basis moet nakijken is verantwoordelijk.
Ja. Met dat portretrecht en Feyenoord logo's enzo.quote:Op maandag 19 september 2011 15:40 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Is dat diezelfde gast die er voor gezorgd heeft dat toen allerlei prima sites opeens uit de lucht moesten worden gehaald?
WTF? Aboutaleb die iets verstandigs zegt?quote:"De politie was zaterdag goed voorbereid", aldus Aboutaleb, "Het gebeurt vaker in Rotterdam dat de politie een wapen moeten trekken." De burgemeester blijft erbij dat het een goed besluit was om geen ME naar De Kuip te sturen. Dat had volgens hem als "een rode lap op een stier gewerkt".
Je mag van Beenhakker niet verwachten dat hij die juridische kennis heeft. Die ging gewoon af op wat Van Benthem hem zei.quote:Op maandag 19 september 2011 15:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar Leo was wel de eindverantwoordelijke technische zaken. Ook over het functioneren van juristen en ander gespuis.
Zo'n TD valt dan wel onder de verantwoording van de AD, maar zaken als contracten verlengen heeft zo'n Gudde vrij weinig mee van doen toch?
Maar waarom reken jij dat Gudde dan aan?quote:Op maandag 19 september 2011 15:46 schreef Caland het volgende:
[..]
Je mag van Beenhakker niet verwachten dat hij die juridische kennis heeft. Die ging gewoon af op wat Van Benthem hem zei.
Omdat die uiteindelijk verantwoordelijk is voor het algemene beleid binnen een club (de titel zegt het al eigenlijk). Daar hoort ook een falende huisjurist bij.quote:Op maandag 19 september 2011 15:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Maar waarom reken jij dat Gudde dan aan?
Schandalig dat je tegenwoordig bewijzen nodig hebtquote:Op maandag 19 september 2011 15:34 schreef Happel het volgende:
[..]
Niks is verzonnen. Meeste is alleen niet te bewijzen.
Het zijn wel allemaal "kleinigheden" die niet in verhouding staan met de echte problemen waarin Feijenoord verkeerd en die (naar het schijnt) wel goed worden opgelost.quote:Op maandag 19 september 2011 15:36 schreef Caland het volgende:
[..]
Castaignos-contract, Coen Moulijn herdenking, ontbreken van veldverwarming, rijnmond-conflict. Veel dingen iig die wel te bewijzen zijn hoor.
Men had alleen een aantal kernpunten moeten pakken en to the point moeten blijven. De documentatie over Jacobs was nog wel zeer aardig vond ik. Daarna begon het een beetje niveau RTL-boulevard te krijgen.
naar het schijnt ja. Door ingrijpen van de KNVB.quote:Op maandag 19 september 2011 15:49 schreef eight het volgende:
[..]
Schandalig dat je tegenwoordig bewijzen nodig hebt![]()
Hoe weet je eigenlijk dat het niet verzonnen is als er geen bewijzen zijn
[..]
Het zijn wel allemaal "kleinigheden" die niet in verhouding staan met de echte problemen waarin Feijenoord verkeerd en die (naar het schijnt) wel goed worden opgelost.
Mwah, kleinigheden. Een spits die je eigenlijk voor 15 miljoen hoort te verkopen loopt voor 2 de deur uit. Een club als Feyenoord die in de winter niet eens in staat is om te trainen. Een directie die spottend omgaat met de supportersherdenking van de grootste Feyenoorder ooit.quote:Op maandag 19 september 2011 15:49 schreef eight het volgende:
[..]
Schandalig dat je tegenwoordig bewijzen nodig hebt![]()
Hoe weet je eigenlijk dat het niet verzonnen is als er geen bewijzen zijn
[..]
Het zijn wel allemaal "kleinigheden" die niet in verhouding staan met de echte problemen waarin Feijenoord verkeerd en die (naar het schijnt) wel goed worden opgelost.
Bronquote:KNVB: Feyenoord op weg naar categorie 2
Mogelijk komt Feyenoord binnen afzienbare termijn in categorie 2 van de KNVB, wat duidt op een verbetering van de financiėle situatie. Dat stelt vandaag Bert van Oostveen, directeur betaald voetbal van de KNVB.
Momenteel zit de Rotterdamse club in categorie 1. Dat wil zeggen dat de situatie zorgwekkend is.
Van Oostveen: 'Feyenoord voert een verstandig beleid om weer financieel gezond te zijn. De KNVB, en in het bijzonder de licentiecommissie, constateert dat de club zich aan het goedgekeurde plan van aanpak houdt om weer in categorie 2 te komen.'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |