WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
je schrijft een call dus je moet dat gedekt hebben dwz. Cash (tegen 2.5% welliswaar) dus je totale investering wordt groter en je nettoredement kleiner (procentueel gezien?)
edit: maar dat laat je nog geen verlies leiden .. Zit nu nog in de trein als ik thuis ben eens kyken of ik nog iets kan adden.
edit: maar dat laat je nog geen verlies leiden .. Zit nu nog in de trein als ik thuis ben eens kyken of ik nog iets kan adden.
Nah, dat tel ik niet. Er staat hier altijd genoeg margin tegenover te idlen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:37 schreef Sokz het volgende:
je schrijft een call dus je moet dat gedekt hebben dwz. Cash (tegen 2.5% welliswaar) dus je totale investering wordt groter en je nettoredement kleiner (procentueel gezien?)
Dat zou voor mij niet uitmaken.
Het gaat mij een beetje boven de pet eerlijk gezegd maar knap werk.
Ik ben benieuwd of iemand er nog een speld tussen kan krijgen.
Ik ben benieuwd of iemand er nog een speld tussen kan krijgen.
Please Move The Deer Crossing Sign
Wat zou het geniaal zijn als naar aanleiding van je post er ineens een spike in het handelvolume van het certificaat ontstaat.. 
Er was al een spike nav het artikel op IEX.
Ik las trouwens het eerste over dit certificaat op twitter: http://twitter.com/#!/JimTehupuring/status/119034473554776064
Ik las trouwens het eerste over dit certificaat op twitter: http://twitter.com/#!/JimTehupuring/status/119034473554776064
Please Move The Deer Crossing Sign
da's nogal sneu dan, want er zijn honderden van dit soort instrumenten uitgeven en onderhouden door RBS, Rabo, Fortis, en de hele meuk. In de regel is de pricing van dit soort instrumenten zo dat je als particulier daar niks bij te zoeken hebt (laten we zeggen dat het verloop van de bied en laat nogal curieus zijnquote:Op vrijdag 30 september 2011 18:19 schreef JimmyJames het volgende:
Er was al een spike nav het artikel op IEX.
Ik las trouwens het eerste over dit certificaat op twitter: http://twitter.com/#!/JimTehupuring/status/119034473554776064
). Sterker nog, op dit soort instrumenten (reverse convertibles) is bij uitgifte vaak als tot 50% van de uitgiftekoers direct als winst geboekt, zo mispriced werden die dingen de markt in geschoten.Het artikel op IEX vond ik nogal bagger eerlijk gezegd. Da's er meer in 'nie zeuren, 100% rendement ken hendig'. De andere helft van het verhaal (dat het op een haar na een syntetisch aandeel zonder dividendrecht is), stapt ie wel makkelijk overheen. Het is haast een voetnoot.
Nou, dat ging bijna in de broek dan, want een paar weken na dat artikel stond PHI opeens intradag op 12,01. De threshold is 12,003
In de prospectus staat wel slotkoers denk ik Dan had ie eerder een artikel aan perp's en curieuze mtn's mogen besteden, want daar is geen marketmaker die je een oor aannaait, maar die markt is zo illiquide dat wie wat armslag en geduld heeft daar aardige slagen kan maken, aangezien wat institutionele en/of buitenlandse partijen de bodem eronderuit aan het slaan zijn (welhaast bestens).
Zie Van Lanschot bijvoorbeeld die een bod op haar perp's heeft uitgebracht deze week. Op die ene serie had je ruim 70% in een dag kunnen hebben
PS: ook een lul de behanger verhaal dat twitter bericht. 'Vele malen interessanter dan beleggen in een aandeel PHI'? Pardon? Een aandeel kun je tussentijds nog eens verkopen in een liquide markt, anders dan dit soort synthetische instrumenten. Je trekt dividend. Kunt calls schrijven. Ik dicht PHI toch wel wat minder uitvoerings- en kredietrisico toe dan RBS Holding N.V. waarvan maar de vraag is hoe uiteindelijk de uitsplitsing naar RBS Plc. en Banco de Santander echt gaat plaatsvinden. Ik zeg niet dat het niet interessant _kan_ zijn, als je de risico's een beetje kan hedgen ten koste van de meer opbrengst, en je flexabiliteit niet nodig hebt, maar dat twitterbericht is nogal een popiejopie verhaal
[ Bericht 13% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 30-09-2011 19:41:50 ]
Ik postte dat twee weken terug ofzo al op dit forum.quote:
Er was al een spike nav het artikel op IEX.
Ik las trouwens het eerste over dit certificaat op twitter: http://twitter.com/#!/JimTehupuring/status/119034473554776064
zal wel weggevallen zijn tussen de 'vierendeel alle bankiers', 'hoeveel blikken tuinbonen heb jij in je bunker' en de 'waar kan ik een AK-47 vinden' berichtenquote:Op vrijdag 30 september 2011 19:38 schreef Sokz het volgende:
[..]
Ik postte dat twee weken terug ofzo al op dit forum.
elke dag nieuwe visch.....quote:
Maar dat oh zo positieve Duitsland nieuws van gisteren is nu toch ook alweer klaar, nie?
http://www.bloomberg.com/(...)iday-on-profits.html
Die tax holiday gaat dus komen. Obama inc. gaat hier mee akkoord zonder gezichtsverlies te lijden en kan later de Republikeinen nog verwijten dat hun methodes niet werken. Wat me echter opvalt is dat er met hogere frequentie over dit onderwerp gesproken wordt maar de betreffende aandelen die keer op keer genoemd worden nauwelijks populairder worden. Zolang die bedrijven dus gewoon correleren met de index zijn dit de pareltjes om te kopen na een mogelijke dip.quote:As a coalition led by Apple Inc. (AAPL), Google Inc. (GOOG), and Cisco Systems Inc. (CSCO) presses for a tax holiday on more than $1 trillion in offshore profits, it is turning to a well-positioned lobbyist: Jeffrey Forbes, once chief of staff to Max Baucus, chairman of the tax-writing Senate Finance Committee.
Data compiled by Bloomberg News show that Forbes is part of an army of more than 160 lobbyists, including at least 60 who once worked for a sitting member of the House or Senate, pushing for the repatriation holiday. Their job is to persuade Congress to establish a tax break estimated to cost the U.S. government $78.7 billion over the next decade.
Independent studies have found that the last time this tax break was tried, in 2004, the bargain rate for bringing home offshore profits did little to spur hiring or domestic investment. Most of the money was used to buy back stock.
“This is an issue that involves a whole lot of people hired by corporations that are pushing for those corporate interests rather than the public interest,” said James A. Thurber, director of the Center for Congressional and Presidential Studies at American University in Washington.
Though the studies found that money brought home in 2004 ended up benefiting a narrow set of shareholders, support is growing in Congress for the tax holiday as companies expand their roster of lobbyists. One case they are making is that the potential flood of cash will boost the faltering U.S. economy.
Complex Issues
“There are many issues that are very important but are complex and don’t seem of great importance to the wider public - - those are the issues primed for having people who formerly worked on the Hill or executive branch intervening in making policy,” Thurber said.
Those with Capitol Hill connections who are lobbying for the repatriation tax break include former Louisiana Representative Jim McCrery, who until 2009 was the top Republican on the U.S. House’s tax-writing Ways and Means Committee; Dena Battle, the former legislative director for that committee’s current chairman, Representative Dave Camp, a Michigan Republican; and at least four former staffers for House Speaker John Boehner.
Michael Steel, a spokesman for Boehner, an Ohio Republican, said former staff members don’t influence policy. “The speaker makes such decisions based on what is best for his constituents and the American people,” Steel said.
‘Regenerate the Economy’
Advocates for the break say a repatriation holiday would bring more than $1 trillion to the U.S. now held overseas.
“It would do much to regenerate the economy,” said Robert Livingston, a former Republican chairman of the House Appropriations Committee and speaker-designate who is now lobbying for Oracle Corp. (ORCL) “A total of $1.5 trillion from all affected U.S. companies would go a long way to pull us out of the doldrums.”
One man's trash, another man's treasure.
'It would do much to regenerate the economy'
Ik geloof best dat na het dipje (wat er volgens mij toch binnenkort komt) dat zoiets goed is voor de aandeelwaarde van bijvoorbeeld apple. Wat ik niet zie is hoe dat de Amerikaanse economie als geheel ten goede komt. Ok ze zorgen voor werkgelegenheid maar aan de hoeveelheid cash te zien is een tax holiday voor dat soort bedrijven toch echt geen oplossing om het deficit op te lossen.
Hoe gaat dit zorgen voor nog meer extra banen?
Er stroomt alleen maar meer geld richting de grote bedrijven waar slechts een zeer klein deel van de bevolking van profiteert.
Leuk als je apple in bezit hebt maar dat zijn nou niet echt de bedrijven die hulp nodig hebben imo.
Verder een leuke tip, thanks voor de post.
Ik geloof best dat na het dipje (wat er volgens mij toch binnenkort komt) dat zoiets goed is voor de aandeelwaarde van bijvoorbeeld apple. Wat ik niet zie is hoe dat de Amerikaanse economie als geheel ten goede komt. Ok ze zorgen voor werkgelegenheid maar aan de hoeveelheid cash te zien is een tax holiday voor dat soort bedrijven toch echt geen oplossing om het deficit op te lossen.
Hoe gaat dit zorgen voor nog meer extra banen?
Er stroomt alleen maar meer geld richting de grote bedrijven waar slechts een zeer klein deel van de bevolking van profiteert.
Leuk als je apple in bezit hebt maar dat zijn nou niet echt de bedrijven die hulp nodig hebben imo.
Verder een leuke tip, thanks voor de post.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ja, die correlatie zal komen omdat alle andere beleggers even niet hebben opgelet.
Zodra ze ook dit artikel lezen zullen de prijzen van AAPL & Co zich wel los gaan maken...
Zodra ze ook dit artikel lezen zullen de prijzen van AAPL & Co zich wel los gaan maken...
Ik vind de spx er trouwens belabberd bijliggen, technisch oogt het erg zwak.
De transports en de semiconductors staan op doorzakken en als dr copper gelijk krijgt staat ons nog wat spektakel te wachten.
De transports en de semiconductors staan op doorzakken en als dr copper gelijk krijgt staat ons nog wat spektakel te wachten.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik heb het even gevraagd aan één van de zeldzame 'experts' op belegger.nl en hij meldt dit:quote:
alternatief
koop put PHI dec. 2013 @ 12, cost 1,85
schrijf call PHI dec. 2013 @ 12, opbrengst 3,25
a) 13+1,85-3,25 is 11,6 vs. 28
b) 11,6 vs. 12 is winst 0,4?
Que? dus nu heb ik in beide scenario's winst (uitgezonderd transactie kosten), krijg ik nu een gratis kans op een rendement onder (a) van > 100%. Waar zit mijn fout?
quote:"Bij het bekijken merk ik dat de put PHI dec. 2013 @ 12 een biedkoers heeft van 2.5¤ en een laat van 2.65 .
Je 1.85¤ klopt dus niet.
call PHI dec. 2013 @ 12 aan een bied van 3.25 en een laat van 3.45.
Wat voor de verkoop van het synthetisch aandeel 12.75¤ betekent wanneer we enkel de biedkoersen vergelijken en 12.6¤ wanneer we voor de aankoop van de put de laatkoers hanteren.
Terwijl Philips zelf op 13,55 ¤ noteert.
Philips Bonus Rendement Certificaat aan een bied van 13.09 en een laat van 13.22.
Het Bonus Rendement Certificaat noteert dus hoger dan het synthetische aandeel tot december 2013 terwijl men ook op die 2 jaar en 3 maanden geen rente ontvangt.
Daar staat wel tegenover dat wanneer Philips gedurende deze periode niet de 12 ¤ aantikt men 28 ¤ ontvangt.
Dat betekent in feite dat de koper van deze Philips Bonus Rendement Certificaat
een optie Philips one touch 12 verkoopt met een looptijd van 2.25 jaar
+ een obligatie op RBS met een looptijd van 2.25 jaar neemt.
Wanneer we uitgaan van 3 % rente op jaarbasis voor deze obligatie betekent dit dat deze optie one touch 12 ongeveer 13.95¤ oplevert.
Er word bij aantikken van de 12¤ minstens 0.84¤ rente verloren op de 13.09 (13.09¤ over 2.25 jaar aan 3% rente is ongeveer 12.25 ¤).
Bij de huidige volatiliteit van het philips aandeel is er wel minstens 82 % kans dat de 12 word aangetikt en je dus een slechtere zaak doet dan met de gewone aandelenkoop.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat de 12 ¤ zal worden aangetikt."
jammer, want tax holidays zijn ook grote onzin en typisch voorbeeld van tax loopholes die Obama zou moeten sluiten. als er om de 10 jaar een tax holiday komt gaan multinationals 10 jaar geld sparen en die elke 10 jaar terughalen, zodat tot in de lengte ter dagen offshore cash tegen een lager belastingtarief de usa ingaatquote:
http://www.bloomberg.com/(...)iday-on-profits.html
[..]
Die tax holiday gaat dus komen. Obama inc. gaat hier mee akkoord zonder gezichtsverlies te lijden en kan later de Republikeinen nog verwijten dat hun methodes niet werken. Wat me echter opvalt is dat er met hogere frequentie over dit onderwerp gesproken wordt maar de betreffende aandelen die keer op keer genoemd worden nauwelijks populairder worden. Zolang die bedrijven dus gewoon correleren met de index zijn dit de pareltjes om te kopen na een mogelijke dip.
Je gaat er nu vanuit dat de betreffende aandelen met een discount noteren t.o.v. hun werkelijke waarde vanwege de aanwezige offshore cash balances. Ik denk echter dat de meeste grote beleggers en analisten geen discount op buitenlandse cash aanbrengen. Het 'probleem' van de buitenlandse tegoeden is te klein ten opzichte van de overige uitdagingen waar grote bedrijven voor staan, zoals een dreigende wereldwijde recessie. Daarmee vergeleken is trapped cash bijna een luxe probleem, meer van operationele aard, waarbij de meeste beleggers er denk ik vanuit gaan dat het wel opgelost wordt op een gegeven moment.quote:
http://www.bloomberg.com/(...)iday-on-profits.html
[..]
Die tax holiday gaat dus komen. Obama inc. gaat hier mee akkoord zonder gezichtsverlies te lijden en kan later de Republikeinen nog verwijten dat hun methodes niet werken. Wat me echter opvalt is dat er met hogere frequentie over dit onderwerp gesproken wordt maar de betreffende aandelen die keer op keer genoemd worden nauwelijks populairder worden. Zolang die bedrijven dus gewoon correleren met de index zijn dit de pareltjes om te kopen na een mogelijke dip.
De meest gebruikte aandelen waarderingsmethoden gaan sowieso al niet uit van activa op de balans, maar zijn geent op toekomstige earnings of cashflows. Multinationals hoeven bovendien niet te rapporteren hoe groot de buitenlandse cashtegoeden zjin, zodat dit vaak niet eens bekend is.
Veel bedrijven zoals Microsoft en Apple hebben al overtollig kasgeld in de VS en gebruiken dat nu ook niet voor noemenswaardige dividend of stock buy backs. Tenslotte hebben een aantal opkomende landen een hoog tarief voor het exporteren van bedrijfswinsten, zodat dit de multinational nog steeds zou weerhouden om het naar de VS te repatrieren.
Voor een deel van deze argumenten, nogmaals de link naar Professor Damodaran z'n betoog waarin hij geen reaktie van de markten verwacht op een tax holiday: http://aswathdamodaran.bl(...)measurement-and.html
De grootste onzin is natuurlijk het US tax systeem zelf. 35% federal tax is al volstrekt non-competitatief, daar komt dan nog een state tax overheen en een notoir stugge en onbetrouwbare IRS, en meest gare belastingverdragen ooit. Gemiddeld tarief 40%. Vergelijk dat eens met NL (25%).quote:
[..]
jammer, want tax holidays zijn ook grote onzin en typisch voorbeeld van tax loopholes die Obama zou moeten sluiten. als er om de 10 jaar een tax holiday komt gaan multinationals 10 jaar geld sparen en die elke 10 jaar terughalen, zodat tot in de lengte ter dagen offshore cash tegen een lager belastingtarief de usa ingaat
Het is eerder wachten totdat een grote US company een keer zijn hele zetel verplaatst.
Individuen kunnen dat niet, met een Amerikaans paspoort ben je ongeacht woonplaats voor je wereldinkomen belasting in de US of A.
Wat Obama c.s. zou moeten doen is de tarieven omlaag, maar de grondslag omhoog (in de zin van meer activiteit, minder funding buiten het land, etc). Staat politiek misschien niet cool, maar zou 'm een veelvoud aan belastinginkomsten opleveren. Thans hollen US bedrijven hun grondslag zoveel mogelijk uit ten gunste van andere landen (en vaak NL
)Monetaire barrieres, maar geen fiscale bij mijn weten. Of het zou een bijproduct zijn van het feit dat ze vaak in opkomende landen tax holidays hebben of een speciaal tarief behorend bij een 'special economic zone' betalen.quote:
Tenslotte hebben een aantal opkomende landen een hoog tarief voor het exporteren van bedrijfswinsten, zodat dit de multinational nog steeds zou weerhouden om het naar de VS te repatrieren.
PS: in de belastingparagraaf van een jaarrekening onder US GAAP hoor je overigens exact te kunnen lezen hoe hoog de winsten zijn die niet gerepatrieerd zijn, en wat daar de potentiele belastingclaim over is (APB 23). Vaak worden de claim niet berekend als zijnde 'inpracticable to calculate), maar het bedrag van reserves abroad wel.
PPS: en die belastingclaim is thans _niet_ gewaardeerd in de jaarrekeningen (omdat de excess cash 'permanantly reivested abraod' wordt geacht te zijn. Elke cent die ze aanvullend als belasting betalen is dus een P&L last
Dat wordt weleens vergeten Overigens mag ik bedrijven met bergen cash wel, zeker in deze tijd
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 01-10-2011 17:29:02 ]
Top.quote:
[..]
Ik heb het even gevraagd aan één van de zeldzame 'experts' op belegger.nl en hij meldt dit:
-----
Wat is trouwens de reden dat de oil drillers (RIG, NE etc) zo'n slechte performance laten zien?
De oil services ETF is gewoon van 160 naar 100 gegaan in twee maanden:
http://www.google.com/finance?q=oih
Enorme underperformance vs de SP500 en de oliemaatschappijen.
De kunstmestproducenten zijn ook keihard op hun bek gegaan zeg
http://www.google.com/finance?q=mos
http://www.google.com/finance?q=pot
[ Bericht 11% gewijzigd door JimmyJames op 01-10-2011 20:30:16 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik denk dat iedereen wel bekend is met het hackerscollectief Anonymous. Dit is een los-vaste organisatie die computers en netwerken aanvalt met vaak politieke motivaties. Zo werden bijvoorbeeld creditcard organisaties gestraft die de donaties aan Julian Assange tegenhielden.
Anonymous gaat nu ook corruptie in het bedrijfsleven aanpakken. Onder de naam Anonymous Analytics wordt als eerste het bedrijf Chaoda Modern Agriculture onder de loep genomen: http://anonanalytics.com/research
Ik heb het net doorgelezen en het research rapport is verrassend goed. De dubieuze aktiviteiten van de Chinese landbouwgigant Chaoda worden chronologisch beschreven. De schrijvers hebben duidelijk verstand van finance, accounting, juridische en landbouw technische aspecten. Hun verdachtmakingen van Chaoda zijn redelijk overtuigend.
Nou stond Chaoda al langer in het verdachtenbankje ( http://seekingalpha.com/a(...)the-price-of-a-dwarf lees vooral de comments), dus dit eerste doelpunt was voor open doel.
Het gaat echt interessant worden als Anonymous Analytics wat grotere projecten aan zou pakken. De kennis lijkt daarvoor in huis. We hebben in dit forum regelmatig zitten wachten op belastend materiaal voor Bank of America via Wikileaks. Dit bleek uiteindelijk steeds weinig voor te stellen. Het bleef vaag of er geen belastend materiaal was of dat de tijd/kennis/mankracht om het bronmateriaal te analyseren ontbrak. Het zou goed zijn als Anonymous Analytics zich verder gaat richten op deze corporate niche in het leaks circuit..
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 02-10-2011 15:01:30 ]
Anonymous gaat nu ook corruptie in het bedrijfsleven aanpakken. Onder de naam Anonymous Analytics wordt als eerste het bedrijf Chaoda Modern Agriculture onder de loep genomen: http://anonanalytics.com/research
Ik heb het net doorgelezen en het research rapport is verrassend goed. De dubieuze aktiviteiten van de Chinese landbouwgigant Chaoda worden chronologisch beschreven. De schrijvers hebben duidelijk verstand van finance, accounting, juridische en landbouw technische aspecten. Hun verdachtmakingen van Chaoda zijn redelijk overtuigend.
Nou stond Chaoda al langer in het verdachtenbankje ( http://seekingalpha.com/a(...)the-price-of-a-dwarf lees vooral de comments), dus dit eerste doelpunt was voor open doel.
Het gaat echt interessant worden als Anonymous Analytics wat grotere projecten aan zou pakken. De kennis lijkt daarvoor in huis. We hebben in dit forum regelmatig zitten wachten op belastend materiaal voor Bank of America via Wikileaks. Dit bleek uiteindelijk steeds weinig voor te stellen. Het bleef vaag of er geen belastend materiaal was of dat de tijd/kennis/mankracht om het bronmateriaal te analyseren ontbrak. Het zou goed zijn als Anonymous Analytics zich verder gaat richten op deze corporate niche in het leaks circuit..
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 02-10-2011 15:01:30 ]
Chaodo heb ik wel eens langs zien komen in value artikelen. Als je de boel flest kun je natuurlijk wel makkelijker een lage PE bereiken.
Please Move The Deer Crossing Sign
Als je consequent goede fundamentals presenteert zoals Chaoda, dan zou je een hoge P/E notering verwachten. Tenzij de toekomst van de betreffende branche onzeker is, wat bij landbouw uiteraard niet het geval is. Ook mid- en smallcaps willen nog wel eens gunstig noteren als ze niet door professionele analisten worden gevolgd. Chaoda is echter een groot bedrijf.quote:Op zondag 2 oktober 2011 15:12 schreef JimmyJames het volgende:
Chaodo heb ik wel eens langs zien komen in value artikelen. Als je de boel flest kun je natuurlijk wel makkelijker een lage PE bereiken.
Dat het al jaren met een lage P/E noteert, wijst er volgens mij op dat een deel van de beleggers de fraude al vermoeden en het aandeel vermijden. Dit zijn bijvoorbeel lokale beleggers die er beter zicht op hebben omdat ze de taal spreken en meer informatie en geruchten opvangen.
De Fok!Frontpage constateerde zondagmiddag terecht :
Beurzen gaan doorslaggevende week tegemoet
Op dit moment zien we:
NIKKEI 225 8503.88 (-2.26%)
HANG SENG INDEX 16816.16 (-4.41%)
Dit voorspelt weinig goeds. In Portugal zijn ze eigenlijk al terug bij 'af'. De beursindex PSI 20 kan elk moment door het dieptepunt van maart 2009 zakken.
Beurzen gaan doorslaggevende week tegemoet
Op dit moment zien we:
NIKKEI 225 8503.88 (-2.26%)
HANG SENG INDEX 16816.16 (-4.41%)
Dit voorspelt weinig goeds. In Portugal zijn ze eigenlijk al terug bij 'af'. De beursindex PSI 20 kan elk moment door het dieptepunt van maart 2009 zakken.
En dan schijnt bij onze zuiderburen nog Dexia op ontploffen te staan (althans, volgens angloamerikaanse media, die de laatste tijd wel vaker geruchten de wereld in helpen die de euro moeten destabiliseren. We zulen het wel zien..)
Futures wijzen op flink lagere opening..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mooi planquote:
Ik denk dat iedereen wel bekend is met het hackerscollectief Anonymous. Dit is een los-vaste organisatie die computers en netwerken aanvalt met vaak politieke motivaties. Zo werden bijvoorbeeld creditcard organisaties gestraft die de donaties aan Julian Assange tegenhielden.
Anonymous gaat nu ook corruptie in het bedrijfsleven aanpakken. Onder de naam Anonymous Analytics wordt als eerste het bedrijf Chaoda Modern Agriculture onder de loep genomen: http://anonanalytics.com/research
Ik heb het net doorgelezen en het research rapport is verrassend goed. De dubieuze aktiviteiten van de Chinese landbouwgigant Chaoda worden chronologisch beschreven. De schrijvers hebben duidelijk verstand van finance, accounting, juridische en landbouw technische aspecten. Hun verdachtmakingen van Chaoda zijn redelijk overtuigend.
Nou stond Chaoda al langer in het verdachtenbankje ( http://seekingalpha.com/a(...)the-price-of-a-dwarf lees vooral de comments), dus dit eerste doelpunt was voor open doel.
Het gaat echt interessant worden als Anonymous Analytics wat grotere projecten aan zou pakken. De kennis lijkt daarvoor in huis. We hebben in dit forum regelmatig zitten wachten op belastend materiaal voor Bank of America via Wikileaks. Dit bleek uiteindelijk steeds weinig voor te stellen. Het bleef vaag of er geen belastend materiaal was of dat de tijd/kennis/mankracht om het bronmateriaal te analyseren ontbrak. Het zou goed zijn als Anonymous Analytics zich verder gaat richten op deze corporate niche in het leaks circuit..
Waar kan ik MT nomineren?
Overigens is de related parties scam welhaast gemeengoed bij elk Chinees fonds....
Kijk bijv. naar JA Solar die op het slecht mogelijke moment productiecapaciteit overkoopt van haar grootaandeelhouder/directeur....
De KPN Quest route (een joint venture die zo gestructureerd is dat je 'm niet meeconsolideert, maar waar je wel fijn producten aan verkoopt die daar op de balans gedumpt worden) is ook erg populair aldaar.
Misschien kunnen ze een hitlist van de meest gebruikte scams kunnen publiceren, en waar je kunt vinden/herkennen. Dat zou nuttig zijn
[ Bericht 12% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 03-10-2011 09:04:22 ]
Heb er nog eens over nagedacht, dit lijkt idd logisch(er). Misschien heb ik er langs gekeken met die ene optieserie, maar PHI gaat zo wild op en neer dat de koers wellicht al wat verlopen was toen ik ermee bezig was....quote:
[..]
Ik heb het even gevraagd aan één van de zeldzame 'experts' op belegger.nl en hij meldt dit:
[..]
Maar goed, als PHI door de onderste threshold stuitert, is het certificaat totaal oninteressant. Geen dividend, extra counterparty risk,illiquide.....
Dus dan zou PHI toch wel wat verder van de 12 moeten noteren voordat ik het zou overwegen
Je opmerkingen zijn terecht maar je nuanceert niet het probleem dat het onderwerp belastingverhogingen de laatste tijd keer op keer wordt aangesneden. Eén van de meest waarschijnlijke onderdelen daarvan is een verhoging van de capital gain tax. In dat perspectief loont het dus wel degelijk voor een bedrijf om dat cash om te zetten in een buyback of dividend als dat al niet geinitieerd wordt door de aandeelhouders omdat er anders rendementsverlies optreedt.quote:
Je gaat er nu vanuit dat de betreffende aandelen met een discount noteren t.o.v. hun werkelijke waarde vanwege de aanwezige offshore cash balances. Ik denk echter dat de meeste grote beleggers en analisten geen discount op buitenlandse cash aanbrengen. Het 'probleem' van de buitenlandse tegoeden is te klein ten opzichte van de overige uitdagingen waar grote bedrijven voor staan, zoals een dreigende wereldwijde recessie. Daarmee vergeleken is trapped cash bijna een luxe probleem, meer van operationele aard, waarbij de meeste beleggers er denk ik vanuit gaan dat het wel opgelost wordt op een gegeven moment.
Hier is natuurlijk ook een goede reden voor en dat is dat de boekwaarde op zich geen maatstaf is voor toekomstige winsten. Het is echter wel een belangrijke indicator voor de stabiliteit van een bedrijf en uiteindelijk vertaalt dit zich terug in een zeer sterke correlatie met de winsten van het bedrijf.quote:De meest gebruikte aandelen waarderingsmethoden gaan sowieso al niet uit van activa op de balans, maar zijn geent op toekomstige earnings of cashflows.
Ik heb hier niet direct een mening over maar de populariteit voor buybacks kan nog wel eens veranderen als aandelenkoersen flink lager staan. We hebben het namelijk over de Amerikaanse markt en die blijft nog steeds schommelen rond haar ATH's.quote:Veel bedrijven zoals Microsoft en Apple hebben al overtollig kasgeld in de VS en gebruiken dat nu ook niet voor noemenswaardige dividend of stock buy backs. Tenslotte hebben een aantal opkomende landen een hoog tarief voor het exporteren van bedrijfswinsten, zodat dit de multinational nog steeds zou weerhouden om het naar de VS te repatrieren.
One man's trash, another man's treasure.
