Ik denk dat dat laatste vrij snel kan, want de IT structuren zijn er al voor. Je kunt nu ook binnen een paar dagen je portefeuille van bijv. ABN AMRO naar Binck verplaatsen. Het lijkt mij dat je automatisch verhuisd wordt naar een concurrent die de aktiviteiten van de failliete broker overneemt. Of anders een broker naar jouw keuze.quote:Op zaterdag 10 september 2011 09:08 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Maar wat gebeurt er met het waardeverlies dat veel hoger is omdat je de effecten niet kon verkopen omdat je broker voorgoed gesloten is.
Kan je dat verlies nog ergens op verhalen of weten te voorkomen?
En hoe krijg je weer toegang tot je effectenportefeuille en hoe lang gaat dat duren?
De tarieven bedoel je? Staat toch gewoon onder Costs -> Commissionsquote:Op maandag 12 september 2011 14:02 schreef portabel het volgende:
Account bij IB is in behandeling.
Ik kan alleen lezen dat je 10k over moet maken. Maar hoe zit het met kopen van aandelen, hoeveel is dat daar. Misschien zie ik het niet goed
Bij Plus500 koop je afgeleiden producten en dus geen aandelen. In essentie heb je een stukje van een suiker-future geleend. Zoek maar op google op sugar No11. Overigens is het wel handig om voordat je ergens instapt een idee te hebben waarom iets in prijs zou moeten veranderen en het liefst in welke richting.quote:Op maandag 12 september 2011 14:32 schreef portabel het volgende:
Dank je.
In Plus500 heb ik aandelen in suiker. Nu schoot dat aandeel net omhoog, en heb nu 12 euro winst. Alleen hoe kan ik suiker vinden in bv google finance. Ik wil graag weten waarom het aandeel omhoog schoot.
Ik ben net begonnen, vandaag inloggegevens gekregen en het account een beetje naar mijn persoonlijke voorkeuren ingesteld. Nu wachten tot het geld wat ik zo net heb overgeschreven van mijn betaalrekening naar mijn beleggingsrekening aankomtquote:Op dinsdag 13 september 2011 11:00 schreef Idler het volgende:
Interessant topic om te volgen. Mijn spaargeld staat nu op een spaarrekening, maar dat schiet niet echt op. Ik denk dat het tijd wordt een deel te beleggen, voor de lange termijn.
Waar heb je een account gemaakt? Ben nog steeds bezig bij IBquote:Op woensdag 14 september 2011 14:41 schreef Shispeed het volgende:
[..]
Ik ben net begonnen, vandaag inloggegevens gekregen en het account een beetje naar mijn persoonlijke voorkeuren ingesteld. Nu wachten tot het geld wat ik zo net heb overgeschreven van mijn betaalrekening naar mijn beleggingsrekening aankomt
Waarom schrijf je dat dan niet gewoon?quote:Op donderdag 15 september 2011 07:33 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Frugality
Zuinig spaarzaam behoedzaam etc
Ik kijk vooral of het in de vuilnisbak past.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:57 schreef monkyyy het volgende:
Vraag: Op welke dingen letten jullie als jullie een jaarverslag van een beursgenoteerd bedrijf door lezen?
Tja... een faillissement van Lehman, een dikke monetaire crisis of zelfs subprime-leningen die geen AAA-rating meer zouden hebben werd tot vrij recentelijk ook afgedaan als 'een beetje hypothetisch'...quote:Op zaterdag 10 september 2011 18:04 schreef jaco het volgende:
Je vraag is een beetje hypothetisch want de kans dat zo'n grote marktcorrectie tegelijk plaatsvindt met het faillisement van je Broker is erg klein.
Als ik het bedrijf al goed ken: Management Discussion and Analysis (MD&A) en Income Statement.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:57 schreef monkyyy het volgende:
Vraag: Op welke dingen letten jullie als jullie een jaarverslag van een beursgenoteerd bedrijf door lezen?
Dat soort getalletjes zeggen op zichzelf niet zoveel want er zit een heel verhaal achter die getallen. Het ene "goedkope" aandeel is het ander niet. Er zijn imo geen shortcuts die je in staat stellen om je huiswerk over te slaan. Je geeft zelf ook al aan dat het nog nooit zo eenvoudig was om aandelen met elkaar te vergelijken op basis van getalletjes. Aangezien dat voor iedereen zo makkelijk is te doen valt het ook niet te verwachten dat je daarmee de markt zou kunnen verslaan.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:19 schreef zuchtje het volgende:
Via de wondere wereld van het internet is het vergelijken van aandelen nooit zo makkelijk geweest. Er zijn immers genoeg stock-pickers waarbij je verschillende attributen kunt selecteren. Zo heb ik ook mijn eerste handje aandelen gevonden. Maar toch bekruipt me het gevoel dat ik eigenlijk de jaarverslagen goed door had moeten lezen voordat ik op de koop-knop drukte. Het gemiddelde rendement is nu na een maand namelijk -10%..
De criteria die ik gebruikt had:
-p/e tussen 4 en 10
-5 year ROA groter als 25
-total debt to capital lager als 0,5
Maakt het hierbij uit dat ik dit niet zelf heb berekend met de data van jaarverslagen, maar dat ik dit heb uitbesteed aan een onbekende?
Er is geen correlatie tussen de fundamentele parameters waarop je je selectie hebt gemaakt en koersfluctuaties op korte termijn. Als je op dat soort parameters selecteert dan moet je een beleggingshorizon hebben van meerdere jaren. Het is dan totale onzin om te kijken naar koersfluctuaties op maandbasis. Dat is pure ruis.quote:Het gemiddelde rendement is nu na een maand namelijk -10%.
Dit heet geen stock-picken maar screenen. Die data klopt over het algemeen wel, hoewel dataservices zoals Reuters en Dow Jones vaak simplificaties maken om de gegevens binnen hun eigen format te kunnen presenteren.quote:Op donderdag 15 september 2011 11:19 schreef zuchtje het volgende:
Maakt het hierbij uit dat ik dit niet zelf heb berekend met de data van jaarverslagen, maar dat ik dit heb uitbesteed aan een onbekende?
Jammer!quote:Op donderdag 15 september 2011 11:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat soort getalletjes zeggen op zichzelf niet zoveel want er zit een heel verhaal achter die getallen. Het ene "goedkope" aandeel is het ander niet. Er zijn imo geen shortcuts die je in staat stellen om je huiswerk over te slaan. Je geeft zelf ook al aan dat het nog nooit zo eenvoudig was om aandelen met elkaar te vergelijken op basis van getalletjes. Aangezien dat voor iedereen zo makkelijk is te doen valt het ook niet te verwachten dat je daarmee de markt zou kunnen verslaan.
Dat begrijp ik, alleen vind ik het moeilijk om niet stiekem onder de sluier te kijken wat er gebeurt. Het is nieuw en spannend! Het is natuurlijk pas een probleem als ik de zooi verkoop omdat ik er geen vertrouwen meer in heb.quote:Het belangrijkste probleem zit echter hier:
[..]
Er is geen correlatie tussen de fundamentele parameters waarop je je selectie hebt gemaakt en koersfluctuaties op korte termijn. Als je op dat soort parameters selecteert dan moet je een beleggingshorizon hebben van meerdere jaren. Het is dan totale onzin om te kijken naar koersfluctuaties op maandbasis. Dat is pure ruis.
Met weinig harde assets werken kan ook een voordeel zijn want er is minder kapitaal nodig om die assets te vervangen waardoor er dus meer kapitaal beschikbaar is voor overnames, natuurlijke groei, dividend of het inkopen van eigen aandelen.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:00 schreef jaco het volgende:
[..]
Dit heet geen stock-picken maar screenen. Die data klopt over het algemeen wel, hoewel dataservices zoals Reuters en Dow Jones vaak simplificaties maken om de gegevens binnen hun eigen format te kunnen presenteren.
Zoals Selang al aangeeft, sla je het verhaal achter het bedrijf over. De criteria die je noemt, zijn wel verstandig; het lijkt een beetje op de Magic Formula van Joel Greenblatt waar een aantal beleggers wel succes mee hebben. Maar ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld mediabedrijven uit komen rollen, aangezien die met weinig assets werken. Als dit een papieren kranten- en tijdschriften uitgever is, dan lijkt het me uiterst gevaarlijk om er geld in te steken ondanks de aantrekkelijke waardering.
Nog even los van het strategische vraagstuk: de samengevatte financiele kerngetallen geven vaak niet het volledige bedrijfseconomische plaatje. De Assets in ROA kunnen bijvoorbeeld hoog zijn door goodwill na een overname, zodat dit bedrijf jouw 25% niet haalt. Een collegabedrijf dat nog nooit een overname deed, haalt je screener misschien wel. Het eerste bedrijf kan echter veel beter zijn dan het tweede.
Ik denk dat screenen geschikt is om ideeen op te doen, maar niet om blind in de resultaten te investeren.
Niet noodzakelijkerwijs. Bedrijven met weinig assets hebben de werkelijk waarde vaak in de kennis en ervaring van hun werknemers zitten, alleen dit wordt niet boekhoudkundig genoteerd. Bijvoorbeeld IT, creatieve en consultancy bedrijven. Dit zijn ook de sectoren waar je veel kosten kwijt bent aan salarissen en secundaire arbeidsvoorwaarden.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:03 schreef flyguy het volgende:
[..]
Met weinig harde assets werken kan ook een voordeel zijn want er is minder kapitaal nodig om die assets te vervangen waardoor er dus meer kapitaal beschikbaar is voor overnames, natuurlijke groei, dividend of het inkopen van eigen aandelen.
Ik vond Greenblatt's boek leuk om te lezen, en zijn verhaal was allemaal best logisch. Dus heb ik dat inderdaad als basis gebruikt. Daarna heb ik er 5 gekozen naar persoonlijke preferentie, en welke ik ook daadwerkelijk kon kopen omdat Lynx me niet de beschikking geeft over alle aandelen van de wereld.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:00 schreef jaco het volgende:
[..]
Dit heet geen stock-picken maar screenen. Die data klopt over het algemeen wel, hoewel dataservices zoals Reuters en Dow Jones vaak simplificaties maken om de gegevens binnen hun eigen format te kunnen presenteren.
Zoals Selang al aangeeft, sla je het verhaal achter het bedrijf over. De criteria die je noemt, zijn wel verstandig; het lijkt een beetje op de Magic Formula van Joel Greenblatt waar een aantal beleggers wel succes mee hebben. Maar ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld mediabedrijven uit komen rollen, aangezien die met weinig assets werken. Als dit een papieren kranten- en tijdschriften uitgever is, dan lijkt het me uiterst gevaarlijk om er geld in te steken ondanks de aantrekkelijke waardering.
Ik vind het niet erg om een jaarverslag door te lezen, maar na er een paar gehad te hebben verlies ik mijn concentratie. En ik vind het moeilijk om "collegabedrijven" te vinden, en om de verschillen tussen mijn keuze en zijn peers te vergelijken.quote:Nog even los van het strategische vraagstuk: de samengevatte financiele kerngetallen geven vaak niet het volledige bedrijfseconomische plaatje. De Assets in ROA kunnen bijvoorbeeld hoog zijn door goodwill na een overname, zodat dit bedrijf jouw 25% niet haalt. Een collegabedrijf dat nog nooit een overname deed, haalt je screener misschien wel. Het eerste bedrijf kan echter veel beter zijn dan het tweede.
Ik denk dat screenen geschikt is om ideeen op te doen, maar niet om blind in de resultaten te investeren.
In mijn herinnering adviseert Greenblatt om een mandje van de 30 beste MF aandelen te kopen. Met slechts 5 aandelen loop je een veel groter risico.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:31 schreef zuchtje het volgende:
Ik vond Greenblatt's boek leuk om te lezen, en zijn verhaal was allemaal best logisch. Dus heb ik dat inderdaad als basis gebruikt. Daarna heb ik er 5 gekozen naar persoonlijke preferentie, en welke ik ook daadwerkelijk kon kopen omdat Lynx me niet de beschikking geeft over alle aandelen van de wereld.
ARO, ESI en RIMM worden vaak besproken in de value investing community, ook door beleggers die er dieper in zijn gedoken.quote:Strategic Metals Ltd SMD:CVE, een bedrijf wat in Canada zoekt naar mineralen.
Aeropostale Inc ARO:NYQ, een kledingzaak in de USA
ITT Educational Services Inc ESI:NYQ, iets met educatie
Perfect World Co Ltd PWRD:NSQ, Chinese MMORPG maker
Research In Motion Ltd RIM:TOR, Blackberry-boer
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |