KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik maak het bij Ground FM steeds vaker mee dat jongeren de laatste top 40 hitjes van YouTube rippen en dat in hun opname / live-programma verwerken.
Hoe kan ik het hun duidelijk maken dat het eigenlijk verboden is om met zulke bagger aan te komen zetten?
Als ik hun probeer uit te leggen dat een mp3 met een lage bitrate heel veel informatie mist dan bijv. een mp3 bij 320 kbps of een wav dan krijg ik een reactie van: "Ja, maar ik hoor toch geen verschil, ik vind het goed, dus.."
Een vrijwilliger kan ik niet veel verplichtingen opleggen, maar toch wel dat men met cd's of goede mp3's draait?
Tevens is een soortgelijke discussie ook wel eens losgebarsten bij een hollands-talige programma op een lokale omroep hier in de omgeving van Gorinchem.
Daar dacht men het probleem van lage bitrates te kunnen oplossen door bijv. een 96 kbps mp3 te converteren naar 320...
.... Tsja, wat moet je dan nog?
Ik kan wel blijven zeggen dat het hoog totaal weg is en dat het erg vies klinkt, maar dan kijken ze mij aan of ze water zien branden...
Klacht lijkt mij duidelijk!
Ik denk dat veel mensen dit probleem herkennen...
Graag zou jullie reactie / aanpak willen horen.
Vriendelijke groet,
Geluidstechnicus
[ Bericht 0% gewijzigd door geluidstechnicus op 08-09-2011 09:26:24 ]
Hoe kan ik het hun duidelijk maken dat het eigenlijk verboden is om met zulke bagger aan te komen zetten?
Als ik hun probeer uit te leggen dat een mp3 met een lage bitrate heel veel informatie mist dan bijv. een mp3 bij 320 kbps of een wav dan krijg ik een reactie van: "Ja, maar ik hoor toch geen verschil, ik vind het goed, dus.."
Een vrijwilliger kan ik niet veel verplichtingen opleggen, maar toch wel dat men met cd's of goede mp3's draait?
Tevens is een soortgelijke discussie ook wel eens losgebarsten bij een hollands-talige programma op een lokale omroep hier in de omgeving van Gorinchem.
Daar dacht men het probleem van lage bitrates te kunnen oplossen door bijv. een 96 kbps mp3 te converteren naar 320...
.... Tsja, wat moet je dan nog?Ik kan wel blijven zeggen dat het hoog totaal weg is en dat het erg vies klinkt, maar dan kijken ze mij aan of ze water zien branden...
Klacht lijkt mij duidelijk!
Ik denk dat veel mensen dit probleem herkennen...
Graag zou jullie reactie / aanpak willen horen.
Vriendelijke groet,
Geluidstechnicus
[ Bericht 0% gewijzigd door geluidstechnicus op 08-09-2011 09:26:24 ]
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Niet met amateurs werken?
Ik herken het wel, moet je eens slam FM luisteren die doen dat ook steeds.
Ik herken het wel, moet je eens slam FM luisteren die doen dat ook steeds.
eens, je hoort echt duidelijk het verschil. je moet nooit van youtube rippen
i gave my bitch a comment
yhea
bitches love comments
yhea
bitches love comments
Tereche klacht. Ik ken mensen die hun hele mp3 collectie hebben weggegooid of verwaarlozen omdat "ik gebruik nu toch Youtube"
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat gaat lastig als je gebruikt maakt van jongeren die erg enthousiast zijn, maar er de ballen verstand van hebben.quote:Op donderdag 8 september 2011 08:57 schreef Bill_E het volgende:
Niet met amateurs werken?
Ik herken het wel, moet je eens slam FM luisteren die doen dat ook steeds.
Verdiep je op z'n mist dan in mpeg-compressie en de werking daar van.
En SlamFM luisteren zou ik op de eerste plaats niet doen (beetje gek als je op je eigen professioneel (m.u.v. die mensen die met 96 kbps draaien
) webradiostation SlamFM doorprikt )En de collega's die een etage onder mij zitten luisteren op het kantoor daar wel naar SlamFM alleen zit ik daar niet de hele dag, maar ik kan het me wel voorstellen dat er bij Slam van die malloten zitten die dat doen
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Zeg dat maar tegen hun, dan gaan ze eigenwijs doenquote:Op donderdag 8 september 2011 08:59 schreef cool15 het volgende:
eens, je hoort echt duidelijk het verschil. je moet nooit van youtube rippen
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Ik zeg:quote:
Tereche klacht. Ik ken mensen die hun hele mp3 collectie hebben weggegooid of verwaarlozen omdat "ik gebruik nu toch Youtube"
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Was trouwens bij een programma genaamd: "Hitcarrousel"...quote:Op donderdag 8 september 2011 09:01 schreef themole het volgende:
Een 96bps mp3 converteren naar een 320.
Zeer terechte klacht in dat geval.
Daar heb je het al heh
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Tja, waarschijnlijk luistert het grootste gedeelte van je luisteraars via een slechte onboard geluidskaart, met daarop aangesloten een logitech setje van ¤20,-. Ik vraag me af of zij het verschil thuis wel horen.
Maar je streamt 320kbps, dan wil je je bron inderdaad ook 320kbps of meer hebben.
Maar je streamt 320kbps, dan wil je je bron inderdaad ook 320kbps of meer hebben.
The colour of her eyes were the colour of insanity
Check.... en een leuke CD speler met fatsoenlijke DA conversie ipv zo'n lullig iPod chipjequote:
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Naast onwetendheid is het natuurlijk ook een geldprobleem. Goede bron kost meestal geld. Gratis is moeilijk te vinden voor veel mensen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Als het kan 320, maar anders is 256 ook wel goed.quote:
Tja, waarschijnlijk luistert het grootste gedeelte van je luisteraars via een slechte onboard geluidskaart, met daarop aangesloten een logitech setje van ¤20,-. Ik vraag me af of zij het verschil thuis wel horen.
Maar je streamt 320kbps, dan wil je je bron inderdaad ook 320kbps of meer hebben.
En als het ECHT NIET ANDERS kan, dan maar 192, maar da's een drama!
En wist je dat Logitech afgestemd is op de verneukte mp3's?
Daarom hebben de meeste pc-gebruikers Logitech.
Met uitzondering van die rappertjes die KRK monitoren hebben omdat de grote bazenrappers dat ook hebben
Joooooow mattie, spit die shit in da mic jwz aaait
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Er zijn genoeg torrentjes te vinden hoor.quote:
Naast onwetendheid is het natuurlijk ook een geldprobleem. Goede bron kost meestal geld. Gratis is moeilijk te vinden voor veel mensen.
Alleen moet je dan ook echt gaan zoeken naar mp3's van hoge kwaliteit en niet van die paupers die alle Hitzones in 128 kbps uploaden
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
De Denon DNS-1000 is wel leuk voor studiogebruikquote:
[..]
Check.... en een leuke CD speler met fatsoenlijke DA conversie ipv zo'n lullig iPod chipje
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Serieus?quote:
Daar dacht men het probleem van lage bitrates te kunnen oplossen door bijv. een 96 kbps mp3 te converteren naar 320...
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Is het trouwens niet gewoon veel handiger om de muziek centraal te regelen? Zodat dj's verplicht zijn deze te gebruiken ipv eigen shit?
Ik zou een pixelplaatje maken om het uit te leggen.quote:
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Ik vind, als mede-hobby-streamer, de 128 kbps die je op Radionomy persé moet gebruiken al weinig; als je een andere bitrate neemt is er kans dat je plaatjes over gaan slaan. Het kan nog, maar veel is het niet. Maar goed, het is te begrijpen, omdat de streamingkosten voor die organisatie nú al de pan uitrijzen (en het is nou eenmaal een gratis service).
96 kbps is acceptabel voor het bekijken van een YouTube-filmpje, maar that's it.
Over dat 'geen verschil kunnen horen tussen 96 kbps en 320 kbps'. Zijn de jongeren van tegenwoordig zó verpest door matige apparatuur, loudness wars, enzovoort, dat ze daardoor helemaal vervlakt zijn qua onderscheid in geluidskwaliteit?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2011 10:49:28 ]
96 kbps is acceptabel voor het bekijken van een YouTube-filmpje, maar that's it.
Over dat 'geen verschil kunnen horen tussen 96 kbps en 320 kbps'. Zijn de jongeren van tegenwoordig zó verpest door matige apparatuur, loudness wars, enzovoort, dat ze daardoor helemaal vervlakt zijn qua onderscheid in geluidskwaliteit?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2011 10:49:28 ]
iPod chip/DAC (wolfson) is niets mis mee hoor. Als je de headphone uitgang maar niet gebruikt.quote:
[..]
Check.... en een leuke CD speler met fatsoenlijke DA conversie ipv zo'n lullig iPod chipje
Lekker boeiend ik draai mijn hardcore gewoon keihagt en dan voel je die bass en de rest boeit niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
Lekker boeiend ik draai mijn hardcore gewoon keihagt en dan voel je die bass en de rest boeit niet.
''Is it better to be feared or respected? I say, is it too much to ask for both?''
Dan weet ik meteen dat die 'sterff' op mij gericht was.
*krijgt hoe langer hoe meer het gevoel te behoren tot een uitstervend ras, wat betreft de behoefte aan meer dan alleen 'iets wat simpelweg je speakers uit pompt'. *
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2011 10:48:02 ]
*krijgt hoe langer hoe meer het gevoel te behoren tot een uitstervend ras, wat betreft de behoefte aan meer dan alleen 'iets wat simpelweg je speakers uit pompt'. *
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2011 10:48:02 ]
Ik kan het verschil tussen 128 en 320 makkelijk horen. Vanaf 192 wordt het wel wat lastiger...
Terechte klacht iig!
Terechte klacht iig!
Over de radio kan je dat niet denk ik (tenzij internet radio).quote:
Ik kan het verschil tussen 128 en 320 makkelijk horen. Vanaf 192 wordt het wel wat lastiger...
Terechte klacht iig!
Op 20-03-2011 11:48 schreef Psy-freak
Jij bent een kutuser. Derhalve een kudo voor jou!
Jij bent een kutuser. Derhalve een kudo voor jou!
Ik heb het over mp3's.quote:
[..]
Over de radio kan je dat niet denk ik (tenzij internet radio).
maar ik kan btw het verschil tussen mp3 320 kbps en FLAC dan weer niet horen
Dat is dan ook heel normaal. Mits je niet met je ogen luistert lukt alleen heel getrainde luisteraars dit.quote:Op donderdag 8 september 2011 11:17 schreef FL_Freak het volgende:
[..]
Ik heb het over mp3's.
maar ik kan btw het verschil tussen mp3 320 kbps en FLAC dan weer niet horen
Beter onethisch dan oneetbaar
Terechte klacht, wie heeft dit uitgevonden?
Zo sta ik in de winkel als verkoper en dan komen soms mensen met hun eigen iPod aanlopen om vervolgens dure audio sets te beluisteren. Zie je die mensen hun iPod in het systeem klikken en zie je vervolgens de naam van het nummer: "Artiest + Song" (Officiaal Videoclip) Dan weet je al dat het fout gaat en dat gaat het ook.
Het nummer wordt aangezet en er komt mij toch een tyfus geluid uit die apparatuur.
Uiteindelijk gaan ze met iets goedkoop weg omdat ze het verschil niet kunnen horen.
Tegenwoordig zie je het ook op al die computers van vrienden/kennissen van die Youtube converter software staan, om te huilen gewoon.
Zo sta ik in de winkel als verkoper en dan komen soms mensen met hun eigen iPod aanlopen om vervolgens dure audio sets te beluisteren. Zie je die mensen hun iPod in het systeem klikken en zie je vervolgens de naam van het nummer: "Artiest + Song" (Officiaal Videoclip) Dan weet je al dat het fout gaat en dat gaat het ook.
Het nummer wordt aangezet en er komt mij toch een tyfus geluid uit die apparatuur.
Uiteindelijk gaan ze met iets goedkoop weg omdat ze het verschil niet kunnen horen.
Tegenwoordig zie je het ook op al die computers van vrienden/kennissen van die Youtube converter software staan, om te huilen gewoon.
Mja met 128 hoor je nog redelijk wat, hoe noem je het, krakend/scheurend achtig geluid op sommige plekken in een nummer als je goed luistert (zeg maar aan de 'rand' van wat je hoort).
Maar op 192 is dat al heel wat minder en alles daarna kan ik echt niet meer onderscheiden
Toch zoek ik altijd naar zo hoog mogelijke bitrate, wel fijn om te weten dat je daar niet aan hoeft te twijfelen terwijl je luistert .
Maar terechte klacht, die manier van met muziek omgaan (liedje op youtube afluisteren en daarna weer een volgende intikken en dan die weer luisteren) staat me erg tegen.
Maar op 192 is dat al heel wat minder en alles daarna kan ik echt niet meer onderscheiden
Toch zoek ik altijd naar zo hoog mogelijke bitrate, wel fijn om te weten dat je daar niet aan hoeft te twijfelen terwijl je luistert .
Maar terechte klacht, die manier van met muziek omgaan (liedje op youtube afluisteren en daarna weer een volgende intikken en dan die weer luisteren) staat me erg tegen.
Oh, hoezo dan? Ik heb er eigenlijk alleen maar goede ervaringen meequote:
VBR (variable bitrate) ipv CBR (constant bitrate) is trouwens ook kut
.
om gewoon te luisteren is er op zich niets mis mee, maar wat je krijgt is dat als er bijvoorbeeld plots een hoge toon in komt, je de rest minder hard hoort.quote:
[..]
Oh, hoezo dan? Ik heb er eigenlijk alleen maar goede ervaringen mee
omdat de bitrate variabel is, blijft het volume op dezelfde hoogte, maar hoor je soms de andere tonen minder hard dan eigenlijk hoort, bij een constant bitrate blijven alle tonen op hetzelfde volume, alleen als er in dezelfde situatie een hoge toon bijkomt, dan wordt het totale volume hoger, omdat er geluid bijkomt.
je kunt het bij CBR als volgt zien: 1 + 1 = 2
bij VBR: 2 + x = 2
Paar vrienden rippen ook altijd shit van YouTube af ja, heb het nog geprobeerd om het ze uit te leggen...Maar...Mja..
Hazte con todos!
We hebben 3 databases in onze automatisering staan, verdeeld over 3 servers, alleen willen ze daar niet veel gebruik van maken omdat er niet veel dubstep of autotune-meuk in staat.quote:
Is het trouwens niet gewoon veel handiger om de muziek centraal te regelen? Zodat dj's verplicht zijn deze te gebruiken ipv eigen shit?
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Ik weet dat dat topic daar ook staat eiquote:
http://www.radioforum.nl/viewtopic.php?f=5&t=27144&p=374459
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Ja, ze zijn erg verpest voor matige apparatuur en de loudness war.quote:
... Over dat 'geen verschil kunnen horen tussen 96 kbps en 320 kbps'. Zijn de jongeren van tegenwoordig zó verpest door matige apparatuur, loudness wars, enzovoort, dat ze daardoor helemaal vervlakt zijn qua onderscheid in geluidskwaliteit?
Jeukt jouw jeukerige neusje net zo jeukerig als mijn jeukerige neusje jeukt?
Ow.. interessantquote:
[..]
om gewoon te luisteren is er op zich niets mis mee, maar wat je krijgt is dat als er bijvoorbeeld plots een hoge toon in komt, je de rest minder hard hoort.
omdat de bitrate variabel is, blijft het volume op dezelfde hoogte, maar hoor je soms de andere tonen minder hard dan eigenlijk hoort, bij een constant bitrate blijven alle tonen op hetzelfde volume, alleen als er in dezelfde situatie een hoge toon bijkomt, dan wordt het totale volume hoger, omdat er geluid bijkomt.
je kunt het bij CBR als volgt zien: 1 + 1 = 2
bij VBR: 2 + x = 2
Naar gezocht maar kon niets vinden wat beschrijft wat je hier zegt; heb je daar meer informatie over toevallig?
|
|
