Topambtenaar justitie aangeklaagd wegens pedofilie

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Aangezien deze Mr. Demmink zelf heeft toegegeven met minderjarige jongetjes te neuken, neem ik toch aan dat jij ook vind dat dit top op de bodem moet worden uitgezocht.

nogmaals, Demmink is gewoon een homoseksueel die ook geen geheim ervan maakt dat hij wel eens van jongensprstitué's gebruik maakt en dan niet altijd om de leeftijd vraagt...

juist doordat hij dat doet is het weer onzin om te gaan beweren dat hij daardoor 'chanteerbaar' zou zijn, tenzij je van mening bent dat iedere homoseksueel een 'beroepsverbod' moet krijgen omdat er domweg een grote kans is dat die een prostituée opzoekt, en waarbij je dus stelt dat prostitutie an sich al 'strafbaar' zou zijn....
Zelfs single homoseksuele jonge manspersonen zouden dan geen hoge rol in de Overheid mogen uitvoeren wegens hun vermoedelijke 'chanteerbaarheid' wegens seksuele contacten...
en onmiddelijk nadat blijkt dat ze homoseksueel zijn op non-actief gesteld, mogelijks zelfs ook als ze heteroseksueel zij en zonder vaste partner...


Dat zal lastig worden voor Mark Rutte, tenzij die misschien kan aantonen 100% a-seksueel te zijn....

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Aangezien deze Mr. Demmink zelf heeft toegegeven met minderjarige jongetjes te neuken, neem ik toch aan dat jij ook vind dat dit top op de bodem moet worden uitgezocht.

Diverse prominente figuren die actief zijn geweest binnen de gay scene hebben seksueel contact gehad met zeventien jarige jongens en met een groot aantal sekspartners. Kan je moreel veroordelen, moet je ook zeker doen, maar zolang ze openlijk homoseksueel zijn valt er weinig te chanteren. Als er een gezin (met vrouw en kinderen) in het spel was ligt de situatie anders, maar dat is dus niet zo.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goed... dus indien zulke aantijgingen worden gedaan, moeten we ze maar negeren en niet onderzoeken? Het is tenslotte maar een homosexueel die op jonge jongens valt en dus per definitie zijn dergelijke aantijgingen niet waar.

Er is aangifte gedaan en er zal dus een onderzoek plaatsvinden.

Ga er echter niet vanuit dat dit onderzoek ook zal uitwijzen dat het waar is. Er zitten teveel dubieuze haken en ogen aan dit verhaal (hard bewijs ontbreekt op wat vage verklaringen na en die maffia baas heeft er een duidelijk belang bij om deze kaart zo uit te spelen).

Een gevaar dat bestaat is dat een onschuldig man door het publiek veroordeeld wordt en een maffia baas de dans ontspringt. De omgekeerde wereld, dankzij idioten zoals Micha Kat.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:26 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goed... dus indien zulke aantijgingen worden gedaan, moeten we ze maar negeren en niet onderzoeken? Het is tenslotte maar een homosexueel die op jonge jongens valt en dus per definitie zijn dergelijke aantijgingen niet waar.

aantijgingen kunnen altijd gedaan worden en als er een duidelijke grond iemand voor strafbare feiten te vervolgen moet dat zeker te gebeuren..

enkel, er ligt helemaal geen bewijs voor, het zijn allemaal geruchten en vage beweringen die grotendeels niet eens strafbaar zijn...
Bijvoorbeeld de vaststelling dat demmink jongensprostitué's voor sex betaald heeft _is_ niet strafbaar, zelfs niet als die jongens 17 jaar waren (op die leeftijd is prostitutie niet toegestaan), zolang niet bewezen kan worden dat Demmink zelf bewust daarvan op de hoogte wàs....


zodra iemand werkelijk een duidelijk bewisj voor een strfbaar feit voor kan leggen moet Demmink zéker vervolgd worden maar enkele lijken hier al te denken dat wat geroeptoeter van een Koerdsiche drugshandelaar die beweert wegens 'chantage' door de turkse overheid op basis van vermende pedofiele handelingen door Demink veroordeeld te zijn, omdat hij een 'koerdische vrijheidsstrijder' zou zijn...
nee sorry, maar die hele zaak hééft gewoonweg geen basis en daar ontbreken de bewijzen.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nogmaals, Demmink is gewoon een homoseksueel die ook geen geheim ervan maakt dat hij wel eens van jongensprstitué's gebruik maakt en dan niet altijd om de leeftijd vraagt...

juist doordat hij dat doet is het weer onzin om te gaan beweren dat hij daardoor 'chanteerbaar' zou zijn, tenzij je van mening bent dat iedere homoseksueel een 'beroepsverbod' moet krijgen omdat er domweg een grote kans is dat die een prostituée opzoekt, en waarbij je dus stelt dat prostitutie an sich al 'strafbaar' zou zijn....
Zelfs single homoseksuele jonge manspersonen zouden dan geen hoge rol in de Overheid mogen uitvoeren wegens hun vermoedelijke 'chanteerbaarheid' wegens seksuele contacten...
en onmiddelijk nadat blijkt dat ze homoseksueel zijn op non-actief gesteld, mogelijks zelfs ook als ze heteroseksueel zij en zonder vaste partner...


Dat zal lastig worden voor Mark Rutte, tenzij die misschien kan aantonen 100% a-seksueel te zijn....

Toch vind ik dat je je er net iets te makkelijk vanaf maakt; er is niet voor niets een grens gelegd waaronder prostitutie gewoon verboden is. Op het risico af dat ik ga klinken als een hysterische feministe; het klopt gewoon niet als je in een sexuele relatie met een minderjarige te maken hebt met een zodanig machtsverschil dat je nauwelijks meer kunt spreken over vrijwillige keuze. Ik betwijfel zeer of iedere 17-jarige mannelijke prostitué er voor kiest om sex te hebben met mannen die hun ouder zouden kunnen zijn, helemaal als dat gebeurt in een bordeel.

Er zijn jongens van 17 met een daddy fetish, maar dat maakt het nog niet ok om prostitutie van en door minderjarigen goed te praten.

En ik denk dat je van mensen in een positie als Demmink mag verwachten dat ze zich niet op het randje van de strafwet gaan begeven omdat ze 'ermee weg kunnen komen' als ze maar niet vragen of een jongen onder de 18 is.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet jij dan precies wat de nieuwe aangiftes omvatten en wat er in detail ten laste wordt gelegd?
Daarnaast is er blijkbaar een advocate die hier een zaak in ziet.

Ja, de advocaat die continu aangifte doet is Van der Plas en dat is de advocaat van de Kurdische dugshandelaar Baybasin...
en telkens weer ontbreekt het de aangifte aan bewijzen of beroept men zich bv op vage 'bewijzen' die ze vervolgens niet willen overdragen of als ze het doen snel en vervalsing blijken...

Uiteindelijk gaat het die advocaat dan weer erom dat ze de pers kunnen laten schrijven over 'suggestieve' beschuldigingen, namelijk 'dat er aangiftes voorliggen' en hoopt die er dan op dat politici als Krista van Velzen van de SP, of Aleid Wolfsen van de PvdA (politici die altijd wel graag een beetje roeptoeter-in-opdracht-van wilden doen) zich laten verleiden tot oppositie-politieke uitlatingen dat 'deze secretaris-generaal op non-actief gesteld moet worden'..

het is vooral een politiek trucje om 'imago-beschadiging'.. net zo lang een hoop beschuldigingen gaan uitten dat mensen denken 'dat daar vastw el iets aan waar moet zijn'...
in Amerika heet die campagne-desinformatie-methode "Swiftboaten"

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Weet jij dan precies wat de nieuwe aangiftes omvatten en wat er in detail ten laste wordt gelegd?
Daarnaast is er blijkbaar een advocate die hier een zaak in ziet.

Er is altijd wel een advocaat die er een zaak in ziet, dus dat is een weinig overtuigend argument.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:35 schreef HiZ het volgende:

[..]

Toch vind ik dat je je er net iets te makkelijk vanaf maakt

nee ik stel enkel wat de wet zegt en dat als je iemand iets strafbaars gaat aanwrijzven, je niet màg aankomen met 'tja, iemand mag niet de indruk wekken mischien ooit wel iets strafbaars te kunnen doen'...?


npogmaals, anders kun je ook stellen dat Mark Rutte als vrijgezel wel _moet_ terugtreden als premier omdat het zeer waarschijnlijk is dat die eventuele sexuele voorkeuren niet uitleeft met één zekere partner..

prima als je dat als 'politieke' beschuldiging uit en ppogt enkel iemand moreel ermee te bschadigen, maar nogmaals, er is geen enkele rechtsbasis te stellen dat zo iemand al veroordeeld moet worden voordat ook maar één strafbaar feit bewezen kan worden en alles berust op een aantal beschuldigingen van een door hem veroordeelde drugscrimineel.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:06 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Demmink heeft er gewoon nooit geheim over gedaan homoseksueel te zijn en ook op jongere jongens te vallen en heeft dit ook meermaals verklaard tegen journlaisten die heme rnaar vroegen...

Onzin. Hij heeft juist de Gay Krant aangepakt vanwege hun onthullingen over zijn knapenneukerij. De schandknaap die voor het eerst uit de school klapte is flink aangepakt door Justitie.

quote:

Enkel zijn het een bepaalde groep mensen die al dan niet vanuit het idee dat 'iedereen' bij de overheid al wel fout moet zijn en/of homoseksuelen die zich niet schamen voor hun sexuele orientatie al helemaal...

Gast, de mensen die achter Demmink aan zitten zijn geen homofoben :’)

En ja, ik denk dat er in de hogere regionen van justitie, de politiek en zakenwereld veel perverts en psychopaten zitten. Macht trekt ook slechte mensen aan en omgekeerd; macht corrumpeert.

quote:

In 2003 is er bv ook gepubliceerd over de praktijken in het Anne Frank-plantsoen waar veel rijkere homoseksuelen kwamen om jonge en arme jongenshoeren op te pikken, die deels ook te jong waren..
Inderdaad is het zeer waarschijnlijkd at ook Demmink daartoe behoorde.
bv Fons Sporen is daarvoor veroordeeld maar vooral omdat die onveilige sex had terwijl die HIV-positief was, niet omdat homo-prostitutie zelf per definitie strafbaar zou zijn.

Sex door volwassenen met personen onder de 16 is verwerpelijk en strafbaar. We hebben het hier dus over een van de hoogste mensen bij Justitie waarvan het zeer aannemelijk is dat ie jongens van onder de 16 neukt. De jongen die hiervan destijds aangifte heeft gedaan werd door Justitie heel erg onder druk en is daardoor afgehaakt. Trouwens, wie zegt dat Demmink niet HIV-positief is?

quote:

en nogmaals. er bestaat een héél groot verschil tussen pedofilie en homo-prostitutie van jongenshoeren die nog niet de voor prostitutie legale leeftijd bereikt hebben.
hier worden iets teveel dingen allemaal op één hoop gegooid en heel eenkennig enkel één bron per definitie 'gelooft'.. waarbij juist de bron die beschuldigingen jegens de secretaris-generaal van Justitie uit zélf een veroordeeelde dugscrimineel is (ook voordat die door Demmink achter de tralies gezet werd) die voldoende grond heeft iemand het leven zuur te willen maken...

Dus alleen Baybasin en zijn advocate zitten achter deze ‘heksenjacht’? No way. Bovendien zijn het niet alleen ‘gekken’ en complotfantasten die achter Demmink aan zitten, Lex Runderkamp van de NOS werd heel warm, maar werd gedwongen zijn beweringen in te slikken.

En wat denk je; dat de machtigste man bij Justitie veroordeelt gaat worden door zijn eigen ondergeschikten? Dream on :’)

Lees dit anders even; dit is tijdenlang de wiki-inhoud over Joris Demmink geweest (inmiddels aangepast) http://joepzander.wordpress.com/joris-demmink-op-een-rijtje/

Maar mensen zoals jij begrijpen dus niet dat ‘De Parkavonturen Van Joris D’ slechts een klein onderdeeltje van dit verhaal zijn. Het wezenlijke verhaal is dat een gedeelte van de mensen die het in Nederland echt voor het zeggen hebben door en door verrot is en dat diversen dingen over anderen weten, waarmee ze elkaar allemaal de hand boven het hoofd houden. In de zaak Robert M/Hofnarretje is ook veel meer aan de hand dan wij ooit achter zullen komen. Die zaak wordt zeker weten van bovenaf georkestreerd.

Lees dit anders even; dit is tijdenlang de wiki-inhoud over Joris Demmink geweest (inmiddels aangepast) http://joepzander.wordpress.com/joris-demmink-op-een-rijtje/

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:14 schreef hondjes het volgende:
Weet je hoe zoiets werkt.

STEL......
Ik ga naar de hoeren en wordt chanteerbaar.
De volgende keer neem ik een vriendje mee, die wordt ook weer chanteerbaar.
Die twee nemen weer vriendjes mee, en op deze manier hou je iedereen in een ijzeren greep.
De groep wordt steeds groter, steeds machtiger met meer vertakkingen.

.

Bingo!

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:52 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

leuke post, maar er ontbreekt wéér iets aan al je aanname's en beweringen...

wat is het strafbare feit dat Demmink aangewreven wordt en welke bewijs is er dat die strafbaar _is_


jouw post is weer een hoop geroep dat iemand 'slecht' is, aanname's dat 'hij vast ook wel HIV-positief zou kúnnen zijn, want 'wie zegt dat hij dat niet is'..

er zal vast een hele hoop aand e hand zijn..
maar dan moet je dus bewijzen wàt er aan de hand is en niet roepen dat omdat je dat denkt, dat per definitie al waar is zonder dat er ook maar één bewijs voorligt...

goedgelovigheid begint vooral als mensen een voorgelegde mening één-op-één overnemen als een copy-paste en zelf niet meer afvragen of een bepaalde beweringn ook werkelijk waar _is_....


Overigens, de politiek én overheidshierarchie is een leeuwenkuil en machtige personen die zelf kwetsbaar zijn vallen heel snel van hun sokkel..
mochten er daadwerkelijk bewijzen tégen Demmink voorliggen is het onhoudbaar dat deze in de pers verschrijnen om zo de positie vrij te maken aan een graag carriere makende opvolger...

Hooguit zou je kunnen beweren dat Demmink zélf zo 'machtig' zou zijn dat hij zijn eigen positie zou kunnen beschermen met het dreigement anders meerdere andere zeer machtigen mee te slepen....
Dat zou echter het 'beargumenteren' van de ene complot-theorie zijn met een nóg verdergaande 'rabbithole'-theorie... de meesten die zulke denktranden volgen eindigen meestal bij de alumnium hoedjes die denken dat 'àlles' deel is van een ultra-ultragroot super-complot (met en geheime en vaak satanistische heersers-elite).. er is een groep mensen die ook dàt gelooft als een soort van 'religie' maar ik behoor daar niet echt toe, daartoe ben ik té rationeel ingesteld.

quote:

Lees dit anders even; dit is tijdenlang de wiki-inhoud over Joris Demmink geweest (inmiddels aangepast) http://joepzander.wordpress.com/joris-demmink-op-een-rijtje/

dat stuk staat dan ok vol met fouten en foutive suggesties...

de twee netwerk docu's over het pedofielen netwerk in 1998 betrof de Zandvoort-bende en onder meer een rotterdamse bordeelhouder die overigens naar nu blijkt ook banden met de Stasi had ..
hiervoor werd ook een lokale rotterdamse ambtenaar die Joris heette veroordeeld.
het is echter een totale onwaarheid te beweren dat het daar om Joris Demmink zou gaan, dat is de grootste onzin en helaas komt dat telkens weer terug bij de copy-paste beschuldigingen...
zoals zoveel allang bewezen onwaarheden als aantijging bij herhaling geuit worden en je om die te ontkrachten eigenlijk tegen de stroom aan beschuldigingen moet oproeien...

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nee ik stel enkel wat de wet zegt en dat als je iemand iets strafbaars gaat aanwrijzven, je niet màg aankomen met 'tja, iemand mag niet de indruk wekken mischien ooit wel iets strafbaars te kunnen doen'...?


npogmaals, anders kun je ook stellen dat Mark Rutte als vrijgezel wel _moet_ terugtreden als premier omdat het zeer waarschijnlijk is dat die eventuele sexuele voorkeuren niet uitleeft met één zekere partner..

prima als je dat als 'politieke' beschuldiging uit en ppogt enkel iemand moreel ermee te bschadigen, maar nogmaals, er is geen enkele rechtsbasis te stellen dat zo iemand al veroordeeld moet worden voordat ook maar één strafbaar feit bewezen kan worden en alles berust op een aantal beschuldigingen van een door hem veroordeelde drugscrimineel.

Ik begrijp wel wat je betoogt, maar dat neemt niet weg dat een politicus of een hoge ambtenaar dient te weten dat voor hem een hogere standaard bestaat dan 'nooit veroordeeld'.

Meneer Demmink in dit geval zou nooit weg mogen komen met een verhaal dat hij het 'misschien wel eens heeft gedaan met een hoertje van 17'. Meneer Demmink dient met 100% zeker te stellen dat hij geen gebruik maakt van de diensten van minderjarige hoertjes. Zo moeilijk is dat niet. En als de hoertjes waarmee je het dan kunt doen iets meer borsthaar hebben; tough.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 13:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

leuke post, maar er ontbreekt wéér iets aan al je aanname's en beweringen...

wat is het strafbare feit dat Demmink aangewreven wordt en welke bewijs is er dat die strafbaar _is_

http://www.camilleri.nl/2(...)tegen-joris-demmink/

Aangiften van verkrachting en seksueel misbruik tegen Joris Demmink
Redactie | 05 sep, 2011 | Reageren

Twee mannen uit Turkije hebben bij het landelijke parket van het Openbaar Ministerie aangifte gedaan tegen secretaris-generaal mr. Joris Demmink van het ministerie van justitie wegens verkrachting en seksueel misbruik van kinderen beneden de zestien jaar. De twee mannen zijn zelf het slachtoffer van Demmink. Toen zij twaalf en veertien jaar oud waren zijn zij door de Turkse politie geronseld, naar een hotelkamer gebracht en door Demmink verkracht. Eén van de twee mannen is inmiddels door de zedenpolitie in Nederland gehoord. Lees HIER (PDF) een aangifte terzake tegen secretaris-generaal mr. Joris Demmink.

De twee mannen, Mustafa Y. en Osman B., zijn voor het eerst in 2007 met hun aanklacht tegen Demmink naar buiten gekomen. Zij vertelden hun ervaringen in interviews met de Turkse onderzoeksjournalist Burhan Kazmali. Tegenover een Turkse advocaat in Istanbul hebben zij later hun verhaal verteld hoe zij als kinderen door Demmink zijn misbruikt, verkracht en gepenetreerd. Mustafa heeft als eerste bij het Landelijk Parket in Rotterdam aangifte gedaan van het seksueel misbruik. Dit was in september 2008. Op deze aangifte is geen politieonderzoek gestart. Daarop is de oud-chef van de Criminele Inlichtingendienst Kennemerland Klaas Langendoen op verzoek van de Nederlandse advocate Adèle van der Plas, naar Turkije gereisd om op 12 en 13 december 2009 de verklaringen van beide Turkse mannen op video vast te leggen. Een half jaar later, op 25 mei 2010, hebben Mustafa en Osman officieel (opnieuw) aangifte gedaan bij de Nederlandse autoriteiten. Osman heeft begin dit jaar zijn aangifte tegen Demmink toegelicht bij de zedenpolitie. Mustafa durft dat nog niet aan. Nadat hij in Nederland aangifte had gedaan van zijn aanranding door een hoge Nederlandse ambtenaar is hij in Turkije herhaaldelijk bedreigd en mishandeld door een voormalige hoge politiefunctionaris. Hij is bang voor de lange arm van Demmink. Inmiddels heeft zich nog een derde Turkse man gemeld die zegt als kind door Demmink misbruikt te zijn. Hij staat op het punt naar Nederland te komen om eveneens aangifte te doen.

De verklaringen van de Turkse mannen staan niet op zichzelf. In een interview met de journalist Kazmali beschrijft politieman Mehmet Korkmaz, die in de jaren negentig belast was met de beveiliging van Demmink als hij in Turkije was, hoe hij ‘voor deze buitenlandse gast een jongen moest regelen’ en dat het om ‘straatkinderen ging die erg bang waren.’ De chef van Korkmaz, N. Menzir, die in de jaren negentig hoofd van politie in Istanbul was, zegt: ‘Demmink? Die naam heb ik erg vaak gehoord. Voor zover ik weet deed hij onderzoek in de zaak van Huseyin Baybasin, hij voerde gesprekken met de politici van destijds, leiders op het hoogste ministeriële niveau. Bekend was dat Demmink, wiens naam in Turkije in verband werd gebracht met seksschandalen, in de jaren 1995 tot 2000 met gebruikmaking van verschillende namen in Turkije is geweest.’ Menzir zei: ‘Wij deden het nodige voor zijn officiële- en zijn privé-bezoeken. Demmink was nauw betrokken bij de zaak Baybasin. Ik had gehoord dat Tansu Çiller, onze toenmalige premier, diverse malen met het Nederlandse Ministerie van Justitie heeft gesproken. Het heeft uiteraard een behoorlijke schok veroorzaakt dat Baybasin de naam van Tansu Çiller in verband bracht met de drugshandel.’

AANGIFTE

quote:

de twee netwerk docu's over het pedofielen netwerk in 1998 betrof de Zandvoort-bende en onder meer een rotterdamse bordeelhouder die overigens naar nu blijkt ook banden met de Stasi had ..
hiervoor werd ook een lokale rotterdamse ambtenaar die Joris heette veroordeeld.
het is echter een totale onwaarheid te beweren dat het daar om Joris Demmink zou gaan, dat is de grootste onzin en helaas komt dat telkens weer terug bij de copy-paste beschuldigingen...
zoals zoveel allang bewezen onwaarheden als aantijging bij herhaling geuit worden en je om die te ontkrachten eigenlijk tegen de stroom aan beschuldigingen moet oproeien...

Bewijs, dat is inderdaad het grote probleem. Bewijs tegen het opperhoofd van Justitie...

Maar goed; heb je de links over Rolodex al gelezen? Had ook raakvlakken met 'Zandvoort'.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 12:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

Door een maffia baas die een strategie heeft ontwikkeld om onder zijn straf uit te kunnen komen.

Oh, en door Micha Kat ( ) en nog tiental andere vage bronnen op het internet. Prima als mensen daar in trappen maar er is niet bepaald sprake van gedegen onderzoeksjournalistiek. Demnink heeft weinig te vrezen.

Heb jij niet naar die audio opname geluisterd waarin Joris naar kinderen vraagt?

Het gaat dus niet alleen om Baybasin. Twee slachtoffers zijn betrokken en er zijn agenten die getuige zijn.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 13:28 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

http://www.camilleri.nl/2(...)tegen-joris-demmink/

Aangiften van verkrachting en seksueel misbruik tegen Joris Demmink
Redactie | 05 sep, 2011 | Reageren

Twee mannen uit Turkije hebben bij het landelijke parket van het Openbaar Ministerie aangifte gedaan tegen secretaris-generaal mr. Joris Demmink van het ministerie van justitie wegens verkrachting en seksueel misbruik van kinderen beneden de zestien jaar. De twee mannen zijn zelf het slachtoffer van Demmink. Toen zij twaalf en veertien jaar oud waren zijn zij door de Turkse politie geronseld, naar een hotelkamer gebracht en door Demmink verkracht. Eén van de twee mannen is inmiddels door de zedenpolitie in Nederland gehoord. Lees HIER (PDF) een aangifte terzake tegen secretaris-generaal mr. Joris Demmink.

De twee mannen, Mustafa Y. en Osman B., zijn voor het eerst in 2007 met hun aanklacht tegen Demmink naar buiten gekomen. Zij vertelden hun ervaringen in interviews met de Turkse onderzoeksjournalist Burhan Kazmali. Tegenover een Turkse advocaat in Istanbul hebben zij later hun verhaal verteld hoe zij als kinderen door Demmink zijn misbruikt, verkracht en gepenetreerd. Mustafa heeft als eerste bij het Landelijk Parket in Rotterdam aangifte gedaan van het seksueel misbruik. Dit was in september 2008. Op deze aangifte is geen politieonderzoek gestart. Daarop is de oud-chef van de Criminele Inlichtingendienst Kennemerland Klaas Langendoen op verzoek van de Nederlandse advocate Adèle van der Plas, naar Turkije gereisd om op 12 en 13 december 2009 de verklaringen van beide Turkse mannen op video vast te leggen. Een half jaar later, op 25 mei 2010, hebben Mustafa en Osman officieel (opnieuw) aangifte gedaan bij de Nederlandse autoriteiten. Osman heeft begin dit jaar zijn aangifte tegen Demmink toegelicht bij de zedenpolitie. Mustafa durft dat nog niet aan. Nadat hij in Nederland aangifte had gedaan van zijn aanranding door een hoge Nederlandse ambtenaar is hij in Turkije herhaaldelijk bedreigd en mishandeld door een voormalige hoge politiefunctionaris. Hij is bang voor de lange arm van Demmink. Inmiddels heeft zich nog een derde Turkse man gemeld die zegt als kind door Demmink misbruikt te zijn. Hij staat op het punt naar Nederland te komen om eveneens aangifte te doen.

De verklaringen van de Turkse mannen staan niet op zichzelf. In een interview met de journalist Kazmali beschrijft politieman Mehmet Korkmaz, die in de jaren negentig belast was met de beveiliging van Demmink als hij in Turkije was, hoe hij ‘voor deze buitenlandse gast een jongen moest regelen’ en dat het om ‘straatkinderen ging die erg bang waren.’ De chef van Korkmaz, N. Menzir, die in de jaren negentig hoofd van politie in Istanbul was, zegt: ‘Demmink? Die naam heb ik erg vaak gehoord. Voor zover ik weet deed hij onderzoek in de zaak van Huseyin Baybasin, hij voerde gesprekken met de politici van destijds, leiders op het hoogste ministeriële niveau. Bekend was dat Demmink, wiens naam in Turkije in verband werd gebracht met seksschandalen, in de jaren 1995 tot 2000 met gebruikmaking van verschillende namen in Turkije is geweest.’ Menzir zei: ‘Wij deden het nodige voor zijn officiële- en zijn privé-bezoeken. Demmink was nauw betrokken bij de zaak Baybasin. Ik had gehoord dat Tansu Çiller, onze toenmalige premier, diverse malen met het Nederlandse Ministerie van Justitie heeft gesproken. Het heeft uiteraard een behoorlijke schok veroorzaakt dat Baybasin de naam van Tansu Çiller in verband bracht met de drugshandel.’

AANGIFTE

[..]

Bewijs, dat is inderdaad het grote probleem. Bewijs tegen het opperhoofd van Justitie...

Maar goed; heb je de links over Rolodex al gelezen? Had ook raakvlakken met 'Zandvoort'.

Waar zijn degenen die beweren dat er geen enkel bewijs is? Wat vinden ze van de geluidsopname waarin Demmink kleine kinderen bestelt? Ik vind dat tijdens de rechtzaak Demmink op non-actief gezet moet worden zodat hij de gang van zaken zo min mogelijk kan beinvloeden.Is het niet opvallend dat Demmink tot nu toe niemand voor smaad heeft aangeklaagd?

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 21:33 schreef polderturk het volgende:
Waar zijn degenen die beweren dat er geen enkel bewijs is? Wat vinden ze van de geluidsopname waarin Demmink kleine kinderen bestelt? Ik vind dat tijdens de rechtzaak Demmink op non-actief gezet moet worden zodat hij de gang van zaken zo min mogelijk kan beinvloeden.Is het niet opvallend dat Demmink tot nu toe niemand voor smaad heeft aangeklaagd?

Als morgen iemand met een megafoon voor al je collega's je uitmaakt voor pedo dan verberg jij je toch ook gewoon.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 21:33 schreef polderturk het volgende:
Waar zijn degenen die beweren dat er geen enkel bewijs is? Wat vinden ze van de geluidsopname waarin Demmink kleine kinderen bestelt? Ik vind dat tijdens de rechtzaak Demmink op non-actief gezet moet worden zodat hij de gang van zaken zo min mogelijk kan beinvloeden.Is het niet opvallend dat Demmink tot nu toe niemand voor smaad heeft aangeklaagd?

Natuurlijk doet hij dat niet.

Dat levert alleen maar meer media-belangstelling op. Het probleem met dergelijke zaken is dat iemand ook zonder proces door het volk en de media als schuldig wordt weggezet, zelfs nadat onschuld is bewezen door een rechtbank, blijft men de persoon schuldig achten.

Kleine kinderen bestellen. Natuurlijk. Alsof het een pizzalijn is. Jij spoort echt niet.

Ik hoop dat Donner actie onderneemt en dit gajes van een Micha K. oppakt.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 21:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Natuurlijk doet hij dat niet.

Dat levert alleen maar meer media-belangstelling op. Het probleem met dergelijke zaken is dat iemand ook zonder proces door het volk en de media als schuldig wordt weggezet, zelfs nadat onschuld is bewezen door een rechtbank, blijft men de persoon schuldig achten.

Kleine kinderen bestellen. Natuurlijk. Alsof het een pizzalijn is. Jij spoort echt niet.

Ik hoop dat Donner actie onderneemt en dit gajes van een Micha K. oppakt.

De bewering komt van één vandaag, niet van mij. Bekijk die video nog maar eens.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 21:33 schreef polderturk het volgende:
Waar zijn degenen die beweren dat er geen enkel bewijs is? Wat vinden ze van de geluidsopname waarin Demmink kleine kinderen bestelt?

Ik zou het heel interssant vinden als die bewijzen voorliggen, maar voorlopig is het enkel een bewering dat die geluidsopnamen zouden bestaan en weigert de advocaat van die drugshandelaar deze voor te leggen

Precies daarom zou ik juist graag zien als de beschuldigingen gewoon met bewijzen onderbouwd worden ipv met andere 'beweringen' dat die bewijzen zouden bestaaan maar 'eventjes' nog niet gegeven kunnen worden om de een of andere uitvlucht

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 22:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik zou het heel interssant vinden als die bewijzen voorliggen, maar voorlopig is het enkel een bewering dat die geluidsopnamen zouden bestaan en weigert de advocaat van die drugshandelaar deze voor te leggen

Precies daarom zou ik juist graag zien als de beschuldigingen gewoon met bewijzen onderbouwd worden ipv met andere 'beweringen' dat die bewijzen zouden bestaaan maar 'eventjes' nog niet gegeven kunnen worden om de een of andere uitvlucht

Heb jij niet geluisterd naar die audio opname? Het is te horen in dat één vandaag filmpje dat eerder in dit topic gepost was.

Aan de andere kant weigert het OM om het bewijs, de banden van de wiretaps, op basis waarvan Baybasin veroordeelt is, aan de verdediging te geven om op juistheid te kunnen controleren.
Terwijl je nou juist daarvan zou zeggen dat die meteen ter beschikking zouden moeten worden gesteld, gezien de algehele context, om te bewijzen dat de hoogste baas niet gechanteerd wordt.

Heren het gaat om deze video. Hierin is de audio opname waarin Demmink om kinderen vraagt te horen.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 22:32 schreef polderturk het volgende:
Heren het gaat om deze video. Hierin is de audio opname waarin Demmink om kinderen vraagt te horen.

De Affaire Joris Demmink

Beter opletten, je hoort niet Demmink maar opnieuw ingesproken tekst van de transcript van dat gesprek.. nog zo'n situatie dus waar je eigenlijk de originele opname zou moeten hebben en die laten analyseren door derden ..
Dat zou mi met dit hele onderzoek moeten gebeuren, uit laten voeren door derden, anders is het echt zo'n 'wij van WC-eend' gebeuren

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 22:57 schreef moussie het volgende:

[..]

Beter opletten, je hoort niet Demmink maar opnieuw ingesproken tekst van de transcript van dat gesprek.. nog zo'n situatie dus waar je eigenlijk de originele opname zou moeten hebben en die laten analyseren door derden ..
Dat zou mi met dit hele onderzoek moeten gebeuren, uit laten voeren door derden, anders is het echt zo'n 'wij van WC-eend' gebeuren

ook de ambtenaar die daar sprak was geen demmink maar een andere lokale rotterdamse ambtenaar die toevallig ook Joris heettte en door de journalist op slordige wijze verward is. (of mogelijk was die bewust ervan, hij ontwijkt wel heel gericht de aangave dat die andere persoon waarover hij het heeft dezelfde is als demmink, maar doet wel een stevige suggestie dat dat zo zou kunnen zijn)

de betreffende persoon _is_ ook uiteindelijk veroordeeld wegens corruptie omdat hij zich ook in zn werk liet bevoordelen door deze bordeelhouder...
naar ik meen was de straf overigens grotendeels voorwaardelijk.

het betrefende gesprek geeft overigens niets illegaals weer, jongensprostitutue en homosexuelen die daarvan gebruik maken zijn niet strafbaar, mits de betreffende personen boven de 18 zijn...
alhowelde betreffende bordeelhouder ook prostitue's beneden die leeftijd aanbood is in datgesprek daar geen bewijs voor.


Die hele documentaire is verschrikkelijk slordig werk, haalt compleet uit het verband gerukte zaken opeens suggestief bij elkaar, zoals de kinderpronozaak uit 1998 en de beschudigingen jegens demmink in 2002...
zonder ook maar een bewijs, tenzij je het gegeven dat twee ambtenaren beide Joris heetten als 'bewijs' zou willen zien

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 23:08 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ook de ambtenaar die daar sprak was geen demmink maar een andere lokale rotterdamse ambtenaar die toevallig ook Joris heettte en door de journalist op slordige wijze verward is. (of mogelijk was die bewust ervan, hij ontwijkt wel heel gericht de aangave dat die andere persoon waarover hij het heeft dezelfde is als demmink, maar doet wel een stevige suggestie dat dat zo zou kunnen zijn)

de betreffende persoon _is_ ook uiteindelijk veroordeeld wegens corruptie omdat hij zich ook in zn werk liet bevoordelen door deze bordeelhouder...
naar ik meen was de straf overigens grotendeels voorwaardelijk.

het betrefende gesprek geeft overigens niets illegaals weer, jongensprostitutue en homosexuelen die daarvan gebruik maken zijn niet strafbaar, mits de betreffende personen boven de 18 zijn...
alhowelde betreffende bordeelhouder ook prostitue's beneden die leeftijd aanbood is in datgesprek daar geen bewijs voor.


Die hele documentaire is verschrikkelijk slordig werk, haalt compleet uit het verband gerukte zaken opeens suggestief bij elkaar, zoals de kinderpronozaak uit 1998 en de beschudigingen jegens demmink in 2002...
zonder ook maar een bewijs, tenzij je het gegeven dat twee ambtenaren beide Joris heetten als 'bewijs' zou willen zien

Je gaat verder niet in op alle andere aanwijzingen, voor andere claims. Die niet alleen uit het kamp Baybasin komen, maar van verschillende kanten door vogels van verschillende pluimage.

quote:

Op dinsdag 6 september 2011 23:33 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Je gaat verder niet in op alle andere aanwijzingen, voor andere claims. Die niet alleen uit het kamp Baybasin komen, maar van verschillende kanten door vogels van verschillende pluimage.

Het pluimage maffiabaas en pluimage aluhoedje.

Een bont gezelschap inderdaad, die het goed met elkaar kunnen vinden.

En die video klopt inderdaad niet, maar goed daar is een andere user al uitvoerig op ingegaan.

Micha K. wat een sukkel, net zo'n borderliner als Yvonne Rabbie van H. en er was nog zo'n malloot, zijn naam ben ik vergeten. Die beschuldigde ook iedereen lukraak van kinderseks, maar bleek uiteindelijk zelf een pc vol met kp te bezitten. Wat een k****-kneus.