Ik zelf vind het gewoon belachelijk, wij zijn niet verantwoordelijk voor de slavernij van toen. Ook vind ik het weerzinswekkend dat die zogenaamde afstammelingen van slaven excuses etc durven te vragen terwijl ze zelf nog nooit slaaf zijn geweest. Een grote profiteurszaak lijkt mij.
quote:Te simpel, sommige zaken liggen nu eenmaal wat dieper.
Op maandag 01 juli 2002 20:26 schreef The_Wanderer het volgende:
Wat is jullie mening mbt de slavernij door NL.
Ik zelf vind het gewoon belachelijk, wij zijn niet verantwoordelijk voor de slavernij van toen. Ook vind ik het weerzinswekkend dat die zogenaamde afstammelingen van slaven excuses etc durven te vragen terwijl ze zelf nog nooit slaaf zijn geweest. Een grote profiteurszaak lijkt mij.
Afschaffing slavernij herdacht
Nederland piekert niet over excuus slavenhandel
Schadeclaim voor slavenhandel
ik vind daat ze al blij mogen zijn dat ze een nl paspport hebben gekregen, en voor de rest niet moet zeiken
quote:Ja maar jij hebt toch niks te maken met wat jouw voorouders gedaan hebben. Waarom moet jij dan spijt betuigen.
Op maandag 01 juli 2002 22:25 schreef Meneer_Aart het volgende:
Met een monument en een excuses is niks mis. Met schadevergoeding aan nazaten wel.
quote:Niet een individu, maar een staat bied de excuses aan. Soort van mea culpa zeg maar, het dient als erkenning.
Op maandag 01 juli 2002 22:31 schreef The_Wanderer het volgende:
Ja maar jij hebt toch niks te maken met wat jouw voorouders gedaan hebben. Waarom moet jij dan spijt betuigen.
quote:Historisch besef. Met een beetje zelfreflectie is niks mis. En het *is* schandelijk wat er gedaan is (nota bene tot 1863, ik neem aan dat je het daar mee eens bent), aangezien onze voorouders dood zijn, kunnen "wij" (lees: de staat) best onze spijt betuigen.
Op maandag 01 juli 2002 22:31 schreef The_Wanderer het volgende:[..]
Ja maar jij hebt toch niks te maken met wat jouw voorouders gedaan hebben. Waarom moet jij dan spijt betuigen.
quote:Excuses lost uiteindelijk voor geen van de partijen iets op. De Nederlandse regering (staatshoofd?) zou dan excuses moeten aanbieden voor iets wat al generaties buiten hun verantwoordelijkheid ligt. En erkennen we dan impliciet ook niet de aansprakelijkheid?
Op maandag 01 juli 2002 22:36 schreef nikk het volgende:[..]
Niet een individu, maar een staat bied de excuses aan. Soort van mea culpa zeg maar, het dient als erkenning.
De grens is bovendien erg arbitrair, hebben we dan recht op excuses van Frankrijk voor wat Napoleon hier allemaal heeft uitgespookt?
En de 'nazaten' van de slaven zullen excuses te goedkoop vinden, en willen dan waarschijnlijk boter bij de vis.
quote:De Indianen in Suriname verdienen eigenlijk nog het meeste de excuses. Sorry dat we hun land hebben afgepakt, en dat we daar scheepsladingen vol slaven/Indiase werkers heen hebben gebracht.
Op maandag 01 juli 2002 22:38 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Historisch besef. Met een beetje zelfreflectie is niks mis. En het *is* schandelijk wat er gedaan is (nota bene tot 1863, ik neem aan dat je het daar mee eens bent), aangezien onze voorouders dood zijn, kunnen "wij" (lees: de staat) best onze spijt betuigen.
quote:idd. Dan heeft elk volk wel schuld aan een ander.
Op maandag 01 juli 2002 22:42 schreef Festen het volgende:[..]
Excuses lost uiteindelijk voor geen van de partijen iets op. De Nederlandse regering (staatshoofd?) zou dan excuses moeten aanbieden voor iets wat al generaties buiten hun verantwoordelijkheid ligt. En erkennen we dan impliciet ook niet de aansprakelijkheid?
De grens is bovendien erg arbitrair, hebben we dan recht op excuses van Frankrijk voor wat Napoleon hier allemaal heeft uitgespookt?En de 'nazaten' van de slaven zullen excuses te goedkoop vinden, en willen dan waarschijnlijk boter bij de vis.
quote:Er hoeft niets opgelost te worden, slavernij is al afgeschaft.
Op maandag 01 juli 2002 22:42 schreef Festen het volgende:
Excuses lost uiteindelijk voor geen van de partijen iets op.
quote:Ja, bij een staat maakt dat niet zo heel veel uit. Tot nu toe werd de slavernij zo goed als doodgezwegen. Het minste dat je kan doen is erkennen dat het heeft plaatsgevonden.
De Nederlandse regering (staatshoofd?) zou dan excuses moeten aanbieden voor iets wat al generaties buiten hun verantwoordelijkheid ligt.
quote:De staat was ook verantwoordelijk.
En erkennen we dan impliciet ook niet de aansprakelijkheid?
quote:Frankrijk viel niet het Nederlandse volk aan. Een verzoening tussen staatshoofden, of regeringen, is in deze genoeg.
De grens is bovendien erg arbitrair, hebben we dan recht op excuses van Frankrijk voor wat Napoleon hier allemaal heeft uitgespookt?
quote:Wellicht.
En de 'nazaten' van de slaven zullen excuses te goedkoop vinden, en willen dan waarschijnlijk boter bij de vis.
- Afrikanen hebben zelf ook zeer actief meegeholpen aan de slavernij. De ene stam leverde de andere uit om te verkopen aan (o.a.)de Nederlanders. Worden er ook excuses uit Afrika gevraagd en zo ja van wie? En financiele compensatie?
- De huidige afstammelingen van de slaven zijn over het algemeen genomen beter af dan hun voorouders die destijds in Afrika zijn achtergebleven. Zeker degenen die uiteindelijk in Nederland zijn beland zijn oneindig veel welvarender. Let wel, niet om de feiten te bagatelliseren, maar het geeft wel perspectief.
- Tijdens geschiedenis op lagere en middelbare school is altijd veel aandacht besteed aan de slavernij; als er gesproken wordt over betere voorlichting dan wil ik ook graag nieuwe feiten horen. Nog niet gebeurd.
Maw; de slavernij is uiteraard heel erg geweest, maar het is onzinnig om als Nederlandse staat door het stof te gaan.
quote:precies!
Op maandag 01 juli 2002 23:01 schreef nikk het volgende:Er hoeft niets opgelost te worden, slavernij is al afgeschaft.
quote:hoezo? Ik kreeg dat gewoon te horen bij geschiedenisles... niks doodgezwegen, is al erkend.
Ja, bij een staat maakt dat niet zo heel veel uit. Tot nu toe werd de slavernij zo goed als doodgezwegen. Het minste dat je kan doen is erkennen dat het heeft plaatsgevonden.
quote:Het moge duidelijk zijn dat iedereen die deel uitmaakte in de slavernij even schuldig is. Het probleem is echter dat die stammen geen staten zijn. Je moet ook onderscheid maken tussen de daden van individuen en staten.
Op maandag 01 juli 2002 23:33 schreef BenKetting het volgende:
Toch maar even een paar kanttekeningen:- Afrikanen hebben zelf ook zeer actief meegeholpen aan de slavernij. De ene stam leverde de andere uit om te verkopen aan (o.a.)de Nederlanders. Worden er ook excuses uit Afrika gevraagd en zo ja van wie? En financiele compensatie?
quote:Dat is waar. Maar een beter historisch besef kan geen kwaad. Daarnaast vind ik het ook een enigzins vreemde redenering. Je kan toch ook niet stellen dat de Holocaust goed voor de Joden is geweest aangezien ze daardoor (eindelijk) een staat hebben gekregen?
- De huidige afstammelingen van de slaven zijn over het algemeen genomen beter af dan hun voorouders die destijds in Afrika zijn achtergebleven. Zeker degenen die uiteindelijk in Nederland zijn beland zijn oneindig veel welvarender. Let wel, niet om de feiten te bagatelliseren, maar het geeft wel perspectief.
quote:Zover ik weet word de slavernij bar weinig behandeld, vaak zelfs niet. Ikzelf bijvoorbeeld heb niets van de slavernij meegekregen.
- Tijdens geschiedenis op lagere en middelbare school is altijd veel aandacht besteed aan de slavernij; als er gesproken wordt over betere voorlichting dan wil ik ook graag nieuwe feiten horen. Nog niet gebeurd.
quote:Er gaat niemand door het stof.
Maw; de slavernij is uiteraard heel erg geweest, maar het is onzinnig om als Nederlandse staat door het stof te gaan.
quote:Die ook, idd. Er is nogal wat gebeurd. Ik snap ook niet waarom mensen over een excuses of een monument zo vreselijk moeilijk doen.
Op maandag 01 juli 2002 22:46 schreef Festen het volgende:[..]
De Indianen in Suriname verdienen eigenlijk nog het meeste de excuses. Sorry dat we hun land hebben afgepakt, en dat we daar scheepsladingen vol slaven/Indiase werkers heen hebben gebracht.
quote:Dat de slavernij is afgeschaft was voor iedereen duidelijk. Op school heb ik zelf zo goed als niets meegekregen over de slavernij. Ik denk dat in al die jaren op school hooguit 2 a 3 uur over de slavernij gingen. Zelfs in geschiedenisboeken word het nauwelijk besproken.
Op maandag 01 juli 2002 23:39 schreef vicz het volgende:
hoezo? Ik kreeg dat gewoon te horen bij geschiedenisles... niks doodgezwegen, is al erkend.
quote:Ik zelf zie het op een zelfde soort manier als jij. Hoe kunnen wij verantwoordelijk gesteld worden voor wat door een vorige generatie mensen is gedaan, en daarmee refereer ik niet alleen naar de slavernij, maar ook bv. naar de 2de wereldoorlog, er zijn nog steeds joodse belangengroepen die geld e.d. opeisen wat zij in de 2de wereldoorlog kwijt zijn geraakt of van hen is bestolen.
Op maandag 01 juli 2002 20:26 schreef The_Wanderer het volgende:
Wat is jullie mening mbt de slavernij door NL.
Ik zelf vind het gewoon belachelijk, wij zijn niet verantwoordelijk voor de slavernij van toen. Ook vind ik het weerzinswekkend dat die zogenaamde afstammelingen van slaven excuses etc durven te vragen terwijl ze zelf nog nooit slaaf zijn geweest. Een grote profiteurszaak lijkt mij.
Het probleem zit hem meer in dat dit soort praktijken meer emotionele problemen te weegbrengen dan veel mensen denken, alleen kun je niet verlangen van 2 of zelfs 3 generaties later dat zij de straf uitzitten of excuses gaan aanbieden voor iets wat zij niet eens hebben gedaan, alleen maar omdat zij in dat zelfde land wonen... 
Zo denk ik erover tenminste...
Ik heb gezegd,
B@nsheeboy 
Vooral wat ze eisen
wat korter als het in de VK staat , , geen scanner hier ....
3 volledige WAO voor alle surinaamse en antilliaanse nederlanders zodat ze alsnog in de kracht van hun leven iets voor hun land kunnen betekennen
4 realiseren van voorziening zodat surinaamse en antilliaanse nederlanders op een waardige manier daar hun oude dag kunnen slijten
5 volledige WAO voor alle surinamers en antillianen vanaf 60 jaar
7 nemen van maatrelgelen om het personen vervoer tussen antillen en met name suriname te vereenvoudigen
lekker idee met al die bolletjes slikkers trouwens
8 onvoorwaardelijke verblijfsvergunning voor alle illigale surinamers
11 incorporatie winti en andere traditionele geneeswijze in het basis packet ziektenkosten verzekering.
12 kwijtschelden studieschuld aan alle surinamers en antillianen
13 nationale dag bezinning op 30 juni , met vlaggen halfstok , minuut stilte etc.
en nog meer onzin zoals eigen tv (in NL) , verplicht vak slavernij geschiendenis op school , hun landen welvarend maken op sociaal religieus economisch encultureel ,excusses Bea , eigen cultureel historisch centrum met winti tempel , terug gave van alle historische en cultureele eigendommen aan suriname (? hadden we dan wat van hun ?) ,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Imo hebben ze al een heel land (nl suriname ) van Nederland gehad , krijgt Nederland dat dan weer terug ? Mogen zij weer terug naar ghana op kosten van Nederland ....
En dan nog , al die indiers en chinezen die in suriname wonen (en dus surinamer zijn ) die komen daar dan toch niet door Nederland ? krijgen die dan ook dat ?
IMO een stelletje gieren ....
quote:O ja , en ik stam af van de vikingen (Scandinavië, lang terug) , moet ik Engeland ook maar even mijn spijt betuigen voor al die roof tochten die voorouders maakten ???
Op maandag 01 juli 2002 22:38 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Historisch besef. Met een beetje zelfreflectie is niks mis. En het *is* schandelijk wat er gedaan is (nota bene tot 1863, ik neem aan dat je het daar mee eens bent), aangezien onze voorouders dood zijn, kunnen "wij" (lees: de staat) best onze spijt betuigen.
IK ben niet verantwoordelijk voor wat er jaren geleden voor mijn geboorte is gebeurt en bovendien voor zover ik weet was er niemand van MIJN familie betrokken bij de slaven handel.
Zoals Pim (
)zei: Wie nu nog last heeft van de slavernij kan beter naar de psychiater gaan i.p.v. hun handje op te houden bij de regering.
Wie zegt mij dat een Surinamer die nu geld wil niet familie is van mensen die toendertijd de complete binnenlandse handel in handen hadden?
Die WAO die ze willen hebben moeten we met z'n allen betalen. Maar ondertussen wonen er hier ook duizenden mensen wiens familie toendertijd helemaal niet in Nederland woonden. Wat moet er met die mensen gebeuren?
Wat gebeurt er met een halfbloedje? Tellen zijn/haar "zwarte" of "witte" genen het hardst mee?
Hoe compenseren we het feit dat al die slavenkinderen hier al generaties in welvaart leven terwijl ze anders nu honger zaten te lijden in Afrika? Sturen we ze dan ook terug naar Afrika?
Wat moet er gebeuren met de gigantische kloof tussen zwart en blank die dan ontstaat in Nederland?
Volgens mij is dit een zeer slecht doordacht plan van mensen die puur uit zijn op geld 
Ik als surinamer vind het heel raar dat surinamers nu opeens om geld en WAO etc gaan vragen. Dit gaat totaal boven de gemiddelde surinaamse principes in. We zijn verdomme geen gierige Amerikanen (oke zuid ameriaken) zodat we van elke fout een schadevergoeding willen. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat surinamers zo veel moeite doen voor geld. Ik wil natuurlijk niet voor alle surinamers praten maar dit komt voor mij totaal onverwachts aan! Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Dat we een monument willen, oke! Vin het dan ook een mooi gebaar dat die er eindelijk is!! Een nationaal excuus gaat bij mij meer de overdreven kant op, maar ik begrijp het wel.
quote:De complexen van sommige 'nazaten' zijn nog niet opgelost. Wij zijn trouwens allemaal 'nazaten' van mensen die hebben geleden onder de veroveringsdrift van Fransen/Duitsers/Engelsen/Noormannen/...
Op maandag 01 juli 2002 23:01 schreef nikk het volgende:Er hoeft niets opgelost te worden, slavernij is al afgeschaft.
quote:Dat doodzwijgen is onzin. Dat Nederlanders in het algemeen weinig van geschiedenis weten, komt door het slechte onderwijs in dat vak. Maar iedereen die de Nederlandse geschiedenis wel een beetje kent, weet van de plantages en slavenschepen van de VOC.
Ja, bij een staat maakt dat niet zo heel veel uit. Tot nu toe werd de slavernij zo goed als doodgezwegen. Het minste dat je kan doen is erkennen dat het heeft plaatsgevonden.
quote:Er is een groot verschil tussen verantwoordelijkheid, en (juridische) aansprakelijkheid. Spong c.s. zit te azen op die juridische aansprakelijkheid en een schadevergoeding.
De staat was ook verantwoordelijk.
quote:Als je een land verovert en bezet, val je niet een volk aan? De Nederlanders stonden alleen een beetje in de weg? Het gaat uiteindelijk om leed dat het ene volk het andere heeft aangedaan. En als we teruggaan naar de 19e eeuw, kan heel Europa schadevergoeding aan elkaar gaan betalen.
Frankrijk viel niet het Nederlandse volk aan. Een verzoening tussen staatshoofden, of regeringen, is in deze genoeg.
Overigens hebben we al lang impliciet schadevergoeding betaald: als we alle ontwikkelingshulp aan Suriname en de Antillen van de afgelopen decennia bij elkaar optellen, komen we op vele miljarden Euro's (daarnaast nog de uitkeringen van hier wonenden landgenoten uit die gebieden). Dus de 'nazaten' kunnen Nederland al erg dankbaar zijn.
En echt slechter is de huidige generatie er ook niet van geworden. Ze hoeven niet meer in een jutezak op de vlaktes te lopen.
Statment: De slaven zijn dus beter geworden door de slavernij.
quote:stammen, staten, individuen: er zijn meerdere schuldigen aan te wijzen, maar de beschuldigende vinger is nu uitsluitend op de Nederlandse staat gericht. Voor het aandeel van andere partijen is geen aandacht. Da's onterecht.
Op maandag 01 juli 2002 23:48 schreef nikk het volgende:[..]
Het moge duidelijk zijn dat iedereen die deel uitmaakte in de slavernij even schuldig is. Het probleem is echter dat die stammen geen staten zijn. Je moet ook onderscheid maken tussen de daden van individuen en staten.
quote:het gaat er ook vooral om dat ik me afvraag waar het nu eigenlijk om gaat: psychisch leed of financiele schade? Dat is absoluut niet duidelijk.
[..]Dat is waar. Maar een beter historisch besef kan geen kwaad. Daarnaast vind ik het ook een enigzins vreemde redenering. Je kan toch ook niet stellen dat de Holocaust goed voor de Joden is geweest aangezien ze daardoor (eindelijk) een staat hebben gekregen?
quote:Ik dus wel, althans evenveel als bijv. de Spaanse inquisitie. (zou er in Spanje al een monument staan voor de Nederlandse slachtoffers?)
Zover ik weet word de slavernij bar weinig behandeld, vaak zelfs niet. Ikzelf bijvoorbeeld heb niets van de slavernij meegekregen.
[..]
quote:Als ik bovenstaand manifest lees is dat wel de bedoeling.
Er gaat niemand door het stof.
Van mij mag er best een monument voor de slavernij komen; als mensen daar psychisch mee geholpen zijn, prima. Ik denk wel dat als er mensen zijn die nog last zeggen te hebben van het slavernijverleden eens goed moeten kijken of zo'n monument nu inderdaad een eind betekent aan hun 'lijden'. Ik denk van niet.
Ik kan me ook niet anders voorstellen dan dat een groot deel van de Surinaamse gemeenschap hier absoluut niet op zit te wachten, zie de reactie van dnutpops.
Financiele tegemoetkomingen zijn uit den boze en ongegrond.
Het slavernijverleden mag meer naar voren komen tijdens geschiedenisles op scholen, maar wel onverbloemd en in perspectief geplaatst.
Nederlandse paspoort inleveren en je zoekt het maar uit
quote:Volgens mij vervoerde de VOC helemaal geen slaven. Dat was de WIC.
Op dinsdag 02 juli 2002 09:50 schreef Festen het volgende:Maar iedereen die de Nederlandse geschiedenis wel een beetje kent, weet van de plantages en slavenschepen van de VOC.
De VOC "handelde" met Indonesie en Japan.
-edit-
WOC ==> WIC
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 02-07-2002 10:26]
http://www.ned.univie.ac.at/non/landeskunde/nl/h5/tekst5-5.htm
[Dit bericht is gewijzigd door BenKetting op 02-07-2002 10:26]
quote:Die bedoel ik...
Op dinsdag 02 juli 2002 10:22 schreef BenKetting het volgende:
Volgens mij de WIC - West Indische Compagnie.
quote:Zowel de Verenigde Oostindische Compagnie als de West-Indische Compagnie deden aan slavenhandel.
Op dinsdag 02 juli 2002 10:20 schreef Tikorev het volgende:[..]
Volgens mij vervoerde de VOC helemaal geen slaven. Dat was de WOC.
De VOC "handelde" met Indonesie en Japan.
http://www.xs4all.nl/~sbpb/voc-20020413/0650-voc.jpg.html
http://www.kit.nl/information_services/ned/html/nederland_en_slavernij.asp
quote:Mmmmmm, ok...
Op dinsdag 02 juli 2002 10:26 schreef Festen het volgende:[..]
Zowel de Verenigde Oostindische Compagnie als de West-Indische Compagnie deden aan slavenhandel.
http://www.xs4all.nl/~sbpb/voc-20020413/0650-voc.jpg.html
http://www.kit.nl/information_services/ned/html/nederland_en_slavernij.asp
quote:Yep, als er iets te verdienen valt, laten Nederlanders dat niet snel liggen.
Op dinsdag 02 juli 2002 10:31 schreef Tikorev het volgende:[..]
Mmmmmm, ok...
quote:als er iets weg te geven valt ook niet. We hebben een topnotering op gebied van ontwikkelingssamenwerking.
Op dinsdag 02 juli 2002 10:32 schreef Festen het volgende:[..]
Yep, als er iets te verdienen valt, laten Nederlanders dat niet snel liggen.
Maar daar 'verdienen' we weer een schoon geweten mee.
quote:Och.. Ballast-Nedam en andere Nederlandse bedrijven verdienen daar ook weer aan hoor dus het is niet "zomaar" weggegeven geld
Op dinsdag 02 juli 2002 10:39 schreef BenKetting het volgende:
als er iets weg te geven valt ook niet. We hebben een topnotering op gebied van ontwikkelingssamenwerking.
Maar daar 'verdienen' we weer een schoon geweten mee.
quote:De handel in slaven is gebeurd door individuen en ondernemingen, de staat had er niks mee te maken. Je kunt niet voor Europeanen het onderscheid niet maken en dan voor Afrikanen wel, zodat er maar één schuldige groep overblijft.
Op maandag 01 juli 2002 23:48 schreef nikk het volgende:[..]
Het moge duidelijk zijn dat iedereen die deel uitmaakte in de slavernij even schuldig is. Het probleem is echter dat die stammen geen staten zijn. Je moet ook onderscheid maken tussen de daden van individuen en staten.
[..]
quote:Het verschil tussen de holocaust en slavernij in de koloniën is dat de holocaust was gericht op vernietiging van mensen. De slavenhandel heeft strikt genomen mensen die slaaf waren verplaatst van Afrika naar Amerika.
Dat is waar. Maar een beter historisch besef kan geen kwaad. Daarnaast vind ik het ook een enigzins vreemde redenering. Je kan toch ook niet stellen dat de Holocaust goed voor de Joden is geweest aangezien ze daardoor (eindelijk) een staat hebben gekregen?
[..]
quote:Ik heb er wel over gehoord, maar ben het eens met de klacht dat er wel wat meer aandacht aan gegeven mag worden.
Zover ik weet word de slavernij bar weinig behandeld, vaak zelfs niet. Ikzelf bijvoorbeeld heb niets van de slavernij meegekregen.
[..]
quote:Er wordt geëist dat om 'verontschuldiging wordt gesmeekt', dat is wel degelijk de andere partij door het stof willen zien gaan.
Er gaat niemand door het stof.
quote:mijn voorouders handelden wel in slaven maar dat is mijn prbleem niet
Op dinsdag 02 juli 2002 02:09 schreef dontcare het volgende:[..]
O ja , en ik stam af van de vikingen (Scandinavië, lang terug) , moet ik Engeland ook maar even mijn spijt betuigen voor al die roof tochten die voorouders maakten ???
IK ben niet verantwoordelijk voor wat er jaren geleden voor mijn geboorte is gebeurt en bovendien voor zover ik weet was er niemand van MIJN familie betrokken bij de slaven handel.
De 2e wereldoorlog is korter geleden en geen mens, behalve de Joden, die daarvoor aan Duitsland schadeloosstelling vraagt. Er is ons Nederlanders toen ook een heleboel leed aangedaan.
Wat betreft de Surinamers:
Ze eisen volledige WAO om 'hun' land op te bouwen. Maar hun land is toch eigenlijk Afrika!?
Okay, een monument is prima, ik vind het trouwens ook een mooi monument. Excuses gaat te ver. Maar doodzwijgen ook. Het moet dus ook gewoon uitgebreid bij geschiedenisles aan bod komen.
Financiele vergoedingen voor de nazaten is out of the question. Er is al genoeg geld in Suriname gepompt wat als compensatie gezien kan worden.
Daarbij komt dat Suriname zelf onafhankelijk wilde worden. Nou, dat mocht. En nu kunnen ze niet rondkomen en moet Nederland maar weer bijspringen?
quote:even een offtopic opmerking: in 75 wilde met name de Creoolse minderheid in Suriname onafhankelijkheid. Hindoestanen en Chinezen wilden dat niet.
Op dinsdag 02 juli 2002 12:08 schreef Gia het volgende:
Daarbij komt dat Suriname zelf onafhankelijk wilde worden. Nou, dat mocht. En nu kunnen ze niet rondkomen en moet Nederland maar weer bijspringen?
In Nederland was het met name Jan - wat heeft die man een ellende op zijn naam staan - Pronk die naar een achteraf veel te snelle onafhankelijkheid toe wilde. De motieven van de laatste zijn vooral geweest dat een progressief land als Nederland het zich moreel niet kon veroorloven nog kolonien te hebben. Dus moet Suriname op stel en sprong onafhankelijk worden, een zak met geld mee krijgen, terwijl een meerderheid van de bevolking tegen was - althans tegen onafhankelijkheid op stel en sprong, en liever geleidelijk naar onafhankelijkheid toe wilde groeien.
(einde offtopic)
Daarom hebben ze het nu zo goed, en hoeven ze geen honger te lijden in Africa
Er zijn er genoeg die profiteren van onze verworvenheden.
Suriname is zelfstandig en ze moeten hier niet zeuren maar hun land gaan opbouwen,die ze ook nooit gehad hadden als hun voorouders niet als slaaf gehaald waren.
De slavernij was een onfrisse zaak, maar ik voel me daar niet schuldig aan.
De slachtoffers zijn al 200 jaar dood.
quote:Wijze woorden. De slavernij was natuurlijk schandalig, maar in de 18de en 19de eeuw zijn veel volkeren slecht behandeld.
Op dinsdag 02 juli 2002 03:06 schreef dnutpops het volgende:
Wat ik hier allemaal lees doet gewoon pijn:Ik als surinamer vind het heel raar dat surinamers nu opeens om geld en WAO etc gaan vragen. Dit gaat totaal boven de gemiddelde surinaamse principes in. We zijn verdomme geen gierige Amerikanen (oke zuid ameriaken) zodat we van elke fout een schadevergoeding willen. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat surinamers zo veel moeite doen voor geld. Ik wil natuurlijk niet voor alle surinamers praten maar dit komt voor mij totaal onverwachts aan! Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Dat we een monument willen, oke! Vin het dan ook een mooi gebaar dat die er eindelijk is!! Een nationaal excuus gaat bij mij meer de overdreven kant op, maar ik begrijp het wel.
Een monument is op z'n plaats, maar om nu steeds weer op het schuldgevoel te gaan spelen voor financiele genoegdoening, lijkt me een brug te ver.
Historisch besef in deze is prima, maar de financiële eisen zijn hier misbruik van.
quote:Jij hebt wel een hele zielige manier gevonden om je er vanaf te maken en nog triester is dat zij zelfs blij zouden moeten zijn.
Op dinsdag 02 juli 2002 12:45 schreef hounddog het volgende:
Ik vind dat monument ook flauwekul.Ergens mogen de nakomelingen nog blij zijn dat hun voorouders als slaaf naar Suriname of de Antillen zijn gebracht.
Daarom hebben ze het nu zo goed, en hoeven ze geen honger te lijden in Africa
Er zijn er genoeg die profiteren van onze verworvenheden.
Suriname is zelfstandig en ze moeten hier niet zeuren maar hun land gaan opbouwen,die ze ook nooit gehad hadden als hun voorouders niet als slaaf gehaald waren.
De slavernij was een onfrisse zaak, maar ik voel me daar niet schuldig aan.
Je zou politicus moeten worden. 
quote:zolang er nog direct betrokken zijn, kan ik het wel voorstellen dat ze hun spullen terug willen (bv ook kinderen nog) maar niet na tig generaties.
Op maandag 01 juli 2002 23:56 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Ik zelf zie het op een zelfde soort manier als jij. Hoe kunnen wij verantwoordelijk gesteld worden voor wat door een vorige generatie mensen is gedaan, en daarmee refereer ik niet alleen naar de slavernij, maar ook bv. naar de 2de wereldoorlog, er zijn nog steeds joodse belangengroepen die geld e.d. opeisen wat zij in de 2de wereldoorlog kwijt zijn geraakt of van hen is bestolen.
Het probleem zit hem meer in dat dit soort praktijken meer emotionele problemen te weegbrengen dan veel mensen denken, alleen kun je niet verlangen van 2 of zelfs 3 generaties later dat zij de straf uitzitten of excuses gaan aanbieden voor iets wat zij niet eens hebben gedaan, alleen maar omdat zij in dat zelfde land wonen...
Zo denk ik erover tenminste...
Ik heb gezegd,
B@nsheeboy
Eigenlijk wil ik me opa's fiets terug
quote:Slavernij is meen ik 136 jaar geleden afgeschaft. Direct betrokkenen zijn er dus niet meer.
Op dinsdag 02 juli 2002 14:58 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
zolang er nog direct betrokken zijn, kan ik het wel voorstellen dat ze hun spullen terug willen (bv ook kinderen nog) maar niet na tig generaties.
Eigenlijk wil ik me opa's fiets terug
En wat de demonstranten maar even hadden vergeten te vermelden was dat niet alleen de blanke medemens een aandeel had in de slavernij, maar ook hun bloedeigen volk en vaak oook familie. Maar dat vergeten ze liever.
quote:Van een oud iemand kan nog gerust de moeder slaaf zijn geweest hoor. Zo indirect is het trouwens niet.
Op dinsdag 02 juli 2002 15:01 schreef Lucille het volgende:[..]
Slavernij is meen ik 136 jaar geleden afgeschaft. Direct betrokkenen zijn er dus niet meer.
quote:Man man, waar zeik je toch over. Het ene houdt het andere toch niet in? Als er een monument over slavernij komt, wil dat toch niet zeggen dat er dus ook monumenten voor andere misdaden moeten komen? Al die zaken moeten per geval bekeken worden, je moet er geen vaste gewoontes voor instellen.
Op dinsdag 02 juli 2002 02:09 schreef dontcare het volgende:[..]
O ja , en ik stam af van de vikingen (Scandinavië, lang terug) , moet ik Engeland ook maar even mijn spijt betuigen voor al die roof tochten die voorouders maakten ???
Voor de goede orde, "financiële compensatie" overmaken aan nazaten vind ik belachelijk. Maar met zelfreflectie is niks mis.
quote:Da's een heel zwak argument. De holocaust was destijds ook geen misdaad. Het ligt er maar net aan wie de wetten maakt of iets een misdaad is. Maar dat doet er niets af aan het vreselijke ervan.......
Op dinsdag 02 juli 2002 19:51 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik vind de pogingen om West-Europa een schuldgevoel aan te praten deerniswekkend. En ik vind de vergelijking met de Shoah schunnig. Slavernij was namelijk destijds geen misdaad, in tegenstelling tot volkerenmoord.
quote:IMO hebben ze dus al "genoegendoening" gehad nl. Suriname ....
Op dinsdag 02 juli 2002 12:08 schreef Gia het volgende:Financiele vergoedingen voor de nazaten is out of the question. Er is al genoeg geld in Suriname gepompt wat als compensatie gezien kan worden.
Daarbij komt dat Suriname zelf onafhankelijk wilde worden. Nou, dat mocht. En nu kunnen ze niet rondkomen en moet Nederland maar weer bijspringen?
quote:De holocaust was wel degelijk een misdaad.
Op dinsdag 02 juli 2002 23:14 schreef Gbazz het volgende:[..]
Da's een heel zwak argument. De holocaust was destijds ook geen misdaad. Het ligt er maar net aan wie de wetten maakt of iets een misdaad is. Maar dat doet er niets af aan het vreselijke ervan.......
Overigens kunnen SS-ers en oud-nazi's volgens de letter van de wet niet vervolgd worden in Duitsland.
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 03-07-2002 19:32]
quote:Geef dan eens aan waarom de slavernij destijds geen misdaad was en de holocaust destijds wel.
Op woensdag 03 juli 2002 19:12 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
De holocaust was wel degelijk een misdaad.
Ik vind de vgl holocaust/slavernij ook nergens op slaan, maar niet op de grond die jij noemt.
quote:Precies wat ik zei. Of iets een misdaad is ligt aan wie de wetten maakt. En de Nazis maakten 65 jaar geleden de wetten.
Op woensdag 03 juli 2002 19:38 schreef SportsIllustrated het volgende:
Omdat niemand slavernij als mensonwaardig beschouwde - hooguit een kleine minderheid. Iets is nu eenmaal pas een misdaad als het tegen een heersende wet ingaat. Althans, dat verzekeren juristen mij.
Edit: typo
quote:In Duitsland, ja. Maar volkerenrecht gaat boven nationaal recht.
Op woensdag 03 juli 2002 19:48 schreef Gbazz het volgende:[..]
Precies wat ik zei. Of iets een misdaad is ligt aan wie de wetten maakt. En de Nazis maakten 65 jaar geleden de wetten.
Edit: typo
quote:Dat laatste klopt volkomen. Ze beginnen nu immers langzamerhand centen te eisen net zoals al die andere zeurpieten die jarenlang de zielepoot uit meenden te moeten hangen.
Op maandag 01 juli 2002 20:26 schreef The_Wanderer het volgende:
Wat is jullie mening mbt de slavernij door NL.
Ik zelf vind het gewoon belachelijk, wij zijn niet verantwoordelijk voor de slavernij van toen. Ook vind ik het weerzinswekkend dat die zogenaamde afstammelingen van slaven excuses etc durven te vragen terwijl ze zelf nog nooit slaaf zijn geweest. Een grote profiteurszaak lijkt mij.
Denk dat ik toch maar eens bij Italië ga aankloppen voor de onderdrukking van mijn voorouders door de Romeinen.
Een aardig monument in Rome zou al een leuk begin zijn...
Alhoewel, dergelijke monumenten zijn alleen maar mogelijk in Nederland waar de bevolking dermate doordrenkt is van collectief schuldbesef over alle ellende in deze wereld dat we binnenkort een heuse "monumenten-natie" worden waar iedere zielepoot op deze aardkloot terecht kan.
Alleen zie ik een ander slavernij-monument in deze contreien nog niet zo snel "verrijzen". Dat zou dan een monument moeten zijn voor de slachtoffers van de drijfjacht op slaven die toendertijd gepleegd werd door moslims en ... hun eigen Afrikaans vlees en bloed.
Dat ligt immers een beetje te ....eh....gevoelig.
quote:Nee hoor, dat hebben ze nu pas verzonnen. Of dat willen ze nu eigenlijk.
Op woensdag 03 juli 2002 19:59 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
In Duitsland, ja. Maar volkerenrecht gaat boven nationaal recht.
quote:Note:
Op woensdag 03 juli 2002 19:38 schreef SportsIllustrated het volgende:
Omdat niemand slavernij als mensonwaardig beschouwde - hooguit een kleine minderheid. Iets is nu eenmaal pas een misdaad als het tegen een heersende wet ingaat. Althans, dat verzekeren juristen mij.
Uiteraard niet, aangezien in die tijd slaven/negers niet als mensen gezien werden, dus hoe zou slavernij toen als mensonwaardig gezien kunnen worden ?
quote:Er bestaat al een eeuw lang consensus over volkerenrecht en wat al dan niet geoorloofd is in een oorlog. Daarom wilden de Engelsen Kaiser Wilhelm II ook van een krukje laten springen.
Op vrijdag 05 juli 2002 03:05 schreef extremeknul het volgende:[..]
Nee hoor, dat hebben ze nu pas verzonnen. Of dat willen ze nu eigenlijk.
quote:Slaven staan sinds de Romeinse Republiek inderdaad al als onmenselijk te boek.
Op vrijdag 05 juli 2002 06:30 schreef dontcare het volgende:[..]
Note:
Uiteraard niet, aangezien in die tijd slaven/negers niet als mensen gezien werden, dus hoe zou slavernij toen als mensonwaardig gezien kunnen worden ?
Wat een gelul allemaal. Als Afrika het welvarendste continent was geweest hadden ze Europeanen verhandeld als slaven.
quote:Ook in de 17/18'e eeuw waren er bv Nederlandse slaven in het huidige Marokko
Op vrijdag 05 juli 2002 14:23 schreef GEsTOoRD het volgende:Wat een gelul allemaal. Als Afrika het welvarendste continent was geweest hadden ze Europeanen verhandeld als slaven.
die werden dan wel vaak weer vrij gekocht door Nederland maar toch...
standbeeldje in Casablanca dan maar
quote:Daarbij wil ik ook nog zo'n fijn penthouse (een beetje buiten het centrum graag..) met prive parkeerplaats voor de deur want parkeren is daar een ramp.
Op vrijdag 05 juli 2002 14:23 schreef GEsTOoRD het volgende:
Ik wil in Rome een monument voor mijn voorouders! En ik wil een schadevergoeding plus een officieel excuus van de Burgemeester van Rome!
quote:Eens
Op maandag 01 juli 2002 22:47 schreef The_Wanderer het volgende:Dan heeft elk volk wel schuld aan een ander.
quote:Inderdaad. In veel arabische landen was handel in blanke slavinnen heel gewoon. Die kwamen dan in een harem terecht.
Op vrijdag 05 juli 2002 14:40 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ook in de 17/18'e eeuw waren er bv Nederlandse slaven in het huidige Marokko
die werden dan wel vaak weer vrij gekocht door Nederland maar toch...
standbeeldje in Casablanca dan maar
Vind dat die landen nog wel een schuld hebben aan de westerse wereld.
Al die arme meisjes.
http://www.slavernijmomentnu.nl (haal maar weg als het spam is).
Ik denk dat deze productie wel een goed beeld geeft over slavernij, de geschiedenis ervan en de impact op onze huidige maatschappij. Ik ga in ieder geval wel een keer kijken of het wat is.
Heeel dom, dan vind ik dat je de Nederlandse staat een 'lulletje' mag noemen.
Het is erg wat er toen is gebeurd, en door excuses aan te bieden erken je het als ware, een monument vind ik ook wel goed, maar geld betalen aan na-zaten, nee sorry, dat gaat mij iets te ver..
Terecht dat er een plek komt om misstanden in de geschiedenis te herdenken. De rest van het circus zie ik als chantage van individuele oplichters die te lui zijn om te lachen in plaats dat ze zelf aan de slag gaan om hun land op te bouwen.
Gejeremieer om de slavernij van de voorouders terwijl een deel van het volk vrijwillig op een zekere dictator Desi Bouterse stemt... Ene Louis van Gaal zou zeggen: Ben ik nu zo slim of zijn de claimers nu zo dom? We moesten deze vraag maar eens open laten om te bezien wat de toekomst er op antwoordt.
quote:Die vonden het geneukt worden minder lekker dan de vrouwen
Op zaterdag 9 augustus 2003 14:19 schreef SportsIllustrated het volgende:
Waarom is het eigenlijk een standbeeld van zwarte mannen?