 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Het betekent dat je iemand inmaakt met een voorbinddildo.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:54 schreef Eartling het volgende:
''pwnen wie unnne noob.''
Graag even vertalen, want zo,n reactie van Argo wekt mijn interesse.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:05 schreef probeer het volgende:
Schopenhauer, Kierkegaard, Heidegger. klaar
 
											 
			 
			
			
			Fixdquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:05 schreef probeer het volgende:
Schopenhauer, Heidegger. Kierkegaard. klaar
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:43 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Wtf kom jij ineens met religie aanzetten?Thomas Aquinas zijn ethiek is gebaseerd op de seculiere Aristoteles. Dus toedeledokie.
Volgens mij lees ik hier toch echt over de "christelijke filosofie", "heidens geblaat" en meer van dat soort onzin. Verder heb je dus kennelijk geen idee van wat de Verlichting inhield. Leuk om een eind de lucht in te lullen als een echte zelfbenoemde expert, maar dan moet je ook nog wel weten waar je nu daadwerkelijk een brabbelverhaal over schrijft.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 10:59 schreef Knevelt het volgende:
Immanuel Kant was, net als alle moderne filosofen sinds Hobbes, een dwaas die het Licht van de klassieke en christelijke filosofie inruilde voor heidens geblaat gebouwd op metafysisch drijfzand.Schopenhauer heeft overigens reeds 2 eeuwen geleden het ethische werk van Kant met de grond gelijk gemaakt. Kants categorisch imperatief geeft blijk van de seniliteit waarop de arrogantie van de Verlichting gebaseerd is.
quote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Post die PM eens dan. Alleen noob's sturen inhoudelijke PM's.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:05 schreef TimMer1981 het volgende:
En voor degene die mij een privébericht stuurde: ja, ik weet (want geloof heeft het niets mee te maken) dat de evolutietheorie klopt. Kunnen we de discussie voor de rest in het openbaar voeren? Dank u.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wilders is wel heel lelijk en opportunistich.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 18:10 schreef BlueMage het volgende:
Protip voor TimMer1981: Geert Wilders is geen filosoof en Wilderiaanisme is ook geen filosofische stroming.
 
			 
			
			
			Heb hem al weggemikt; ging er in ieder geval over dat ik volger van Dawkins was en dat dat onzin was; troll dus.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:52 schreef Stringer het volgende:
[..]
Post die PM eens dan. Alleen noob's sturen inhoudelijke PM's.
Wie zegt dat dan? Bent u soms blondt (+t inderdaad)?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 18:10 schreef BlueMage het volgende:
Protip voor TimMer1981: Geert Wilders is geen filosoof en Wilderiaanisme is ook geen filosofische stroming.
 
			 
			
			
			Niks trol.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Over vrijheid - J.S. Mill: een aanraderquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 11:19 schreef Argo het volgende:
[..]
Ik hoop het, ik ga vandaag denk ik het symposium lezen, en de apologie, maar wie weet lees ik Aristoteles zijn retorica ik ben er nog niet uit..
 
			 
			
			
			quote:Op donderdag 1 september 2011 20:14 schreef Gewetensvol het volgende:
[..]
Over vrijheid - J.S. Mill: een aanrader
Omg, allemaal die overhypete moderne filosofen die zo shallow zijn als wat. Popper ziet een rode lijn van Plato naar Hegel naar Hitler en toont daarmee zijn volledige incompetentie in het interpreteren van de klassieke filosofie. Het enige dat de moeite waard is van Popper is zijn wetenschapstheorie, maar erg verrassend is dat ook niet meer nadat men Hume heeft gelezen.quote:
 ) en maakte op het gebied van de ethiek eigenlijk slechts een samenvatting van Epicurus, Hume en Bentham. in Utilitarianism. On Liberty is een kopie van de politieke theorie van Von Humboldt, alleen dan wat explicieter gesteld.
 ) en maakte op het gebied van de ethiek eigenlijk slechts een samenvatting van Epicurus, Hume en Bentham. in Utilitarianism. On Liberty is een kopie van de politieke theorie van Von Humboldt, alleen dan wat explicieter gesteld. 
			 
			
			
			Het hele referentiekader van de moderne ethiek is een dwaallicht. Het is teveel samengesmolten met het liberale idee dat de politiek er niet is om mensen tot het goede leven te brengen, maar om mensen zoveel mogelijk hun eigen leven te laten leiden. Doel van de moderne ethiek is daarom niet meer de zoektocht naar het beste leven (zoals in de Oudheid en Middeleeuwen), maar de zoektocht naar een overlapping consensus waarin iedereen zo veel mogelijk zijn eigen ethiek kan nasteven. Objectieve waarden worden niet meer erkend. Waarden zijn immers in the eye of the beholder.quote:Op donderdag 1 september 2011 20:05 schreef Gewetensvol het volgende:
John Stuart Mill gaf ook duidelijk aan waarom zijn categorisch imperatief bullshit is. Als men niet naar de gevolgen van een handeling moet kijken maar de intrinsieke waarde van de 'goede' handeling, dan moet men wel kijken naar de gevolgen om te kunnen oordelen of een handeling 'goed' is.
 _!b Het is precies deze stille aardverschuiving in de filosofie die de bron is van al het misnoegen over de politiek van vandaag.
_!b Het is precies deze stille aardverschuiving in de filosofie die de bron is van al het misnoegen over de politiek van vandaag.
											 
			 
			
			
			Wat een inspirerende woorden, ik kan niet wachten tot ik alle Plato dialogen bezit! De Nederlanders vertalen niet genoeg werk van hem, en vinden hem dus niet belangrijk! Maar ik zal een mooi Engels boek zoeken waar alles van Plato instaat! En meer Aristoteles of course! Want wat een baas was dat!quote:Op vrijdag 2 september 2011 09:59 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Het hele referentiekader van de moderne ethiek is een dwaallicht. Het is teveel samengesmolten met het liberale idee dat de politiek er niet is om mensen tot het goede leven te brengen, maar om mensen zoveel mogelijk hun eigen leven te laten leiden. Doel van de moderne ethiek is daarom niet meer de zoektocht naar het beste leven (zoals in de Oudheid en Middeleeuwen), maar de zoektocht naar een overlapping consensus waarin iedereen zo veel mogelijk zijn eigen ethiek kan nasteven. Objectieve waarden worden niet meer erkend. Waarden zijn immers in the eye of the beholder._!b Het is precies deze stille aardverschuiving in de filosofie die de bron is van al het misnoegen over de politiek van vandaag.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			En wat is de 'link' met drug dan?quote:
 
											|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |