Kut appeltje met z'n verbod-gezeik

quote:

Apple levert onjuist bewijs in zaak tegen Samsung

In de Duitse aanklacht van Apple tegen Samsung staat een afbeelding van een Galaxy Tab 10.1 die praktisch identiek is aan de iPad 2. Maar de foto blijkt niet te kloppen.

Apple en zijn advocaten hebben, bewust of niet, de rechter in Düsseldorf misleid met het indienen van incorrect bewijs over de gelijkenis van de Galaxy Tab 10.1 met de iPad 2, zo blijkt uit onderzoek van Webwereld.

Vorige week vaardigde de Duitse rechtbank een voorlopig verbod uit tegen de import en distributie van de Galaxy Tab in heel Europa, behalve Nederland. In ons land voeren Apple en Samsung een aparte, veel bredere zaak, onderdeel van de wereldwijde strijd tussen de beide techgiganten over patent-, model- en auteursrechten op producten en technologieën.

Apple in de fout
Maar Apple is in Duitsland met zijn bewijsvoering de fout in gegaan. Ten minste één van de plaatjes van de Galaxy Tab die Apple als bewijs heeft overlegd is fout of gemanipuleerd. Het betreft een van de meest opvallende fotovergelijkingen in de dagvaarding. Op pagina 28 staan twee afbeeldingen: de iPad 2 en ernaast de Galaxy Tab 10.1, met eronder Apple's claim dat de 'algemene indruk' van de twee producten 'praktisch identiek' is.

Dat lijkt op het eerste gezicht inderdaad het geval. Maar de afbeelding van de Tab is onjuist, want hij komt niet overeen met de echte Galaxy Tab. Nader onderzoek van Webwereld bevestigt dit. De Galaxy Tab 10.1 die deze weken in Europa op de markt zou komen, is langer en langwerpiger dan de iPad 2. De Galaxy Tab die Apple aanvoert lijkt qua vorm echter veel meer op de iPad.

Verkeerde verhoudingen
De afbeelding in Apple's aanklacht is verkleind en de verhoudingen zijn niet correct. Volgens Samsung meet de Tab 256,7 x 175,3 millimeter, wat neerkomt op een aspect ratio van 1,46. De vermeende Tab in de dagvaarding heeft echter een aspect ratio van 1,36. De korte zijde is 8 procent breder dan de daadwerkelijke Tab.

Dit heeft tot gevolg dat de aspect ratio van de beweerde Tab zelfs dichterbij de aspect ratio van de iPad 2 zit, die is 1,30. Conclusie: de door Apple getoonde Galaxy Tab is qua vorm meer een iPad dan een echte Tab.

Pijnlijke blunder
Arnout Groen, advocaat bij Klos Morel Vos & Schaap en gespecialiseerd zaken over intellectuele eigendomsrechten, reageert verbijsterd. "Dit is een blunder. Dat er in een zaak over vormgeving zo'n fout wordt gemaakt kan bijna geen toeval zijn. Daar is iemand wel erg uit de bocht gevlogen in zijn wens gelijk te krijgen. De verhoudingen van de beweerde Tab zijn duidelijk anders, zodat hij meer op de iPad lijkt. In hoeverre deze faux gevolgen heeft voor de zaak hangt natuurlijk af van het oordeel van de rechter. Maar een sneer van de Duitse rechter lijkt me op zijn minst op zijn plaats."

In een civiele procedure hebben partijen een wettelijke plicht om bewijs 'volledig en naar waarheid' te voeren. Dit geldt ongeacht of incorrect bewijs bewust of per abuis is ingediend, en de rechter kan daar forse consequenties aan verbinden, vertelt Groen. "In vormgevingszaken gaat het om het uiterlijk van producten en dat maakt het essentieel juist daarover correcte en ware informatie te verstrekken. Dat geldt helemaal in een ex parte beslissing."

Achterhaald of vervalst
De wettelijke waarheidsplicht geldt ook in Duitsland, bevestigt Florian Müller, consulent in intellectuele eigendomszaken uit München. Hij denkt dat het onjuiste bewijs serieuze gevolgen kan hebben voor Apple's zaak, ten minste als de rechter de verschillen tussen Apple's beweerde Galaxy Tab en het daadwerkelijke product beslissend acht.

Hij betwijfelt of er kwade opzet in het spel is van de kant van Apple's advocaten. De afbeelding zou volgens Müller ook uit een eerdere Amerikaanse rechtszaak kunnen komen, waarin Apple afgelopen april een pre-release prototype van de Galaxy Tab opvoerde.

De echte Galaxy Tab 10.1 is echter al sinds mei beschikbaar voor testers en recensenten. De datum op de Duitse dagvaarding van Apple is 4 augustus. Müller: "Al zou de afbeelding die ze presenteren slechts achterhaald zijn in plaats van vervalst, er bestaat een kans dat de zaken kantelen ten faveure van Samsung." Op 25 augustus is de zitting bij de rechtbank in Düsseldorf.

Webwereld heeft afgelopen vrijdag Apple en zijn Duitse advocaat, Matthias Koch van Freshfields Bruckhaus Deringer, op de hoogte gesteld van bovenstaande bevindingen, maar Apple heeft tot dusver nog geen inhoudelijk commentaar gegeven. Samsung wil 'geen commentaar geven op lopende rechtszaken'.

EU-breed verbod
Apple heeft in Düsseldorf een zogenaamd ex parte verbod gevraagd en gekregen. Hierbij beslist de rechter zonder zitting of enige inhoudelijk weerwoord van de gedaagde, die vaak niet eens op de hoogte is. In Duitsland heeft Samsung een week voor de uitspraak nog wel een formele 'protest- en beschermingsbrief' ingestuurd, maar het concern heeft Apple's dagvaarding van tevoren niet gezien. Dit betekent ook dat de rechtbank bij de beslissing tot een tijdelijk verbod voornamelijk is afgegaan op de aanklacht van Apple.

Volgens Apple maakt Samsung inbreuk op zogenaamde modelrechten. Deze modellen zijn Europabreed geregistreerde 'Community Designs'. Een rechter uit één lidstaat kan oordelen dat de mogelijke inbreuk voor alle Europese landen geldt, zoals gebeurde in Duitsland vorige week.

Galaxy Tab wel in Nederland
In Nederland is er, mede doordat Samsung wél verdediging heeft kunnen voeren, een hele andere dynamiek. Hier toonde de Haagse rechter sympathie voor Samsung's 'onzekere situatie'. Het concern staat immers op het punt om de Galaxy Tab op de markt te brengen. Een mogelijk verbod zal dan ook niet eerder ingaan dan 13 oktober, zo beloofde de magistraat.

Ondertussen hebben Apple en Samsung onderling besloten om elkaar in Nederland, ten minste tot de uitspraak van het kort geding half september, niet verder lastig te vallen met ex parte verboden. Dit geeft Samsung de ademruimte om de Galaxy Tab in Nederland te introduceren.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:12 schreef Witbaard het volgende:
Apple heeft gewoon gelijk, Samsung kan niets anders dan kopieëren.
Jammer dat het zo moet, maar wel terrecht. Als Android er niet was had Samsung niet eens meer kunnen bestaan..

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:11 schreef Stokstaart het volgende:
Dit gaat weer zo'n Apple-fanboy vs Android-gespuis discussie worden.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:13 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja idd, die maken gelukkig verder helemaal niets anders. [ afbeelding ]

.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:13 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja idd, die maken gelukkig verder helemaal niets anders. [ afbeelding ]

.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:17 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Minder dan 1% van hun activiteiten bestaan uit dergelijke voertuigen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:21 schreef Id_do_her het volgende:
Ze willen alleen de concurrentie uitschakelen, want sinds de verkoop bij de concurrenten een beetje bij beginnen te benen bij Apple, breekt het zweet ze uit.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:13 schreef tarantism het volgende:
echt serieus. WTF is android en Samsung. Zijn dat merken of zoekmachines ofzo?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:28 schreef RaymanNL het volgende:
Apple heeft die patenten zelf bekostigd, en als deze overtreden worden hebben ze het recht om hun patenten te verdedigen. Het is juist schandalig dat daar al deze rechtzaken voor nodig zijn

Opgelost, slotje.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:30 schreef drvc het volgende:
Apple schijt gewoon in zijn broek dat er straks alleen maar androïd draait!

Ipad 2 is alleen handig als je er een koud biertje op laat staan.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:30 schreef drvc het volgende:
Apple schijt gewoon in zijn broek dat er straks alleen maar androïd draait!

Ipad 2 is alleen handig als je er een koud biertje op laat staan.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:30 schreef ArnoKlaassen het volgende:

[..]

Patenten zijn de doodsteek voor echte vooruitgang

quote:

Op donderdag 18 augustus 2011 12:30 schreef ArnoKlaassen het volgende:

[..]

Patenten zijn de doodsteek voor echte vooruitgang