DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik heb verkocht en producten al omgewisseld bij de LEFT JOIN, maar hoe krijg ik ook de producten waarvan er 0 zijn verkocht? 
Als ik ze omwissel staat overal 1 achter 
Als ik ze omwissel staat overal 1 achter
Overigens is het ook een stuk sneller om de relatie om te draaien. selecten uit producten en verkocht hieraan joinen. Dit omdat er een stuk meer records in verkocht dan in producten zitten.
Ik heb hier aardig wat mee getest en dit heb ik nog nooit gezien. Heb je een dataset, een query, en een MySQL-versienummer waarbij dit optreedt?quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:36 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Klopt, maar toch pakt hij een eventuele index niet mee tenzij je expliciet een kolom met index specificeert. MySQL is een hacky stuk code. Zolang je gewoon de PK in een COUNT gebruikt is er niets aan het handje
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
GlowMouse, hoe ben jij ooit zon MySQL-baas geworden als ik mag vragen? Ik kan zelf nog steeds niet altijd voorspellen wat het query plan wordt van bepaalde queries, is dat een kwestie van de source erop naslaan of heb je misschien een handige referentie voor me? De manual behandelt dit niet echt in-depth volgens mij 
Concrete vraag; ik heb zoiets:
Ik wil een ordening van alle items waarnaar content_id refereert op basis van MAX(created_at), stel ik heb dus 1 bepaald content_id, hoe bepaal ik dan de "offset", d.w.z. hoeveel content_id's zijn er met lagere MAX(created_at)?
Zelf heb ik dit
Werkt prima maar ik vind het, a: spuuglelijk, b: ik heb een vermoeden dat het beter/korter/mooier moet kunnen.
EDIT: Ik vind het ook vervelend dat ik FROM_UNIXTIME / UNIX_TIMESTAMP telkens moet gebruiken, ik werk met UTC timestamps dus de conversie van/naar is onnodig en vervelend. Is er een instelling voor de default weergave als UTC stamp? (ik heb hem niet kunnen vinden)
Concrete vraag; ik heb zoiets:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | CREATE TABLE `comments` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `content_id` timestamp NULL DEFAULT NULL, -- timestamp ja :D *snip* hoop blabla *snip* `created_at` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP, PRIMARY KEY (`id`), KEY `by_content_id` (`content_id`,`created_at`) ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8 |
Ik wil een ordening van alle items waarnaar content_id refereert op basis van MAX(created_at), stel ik heb dus 1 bepaald content_id, hoe bepaal ik dan de "offset", d.w.z. hoeveel content_id's zijn er met lagere MAX(created_at)?
Zelf heb ik dit
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | SELECT COUNT(*) FROM ( SELECT 1 FROM comments GROUP BY content_id HAVING MAX(created_at) > ( SELECT MAX(created_at) FROM comments WHERE content_id = FROM_UNIXTIME(1316465786) ) ) AS predecessors |
Werkt prima maar ik vind het, a: spuuglelijk, b: ik heb een vermoeden dat het beter/korter/mooier moet kunnen.
EDIT: Ik vind het ook vervelend dat ik FROM_UNIXTIME / UNIX_TIMESTAMP telkens moet gebruiken, ik werk met UTC timestamps dus de conversie van/naar is onnodig en vervelend. Is er een instelling voor de default weergave als UTC stamp? (ik heb hem niet kunnen vinden)
Ik heb nu geen tijd (@ werk), maar zal vanavond eens wat gaan testenquote:
[..]
Ik heb hier aardig wat mee getest en dit heb ik nog nooit gezien. Heb je een dataset, een query, en een MySQL-versienummer waarbij dit optreedt?
Kan idd ook wezen dat het al lang weer uit MySQL is. Het is een behoorlijke legacy-werkwijze van mij
Stamt nog uit het 4.x tijdperk afaik.
quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:57 schreef Thomass het volgende:
GlowMouse, hoe ben jij ooit zon MySQL-baas geworden als ik mag vragen?
http://shop.oreilly.com/product/9780596101718.do en http://www.mysqlperformanceblog.com/ helemaal lezen, en veel uitproberen. De meeste kennis heb ik in een maandje of 2-3 wel verworven.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
En het is ook een kwestie van veel EXPLAIN gebruiken en kijken waar je kunt optimaliseren. Nadat je dat 10 keer hebt uitgevonden doe je het volautomatisch
zo?
| 1 2 3 4 5 6 7 | SELECT COUNT(DISTINCT content_id) FROM comments WHERE created_at > ( SELECT MAX(created_at) FROM comments WHERE content_id = FROM_UNIXTIME(1316465786) ) |
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Volgens mij bedoel je op regel 6 een < ipv een >. Voor een < kun je zoiets doen:
| 1 2 3 4 | SELECT COUNT(DISTINCT c1.content_id) FROM comments c1 LEFT JOIN c2 ON(c1.content_id=c2.content_id AND c2.created_at>[subquery eerst uitvoeren en het resultaat hier zetten]) WHERE c2.content_id IS NULL |
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Deel 3 komt eraan: http://www.xaprb.com/blog(...)mysql-third-edition/quote:
[..]
http://shop.oreilly.com/product/9780596101718.do en http://www.mysqlperformanceblog.com/ helemaal lezen, en veel uitproberen. De meeste kennis heb ik in een maandje of 2-3 wel verworven.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Is EXPLAIN ook goed in te zetten als je een PDO class hebt opgebouwd waarmee je al je queries afhandelt?
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Binnen je applicatie heb je er niet zo veel aan afaik. Je gebruikt het direct op MySQL om je queries te optimaliseren voordat je ze in je applicatie gaat gebruiken.quote:
Is EXPLAIN ook goed in te zetten als je een PDO class hebt opgebouwd waarmee je al je queries afhandelt?
Het is verwarrend ja maar ik bedoelde wel een groter dan. Item met meest recent comment heeft 0 predecessors, t item met het op-ena-meest recente comment heeft 1 predecessor enz.quote:
Volgens mij bedoel je op regel 6 een < ipv een >. Voor een < kun je zoiets doen:
[ code verwijderd ]
Bedankt i.i.g. voor je bijdrage, maar ik heb wel de indruk dat het meer werk doet dan mijn oplossing. Kan dat kloppen?
Als ik zo een tabelletje bouw en er wat data in prop:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 | mysql> show create table comments2\G *************************** 1. row *************************** Table: comments2 Create Table: CREATE TABLE `comments2` ( `id` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT, `content_id` int(10) unsigned DEFAULT NULL, `created_at` int(10) unsigned NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `by_content_id` (`content_id`,`created_at`) ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=utf8 1 row in set (0.00 sec) mysql> select count(*) from comments2; +----------+ | count(*) | +----------+ | 2359296 | +----------+ 1 row in set (0.02 sec) mysql> select content_id, max(created_at) from comments2 group by content_id order by max(created_at) asc; +------------+-----------------+ | content_id | max(created_at) | +------------+-----------------+ | 1 | 3 | | 2 | 6 | *snip* | 2654208 | 5308416 | | 3981312 | 7962624 | +------------+-----------------+ 95 rows in set (0.04 sec) |
Dan krijg ik bij jouw resp. mijn query dit (subquery apart doen en invullen maakt geen verschil)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 | mysql> SELECT COUNT(DISTINCT content_id) -> FROM comments2 -> WHERE created_at > ( -> SELECT MAX(created_at) -> FROM comments2 -> WHERE content_id = 2654208 -> ); +----------------------------+ | COUNT(DISTINCT content_id) | +----------------------------+ | 1 | +----------------------------+ 1 row in set (1.58 sec) mysql> SELECT COUNT(*) -> FROM ( -> SELECT 1 -> FROM comments2 -> GROUP BY content_id -> HAVING MAX(created_at) > ( -> SELECT MAX(created_at) -> FROM comments2 -> WHERE content_id = 2654208 -> ) -> ) AS predecessors; +----------+ | COUNT(*) | +----------+ | 1 | +----------+ 1 row in set (0.01 sec) |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 | mysql> explain SELECT COUNT(*) -> FROM ( -> SELECT 1 -> FROM comments2 -> GROUP BY content_id -> HAVING MAX(created_at) > ( -> SELECT MAX(created_at) -> FROM comments2 -> WHERE content_id = 2654208 -> ) -> ) AS predecessors; +----+-------------+-----------+-------+---------------+---------------+---------+------+------+------------------------------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+-----------+-------+---------------+---------------+---------+------+------+------------------------------+ | 1 | PRIMARY | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | Select tables optimized away | | 2 | DERIVED | comments2 | range | NULL | by_content_id | 5 | NULL | 95 | Using index for group-by | | 3 | SUBQUERY | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | Select tables optimized away | +----+-------------+-----------+-------+---------------+---------------+---------+------+------+------------------------------+ 3 rows in set (0.01 sec) mysql> explain SELECT COUNT(DISTINCT content_id) -> FROM comments2 -> WHERE created_at > ( -> SELECT MAX(created_at) -> FROM comments2 -> WHERE content_id = 2654208 -> ); +----+-------------+-----------+-------+---------------+---------------+---------+------+---------+------------------------------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+-----------+-------+---------------+---------------+---------+------+---------+------------------------------+ | 1 | PRIMARY | comments2 | index | NULL | by_content_id | 9 | NULL | 2359296 | Using where; Using index | | 2 | SUBQUERY | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | NULL | Select tables optimized away | +----+-------------+-----------+-------+---------------+---------------+---------+------+---------+------------------------------+ 2 rows in set (0.00 sec) |
Hmm, ik doe mijn JOINS toch bijna alleen op de resultset, of daar nou heel veel snelheidsverbetering in zit vraag ik me af.
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
Mijn query zou bij weinig resultaten idd sneller draaien als er ook een index stond op (created_at,comment_id).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:
Is EXPLAIN ook goed in te zetten als je een PDO class hebt opgebouwd waarmee je al je queries afhandelt?
Dat hangt er maar net vanaf. Wij werken hier bv aan een behoorlijk grote (web)applicatie met enkele duizenden query's waarvan ook een flink deel automatisch gegenereerd is. We hebben pagina's met meer dan 100 query's en dan is het nogal fijn als je niet alles met de hand hoeft na te lopen. We hebben daarom op de devservers gewoon een analyser meelopen die voor iedere query ook een explain uitvoert en deze analyseert. Als het systeem denkt dat het beter kan zet hij netjes een warnings icoontje bij onze query log die onder iedere pagina staat met de values, tijd etc. Klik je er op krijg je de explain, backtraces en nog veel meer debug informatiequote:
[..]
Binnen je applicatie heb je er niet zo veel aan afaik. Je gebruikt het direct op MySQL om je queries te optimaliseren voordat je ze in je applicatie gaat gebruiken.
Hmm een automatische tool die een samenvatting op iedere pagina zet vs een losse tool die je handmatig moet draaien, eerst een netwerk dump maken en dan analyseren. Ik weet het welquote:Op woensdag 21 september 2011 17:40 schreef GlowMouse het volgende:
Dit werkt veel lekkerder:
http://www.mysqlperforman(...)maatkit-and-tcpdump/
De nuttige informatie die er uit komt is vrijwel hetzelfde.Die tool heeft imo meer zn nut om op productieservers te draaien zodat je een snapshot kan nemen over vele requests en zo de zware query's er uit te vissen, niet voor development
Je klinkt imo als een random persoon die gewoon de laatste hype na blaat.quote:
EXPLAIN is in het begin nog wel handig om de echte ondingen eruit te vissen. Je moet dan bij development je database al wel goed vullen. Bij draaiende servers is hij met name handig omdat hij ook relatief snelle queries eruit vist die heel vaak draaien.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Klopt, je hebt uiteraard data nodig. Wij hebben gewoon een paar maanden oude (geanonimiseerde) kopie van productie draaien.
Ik heb een hele domme, maar ik ben moe en komer niet meer op
SELECT *
FROM producten
en dan waarvan 'prijs' 15 EN/OF 25 is
Ik wil een array krijgen met alle producten die 15 EN/OF 25 euro zijn
SELECT *
FROM producten
en dan waarvan 'prijs' 15 EN/OF 25 is
Ik wil een array krijgen met alle producten die 15 EN/OF 25 euro zijn
Wat is het verschil tussen en/of en gewoon of?
| 1 | SELECT * FROM `producten` WHERE `prijs` = 15 OR `prijs` = 25; |
dat bedoel ik...ik moet slapen 