Ik vraag me af of het nemen van pauze een recht of een plicht is.
Het zit namelijk zo: ik werk in de supermarkt en ik heb een hekel aan pauze nemen. Nu heb ik een dienst van 10 uur en daarin neem ik 30 minuten pauze. Wel schrijf ik 45 minuten op, omdat ik niet vind dat mijn baas moet opdraaien voor mijn hekel aan pauze. Daar heb ik zelf totaal geen probleem mee, zolang dat ik maar niet meer pauze hoef te houden.
Nu wil een bedrijfsleider mij gaan dwingen om toch meer pauze te gaan houden onder het mom van: "als ze komen controleren...". Het is overduidelijk dat ik van mijn baas het recht op pauze heb, maar dat ik dat recht zelf laat voor wat het is. Ik vraag me echter af of die bedrijfsleider mij echt kan dwingen om meer pauze te gaan houden, zeker als ik het zelf al aanmerk als "papieren" pauze.
In een arbeidstijdenwet begreep ik dat bij 8 tot 10 uur dienst 45 minuten pauze hoort. Het is mij echter ook echt niet duidelijk of dat een plicht voor de werkgever of ook voor de werknemer is.
Weet iemand het antwoord hierop?
Maar andere hier zullen het ongetwijfeld wel weten.
Ennuh, wees blij dat je werkgever het goed met je voor heeft. PAuze is goed voor je, even je hoofd leeg, iets anders en dan fris weer verder gaan. Vrijwel iedereen is bij werk met voldoende pauze productiever, vandaar dat het vaak een plicht is. Bij mij is middagpauze bijvoorbeeld verplicht, met een minimumduur ook.
Dat is niet een plicht voor mijn werkgever om mij het recht te bieden?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:54 schreef SpecialK het volgende:
Plicht voor je werkgever. Dus een plicht voor jou.
Plicht voor mijn werkgever = plicht voor mij vind ik een ietwat kort-door-de-bocht beredenering als ik dat mag zeggen.
Volgens mij zijn plichten voor de werkgever namelijk meestal om de werknemer te beschermen, terwijl een werknemer dan toch wel mag kiezen of die beschermd wenst te worden?
Oké. Ik kijk het even na, want volgens mij heb ik wel zo'n boekje gehad. Zelf heb ik een hekel aan pauze, omdat ik instort. Dus daarna heb je echt weinig meer aan me. Om die reden wil ik geen pauze. Voor mij werkt het dus niet;)quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:56 schreef Spanky78 het volgende:
Een plicht. In de meeste bedrijven zijn de huisregels volgens de arbo en die huisregels zijn dwingend. Je moet je eraan houden. Als het goed is heb je ze. Ik weet niet of de arbo pauze voorschrijft, een recht is het zeker.
Ennuh, wees blij dat je werkgever het goed met je voor heeft. PAuze is goed voor je, even je hoofd leeg, iets anders en dan fris weer verder gaan. Vrijwel iedereen is bij werk met voldoende pauze productiever, vandaar dat het vaak een plicht is. Bij mij is middagpauze bijvoorbeeld verplicht, met een minimumduur ook.
Nee. Omdat een werkgever niet super hard kan bewijzen aan de arbodienst jou de opties te hebben gegeven. Dan zouden sommige werknemers tijdens het solliciteren al zoiets zeggen als "oh en als je MIJ aanneemt dan ga ik geen pauze nemen en werk ik bovendien 2 uur gratis over elke dag".quote:
[..]
Dat is niet een plicht voor mijn werkgever om mij het recht te bieden?
Om dit soort dingen te voorkomen hebben we deze regels.
Precies. En daarom wordt het jouw plicht om je werkgever niet in de problemen te brengen.quote:Plicht voor mijn werkgever = plicht voor mij vind ik een ietwat kort-door-de-bocht beredenering als ik dat mag zeggen.
Volgens mij zijn plichten voor de werkgever namelijk meestal om de werknemer te beschermen, terwijl een werknemer dan toch wel mag kiezen of die beschermd wenst te worden?
Sterker nog. Ik had je ontslagen als je na enkele waarschuwingen je pauze niet volledig ging opnemen.
Niet dat dit in de praktijk wordt nageleefd: als ik geen pauze houd, is dat een probleem, terwijl er genoeg mensen zijn die een uur lunchpauze houden. Over die tijden zegt nooit iemand iets. En verder zit de bedrijfsleider zelf hoofdzakelijk vanuit het rookgedeelte van de kantine te werken, wat ik ook nogal raar vind.quote:Pauze
Je kan gebruik maken de kantine of door de werkgever daartoe aangewezen vertrek. De lunchpauze mag je in ieder geval niet doorbrengen in de winkel.
Pauzetijden zijn als volgt vastgesteld:
Ochtendpauze is 15 min. aaneengesloten, opnemen tussen 9.30 en 10.30 uur
Lunchpauze is 30 min. aaneengesloten, opnemen tussen 11.30 en 13.30 uur
Middagpauze is 15 min. aaneengesloten, opnemen tussen 14.30 en 15.30 uur.
Hierin staat in ieder geval "is". Maar hoe je "is" dan moet opvatten....
Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).quote:
[..]
Nee. Omdat een werkgever niet super hard kan bewijzen aan de arbodienst jou de opties te hebben gegeven. Dan zouden sommige werknemers tijdens het solliciteren al zoiets zeggen als "oh en als je MIJ aanneemt dan ga ik geen pauze nemen en werk ik bovendien 2 uur gratis over elke dag".
Om dit soort dingen te voorkomen hebben we deze regels.
[..]
Precies. En daarom wordt het jouw plicht om je werkgever niet in de problemen te brengen.
Sterker nog. Ik had je ontslagen als je na enkele waarschuwingen je pauze niet volledig ging opnemen.
Maar als de inspecteur stiekem zelf een keertje langs komt dan ziet hij dat je maar 30 min pauze neemt. En weet de arbo inspecteur dat jij een rare fetisj hebt waardoor je het fijn vindt om jezelf te straffenquote:
[..]
Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).
?Die denkt dat jouw baas jou beïnvloed om geen pauze te nemen. Dus jouw baas gaat op de bon.
Prima hoor, initiatief en hard-werken-ethiek. Maar niet ten koste van mijn (fictieve) bedrijf.
Want een inspecteur hobbelt de hele dag door de winkel om MIJ in de gaten te houden?quote:
[..]
Maar als de inspecteur stiekem zelf een keertje langs komt dan ziet hij dat je maar 30 min pauze neemt. En weet de arbo inspecteur dat jij een rare fetisj hebt waardoor je het fijn vindt om jezelf te straffen
Die denkt dat jouw baas jou beïnvloed om geen pauze te nemen. Dus jouw baas gaat op de bon.
Overigens vind ik het wel een inspecteur van niks als hij op die basis conclusies trekt. Maar oké. Punt is duidelijk. En ik ben het er overduidelijk niet mee eens.
Jij vult al net zo snel in als die fictieve inspecteur;) Dan zul je toch versteld staan van mijn werkwijze.quote:
Daarom vind ik het ook niet erg als jij niet voor mij zou werken. Jij bent zo'n werknemer die zelf wel eventjes beslist hoe hij dingen aanpakt. Zelfs als ik expliciet zeg dat ik het liever niet zou hebben.
Prima hoor, initiatief en hard-werken-ethiek. Maar niet ten koste van mijn (fictieve) bedrijf.
Ik beslis over dingen waarvoor ik verantwoordelijkheid heb (en ja, zelfs dan meestal nog in overleg;)) Voor mijn pauze heb ik de verantwoordelijkheid en daarover ga ik dus niet overleggen.
Besef even dat we het hebben over ambtenaren, he? In Nederland! Je vergeet nog de stopwatch die deze persoon zeker weten bij zich zal hebben.quote:
[..]
Want een inspecteur hobbelt de hele dag door de winkel om MIJ in de gaten te houden?
Elke inspecteur zal er vanuit gaan dat werknemers die de arbo regels overtreden dit doen omdat hun baas:quote:Overigens vind ik het wel een inspecteur van niks als hij op die basis conclusies trekt. Maar oké. Punt is duidelijk. En ik ben het er overduidelijk niet mee eens.
- niet de juiste stoelen wilt aanschaffen
- gedreigd heeft met salarisvermindering indien je al je pauze opgebruikt
- etc...
Je baas is hoe dan ook altijd de lul.
Tja. Geen idee eigenlijk. Als ik bijvoorbeeld langdurig ziek word, omdat ik in de pauzes niet wil eten (en dus op die manier mijn lijf verkloot), gaat mijn werkgever me ook niet zitten voeren. En zal hij me ook niet dwingen. Daar bestaat namelijk ook geen regel voor.quote:
Stel dat jij straks langdurig ziek wordt, burn-out ofzo, komt je werkgever dan niet in de problemen omdat hij jou niet heeft gedwongen je pauzes te nemen? Kan me voorstellen dat de controleur een verband gaat leggen tussen jouw gebrek aan pauzes en je burn-out.
Het is dus NIET jouw verantwoordelijkheid maar die van je baas.
Tuurlijk moeten medewekers in ploegendienst ook gewoon hun pauze hebben, die zijn niks anders dan mensen die van 8 tot 5 werken. Dat is bij ons ook en er worden 7,30 uur geschreven en geen 8.quote:
Hoe zit het dan met bedrijven die ploegendiensten hebben? Er zijn de nodige bedrijven die 24 uur per dag draaien. Daar heb je vaak 3 ploegen van 8 uur. Je krijgt daar gewoon voor 8 uur betaald. In de praktijk neem je pauze als het rustig is. Maar het is zeker niet zo dat je daar ''pauze schrijft''. Is de werkgever in dat geval dan strafbaar?
Gebeurt dit niet bij een bedrijf, dan klopt er iets niet.
En wat nou als TS net die ene persoon is die niet gebaat is bij pauzeren?quote:
Ennuh, wees blij dat je werkgever het goed met je voor heeft. PAuze is goed voor je, even je hoofd leeg, iets anders en dan fris weer verder gaan. Vrijwel iedereen is bij werk met voldoende pauze productiever, vandaar dat het vaak een plicht is. Bij mij is middagpauze bijvoorbeeld verplicht, met een minimumduur ook.
Waarschijnlijk is het niet eens een probleem, maar zoeken ze een reden om je er uit te knikkeren. Als die 89 uit je username slaat op je geboortejaar, dan vinden ze je waarschijnlijk te duur worden.
Dit is wel iets waar ik me in kan vinden. Ik ben in de gelegenheid om hem te nemen, maar ik kies ervoor om het niet te doen.quote:
Wij hebben dit ooit eens nagevraagd bij de arbeidsinspectie. Zolang de pauze wel wordt geschreven (of hij wel of niet wordt uitbetaald maakte daarbij niet uit) was het in orde omdat je dan in de gelegenheid bent om hem te nemen. Dit mede omdat je niet kan worden gedwongen om je pauze op een bepaalde manier in te vullen, dus als je dan zelf alsnog werkzaamheden wilt verrichten is dat geen probleem.
Ik zal zelf eens contact opnemen met de arbeidsinspectie.
Dat is inderdaad mijn geboortejaar. Als ze me eruit willen hebben, doen ze dat wel anders. Ik heb een maximaal aantal uren-contract (geen minimum), dus dan roosteren ze me gewoon niet meer in. Zijn ze ook van het probleem dat Pinklady89 heet afquote:En wat nou als TS net die ene persoon is die niet gebaat is bij pauzeren?
Waarschijnlijk is het niet eens een probleem, maar zoeken ze een reden om je er uit te knikkeren. Als die 89 uit je username slaat op je geboortejaar, dan vinden ze je waarschijnlijk te duur worden.
Overigens is het niet mijn baas (want die zeurt nooit over zulk soort dingen), maar een bedrijfsleider, die zelf ieder uur een halfuur pauze houdt. Het is ook niet eens de bedrijfsleider van mijn afdeling, maar die zich er wel mee bemoeit.
Maar ik ben serieus niet bepaald gebaat bij pauzeren. Hoewel het voor de meeste mensen best zal gelden dat ze fris en productief zijn, moet ik altijd weer "opstarten" na een pauze. Aangezien ik die last voor mijn werkgever niet wil vormen, werk ik dat kwartiertje gewoon door.
Er is trouwens niemand die er een probleem van maakt als je 5 minuten pauze houdt in plaats van een kwartier. Als pauze houden een plicht is, dan is het een plicht voor een kwartier (want anders heet het geen pauze). Dus waar het op slaat om er wel een probleem van te maken wanneer ik die 5 min ook oversla? Geen idee.
Kijk je cao hierop na, er kunnen hierin betere regels staan dan wettelijk minimaal verplicht is.
De CAO prevaleert in dit geval.
Wettelijk is het overigens een half uur maximaal gedeeld in twee pauzes van een kwartier, zie:
Een medewerker heeft minimaal recht op de volgende rusttijden (pauzes) tijdens het werk:
De pauze wordt gegeven voordat een medewerker meer dan 5.5 uur werkt, dat is 4.5 uur voor een 16- of 17-jarige (art 5:4-1 en 2 ATW).
Bij de pauze gaat het om:
Medewerkers die maximaal 10 uur werken dienen minimaal 30 minuten aan pauze te krijgen, die zonodig kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten
Voor medewerkers die meer dan 10 uur werken geldt een minimale pauze van 45 minuten, die zonodig kan worden gesplitst in pauzes van elk ten minste 15 minuten.
Onzin, hij wordt gecontroleerd door zijn werkgever en dat is niet verboden.quote:
Nee, kunnen ze niet controleren. Want nergens wordt bijgehouden wanneer iemand daadwerkelijk pauze neemt. Hooguit dat er voor de statistiek een richttijd staat (bv. 12.00 - 12.45 uur).
Zij werkgever heeft de plicht tot pauzes te geven, de werknemer het recht om ze te nemen.
Mocht de werknemer ze niet nemen en er gebeurt iets dan is de werkgever aansprakelijk.
Via OR-net het volgende:
Tekstgrootte:1 reacties
14 aug 2007
Een werkdag bestaat bij ons uit 8,5 uur. Er wordt dan 8 uur gewerkt en er valt na 5,5 uur een half uur pauze in eigen tijd. Mag je de pauze voor de aanvang van je werktijd geven en vervolgens 8 uur aan een stuk doorwerken zonder pauze?
Dit mag niet. Het pauzevoorschrift van de voormalige én nieuwe (huidige) Arbeidstijdenwet is, dat een werknemer niet langer dan 5,5 uur achter elkaar mag werken. Dus na uiterlijk 5,5 uur werken móet er een pauze worden opgenomen. Onder pauze wordt verstaan een tijdsruimte van minimaal 15 minuten.
Een pauze kan ook op een eerder moment genomen worden, zolang een werknemer niet langer dan 5,5 uur achter elkaar werkt. Als er korter dan 10 uur wordt gewerkt, moet er minimaal een half uur pauze worden genomen, wordt er langer dan 10 uur gewerkt, dan moet er minimaal 45 minuten pauze worden genomen. Deze pauzetijd van een half uur of 45 minuten kan worden opgesplitst in 2x 15 minuten of 3 x 15 minuten als de CAO die mogelijkheid biedt en/of de OR hiermee overeenstemt.
Als je tegen de arbo zegt dat je recht had op de pauze maar dat je hem niet genomen hebt dan zeg je dus eigenlijk tegen de arbo dat je moedwillig de plicht om pauze te nemen niet nakomt. Handig voor je werkgever want dankzij die bekentenis kunnen ze de boete die ze krijgen op jou verhalen.quote:
[..]
Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).