Hier een interessant artikel van de CNN website:
Clinton aide slams Pentagon's UFO secrecy
One winter night in 1965, eyewitnesses saw a fireball streak over North America, bank, turn and appear to crash in western Pennsylvania. Then swarms of military personnel combed the area and a tarp-covered flatbed truck rumbled out of the woods.
Now a former White House chief of staff and an international investigative journalist want to know what the Pentagon knows, calling on it to release classified files about that and other incidents involving unidentified flying objects, or UFOs.
"It is time for the government to declassify records that are more than 25 years old and to provide scientists with data that will assist in determining the real nature of this phenomenon," ex-Clinton aide John Podesta said Tuesday.
....
"We can't come up with a reason why this information is being withheld. The government won't even acknowledge that the incident took place but we know that it did," said Leslie Kean, a California-based freelance reporter who drafted the FOIA request.
In the 1940s, 1950s and 1960s, the government did take the UFO search seriously and top generals considered the pros and cons of informing the U.S. public, Kean said, citing top secret memos.
http://articles.cnn.com/2(...)book-foia?_s=PM:TECH
Nog een interessant artikel:
John Podesta writes probing foreword for new book on UFOs
He’s not saying he was abducted by a UFO and probed or anything, but former President Clinton’s chief of staff John Podesta is lending his name to a new book on UFOs.
Podesta has written the foreword for “UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go On the Record” by investigative journalist Leslie Kean, which will be released Aug. 10.
..........
“Its credibility begins on the first page with John Podesta and continues with case studies of extraordinary quality to the very end,” writes John L. Petersen, the founder and president of the Arlington Institute (a think tank for futurists).
http://latimesblogs.latim(...)or-new-ufo-book.html
Die laatste vetgedrukte passage is ook mijn ervaring. Ik dacht dat UFO's mijn aandacht niet waard waren, maar sommige case studies zijn zo verbazingwekkend overtuigend.
Maar goed de vraag is waarom John Podesta dit doet? Iemand met een verklaring?
Dacht ik ook altijd. Maar, ik kwam laatst zelf in die situatie, zag wat aparts in de lucht, en het enige wat ik voor handen had was mijn iPhone 4 en de twijfel of ik naar binnen zou gaan om wat anders te pakken. Niet gedaan want ik dacht 'wedden als ik nu ga en terug komen het dingetje weg is?'. Dus, foto met iPhone 4 gemaakt, enige wat je ziet is een klein wit pixeltje. Denk dat heel veel mensen zo zijn. Nu was mijn witte pixeltje waarschijnlijk gewoon een weerballonnetje, maar toch.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 07:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Bovendien, 1 of andere officer uit de jaren 50/60 heeft een rapport uitgebracht, waarbij UFO's niet van deze 'dimensie' zouden zijn. Betekent dat wij ze niet zouden zien, behalve als ze door fouten 'tijdelijk' in de onze terecht zouden komen. Was geloof ik in die FBI Vault.
Hij schrijft een boek over UFO's. Ik zou zeggen dat dit een goede marketing stunt is.quote:
Maar goed de vraag is waarom John Podesta dit doet? Iemand met een verklaring?
[ Bericht 69% gewijzigd door vogeltjesdans op 28-07-2011 16:15:27 ]
Dan gaat de poppenkast verder en zal het niet lang duren voordat we de volgende confrontatie krijgen... een aanval.
Disclosure komt?quote:
Disclosure komt.
Dan gaat de poppenkast verder en zal het niet lang duren voordat we de volgende confrontatie krijgen... een aanval.
Hoe dan? Dat documenten worden vrijgegeven en dat er vervolgens uit blijkt dat het niets met UFO's had te maken.
En dat gaat dan alleen maar meer voer worden complottheoriën. Dat is het mooie van een goede complottheorie namelijk. Elke ontkrachting van de theorie wordt direct onderdeel van het complot en is bewijs dat er wel iets moet zijn.
Wat zeg je nou precies?quote:
[..]
Disclosure komt?
Hoe dan? Dat documenten worden vrijgegeven en dat er vervolgens uit blijkt dat het niets met UFO's had te maken.
Weet je wel hoeveel documenten er (niet) zijn (vrijgegeven)? Of bedoel je dat niet en heb je het over specifieke documenten?
Er zijn wel duidelijke foto's, maar die worden eigenlijk standaard als nep beschouwd.quote:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Elk willekeurig document bedoel ik. Als er echt informatie over UFO's in zou staan, dan zou dat niet uitlekken denk je?quote:
[..]
Wat zeg je nou precies?
Weet je wel hoeveel documenten er (niet) zijn (vrijgegeven)? Of bedoel je dat niet en heb je het over specifieke documenten?
En hoe weten mensen dat er heel veel documenten niet zijn vrijgegeven? Speuren op het internet naar documenten waar 'Top Secret, Eyes Only' op staat?
En negatief bewijs is geen bewijs trouwens. Een niet vrijgegeven document kan geen bewijs vormen voor iets dat wel of niet is gebeurd.
quote:
[..]
Elk willekeurig document bedoel ik. Als er echt informatie over UFO's in zou staan, dan zou dat niet uitlekken denk je?
En hoe weten mensen dat er heel veel documenten niet zijn vrijgegeven? Speuren op het internet naar documenten waar 'Top Secret, Eyes Only' op staat?
En negatief bewijs is geen bewijs trouwens. Een niet vrijgegeven document kan geen bewijs vormen voor iets dat wel of niet is gebeurd.
quote:Ruwa, Zimbabwe
September 16, 1994
On the morning of September 16, 1994, teachers and school officials at the Ariel School in Ruwa, Zimbabwe were amazed when the school's students, aged approximately 5 to 12 years old, reported that a flying object had landed on the school grounds.
The teachers at the school were in a meeting, so the 62 children were basically unsupervised while in the schoolyard on morning recess. The only available adult seems to have been one of the mothers, who was operating the school tuck shop - a sort of snack bar where candy, snacks and sodas are sold.
According to some sources, UFOs had been seen in the skies over Zimbabwe for two days before the incident occurred. Ruwa is about 20 kilometers from Harare, the capitol of Zimbabwe. Ariel School is a private elementary school with students of mixed ethnic heritage.
The children said that they had first seen three objects in the sky. These objects would disappear and then reappear in a different location. The objects moved closer and closer to the ground and finally landed in a brushy area adjacent to the schoolyard. This area had not been fully cleared yet and was off-limits to the students. The object landed, or hovered just above the ground, in an area about 100 meters from the students.
The children said that a small man, about one meter in height, appeared on top of the object. The little man, who was described as having a scrawny neck, long black hair, and huge eyes, walked a short way across the ground toward the students. When he noticed the children, he vanished and then reappeared at the back of the object. The object then took off and vanished.
The smaller children were very frightened and cried for help. They believed that the little man was a demon who would eat them. Black African children have heard legends of tokoloshis, demons who eat children. The children ran to the tuck shop operator, but she did not want to leave the shop unattended and so did not go.
The late Cynthia Hind, known as Africa's foremost UFO investigator, investigated the case the next day. When she was first contacted, she asked the headmaster of the school, Colin Mackie, to have the children draw pictures of what they had seen. When she arrived at the school, he had about 35 drawings for her. The drawings were of very similar objects.
'I swear by every hair on my head and the whole Bible that I am telling the truth.'
The headmaster affirmed that he believed that the students were telling the truth, and one little girl told Cynthia Hind that, 'I swear by every hair on my head and the whole Bible that I am telling the truth.'
Dr. John Mack, the abduction researcher, and his associate Dominique Callimanopulos went to Ruwa and spent two days interviewing and counseling twelve of the children and their parents.
"Those thoughts came from the man - the man's eyes."
Curiously, the older students said that they felt that the creatures communicated with them somehow, sending the message that we humans are destroying our planet, polluting the environment in ways that will have dire consequences.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 26-07-2011 15:39:02 ]
Maar waarom doet John Podesta wat hij doet?quote:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
Hij heeft het voorwoord gedaan in een boek over UFO's, dat is iets anders.quote:
[..]
Hij schrijft een boek over UFO's. Ik zou zeggen dat dit een goede marketing stunt is.
En marketingstunt?? UFO's is een onderwerp waarmee je jezelf belachelijk maakt in de ogen van velen. Dit is dan toch een risico voor zijn carriere? En daarnaast vind ik de redenen van "aandacht vragen" en "geld verdienen" redenen die heel snel naar boven gehaald worden door de MTV generatie. Niet iedereen is een Britney Spears die alles doet voor aandacht en geld.
Er zijn veel vooraanstaande getuigen die hun hele leven keihard hebben gewerkt en heel nuchter in het leven staan en dan zullen ze dat alles zomaar in 1 keer weggooien omdat ze aandacht zouden willen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Probably_on_pcp op 27-07-2011 02:34:51 ]
Zoals bekend geacht mag worden, plots stil vallende auto's en zo...quote:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
is de techniek van de vliegende en waarneembare 'Alien ufo' iets dat onze elektrische apparaten negatief beïnvloed.
Voor een scherpe foto zou men dus een ouderwetse foto-film achter alleen een sluiter en onder een zwarte doek nodig hebben.
Je bewijst hier dat je totaal niet weet waar je het over hebt. Stel: er gebeurt iets heel merkwaardigs ergens in de wereld waarbij mensen UFO's of aliens zien en waarbij na de sighting legerpersoneel wordt gezien of de politie. Onderzoekers komen de zogenaamde sighting onderzoeken en vinden veel geloofwaardige getuigen. Een volgende stap is om documenten van de overheid los te krijgen en die zeggen dan dat ze niets hebben en dat ze niet geinteresseerd zijn geweest in het voorval. Dat betekent dat ze dus zaken achterhouden.quote:
[..]
Elk willekeurig document bedoel ik. Als er echt informatie over UFO's in zou staan, dan zou dat niet uitlekken denk je?
En hoe weten mensen dat er heel veel documenten niet zijn vrijgegeven? Speuren op het internet naar documenten waar 'Top Secret, Eyes Only' op staat?
Als "wetenschapper" zit je ver weg van je doel.quote:
Mjah, ik durf het bijna niet te zeggen, maar als wetenschapper versta ik toch iets anders onder bewijs/argumentatie
In feite stel je dus jouw 'logica' over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten al voorop, nog voor je enig onderzoek doet naar een verhaal wat al honderden malen is geverifieerd en meer dan 60 uitzonderlijke getuigen heeft.
Maar hee, als jij denkt dat je de term 'wetenschapper' mag dragen, be my guest. Maar begrijp wel dat door bekrompen gedachten als dit, er geen vooruitgang in de zaak zit plus dat dit het aanzien van de 'wetenschap' schaadt.
Komt misschien ietswat snauwend over... maar je moet je voorstellen dat we het hebben over een onderwerp anders dan 'smaakt dat koekje nou zoet of zout'.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als "wetenschapper" zit je ver weg van je doel.
In feite stel je dus jouw 'logica' over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten al voorop, nog voor je enig onderzoek doet naar een verhaal wat al honderden malen is geverifieerd en meer dan 60 uitzonderlijke getuigen heeft.
Maar hee, als jij denkt dat je de term 'wetenschapper' mag dragen, be my guest. Maar begrijp wel dat door bekrompen gedachten als dit, er geen vooruitgang in de zaak zit plus dat dit het aanzien van de 'wetenschap' schaadt.
Komt misschien ietswat snauwend over... maar je moet je voorstellen dat we het hebben over een onderwerp anders dan 'smaakt dat koekje nou zoet of zout'.
Dit is ook mijn ervaring met veel debunkers die zeggen de wetenschap te volgen. Nou het is idd volgen wat deze mensen doen en er is niets pro-actiefs aan. Om vooruitgang te boeken in de wetenschap is het af en toe nodig om buiten het huidige kader te stappen van dat wat al bekend is. Veel debunkers lijken zich dat niet te beseffen.
Als je hun redenatie volgt, dan willen ze eerst contact maken met aliens door grote ruimteschepen boven onze steden enz. en dan pas zullen ze wetenschappelijk onderzoek gaan doen. Alsof wij de wetenschappers dan nog nodig hebben om voor ons te bepalen of de aliens echt aliens zijn
ook in de wetenschap heb je pro- en anti-kampen op allerlei items.quote:
Dit is ook mijn ervaring met veel debunkers die zeggen de wetenschap te volgen.
Zie bijv. deze draad: Tijdreizen blijkt natuurkundig onmogelijk, of toch wel... en dan met name de link naar een wetenschap-serie daar in.
Goed bezig kerel
standaard reactie altijd weerquote:
Als UFO's daadwerkelijk zouden bestaan, zou er wel eens iemand een scherpe video van gemaakt hebben. Nu is het ALTIJD wazig, klein en onduidelijk, iets wat niet past in de huidige verspreiding van kwaliteitscamera's.
.
- Het zijn meestal lichtbollen zonder duidelijk vorm
- Zo niet dan wordt het altijd voor nep aangezien
- Mensen hebben niet altijd een supercamera bij zich als dit zich voordoet
- Mensen zijn onder de indruk en filmen chaotisch
SPOILERen: pcp topic
Geloof ik niet. Dan hadden ze ons allang aangevallen, en wel voor we de atoombom hadden uitgevonden.quote:
Disclosure komt.
Dan gaat de poppenkast verder en zal het niet lang duren voordat we de volgende confrontatie krijgen... een aanval.
Mogen we nog wel ouwehoeren met after effects? Wat je ziet op youtube is namelijk altijd waar...
http://bragalia.blogspot.(...)hairman-roswell.html