SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Zucht. Probeer ook eens daadwerkelijk de posts van anderen te lezen ipv ellenlange warrige verhalen te posten. Nou, succes verder.quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:06 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij zegt dat studenten volgend jaar geen twee studies tegelijkertijd kunnen volgen (wat sowieso niet waar is, maar ik denk dat je dan bedoelt dat je voor een van beide instellingstarief moet betalen). Jij verwijst hier vervolgens naar een bron welke naar mijn idee over iets anders gaat. Namelijk het volgen van een tweede studie nadat je de eerste al behaald hebt!
Ik denk dus dat studenten volgend jaar wel twee studies kunnen volgen tegen het wettelijk tarief. En ik ben benieuwd of jij een bron hebt die stelt dat het recht op het gratis volgen van een tweede studie volgend jaar verdwijnt, of wettelijk gezien, op dit moment al verdwenen is.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Dank je. Wellicht zou het handig zijn als jij je posts ook iets duidelijker maakt. Want een uitspraak als:quote:Op zondag 14 oktober 2012 15:26 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Zucht. Probeer ook eens daadwerkelijk de posts van anderen te lezen ipv ellenlange warrige verhalen te posten. Nou, succes verder.
Klopt dus niet. Mocht jij hier iets anders mee bedoelen dan ik er uit op kan maken dan zou het fijn zijn als je dat zou toelichten.quote:
[..]
Helaas... het is dit jaar voor het laatst dat je 2 studies gelijktijdig mag doen..
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zullen we eerst maar even afwachten wat er tijdens de formatie allemaal nog wordt besloten? Had de PvdA niet aangekondigd het instellingstarief te willen afschaffen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier verder: http://www.dub.uu.nl/arti(...)-euro-te-kosten.htmlquote:'Tweede studie hoeft maar 4500 euro te kosten'
Is het instellingscollegegeld nu wel of niet te hoog? De studenten verenigd in Stichting Collectieve Actie Universiteiten zeiden vrijdag tegen de rechter dat universiteiten teveel geld vragen voor een tweede studie. De acht gedaagde universiteiten zeggen van niet. De rechter doet uitspraak op 28 november 2012.
Het instellingscollegegeld is veel te hoog. Volgens SCAU is een universiteit maar 4447 euro kwijt aan onderwijs voor een student die een gamma-opleiding volgt. De Universiteit Utrecht bijvoorbeeld vraagt voor een master rechten ruim 14.000 euro. De universiteit maakt dus winst, terwijl ze volgens de wetgever kostendekkend moet werken, zegt advocaat M. Kalkwiek deze vrijdag 12 oktober voor de rechter in Amsterdam. Een andere conclusie valt volgens de vertegenwoordiger van SCAU niet te trekken. Bovendien wordt door de hoogte van het bedrag het onderwijs voor veel mensen ontoegankelijk.
Inzicht
Op 1 september 2011 stuurde Stichting Collectieve Actie Universiteiten aan de Universiteit Utrecht en zeven andere universiteiten met een rechtenopleiding een dagvaarding om via de rechter het instellingscollegegeld van een tweede rechtenmaster te verlagen. Ook hoopte SCAU, van wie voorzitter Cees Zweistra toen al een masterdiploma Notarieel Recht op zak had en masterstudent Wijsbegeerte aan de UU was, de universiteiten op deze manier te dwingen de hoogte van het bedrag precies te onderbouwen. Pogingen hiertoe leverden tot dan toe onbevredigende antwoorden op.
Maar ook de dagvaarding leverde niet de gewenste antwoorden. Daarom treffen SCAU en de universiteiten elkaar vrijdag 12 oktober voor de rechter. Zweistra, inmiddels afgestudeerd, hoopt nu eindelijk duidelijkheid te krijgen over de opbouw van het bedrag dat universiteiten rekenen voor studenten die na het beëindigen van hun eerste studie, een tweede studie willen gaan doen. “Het wordt een spannende dag”, zegt hij.
De zaak beperkt zich inmiddels niet meer tot alleen een rechtenmaster, maar gaat nu om alle zogeheten volgtijdige studenten, studenten die na het afronden van een eerste, een tweede opleiding willen volgen. Aan hen mag sinds 2009 het instellingscollegegeld gevraagd worden. Advocaat Kalkwiek rolt de papierwinkel in een koffer die je normaal meeneemt voor een vakantie van drie weken, de zaal binnen. De vier advocaten van de universiteiten onder voorzitterschap van meester W. Pors, zijn meer bescheiden en doen het voornamelijk met digitale versies.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik denk dat 4500 Euro nog belachelijk hoog is geschat, zelfs voor de duurste opleidingen, wanneer je daadwerkelijk kijkt naar de marginale kosten en niet naar de gemiddelde kosten hetgeen zeer goed verdedigbaar is.
Laat ik een contactintensieve opleiding van mijn universiteit als voorbeeld nemen, alle uren duren 45 minuten:
- 14 hoorcollege-uren
- 10 instructiecollege-uren (begeleide zelfstudie)
- 3 uur per week praktijk
- 6 uur per week project
Voor een hoorcollegeuur zijn er zo'n 100 studenten. Stel dat een docent 60 Euro per uur zou kosten en het gebruik van de zaal 50 Euro per uur, dan zou je per jaar 33*0.75*14*110 Euro kwijt zijn aan de hoorcollegeuren. Voor de instructiecolleges (begeleide zelfstudie) wordt in het eerste jaar een blik studentassistenten opengetrokken maar in het algemeen varieert de begeleiding tussen 1 docent, 1 docent en 1 assistent (iemand die bezig is met PhD-onderzoek) en 2 assistenten. Deze uren vinden zowel in hoorcollegezalen (duurder) en in klaslokalen (goedkoper) plaats, al naargelang hoe efficiënt de communicatie is verlopen en welke ruimte beschikbaar is. Laten we maar wat duurder gokken en 150 Euro nemen (advocaat van de duivel): 33*0.75*10*150 Euro.
Praktijk: variërende tussen 1 begeleider per 20 studenten en 3 begeleiders per 80 studenten. Deze vinden plaats in een kleine ruimte, soms zonder enige apparatuur, soms met apparatuur waarvan de kosten kunnen oplopen tot zo'n 3000 Euro per twee studenten, dat aankoopbedrag kan echter over tig decennia (30 jaar is realistisch) worden afgeschreven dus de meerkosten per contactuur per student zijn zeer gering. Het is moeilijk om de kosten hiervan exact in te schatten maar laten we maar aan de hoge kant gaan zitten om iedereen tevreden te houden: gemiddeld 250 Euro per uur.
33*0.75*3*250
Voor de projecturen heb je als kosten alleen het klaslokaal en een paar docenten/onderzoekers die tijdens die uren tijd vrijmaken om studenten te begeleiden, deze docenten zijn niet de ganse tijd hiermee bezig maar moeten wel steeds beschikbaar zijn. Als ik uitga van gemiddeld 3 gepromoveerde medewerkers wat aan de hoge kan is ingeschat veronderstellende dat ze continue bezig zijn met de studenten of het project (merk op dat het lokaaltje waarin gewerkt wordt zo goed als niets kost, daar heb ik nu 20 Euro per uur voor gerekend, voor de gebruikte apparatuur en spullen mag je over een heel semester misschien nog 5-10 Euro per student optellen wat ik daarom uit de berekening kan laten, een verwaarlozing die in het niet valt in vergelijking met de schattingsfouten): 33*0.75*6*200 Euro.
Tel het bij elkaar op en je komt op 123 502,50 Euro. Op onze faculteit zijn er zo'n 80 uren per week voor administratieve medewerkers (verdeeld over 5 leerjaren), zo'n 60 uur per week voor een portier (geen idee wat die mensen daar doen, ik vind het een interessant doelwit voor bezuinigingen), zo'n 80 uur per week voor de ICT-dienst (overbezet als je het mij vraagt) en een studieadviseur die tevens docent en onderzoeker is. De centrale administratie heeft nog wat medewerkers maar dat is hooguit 0,1 medewerker per leerjaar per faculteit of iets dergelijks. Laten we stellen dat er 1 extra medewerker per jaar bijgeteld mag worden per leerjaar voor al die randzaken. Laten we voor die functieniveaus gemiddeld zo'n 50 000 Euro nemen. Laten we per leerjaar ook nog een halve schoonmaker per jaar erbij optellen, aan de hoge kant ingeschat, meer dan 2 zie ik er nooit en het gaat om 5 leerjaren. Dus zo'n 25 000 Euro extra?
Ik kom uit op zo'n 2 ton per 80-100 studenten.
Het is gemakkelijk om te schieten op zo'n berekening, de beste stuurlui staan aan wal en dergelijke. Het is echter zo dat er geen berekeningen te vinden zijn op de websites van de universiteiten en de overheid dus moeten we het met een eigen berekening doen. Velen roepen hier continue populistisch van alles en papegaaien anderen na, vaak wordt er gerefereerd naar een documentje van de overheid waarin werkelijk geen bedrag is verantwoord en waarin waarschijnlijk de onderwijskosten onvoldoende zorgvuldig zijn gescheiden van de onderzoekskosten. In ieder geval is er nu een berekening als uitgangspunt en nog wel voor een intensieve opleiding. Laten we deze berekening maar als uitgangspunt nemen en deze berekening tweaken, het is beter dan in het luchtledige roepen.
Op basis van deze berekening, waar vast wel iets aan te verbeteren (hoewel dit m.i. een zeer verdienstelijke poging is is ook mijn kennis beperkt dus kan ik bepaalde kosten onderschatten of overschatten maar ik heb bewust bepaalde kosten hoog genomen om te compenseren voor datgene wat ik wel over het hoofd zie), schat ik in dat 2000 Euro per jaar voor een contactintensieve opleiding realistischer is dan 3000 Euro per jaar.
De stookkosten heb ik meegeteld bij de huur van de zalen/klaslokalen, dat lijkt me niet onredelijk gezien de gekozen bedragen.
Laat ik een contactintensieve opleiding van mijn universiteit als voorbeeld nemen, alle uren duren 45 minuten:
- 14 hoorcollege-uren
- 10 instructiecollege-uren (begeleide zelfstudie)
- 3 uur per week praktijk
- 6 uur per week project
Voor een hoorcollegeuur zijn er zo'n 100 studenten. Stel dat een docent 60 Euro per uur zou kosten en het gebruik van de zaal 50 Euro per uur, dan zou je per jaar 33*0.75*14*110 Euro kwijt zijn aan de hoorcollegeuren. Voor de instructiecolleges (begeleide zelfstudie) wordt in het eerste jaar een blik studentassistenten opengetrokken maar in het algemeen varieert de begeleiding tussen 1 docent, 1 docent en 1 assistent (iemand die bezig is met PhD-onderzoek) en 2 assistenten. Deze uren vinden zowel in hoorcollegezalen (duurder) en in klaslokalen (goedkoper) plaats, al naargelang hoe efficiënt de communicatie is verlopen en welke ruimte beschikbaar is. Laten we maar wat duurder gokken en 150 Euro nemen (advocaat van de duivel): 33*0.75*10*150 Euro.
Praktijk: variërende tussen 1 begeleider per 20 studenten en 3 begeleiders per 80 studenten. Deze vinden plaats in een kleine ruimte, soms zonder enige apparatuur, soms met apparatuur waarvan de kosten kunnen oplopen tot zo'n 3000 Euro per twee studenten, dat aankoopbedrag kan echter over tig decennia (30 jaar is realistisch) worden afgeschreven dus de meerkosten per contactuur per student zijn zeer gering. Het is moeilijk om de kosten hiervan exact in te schatten maar laten we maar aan de hoge kant gaan zitten om iedereen tevreden te houden: gemiddeld 250 Euro per uur.
33*0.75*3*250
Voor de projecturen heb je als kosten alleen het klaslokaal en een paar docenten/onderzoekers die tijdens die uren tijd vrijmaken om studenten te begeleiden, deze docenten zijn niet de ganse tijd hiermee bezig maar moeten wel steeds beschikbaar zijn. Als ik uitga van gemiddeld 3 gepromoveerde medewerkers wat aan de hoge kan is ingeschat veronderstellende dat ze continue bezig zijn met de studenten of het project (merk op dat het lokaaltje waarin gewerkt wordt zo goed als niets kost, daar heb ik nu 20 Euro per uur voor gerekend, voor de gebruikte apparatuur en spullen mag je over een heel semester misschien nog 5-10 Euro per student optellen wat ik daarom uit de berekening kan laten, een verwaarlozing die in het niet valt in vergelijking met de schattingsfouten): 33*0.75*6*200 Euro.
Tel het bij elkaar op en je komt op 123 502,50 Euro. Op onze faculteit zijn er zo'n 80 uren per week voor administratieve medewerkers (verdeeld over 5 leerjaren), zo'n 60 uur per week voor een portier (geen idee wat die mensen daar doen, ik vind het een interessant doelwit voor bezuinigingen), zo'n 80 uur per week voor de ICT-dienst (overbezet als je het mij vraagt) en een studieadviseur die tevens docent en onderzoeker is. De centrale administratie heeft nog wat medewerkers maar dat is hooguit 0,1 medewerker per leerjaar per faculteit of iets dergelijks. Laten we stellen dat er 1 extra medewerker per jaar bijgeteld mag worden per leerjaar voor al die randzaken. Laten we voor die functieniveaus gemiddeld zo'n 50 000 Euro nemen. Laten we per leerjaar ook nog een halve schoonmaker per jaar erbij optellen, aan de hoge kant ingeschat, meer dan 2 zie ik er nooit en het gaat om 5 leerjaren. Dus zo'n 25 000 Euro extra?
Ik kom uit op zo'n 2 ton per 80-100 studenten.
Het is gemakkelijk om te schieten op zo'n berekening, de beste stuurlui staan aan wal en dergelijke. Het is echter zo dat er geen berekeningen te vinden zijn op de websites van de universiteiten en de overheid dus moeten we het met een eigen berekening doen. Velen roepen hier continue populistisch van alles en papegaaien anderen na, vaak wordt er gerefereerd naar een documentje van de overheid waarin werkelijk geen bedrag is verantwoord en waarin waarschijnlijk de onderwijskosten onvoldoende zorgvuldig zijn gescheiden van de onderzoekskosten. In ieder geval is er nu een berekening als uitgangspunt en nog wel voor een intensieve opleiding. Laten we deze berekening maar als uitgangspunt nemen en deze berekening tweaken, het is beter dan in het luchtledige roepen.
Op basis van deze berekening, waar vast wel iets aan te verbeteren (hoewel dit m.i. een zeer verdienstelijke poging is is ook mijn kennis beperkt dus kan ik bepaalde kosten onderschatten of overschatten maar ik heb bewust bepaalde kosten hoog genomen om te compenseren voor datgene wat ik wel over het hoofd zie), schat ik in dat 2000 Euro per jaar voor een contactintensieve opleiding realistischer is dan 3000 Euro per jaar.
De stookkosten heb ik meegeteld bij de huur van de zalen/klaslokalen, dat lijkt me niet onredelijk gezien de gekozen bedragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De bovenstaande berekening is voor een contactintensieve opleiding. In de praktijk is het aantal contacturen beperkt tot 15-25 uur per week voor de meeste opleidingen. Vaak zitten er niet 80-100 studenten in een hoorcollegezaal maar 200-500 of meer. Vaak bestaat de verdeling uit 80% hoorcollege-uren en 20% andere contactvormen.
Ik trek de conclusie dat voor de meeste WO-opleidingen de kosten volledig worden vergoed met het collegegeld.
Ik vermoed dat SCAU bewust de hoge inschatting vanuit een oveheidsbron heeft overgenomen omdat ze ook dan aantoont dat de universiteiten momenteel fors winst maken met hun vraagprijs terwijl de overheid niet kan stellen dat de berekening niet klopt aangezien ze zelf garant stond voor dat documentje. Waarschijnlijk werd bij die berekening, ondanks dat het werd geprobeerd, onvoldoende de onderwijskosten gescheiden van de onderzoekskosten. Er zijn zieke geesten die dat terecht vinden aangezien zij het maatschappelijk nut niet in zien van onderzoek maar laten we maar even niet in die gedachtegang meegaan.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-10-2012 16:59:57 ]
Ik trek de conclusie dat voor de meeste WO-opleidingen de kosten volledig worden vergoed met het collegegeld.
Ik vermoed dat SCAU bewust de hoge inschatting vanuit een oveheidsbron heeft overgenomen omdat ze ook dan aantoont dat de universiteiten momenteel fors winst maken met hun vraagprijs terwijl de overheid niet kan stellen dat de berekening niet klopt aangezien ze zelf garant stond voor dat documentje. Waarschijnlijk werd bij die berekening, ondanks dat het werd geprobeerd, onvoldoende de onderwijskosten gescheiden van de onderzoekskosten. Er zijn zieke geesten die dat terecht vinden aangezien zij het maatschappelijk nut niet in zien van onderzoek maar laten we maar even niet in die gedachtegang meegaan.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-10-2012 16:59:57 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nevermind, zag op de site van de ibgroep dat het aanvangsmoment beslissend is
[ Bericht 47% gewijzigd door 102030 op 24-10-2012 19:59:00 (vraag al beantwoord) ]
[ Bericht 47% gewijzigd door 102030 op 24-10-2012 19:59:00 (vraag al beantwoord) ]
als ik het schema goed bekijk en het met mijn situatie vergelijk:
ik ben begonnen met mijn eerste master, en wil die master gedeeltelijk afronden zodat ik volgend jaar een tweede master kan volgen en ze allebei volgend jaar tegelijk inlever
volgens het schema zou ik dan instellingstarief moeten gaan betalen omdat ik me dan niet tegelijk heb ingeschreven voor beide masters?
ik had namelijk van leraren gehoord dat je op deze manier het collegegeld betaald
ga maar weer langs de studieadviseur
ik ben begonnen met mijn eerste master, en wil die master gedeeltelijk afronden zodat ik volgend jaar een tweede master kan volgen en ze allebei volgend jaar tegelijk inlever
volgens het schema zou ik dan instellingstarief moeten gaan betalen omdat ik me dan niet tegelijk heb ingeschreven voor beide masters?
ik had namelijk van leraren gehoord dat je op deze manier het collegegeld betaald
ga maar weer langs de studieadviseur
Hou in de gaten dat de overgangsregeling waarbij je 2 studies tegelijk kunt doen tegen het lage tarief per 1-9-2013 afloopt (zoals het er nu uitziet). Dus dan moet je na die datum het hoge instellingstarief betalen voor de 2e studie (ook al rond je ze gelijktijdig af)quote:
als ik het schema goed bekijk en het met mijn situatie vergelijk:
ik ben begonnen met mijn eerste master, en wil die master gedeeltelijk afronden zodat ik volgend jaar een tweede master kan volgen en ze allebei volgend jaar tegelijk inlever
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
http://vrij-zinnig.nl/wp/2012/12/11/tweede-studie-blijft-gratis/quote:Tweede studie ‘blijft gratis’?!
‘VVD en PvdA willen tweede studie gratis houden’, kopt NRC Handelsblad. Het artikel weet te vertellen dat enkele jaren geleden een convenant is gesloten tussen het ministerie OCW, de koepelorganisaties in het hoger onderwijs en de studentenorganisaties waarin is afgesproken dat studenten die twee studies tegelijk doen, één keer collegegeld hoeven te betalen. Deze afspraak zou gelden tot het collegejaar 2012/2013. Dit is slechts het halve verhaal.
Enkele jaren geleden heeft toenmalig minister van onderwijs Ronald Plasterk, de HBO-raad, de Vereniging van Universiteiten en de studentenorganisaties ISO en LSVb om tafel gezet om een nieuw model te ontwerpen voor de bekostiging van het hoger onderwijs. Zouden zij er samen uitkomen, dan nam de minister het in het geheel over, zo werd beloofd. Voorwaarde was wel dat het rijk slechts één bachelor en één master zou bekostigen. Met alle partijen is toen afgesproken dat studenten die gedurende hun eerste studie zouden beginnen aan een tweede, het wettelijk collegegeld zouden betalen: ‘Indien een student het getuigschrift behaalt, maar tegelijkertijd nog bezig is met het volgen van een tweede opleiding blijft het recht op inschrijving tegen wettelijk collegegeld behouden’ (convenant, 2007).
Momenteel ligt het wettelijk collegegeld op ruim 1700 euro. Het instellingscollegegeld kan oplopen tot tienduizenden euro’s per jaar. De afspraak was dat ambitieuze studenten die twee studies wilden volgen, zich in de laatste maanden van hun eerste studie zouden kunnen inschrijven voor een nieuwe studie. Op deze manier bleef de weg vrij om twee studies achter elkaar te volgen zonder tienduizenden euro’s extra kwijt te zijn..
Vervolgens bedankte de minister de organisaties voor hun werk en nam het hele model over, behalve deze bepaling. Dit leverde niet alleen veel commentaar op van de onderhandelingspartijen, ook in de Tweede Kamer werd scherpe kritiek geuit. Overigens kan iedere hogeronderwijsinstelling zelf besluiten om geen instellingscollegegeld te vragen en zich houden aan het convenant dat is getekend namens hun koepelorganisaties, daar hebben ze geen goedkeuring van de minster voor nodig. Gelukkig doet een aantal instellingen dat ook.
Dat PvdA en VVD nu doen alsof zij studenten tegemoet komen door ze ‘gratis’ een tweede studie te laten volgen, is echter een groot misverstand. Feitelijk is het momenteel nauwelijks mogelijk om twee studies te volgen: twee studies tegelijk volgen is zeer lastig door aanwezigheidsverplichtingen, roosters, rendementsmaatregelen zoals het bindend studieadvies en de harde knip, en praktische zaken. Twee studies na elkaar volgen is door een eerdere regering onbetaalbaar gemaakt. De nieuwe minister zou er goed aan doen dit weer recht te zetten en ambitieuze studenten die twee studies willen volgen alle ruimte te geven.
Lisa Westerveld en János Betkó.
Dit artikel verscheen eerder in NRC Handelsblad
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Op soggen.nl werd het ook al opgemerkt: het convenant zou inderdaad met name moeten in de mogelijkheid dat studenten na het halen van een diploma gewoon verder konden studeren met hun andere studies zonder opeens met een verhoging van het collegegeld geconfronteerd te worden wil het enige betekenis hebben.
Het twee (of drie, of zelfs vier) studies gelijktijdig volgen (en geen enkele af te ronden totdat je ze allemaal tegelijkertijd af kan ronden) was een onbedoelde (en zelfs onwenselijk) 'maas in de wet' waar studenten maar gebruik van zijn gaan maken. Wordt door de universiteiten steeds moeilijker gemaakt, maar momenteel nog prima te doen.
Het twee (of drie, of zelfs vier) studies gelijktijdig volgen (en geen enkele af te ronden totdat je ze allemaal tegelijkertijd af kan ronden) was een onbedoelde (en zelfs onwenselijk) 'maas in de wet' waar studenten maar gebruik van zijn gaan maken. Wordt door de universiteiten steeds moeilijker gemaakt, maar momenteel nog prima te doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is hypocriet om het volgen van een tweede opleiding mogelijk te laten blijven zolang je maar nog niet je eerste opleiding hebt afgerond maar tegelijkertijd een student 10 000 Euro per jaar te laten betalen zo gauw hij wel zijn eerste opleiding heeft afgerond.
Die bedragen zijn niet op te brengen zo gauw je werkt en dit combineert met een opleiding (veel minder inkomsten en veel meer kosten) en die bedragen liggen zeer ver boven de kostprijs.
Het zou veel logischer zijn om een deeltijdtarief van maximaal 50% te hanteren wanneer je maximaal 30 EC's per jaar behaalt.
Die paar mensen die op die manier een opleiding volgen veroorzaken weinig extra kosten: de hoorcolleges, werkcolleges en practica moeten toch al worden gegeven, of dat er nu 1 extra student in de groep zit doet er niet toe! Normaal gesproken zijn er enkel wat extra kosten voor het nakijken van examens en voor eventuele begeleiding bij een onderzoekje (thesis, BEP als de faculteit ervoor kiest).
Die bedragen zijn niet op te brengen zo gauw je werkt en dit combineert met een opleiding (veel minder inkomsten en veel meer kosten) en die bedragen liggen zeer ver boven de kostprijs.
Het zou veel logischer zijn om een deeltijdtarief van maximaal 50% te hanteren wanneer je maximaal 30 EC's per jaar behaalt.
Die paar mensen die op die manier een opleiding volgen veroorzaken weinig extra kosten: de hoorcolleges, werkcolleges en practica moeten toch al worden gegeven, of dat er nu 1 extra student in de groep zit doet er niet toe! Normaal gesproken zijn er enkel wat extra kosten voor het nakijken van examens en voor eventuele begeleiding bij een onderzoekje (thesis, BEP als de faculteit ervoor kiest).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bijzonder vreemd allemaal inderdaad. Ik had pechtod een tijd geleden nog horen zeggen dat hij af wilde van al deze onzin en gewoon weer alles voor instellingstarief wilde gaan doen..quote:
Het is hypocriet om het volgen van een tweede opleiding mogelijk te laten blijven zolang je maar nog niet je eerste opleiding hebt afgerond maar tegelijkertijd een student 10 000 Euro per jaar te laten betalen zo gauw hij wel zijn eerste opleiding heeft afgerond.
Die bedragen zijn niet op te brengen zo gauw je werkt en dit combineert met een opleiding (veel minder inkomsten en veel meer kosten) en die bedragen liggen zeer ver boven de kostprijs.
Het zou veel logischer zijn om een deeltijdtarief van maximaal 50% te hanteren wanneer je maximaal 30 EC's per jaar behaalt.
Die paar mensen die op die manier een opleiding volgen veroorzaken weinig extra kosten: de hoorcolleges, werkcolleges en practica moeten toch al worden gegeven, of dat er nu 1 extra student in de groep zit doet er niet toe! Normaal gesproken zijn er enkel wat extra kosten voor het nakijken van examens en voor eventuele begeleiding bij een onderzoekje (thesis, BEP als de faculteit ervoor kiest).
Dan vergist Pechtold zich want voordat het instellingstarief werd ingevoerd had je een sterk verhoogd collegegeld voor de masterfase van de opleiding. De overheid had toendertijd de waan dat de bachelorfase een volwaardige opleiding is omdat je net als bij het HBO de bachelortitel krijgt of iets dergelijks en dat daarom het collegegeld voor de masterfase best wel hoger mocht zijn. 
Alsof het enig verschil maakt in vergelijking met wat de topuniversiteiten aan inkomsten hebben.
In die tijd was het niet uitzonderlijk dat je 6000 Euro moest betalen voor 1 jaar, dit was bijv. bij de TU Delft het geval voor de masterfases van bepaalde (of alle?) opleidingen. Dit gold bijv. voor de masterfase van L&R, ze moesten voor het eerste jaar 5000 Euro betalen en voor het tweede jaar 6000 Euro.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-01-2013 23:10:21 ]
Alsof het enig verschil maakt in vergelijking met wat de topuniversiteiten aan inkomsten hebben.
In die tijd was het niet uitzonderlijk dat je 6000 Euro moest betalen voor 1 jaar, dit was bijv. bij de TU Delft het geval voor de masterfases van bepaalde (of alle?) opleidingen. Dit gold bijv. voor de masterfase van L&R, ze moesten voor het eerste jaar 5000 Euro betalen en voor het tweede jaar 6000 Euro.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-01-2013 23:10:21 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik bedoelde gewoon weer voor alles 1700quote:
Dan vergist Pechtold zich want voordat het instellingstarief werd ingevoerd had je een sterk verhoogd collegegeld voor de masterfase van de opleiding. De overheid had toendertijd de waan dat de bachelorfase een volwaardige opleiding is omdat je net als bij het HBO de bachelortitel krijgt of iets dergelijks.
In die tijd was het niet uitzonderlijk dat je 6000 Euro moest betalen voor 1 jaar, dit was bijv. bij de TU Delft het geval voor de masterfases van bepaalde (of alle?) opleidingen. Dit gold bijv. voor de masterfase van L&R, ze moesten voor het eerste jaar 5000 Euro betalen en voor het tweede jaar 6000 Euro.
Ik dacht dat of jij of hij dat bedoelde. Vandaar bovenstaande reactie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uiteindelijk is het probleem dat de Nederlandse overheid graag mee wil doen met de grote jongens terwijl ze daar het geld niet voor over heeft. Waarom niet zoals Zwitserland (voor 1 publieke universiteit met 17 000 studenten een budget 1.36 miljard CHF (wisselkoers van 0,83 Euro voor 1 CHF)) heel wat meer investeren? Vergelijk het maar eens met waar de Nederlandse universiteiten het mee moeten doen. Zo kan je je nooit meten emt de grote jongens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
N.a.v. de eerder gevoerd discussie nog het volgende.
In art. 7.45a lid 6 WHW staat:
"Indien een student als bedoeld in het eerste, tweede of derde lid meer dan één opleiding volgt en de opleiding waarvoor hij het eerst is ingeschreven met goed gevolg afrondt, is deze student het wettelijke collegegeld verschuldigd voor het resterende deel van het studiejaar. Het verschuldigde bedrag wordt in dat geval berekend naar rato van het aantal resterende maanden van het desbetreffende studiejaar."
Ik zou menen dat dit betekent dat het, ook ingeval het begrotingsakkoord (onverhoopt) niet wordt verlengd, mogelijk blijft gedurende hetzelfde collegejaar twee graden te behalen, en dat dit niet noodzakelijkerwijs gelijktijdig hoeft te gebeuren. Het verschil met de huidige situatie (door het begrotingsakkoord) is echter wel dat een student thans zo lang als hij wenst kan doen over het behalen van de tweede graad.
Het is mij uit de eerdere discussie niet duidelijk geworden op grond waarvan studenten niet langer twee opleidingen tegelijkertijd zouden kunnen volgen; daarvoor zou de WHW ook veranderd moeten worden, aangezien daar expliciet in vastgelegd is dat het gaat om het behalen van een graad, niet om het ingeschreven staan voor een opleiding.
Hopelijk kan iemand enige helderheid verschaffen.
In art. 7.45a lid 6 WHW staat:
"Indien een student als bedoeld in het eerste, tweede of derde lid meer dan één opleiding volgt en de opleiding waarvoor hij het eerst is ingeschreven met goed gevolg afrondt, is deze student het wettelijke collegegeld verschuldigd voor het resterende deel van het studiejaar. Het verschuldigde bedrag wordt in dat geval berekend naar rato van het aantal resterende maanden van het desbetreffende studiejaar."
Ik zou menen dat dit betekent dat het, ook ingeval het begrotingsakkoord (onverhoopt) niet wordt verlengd, mogelijk blijft gedurende hetzelfde collegejaar twee graden te behalen, en dat dit niet noodzakelijkerwijs gelijktijdig hoeft te gebeuren. Het verschil met de huidige situatie (door het begrotingsakkoord) is echter wel dat een student thans zo lang als hij wenst kan doen over het behalen van de tweede graad.
Het is mij uit de eerdere discussie niet duidelijk geworden op grond waarvan studenten niet langer twee opleidingen tegelijkertijd zouden kunnen volgen; daarvoor zou de WHW ook veranderd moeten worden, aangezien daar expliciet in vastgelegd is dat het gaat om het behalen van een graad, niet om het ingeschreven staan voor een opleiding.
Hopelijk kan iemand enige helderheid verschaffen.
quote:
N.a.v. de eerder gevoerd discussie nog het volgende.
In art. 7.45a lid 6 WHW staat:
"Indien een student als bedoeld in het eerste, tweede of derde lid meer dan één opleiding volgt en de opleiding waarvoor hij het eerst is ingeschreven met goed gevolg afrondt, is deze student het wettelijke collegegeld verschuldigd voor het resterende deel van het studiejaar. Het verschuldigde bedrag wordt in dat geval berekend naar rato van het aantal resterende maanden van het desbetreffende studiejaar."
Ik zou menen dat dit betekent dat het, ook ingeval het begrotingsakkoord (onverhoopt) niet wordt verlengd, mogelijk blijft gedurende hetzelfde collegejaar twee graden te behalen, en dat dit niet noodzakelijkerwijs gelijktijdig hoeft te gebeuren. Het verschil met de huidige situatie (door het begrotingsakkoord) is echter wel dat een student thans zo lang als hij wenst kan doen over het behalen van de tweede graad.
Het is mij uit de eerdere discussie niet duidelijk geworden op grond waarvan studenten niet langer twee opleidingen tegelijkertijd zouden kunnen volgen; daarvoor zou de WHW ook veranderd moeten worden, aangezien daar expliciet in vastgelegd is dat het gaat om het behalen van een graad, niet om het ingeschreven staan voor een opleiding.
Hopelijk kan iemand enige helderheid verschaffen.
Opfrisser!! 
http://www.dub.uu.nl/arti(...)gscollegegelden.htmlquote:Uitstel vonnis instellingscollegegelden
De rechter doet vandaag geen uitspraak over de torenhoge instellingscollegegelden voor ‘tweede’ juridische masteropleidingen. Het vonnis in de rechtszaak tegen acht universiteiten komt pas op 9 januari.
De zaak is aangespannen door de Stichting Collectieve Actie Universiteiten (SCAU) die mede is opgericht door een student van de Universiteit Utrecht. SCAU is verontwaardigd dat universiteiten duizenden euro’s collegegeld vragen aan mensen die een juridische masteropleiding willen volgen, terwijl ze al een masterdiploma op zak hebben. De prijzen zijn volgens SCAU nergens op gebaseerd. Waarom vraagt de ene universiteit 9000 euro en de andere 14.000? De rechtszaak was op 12 oktober.
De rechters dachten binnen zes weken vonnis te kunnen wijzen, maar de zaak blijkt complex. Het dossier was dusdanig omvangrijk dat ze meer tijd nodig hebben, zegt een woordvoerder van de rechtbank Amsterdam. Nu wordt het 9 januari 2013.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Waarom specifiek tweede juridische masterfases van opleidingen?
Je zou toch verwachten dat ook studenten van andere masterfases en bachelorfases zich hierbij aansluiten? Of werkt dat niet zo gemakkelijk?
Maakt het iets uit? Stel dat de rechter in het voordeel van de studenten oordeelt, zou dat dan positieve gevolgen hebben voor alle studenten die in een soortgelijke situatie zitten (precedent)?
Je zou toch verwachten dat ook studenten van andere masterfases en bachelorfases zich hierbij aansluiten? Of werkt dat niet zo gemakkelijk?
Maakt het iets uit? Stel dat de rechter in het voordeel van de studenten oordeelt, zou dat dan positieve gevolgen hebben voor alle studenten die in een soortgelijke situatie zitten (precedent)?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat Powned altijd van die mooie koppen heeft: http://www.powned.tv/nieu(...)bij_verkeerde_r.html
Die zijn goed nat gegaan. Dat wordt dus komend september het nog een keer proberen, maar dan wel bij de juiste 'rechter' wat dus het CBHO is. Hadden zij dit ook niet even kunnen bespreken met een van hun docenten?
De uitspraak: http://zoeken.rechtspraak(...)=BY8038&vrije_tekst=
Die zijn goed nat gegaan. Dat wordt dus komend september het nog een keer proberen, maar dan wel bij de juiste 'rechter' wat dus het CBHO is. Hadden zij dit ook niet even kunnen bespreken met een van hun docenten?
De uitspraak: http://zoeken.rechtspraak(...)=BY8038&vrije_tekst=
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Die slaan inderdaad een behoorlijk pleefiguur.quote:Op woensdag 9 januari 2013 17:46 schreef Ryon het volgende:
Omdat Powned altijd van die mooie koppen heeft: http://www.powned.tv/nieu(...)bij_verkeerde_r.html
Die zijn goed nat gegaan. Dat wordt dus komend september het nog een keer proberen, maar dan wel bij de juiste 'rechter' wat dus het CBHO is. Hadden zij dit ook niet even kunnen bespreken met een van hun docenten?
De uitspraak: http://zoeken.rechtspraak(...)=BY8038&vrije_tekst=
Ik vraag me dan wel af waarom de uitspraak in eerste instantie nog uitgesteld werd.
Omdat de rechtbank er ook mee worstelde... Uiteindelijk hebben ze maar besloten om op de niet-ontvankelijkheid te gaan zitten. Beetje onzin van dat pleefiguur, het is namelijk helemaal niet zo duidelijk als het lijkt. Ik vind eerder de uitspraak van de rechtbank nogal vreemd....quote:
[..]
Die slaan inderdaad een behoorlijk pleefiguur.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
