Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Hier kun je je voorspelling kwijt.
Wie wordt er betrapt?
Welke smoezen worden er bedacht?
Mijn laatste reactie:
Wie wordt er betrapt?
Welke smoezen worden er bedacht?
Mijn laatste reactie:
quote:Overigens heb ik het gevoel dat de toppers allemaal net wat minder power hadden dan ik een aantal jaren geleden zag. Zou dit kunnen komen omdat iedereen toch een stuk minder opgespoten op het stalen ros zit?
In 1998 was het hoogtij van de EPO. Daar ga je 10% sneller van en zeker de helft van het peleton gebruikte het.
De prestaties in 1999 in de tour lagen veel lager. Maar snel daarna ging het snel weer omhoog richting wat in 1998 kon. Nu weten we dat ook Armstrong EPO en andere doping gebruikte.
Daarna is het nooit echt veel langzamer gegaan. Dit jaar is misschien een van de eerste jaren. Contador was gepakt dus nu weet men dat men veel meer voorzichtiger moet gaan doseren.
Trucs om het hematocriet op pijl te houden werken niet zo goed meer vanwege het biologische paspoort. Je kon daar trends van epo doseren en bloeddoping zien. Men is nu gedwongen om zelfs dat doseren aan te passen en dat blijkt ook uit de nieuwe waarden van oa het Retikulocyte percentage afneemt.
Nu zie je echt dat men in week 3 allemaal kapot zit. Vroeger gingen de beste die bergen op zonder soort van vermoedheid zelfs de laatste weken. Nu gaan ze op hun hardst minder hard en houden ze dat ook vaak niet vol.
Misschien zou een Contador die wel uitgerust was en enkele andere klassementsrenners die af moesten stappen het anders wel sneller gedaan. Maar je ziet nu wel iets wat een rent dat er minder bovenmenselijk gepresteerd wordt kan zijn.
De arts die met Evans en Basso gewerkt heeft, Sassi, vindt dat in de derde week op een lange klim gemiddeld 6.2 watt/kg of meer produceren een indicatie van dopinggebruik. Dat zou clean niet kunnen. Pantani en Riis deden het met tegen de 7 watt/kg en Armstrong deed vaan 6.4 tot 6.6 watt/kg.
Als de Boogerd van 1998 mee kon doen in deze tour won hij met meer dan 5 minuten verschil de tour.
Ik ben behoorlijk cynisch, maar je zou bijna zeggen dat ze het al zo clean gekregen hebben dat je niet meer per se hoeft te dopen on in iedergeval af en toe een rol te kunnen spelen. Je kunt helemaal clean met geluk een ettape winnen. Het is heel lang geleden dat dat nog kon.
Maar er komen natuurlijk wel weer nieuwe middelen en technieken aan. Dus volgend jaar kan het zijn dat we weer hele andere dingen zien.
De prestaties in 1999 in de tour lagen veel lager. Maar snel daarna ging het snel weer omhoog richting wat in 1998 kon. Nu weten we dat ook Armstrong EPO en andere doping gebruikte.
Daarna is het nooit echt veel langzamer gegaan. Dit jaar is misschien een van de eerste jaren. Contador was gepakt dus nu weet men dat men veel meer voorzichtiger moet gaan doseren.
Trucs om het hematocriet op pijl te houden werken niet zo goed meer vanwege het biologische paspoort. Je kon daar trends van epo doseren en bloeddoping zien. Men is nu gedwongen om zelfs dat doseren aan te passen en dat blijkt ook uit de nieuwe waarden van oa het Retikulocyte percentage afneemt.
Nu zie je echt dat men in week 3 allemaal kapot zit. Vroeger gingen de beste die bergen op zonder soort van vermoedheid zelfs de laatste weken. Nu gaan ze op hun hardst minder hard en houden ze dat ook vaak niet vol.
Misschien zou een Contador die wel uitgerust was en enkele andere klassementsrenners die af moesten stappen het anders wel sneller gedaan. Maar je ziet nu wel iets wat een rent dat er minder bovenmenselijk gepresteerd wordt kan zijn.
De arts die met Evans en Basso gewerkt heeft, Sassi, vindt dat in de derde week op een lange klim gemiddeld 6.2 watt/kg of meer produceren een indicatie van dopinggebruik. Dat zou clean niet kunnen. Pantani en Riis deden het met tegen de 7 watt/kg en Armstrong deed vaan 6.4 tot 6.6 watt/kg.
Als de Boogerd van 1998 mee kon doen in deze tour won hij met meer dan 5 minuten verschil de tour.
Ik ben behoorlijk cynisch, maar je zou bijna zeggen dat ze het al zo clean gekregen hebben dat je niet meer per se hoeft te dopen on in iedergeval af en toe een rol te kunnen spelen. Je kunt helemaal clean met geluk een ettape winnen. Het is heel lang geleden dat dat nog kon.
Maar er komen natuurlijk wel weer nieuwe middelen en technieken aan. Dus volgend jaar kan het zijn dat we weer hele andere dingen zien.
Als dat klopt Harunobo, dan valt het bij Armstrong nog mee. Ik ben wellicht één van de mensen die denkt dat Armstrong écht clean heeft gereden.
Contador ging vorig jaar in de Dauphiné nog in een recordtijd de Alpe op, nu rijdt hij 'm zo'n vier minuten langzamer op. Opvallend?quote:Op zaterdag 23 juli 2011 18:23 schreef Harunobu het volgende:
In 1998 was het hoogtij van de EPO. Daar ga je 10% sneller van en zeker de helft van het peleton gebruikte het.
De prestaties in 1999 in de tour lagen veel lager. Maar snel daarna ging het snel weer omhoog richting wat in 1998 kon. Nu weten we dat ook Armstrong EPO en andere doping gebruikte.
Daarna is het nooit echt veel langzamer gegaan. Dit jaar is misschien een van de eerste jaren. Contador was gepakt dus nu weet men dat men veel meer voorzichtiger moet gaan doseren.
Trucs om het hematocriet op pijl te houden werken niet zo goed meer vanwege het biologische paspoort. Je kon daar trends van epo doseren en bloeddoping zien. Men is nu gedwongen om zelfs dat doseren aan te passen en dat blijkt ook uit de nieuwe waarden van oa het Retikulocyte percentage afneemt.
Nu zie je echt dat men in week 3 allemaal kapot zit. Vroeger gingen de beste die bergen op zonder soort van vermoedheid zelfs de laatste weken. Nu gaan ze op hun hardst minder hard en houden ze dat ook vaak niet vol.
Misschien zou een Contador die wel uitgerust was en enkele andere klassementsrenners die af moesten stappen het anders wel sneller gedaan. Maar je ziet nu wel iets wat een rent dat er minder bovenmenselijk gepresteerd wordt kan zijn.
De arts die met Evans en Basso gewerkt heeft, Sassi, vindt dat in de derde week op een lange klim gemiddeld 6.2 watt/kg of meer produceren een indicatie van dopinggebruik. Dat zou clean niet kunnen. Pantani en Riis deden het met tegen de 7 watt/kg en Armstrong deed vaan 6.4 tot 6.6 watt/kg.
Als de Boogerd van 1998 mee kon doen in deze tour won hij met meer dan 5 minuten verschil de tour.
Ik ben behoorlijk cynisch, maar je zou bijna zeggen dat ze het al zo clean gekregen hebben dat je niet meer per se hoeft te dopen on in iedergeval af en toe een rol te kunnen spelen. Je kunt helemaal clean met geluk een ettape winnen. Het is heel lang geleden dat dat nog kon.
Maar er komen natuurlijk wel weer nieuwe middelen en technieken aan. Dus volgend jaar kan het zijn dat we weer hele andere dingen zien.
Ik heb gegoogled en die tijd was 45 minuten, mede dankzij tegenwind. Heel erg langzaam dus.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 18:39 schreef Gramulanion het volgende:
Contador ging vorig jaar in de Dauphiné nog in een recordtijd de Alpe op, nu rijdt hij 'm zo'n vier minuten langzamer op. Opvallend?
Verder zijn dit de recordtijden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpe_d%27Huez#Ascent_times
Sanchez deed er gisteren 41:21 over.
In die lijst, Pantani had EPO, Ullrich had EPO, Landis had EPO. Virenque had EPO. Mayo had EPO. Indurain had EPO. Kloden bijna zeker ook. Riis gebruikte EPO, maar zijn tijd is niet zo heel scherp. Vinokourov ook. Azevedo is bijna zeker ook niet clean. Zulle had ook EPO.
Bungo zegt me zo niets meer, maar dat is eigenlijk ook een EPO tijd. De andere tijden zijn eigenlijk voor dat er EPO bestond, maar dat was alsnog met cortizone en amphetamines. Behalve de tijd vna Schleck dan. EPO gebruiken kan alleen nog maar heel minimaal en de tijden zeggen dat ook.
En over Armstrong, hij rijd net zo hard als mensen die EPO gebruikten. Dat kan alleen met EPO. Verder is er ook buiten dat genoeg bewijs. We weten dat Armstrong wist hoe hij EPO kon gebruiken zonder positief te testen. We weten dat zijn arts Ferrari precies weet hoe je EPO het beste kan gebruiken. We weten dat mensen zeggen dat ze hem EPO hebben zien gebruiken. We weten dat US Postal in teamverband aan doping deed.
Ik weet niet of ze wel of niet dopen. Maar ze rijden in iedergeval geen EPO prestaties. Vraag me af of je ook Gesink ofzo van doping had beschuldigd als die heel sterk gereden hadden.quote:Het wachten is op Rolland&Voeckler,Roy&Delage en Vanendert&Gilbert
Volgens mij deden we dat ook niet bij Boogerd toen hij ettapes won. Nu weten we dat hij ook EPO gebruikte.
Er is in iedergeval niet veel bewijs om te zeggen dat deze renners wel dopen en de rest niet. Waarom zouden ze niet allemaal dopen, in de marge die er nog is? Of ze nu allemaal clean zijn of allemaal dopen, er zullen altijd verrassende prestaties zijn. Roy stort elke keer in. Niet bijzonder indicatief voor doping. Trouwens zijn de data van Roy openbaar. Hij heeft zo een telemetrie ding op z'n fiets. Heb je daar al eens na gekeken? Wat is daar gek aan?
Gilbert deed dit jaar wat Cancellara het jaar daarvoor deed. Sprinten komt minder aan op uithoudingsvermogen en herstel dus doping heeft je zowiezo al minder voordeel. Dus je kunt niet zoals bij klimmen kijken na prestaties.
Ik denk wel dat ze doping gebruiken, maar niets meer dan de rest.
Alleen Rolland is voor mijn gevoel geheel ongeloofwaardig. Hoe hij na kopwerk voor Voeckler af en toe alsnog er overheen knalde en niet te vergeten zijn plotselinge talent voor tijdrijden.
Ik ben benieuwd naar de uitspraak van het CAS over Contador. Een Franse dopingarts ( misschien heb je er ook wel van gehoord harunobu ) zegt dat het CAS Contador wel vrij moét pleiten, omdat alles te weerleggen is qua beschuldigingen.
Ben jij het er mee eens?
Ben jij het er mee eens?
http://www.geenstijl.nl/m(...)huez_de_laatste.htmlquote:
http://nos.nl/video/247914-record-contador-op-alpe-dhuez.html
Maar vind inderdaad ook bronnen over 45 minuten, gek. Die 45 minuten lijken me ook logischer, omdat een Brajkovic ook mee kon.
Ik vind de hele argumentatielijn onzinnig. Clenbuterol zat in zijn bloed en dat is prestatiebevorderend, staat op de dopinglijst en er is geen ondergrens. Volgens de regel moet je dan geschorst worden. Of je een ondergrens wilt gaan invoeren is wat anders.
Trouwens wil ik wel eens weten hoeveel willekeurige mensen in Mexico positief gaan testen op clenbuterol. Volgens mij heeft de partij Contador niet echt zelf sluitende argumenten maar verleggen ze de bewijslast. Ze komen met de vleestheorie en dat moet dan door de andere partij uitgesloten worden. Zo werkt het niet.
Het argument is eigenlijk dat hij het niet bewust genomen heeft en dat er dan maar bewezen moet worden dat hij het zelf in zijn lichaam heeft gestopt om zo vals te kunnen spelen. Dat kun je per definitie niet bewijzen.
Hetzelfde argument was succesvol in de zaak van Cielo. Je bestelt gewoon iets dat in een fabriek gemaakt wordt waar ook medicijnen die op de dopinglijst staan gemaakt worden en bewaard de verpakking. Dan gebruik je je doping en als je dan positief test is dat geen probleem. Als je zo een argument accepteert kun je net zo goed alles vrijgeven.
Het is niet te weerleggen dat Contador positief heeft getest. Al het andere is irrelevant. Clenbuterol van de dopinglijst halen, ondergrens invoeren, daar kun je allemaal overna denken. Maar dat kun je nooit met terugwerkende kracht doen.
Trouwens wil ik wel eens weten hoeveel willekeurige mensen in Mexico positief gaan testen op clenbuterol. Volgens mij heeft de partij Contador niet echt zelf sluitende argumenten maar verleggen ze de bewijslast. Ze komen met de vleestheorie en dat moet dan door de andere partij uitgesloten worden. Zo werkt het niet.
Het argument is eigenlijk dat hij het niet bewust genomen heeft en dat er dan maar bewezen moet worden dat hij het zelf in zijn lichaam heeft gestopt om zo vals te kunnen spelen. Dat kun je per definitie niet bewijzen.
Hetzelfde argument was succesvol in de zaak van Cielo. Je bestelt gewoon iets dat in een fabriek gemaakt wordt waar ook medicijnen die op de dopinglijst staan gemaakt worden en bewaard de verpakking. Dan gebruik je je doping en als je dan positief test is dat geen probleem. Als je zo een argument accepteert kun je net zo goed alles vrijgeven.
Het is niet te weerleggen dat Contador positief heeft getest. Al het andere is irrelevant. Clenbuterol van de dopinglijst halen, ondergrens invoeren, daar kun je allemaal overna denken. Maar dat kun je nooit met terugwerkende kracht doen.
Dat filmpje op de NOS klopt denk ik niet. Heb em ook gezien maar verder zie je nergens een vermelding van een recordtijd van Contador op de Alpe.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 19:40 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)huez_de_laatste.html
http://nos.nl/video/247914-record-contador-op-alpe-dhuez.html
Maar vind inderdaad ook bronnen over 45 minuten, gek. Die 45 minuten lijken me ook logischer, omdat een Brajkovic ook mee kon.
Wellicht, maar die Franse dopingarts was vrij zeker van zijn zaak. Sterker nog, hij kon het zich niet indenken dat het CAS anders zou gaan doen in de uiteindelijke zaak. Wanneer is trouwens de definitieve beslissing omtrent de eventuele straf van Contador?quote:
Ik vind de hele argumentatielijn onzinnig. Clenbuterol zat in zijn bloed en dat is prestatiebevorderend, staat op de dopinglijst en er is geen ondergrens. Volgens de regel moet je dan geschorst worden. Of je een ondergrens wilt gaan invoeren is wat anders.
Trouwens wil ik wel eens weten hoeveel willekeurige mensen in Mexico positief gaan testen op clenbuterol. Volgens mij heeft de partij Contador niet echt zelf sluitende argumenten maar verleggen ze de bewijslast. Ze komen met de vleestheorie en dat moet dan door de andere partij uitgesloten worden. Zo werkt het niet.
Het argument is eigenlijk dat hij het niet bewust genomen heeft en dat er dan maar bewezen moet worden dat hij het zelf in zijn lichaam heeft gestopt om zo vals te kunnen spelen. Dat kun je per definitie niet bewijzen.
Hetzelfde argument was succesvol in de zaak van Cielo. Je bestelt gewoon iets dat in een fabriek gemaakt wordt waar ook medicijnen die op de dopinglijst staan gemaakt worden en bewaard de verpakking. Dan gebruik je je doping en als je dan positief test is dat geen probleem. Als je zo een argument accepteert kun je net zo goed alles vrijgeven.
Het is niet te weerleggen dat Contador positief heeft getest. Al het andere is irrelevant. Clenbuterol van de dopinglijst halen, ondergrens invoeren, daar kun je allemaal overna denken. Maar dat kun je nooit met terugwerkende kracht doen.
Hoogerland er ook tussen bij , die viel elke dag aan. Niet dat ik het denk maar via je redenering wel want je zeg een Roy en Delage ook. Maar die noem je waarschijnlijk niet als Nederlander..quote:
Het wachten is op Rolland&Voeckler,Roy&Delage en Vanendert&Gilbert
sd
Vind ik wel een verrassende naam eigenlijk wat betreft de namen tot dusver.quote:
Het spijt me wel maar ik denk dat Samuel Sanchez wel eens tegen de lamp kan lopen.
Sluit ik niet uit nee.quote:
[..]
Hoogerland er ook tussen bij , die viel elke dag aan. Niet dat ik het denk maar via je redenering wel want je zeg een Roy en Delage ook. Maar die noem je waarschijnlijk niet als Nederlander..
De zeer betrouwbare Frédéric Portoleau heeft de beklimming van Contador van vorig jaar op 42.20 geklokt, dat zal de tijd dus ook zijn.
Volgens L'Equipe was Samuel Sanchez gisteren de snelste met 41.45. Slechts 5 seconden sneller dan Luis Herrera in 1987, voordat bloeddoping of EPO gebruikt werd. Ik zal niet zeggen dat het clean is (zeker gezien alle inspanningen van de twee Alpen-etappes is het nog steeds een zeer goede prestatie), maar het is in ieder geval een tijd waarvan je kan overwegen of het clean gepresteerd kan worden.
Volgens L'Equipe was Samuel Sanchez gisteren de snelste met 41.45. Slechts 5 seconden sneller dan Luis Herrera in 1987, voordat bloeddoping of EPO gebruikt werd. Ik zal niet zeggen dat het clean is (zeker gezien alle inspanningen van de twee Alpen-etappes is het nog steeds een zeer goede prestatie), maar het is in ieder geval een tijd waarvan je kan overwegen of het clean gepresteerd kan worden.
Heb zon gevoel dat Sammy dacht misschien wel de Tour te kunnen winnen, met aankomsten na een afdaling en een niet in vorm verkerende Contador. Daarnaast is ie ook alweer 33 en hij moest ook nog een keer een Touretappe winnen. Kan me voorstellen dat de verleiding bestaat.
Die aanvallen van Hoogerland slaan nergens op. Das opblazen en terugvallen. Dat kan ook wel zonder doping denk ik.
Hoogerland viel inderdaad elke dag aan maar zakte ook elke dag terug in de bus zo'n beetje. Waar een Rolland aan het einde van de etappe zelfs energie over had op de favorieten.quote:
[..]
Hoogerland er ook tussen bij , die viel elke dag aan. Niet dat ik het denk maar via je redenering wel want je zeg een Roy en Delage ook. Maar die noem je waarschijnlijk niet als Nederlander..
Rolland is zo duidelijk als wat,geen discussie over mogelijkquote:
[..]
Hoogerland viel inderdaad elke dag aan maar zakte ook elke dag terug in de bus zo'n beetje. Waar een Rolland aan het einde van de etappe zelfs energie over had op de favorieten.
Voeckler en Kern zijn ook zéér verdacht als je het mij vraagt. Wacht eens even. Die zitten in dezelfde ploeg.quote:
[..]
Rolland is zo duidelijk als wat,geen discussie over mogelijk
Na de Tour zal denk ik véél meer duidelijk worden over welke renners of zélfs hele ploegen ( Europcar wellicht ) doping gebruiken.
De toppers zag je dit jaar de gevolgen ondervinden van een grote inspanning.
Je zag ook dat ze zeer voorzichtig waren en maar bleven kijken naar elkaar en dat was niet het geval vanaf Indurain tot en met Armstrong.
Daar stonden ze elke dag weer even fris aan de start.
De enige die ik een beetje verdenk is Evans want die heeft erg veel gedaan zonder ook maar de kleinste verzwakking te tonen.
Je zag ook dat ze zeer voorzichtig waren en maar bleven kijken naar elkaar en dat was niet het geval vanaf Indurain tot en met Armstrong.
Daar stonden ze elke dag weer even fris aan de start.
De enige die ik een beetje verdenk is Evans want die heeft erg veel gedaan zonder ook maar de kleinste verzwakking te tonen.
|
|
