WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gewoon door gaan met sparen, die huizen gaan vroeg of laat tegen marktprijzen weg. De markt denkt nog steeds de hoofdprijs te kunnen krijgen, helaas voor de wannabe verkopers word die kans met de dag kleiner. Over 5 jaar zal menig wannebe verkoper spijt als haren op zijn hoofd hebben dat hij/zij destijds niet direct 20% van de vraagprijs af had gedaan.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 13:57 schreef PierreBetfair het volgende:
Remco, je mag onderhand wel opschieten met een huis kopen, over een paar jaar kan je geen hypotheek meer krijgen omdat je dan te oud bent
Of wil je je leven lang blijven huren?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Of ze woonden nog lang en gelukkig....quote:
Gewoon door gaan met sparen, die huizen gaan vroeg of laat tegen marktprijzen weg. De markt denkt nog steeds de hoofdprijs te kunnen krijgen, helaas voor de wannabe verkopers word die kans met de dag kleiner. Over 5 jaar zal menig wannebe verkoper spijt als haren op zijn hoofd hebben dat hij/zij destijds niet direct 20% van de vraagprijs af had gedaan.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Absoluut niet... de werkeloosheid zal de komende jaren exploderen. Veel mensen zullen aan het staatsinfuus komen te liggen. Het probleem zit zal hem met name zitten bij mensen die niets substantieels produceren. Banken, verzekeraars, tussenpersonen al dat soort beroepen waar sinds het instorten van de fantasie economie steeds minder vraag naar isquote:
[..]
Of ze woonden nog lang en gelukkig....
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ja Xeno, nou weet ik het onderhand allemaal wel...quote:
Absoluut niet... de werkeloosheid zal de komende jaren exploderen. Veel mensen zullen aan het staatsinfuus komen te liggen. Het probleem zit zal hem met name zitten bij mensen die niets substantieels produceren. Banken, verzekeraars, tussenpersonen al dat soort beroepen waar sinds het instorten van de fantasie economie steeds minder vraag naar is
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
[..]
Absoluut niet... de werkeloosheid zal de komende jaren exploderen. Veel mensen zullen aan het staatsinfuus komen te liggen. Het probleem zit zal hem met name zitten bij mensen die niets substantieels produceren. Banken, verzekeraars, tussenpersonen al dat soort beroepen waar sinds het instorten van de fantasie economie steeds minder vraag naar is
ik heb je gemist kerel 
Kill a Xeno, solve (part of) the problem!quote:
Het probleem zit zal hem met name zitten bij mensen die niets substantieels produceren.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Wat is er mis met Xeno? Ik heb een paar posts van hem gelezen, maar zie niet direct iets dat vol gaten geschoten kan worden...quote:
[..]
Kill a Xeno, solve (part of) the problem!
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
In dat laatste Rabo rapport van 11-aug-2011 over de Nederlandse woningmarkt werd gesproken over een bestand van "gemiste transacties".
nu zitten we bij funda op 250.000 van deze soort bij een gemiddelde waarde van zo'n 250.000 euro per woning; dus een onbenut kapitaalvolume van permanent jaarlijks zo'n 62 miljard Euro; dit alleen al geeft voor dit deel van de economie een maatschappelijke verliespost van zo'n 10 miljard euro jaarlijks in directe zin:
Rente: 4 miljard
Afschrijving: 1,5 miljard
Onderhoud: 1,5 miljard
Verzekeringen: 0,5 miljard
Gemiste opbrengsten aan vruchtgebruik/gebruiksnut: 1 miljard
Beheer en schoonmaak: 0,5 miljard
Energie & stookkosten: 0,5 miljard
Infrastructuurlasten, riolering e.d.: 0,5 miljard
Dat is enorm, vooral als die fundateller naar de 300.000 gaat, en wie weet zijn er nog veel meer woningen te koop dan alleen op funda. De liquiditeit is helemaal weg. Als de rente en/of risicopremies gaan stijgen is er een nog groter probleem.
nu zitten we bij funda op 250.000 van deze soort bij een gemiddelde waarde van zo'n 250.000 euro per woning; dus een onbenut kapitaalvolume van permanent jaarlijks zo'n 62 miljard Euro; dit alleen al geeft voor dit deel van de economie een maatschappelijke verliespost van zo'n 10 miljard euro jaarlijks in directe zin:
Rente: 4 miljard
Afschrijving: 1,5 miljard
Onderhoud: 1,5 miljard
Verzekeringen: 0,5 miljard
Gemiste opbrengsten aan vruchtgebruik/gebruiksnut: 1 miljard
Beheer en schoonmaak: 0,5 miljard
Energie & stookkosten: 0,5 miljard
Infrastructuurlasten, riolering e.d.: 0,5 miljard
Dat is enorm, vooral als die fundateller naar de 300.000 gaat, en wie weet zijn er nog veel meer woningen te koop dan alleen op funda. De liquiditeit is helemaal weg. Als de rente en/of risicopremies gaan stijgen is er een nog groter probleem.
Dat is het probleem.quote:
[..]
Wat is er mis met Xeno? Ik heb een paar posts van hem gelezen, maar zie niet direct iets dat vol gaten geschoten kan worden...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Behalve dat hij een glazen bol heeft, waarin hij de toekomst ziet, zie ik ook niks verkeerd in zijn berichten.quote:
[..]
Wat is er mis met Xeno? Ik heb een paar posts van hem gelezen, maar zie niet direct iets dat vol gaten geschoten kan worden...
Het rare is, deze toekomst is altijd een doom-scenario.... en vaak in zijn voordeel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Prijsverlagingen een doom-scenario noemen...quote:
[..]
Behalve dat hij een glazen bol heeft, waarin hij de toekomst ziet, zie ik ook niks verkeerd in zijn berichten.
Het rare is, deze toekomst is altijd een doom-scenario.... en vaak in zijn voordeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door RemcoDelft op 28-08-2011 15:47:13 ]
censuur :O
Jij denkt dat al die woningen leeg staan?quote:
In dat laatste Rabo rapport van 11-aug-2011 over de Nederlandse woningmarkt werd gesproken over een bestand van "gemiste transacties".
nu zitten we bij funda op 250.000 van deze soort bij een gemiddelde waarde van zo'n 250.000 euro per woning; dus een onbenut kapitaalvolume van permanent jaarlijks zo'n 62 miljard Euro; dit alleen al geeft voor dit deel van de economie een maatschappelijke verliespost van zo'n 10 miljard euro jaarlijks in directe zin:
Rente: 4 miljard
Afschrijving: 1,5 miljard
Onderhoud: 1,5 miljard
Verzekeringen: 0,5 miljard
Gemiste opbrengsten aan vruchtgebruik/gebruiksnut: 1 miljard
Beheer en schoonmaak: 0,5 miljard
Energie & stookkosten: 0,5 miljard
Infrastructuurlasten, riolering e.d.: 0,5 miljard
Dat is enorm, vooral als die fundateller naar de 300.000 gaat, en wie weet zijn er nog veel meer woningen te koop dan alleen op funda. De liquiditeit is helemaal weg. Als de rente en/of risicopremies gaan stijgen is er een nog groter probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Voordat je met zo'n stom smilie aan komt zetten, LEZEN.quote:
[..]
Jij denkt dat al die woningen leeg staan?
Het zijn de directe (veelal vaste) gedragen kosten (conservatief ingeschat) voor de maatschappij/economie waar geen opbrengsten of dekking tegenover staan; d.w.z. geen toegevoegde waarde of doorbelasting.
Ik verwees naar het Rabobank kwartaal rapport woningmarkt; zie de begrippen cumulatief gemiste transacties sedert 2008 en het latente aanbod dat de pan uitrijst.
Dan is er verder nog sprake van (eenmalig) gerealiseerde waardedaling; alleen al over die cumulatief aantal gemiste transacties sedert 2008 is dit 15% van 62 mld Euro; dus nog eens eenmalig 10 miljard Euro;
OK. Stel ik ben van plan om binnen nu en 5 jaar te gaan verhuizen, dus ik zet mijn woning op Funda. Op welke manier kost dat de maatschappij geld?quote:
[..]
Voordat je met zo'n stom smilie aan komt zetten, LEZEN.
Het zijn de directe (veelal vaste) gedragen kosten (conservatief ingeschat) voor de maatschappij/economie waar geen opbrengsten of dekking tegenover staan; d.w.z. geen toegevoegde waarde of doorbelasting.
Ik verwees naar het Rabobank kwartaal rapport woningmarkt; zie de begrippen cumulatief gemiste transacties sedert 2008 en het latente aanbod dat de pan uitrijst.
5 jaar geleden had er een kern van waarheid in je uitspraak gezeten, maar tegenwoordig kopen de mensen niet meer 'alvast' een woning, ze blijven gewoon wonen tot het huis verkocht is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is niet relevant voor de berekening die ik gaf.quote:
[..]
OK. Stel ik ben van plan om binnen nu en 5 jaar te gaan verhuizen, dus ik zet mijn woning op Funda. Op welke manier kost dat de maatschappij geld?
De Rabobank ziet het kennelijk anders dan jij.quote:
[..]..5 jaar geleden had er een kern van waarheid in je uitspraak gezeten, maar tegenwoordig kopen de mensen niet meer 'alvast' een woning, ze blijven gewoon wonen tot het huis verkocht is.
Ok, nog iets:
de Rabobank in haar rapport verwacht dat door de verlaging van de overdrachtsbelasting dat het AANBOD van woningen hiermee extra wordt gestimuleerd; dus we krijgen hiermee nog meer druk op de verkoopkant van de woningmarkt; en dus heeft dit uiteraard een extra neerwaarts effect op de verkoopprijs.
Verder heeft het Rabo-rapport nog geen rekening gehouden met de snel verslechtende omstandigheden op de financiele markten sinds deze maand.
de Rabobank in haar rapport verwacht dat door de verlaging van de overdrachtsbelasting dat het AANBOD van woningen hiermee extra wordt gestimuleerd; dus we krijgen hiermee nog meer druk op de verkoopkant van de woningmarkt; en dus heeft dit uiteraard een extra neerwaarts effect op de verkoopprijs.
Verder heeft het Rabo-rapport nog geen rekening gehouden met de snel verslechtende omstandigheden op de financiele markten sinds deze maand.
Je hebt het dus over papieren verliezen op iets wat sowieso nooit bestaan heeft?!quote:
[..]
Voordat je met zo'n stom smilie aan komt zetten, LEZEN.
Het zijn de directe (veelal vaste) gedragen kosten (conservatief ingeschat) voor de maatschappij/economie waar geen opbrengsten of dekking tegenover staan; d.w.z. geen toegevoegde waarde of doorbelasting.
Ik verwees naar het Rabobank kwartaal rapport woningmarkt; zie de begrippen cumulatief gemiste transacties sedert 2008 en het latente aanbod dat de pan uitrijst.
Dan is er verder nog sprake van (eenmalig) gerealiseerde waardedaling; alleen al over die cumulatief aantal gemiste transacties sedert 2008 is dit 15% van 62 mld Euro; dus nog eens eenmalig 10 miljard Euro;
Beetje zinloos om van 20 miljard verlies te spreken voor 250.000 huizen, als je bedenkt dat het daadwerkelijk bouwen van 250.000 huizen slechts 34,5 miljard zou kosten...
censuur :O
Jouw berekening ging uit van 250.000 woningen die volgens jou representatief zijn voor 'een onbenut kapitaalvolume van permanent jaarlijks zo'n 62 miljard Euro'. Denk eens na... Hoeveel % van die woningen staat daadwerkelijk leeg? 10%, 15% of zullen we eens gek doen met 20%? Wat blijft er dan over van jouw 250.000 stuks en je angst voor 300.000 stuks op Funda? Wel degelijk relevant dus.quote:
Dat is niet relevant voor de berekening die ik gaf.
Er zijn wel meer dingen die de Rabobank anders ziet dan ik.... En?quote:
De Rabobank ziet het kennelijk anders dan jij.
Je doelt nu weer op de 'waardedaling'? Waar je oorspronkelijke bericht totaal niet over ging?quote:
Ok, nog iets:
de Rabobank in haar rapport verwacht dat door de verlaging van de overdrachtsbelasting dat het AANBOD van woningen hiermee extra wordt gestimuleerd; dus we krijgen hiermee nog meer druk op de verkoopkant van de woningmarkt; en dus heeft dit uiteraard een extra neerwaarts effect op de verkoopprijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 28-08-2011 19:51:45 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Verliezen idd van waarde; d.w.z. o.a. taxatiewaarde, maar wel reeel omdat het om echte beoogde transacties gaat. Nou heeft dit wel degelijk bestaan, en het is niet alleen papier omdat bijv. de financiering van de vroegere koop vaak pas rond kan komen na een taxatie (die wel gebakken lucht- gehalte kan hebben idd), het maakt het leed er niet minder op.quote:
[..]
Je hebt het dus over papieren verliezen op iets wat sowieso nooit bestaan heeft?!
10 miljard Euro is eenmalig als waardedaling ; een aanzienlijk deel tot 100% is dit in dit geval ongetwijfeld waardedaling in gebakken lucht , zoals jij het wil.quote:Beetje zinloos om van 20 miljard verlies te spreken voor 250.000 huizen, als je bedenkt dat het daadwerkelijk bouwen van 250.000 huizen slechts 34,5 miljard zou kosten...
Resteert: dan zou je op 10 miljard jaarlijkse kosten spreken voor het beheer van 34,5 miljard aan bouwwaarde (excl. grond e.d.); (jouw gegevens).
incl. grond, BTW, infrastructuur en formaliteiten e.d. kom je dan in jouw opzet snel op een te beheren bruto-onroerend goed-waarde van Euro 60 tot 80 miljard jaarlijks;
Om deze kosten te dragen (voor particulieren) komt dit al aardig overeen met de situatie die ik schetste.
Als ze NIET leeg staan, zijn de kosten nog VEEL HOGER.quote:
[..]
Jouw berekening ging uit van 250.000 woningen die volgens jou representatief zijn voor 'een onbenut kapitaalvolume van permanent jaarlijks zo'n 62 miljard Euro'. Denk eens na... Hoeveel % van die woningen staat daadwerkelijk leeg? 10%, 15% of zullen we eens gek doen met 20%? Wat blijft er dan over van jouw 250.000 stuks en je angst voor 300.000 stuks op Funda? Wel degelijk relevant dus.
[..]
en ?quote:Er zijn wel meer dingen die de Rabobank anders ziet dan ik.... En?
[..]
Alles hangt ermee samen.quote:Je doelt nu weer op de 'waardedaling'? Waar je oorspronkelijke bericht totaal niet over ging?
De snelle waardedaling die we nu kennen is iets anders dan daling van economische waarde a.g.v. afschrijving.
We zitten bijvoorbeeld nu in een marktsituatie waarin in jaar t een huis verbouwd en/of verbeterd kan worden, terwijl er dan toch sprake kan zijn van waardedaling (aankoop/verkoop waarde) van hetzelfde huis een jaar later t.o.v. tijdstip t.
Opgelost. Dus niet de 250.000 woningen die op Funda te koop staan zijn het probleem... Het zijn die 3,9 miljoen anderen die niet wensen te verhuizen die de kosten onnodig verhogen.quote:
Als ze NIET leeg staan, zijn de kosten nog VEEL HOGER.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat een niveau.quote:
[..]
Opgelost. Dus niet de 250.000 woningen die op Funda te koop staan zijn het probleem... Het zijn die 3,9 miljoen anderen die niet wensen te verhuizen die de kosten onnodig verhogen.
Leg het eens uit dan: Als ze NIET leeg staan, zijn de kosten nog VEEL HOGER.quote:
Ik ben nooit te beroerd om wat bij te leren hoor.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Bij verhuur:quote:
[..]
Leg het eens uit dan: Als ze NIET leeg staan, zijn de kosten nog VEEL HOGER.
Ik ben nooit te beroerd om wat bij te leren hoor.
Meer slijtage, meer risico, meer stookkosten, meer heffingen, meer afschrijving, meer onderhoud, meubileren, administratie, inkomensheffingen, minder flexibiliteit, meer verzekeringspremie, meer infrastructuurkosten, g-w-e, tuinonderhoud, huurdersconflicten, en ga zo maar door.
Wie heeft het in godsnaam over verhuur? 80 a 90% van de woningen op Funda worden nog gewoon bewoond door, jawel, de bewoners. (De eigenaren dus)quote:
Over niveau gesproken....
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dan ga je er van uit dat ze nog geen andere woning hebben gekocht ?quote:
[..]
Wie heeft het in godsnaam over verhuur? 80 a 90% van de woningen op Funda worden nog gewoon bewoond door, jawel, de bewoners. (De eigenaren dus)
Over niveau gesproken....
De Rabobank ziet het toch anders.
quote:
Dan ga je er van uit dat ze nog geen andere woning hebben gekocht ?
quote:
5 jaar geleden had er een kern van waarheid in je uitspraak gezeten, maar tegenwoordig kopen de mensen niet meer 'alvast' een woning, ze blijven gewoon wonen tot het huis verkocht is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als ik zulke rekensommetjes op mijn werk maak als de Rabobank sta ik binnen een jaar op straat. Nattevingerwerk als reden waarschijnlijk.quote:
[..]
Dan ga je er van uit dat ze nog geen andere woning hebben gekocht ?
De Rabobank ziet het toch anders.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
? Is funda nou wel of niet representatief voor de woningmarkt ?; de Rabo komt op een gegroeid extra aantal van 250.000 aangeboden woningen sinds 2008. (gemiste transacties, evenveel als er op funda staan).quote:
Blijkbaar is funda een andere soort markt dan de woningmarkt.
Laat ik dan funda maar niet meer als uitgangspunt nemen voor de berekening, maar gewoon het rapport van de Rabobank; het blijven er nog steeds onverkochte 250.000 woningen die jaarlijks onverkoopbaar zijn..
250.000 woningen krijgt men nu (ondanks alle inspanningen en druk) maar niet verkocht.
Dit kost geld, heel veel geld.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bankfurt op 28-08-2011 20:56:56 ]
Laat ik dan funda maar niet meer als uitgangspunt nemen voor de berekening, maar gewoon het rapport van de Rabobank; het blijven er nog steeds onverkochte 250.000 woningen die jaarlijks onverkoopbaar zijn..
250.000 woningen krijgt men nu (ondanks alle inspanningen en druk) maar niet verkocht.
Dit kost geld, heel veel geld.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bankfurt op 28-08-2011 20:56:56 ]
Normaliter stonden er (volgens mij...) zo'n 120.000. Nu in totaal 250.000. Dus 130.000 extra.quote:
? Is funda nou wel of niet represenatief voor de woningmarkt; de Rabo komt op een gegroeid extra aantal van 250.000 aangeboden woningen sinds 2008. (gemiste transacties, evenveel als er op funda staan).
En een deel daarvan komt gewoon doordat verkopers voorzichtiger zijn geworden en dus niet op de bonnefooi alvast een nieuw huis kopen zoals vroeger. (Toen was dat nog normaal, je huis werd toch wel binnen 6 maanden verkocht)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Maar als ze echt voorzichtig zijn, dan ga je toch niet massaal je huis op funda zetten, zo verpest je als groepsmassa toch je eigen markt ?quote:
[..]
Normaliter stonden er (volgens mij...) zo'n 120.000. Nu in totaal 250.000. Dus 130.000 extra.
En een deel daarvan komt gewoon doordat verkopers voorzichtiger zijn geworden en dus niet op de bonnefooi alvast een nieuw huis kopen zoals vroeger. (Toen was dat nog normaal, je huis werd toch wel binnen 6 maanden verkocht)
zie hier het verschil tussen individueel gedrag met een beoogd effect en het afgeleide groepsgedrag dat juist het tegendeel van het individuele beoogde effect veroorzaakt.
En de banken zijn ook wat voorzichtiger worden, die zien liever/eisen ook een koopovereenkomst van je huidige woning voordat je een nieuwe koopt.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Nee, want ze laten toch niet de prijs massaal zakken? En dat zou wel gebeuren als al die mensen op de schopstoel zaten. Het merendeel zet hun huis op funda onder het mom van take it or leave it. En ondertussen wonen ze gewoon door hoor. Ongeacht wat de Rabobank beweert.quote:
Maar als ze echt voorzichtig zijn, dan ga je toch niet massaal je huis op funda zetten, zo verpest je als groepsmassa toch je eigen markt ?
Los de file's ook gelijk even op...quote:zie hier het verschil tussen individueel gedrag met een beoogd effect en het afgeleide groepsgedrag dat juist het tegendeel van het individuele beoogde effect veroorzaakt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja, maar de percepte in de markt is "meer aanbod" en de verkoper ervaart meer concurrentie hierdoor, en dan kunnen de prijzen niet anders dan zakken, zakken, zakken...quote:
[..]
Nee, want ze laten toch niet de prijs massaal zakken? En dat zou wel gebeuren als al die mensen op de schopstoel zaten. Het merendeel zet hun huis op funda onder het mom van take it or leave it. En ondertussen wonen ze gewoon door hoor. Ongeacht wat de Rabobank beweert.
[..]
Als de verkopers nu slim zijn op funda, gaan ze als groep een koop-funda site beginnen; d.w.z. een site waarin potentiele kopers zeggen een huis te willen kopen in een bep. prijsklasse.
Tja. Beter openbaar vervoer.quote:Los de file's ook gelijk even op...
Denkfout. Als ik prima woon maar bv graag iets groters zou willen, en mijn woning is mij een bepaald bedrag waard, dan is dat de prijs die de koper betaald, of hij koopt hem maar niet. Dan blijf ik zelf wel wonen. Mensen die denken 60K van een 250K woning af te kunnen praten vergeten dat die 60K uit de zak van de verkoper moet komen. Dus tenzij de woning door extreme omstandigheden verkocht MOET worden ben je domweg kansloos.quote:
Ja, maar de percepte in de markt is "meer aanbod" en de verkoper ervaart meer concurrentie hierdoor, en dan kunnen de prijzen niet anders dan zakken, zakken, zakken...
En dat blijkt ook wel, de prijzen dalen wel iets, maar niet echt noemenswaardig. In ieder geval niet zoveel als dat je zou mogen verwachten bij een verdubbeling van het aanbod.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De prijzen zakken al een jaartje of wat. Het kost gewoon tijd voor dat het stabaliseert, en dit zal wel een extra duw naar beden worden. Minder kunnen lenen = lagere prijzen.quote:
[..]
Nee, want ze laten toch niet de prijs massaal zakken? En dat zou wel gebeuren als al die mensen op de schopstoel zaten. Het merendeel zet hun huis op funda onder het mom van take it or leave it. En ondertussen wonen ze gewoon door hoor. Ongeacht wat de Rabobank beweert.
[..]
Los de file's ook gelijk even op...
Hoop doet leven. Blijkbaar.quote:Op zondag 28 augustus 2011 21:22 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
De prijzen zakken al een jaartje of wat. Het kost gewoon tijd voor dat het stabaliseert, en dit zal wel een extra duw naar beden worden. Minder kunnen lenen = lagere prijzen.
Maar feitelijk zeg je dat als het 'stabaliseert' het dus een extra duw naar beneden krijgt
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Minder kunnen lenen + verminderde inkomensgarantie == veel lagere woningprijzen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik help je hopen dat de huren omlaag gaan, maar zolang dat niet gebeurd....quote:
Minder kunnen lenen + verminderde inkomensgarantie == veel lagere woningprijzen
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
246.509 huizen te koop
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geen verwachte waardestijging = Minder speculatie in onroerend goed = nog lagere prijzen.quote:
Minder kunnen lenen + verminderde inkomensgarantie == veel lagere woningprijzen
Zodra de pensioenfondsen straks moeten cashen zal de commerciele vastgoedbubble zijn ware omvang laten zien. Keer op keer zal blijken dat de mensen die besloten hebben te blijven investeren in onroerend goed, eigenlijk knettergek waren. "Maar het ging altijd goed" zal een veel gehoord excuus zijnquote:
[..]
Geen verwachte waardestijging = Minder speculatie in onroerend goed = nog lagere prijzen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Juist voor pensioenfondsen is een piramidespel-achtige constructie ongeschikt: ze willen al hun geld eruithalen, en zodra ze ook maar een fractie opnemen, stort het in.quote:
[..]
Zodra de pensioenfondsen straks moeten cashen zal de commerciele vastgoedbubble zijn ware omvang laten zien. Keer op keer zal blijken dat de mensen die besloten hebben te blijven investeren in onroerend goed, eigenlijk knettergek waren. "Maar het ging altijd goed" zal een veel gehoord excuus zijn
censuur :O
Maar vastgoed was toch altijd een goede investeringquote:
[..]
Juist voor pensioenfondsen is een piramidespel-achtige constructie ongeschikt: ze willen al hun geld eruithalen, en zodra ze ook maar een fractie opnemen, stort het in.
Het geeft goed aan hoe corrupt de verzekeraars en pensioenfondsen zijn, het is een ongezonde relatie tussen deze en de vastgoedwereld. De zakken zijn jarenlang goed gevuld, tijd om te vertrekken met de noorderzon
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
