14.gifquote:Op woensdag 20 juli 2011 20:10 schreef announcement het volgende:
Gewoon beleggen in zaken waarvan je meer verstand hebt dan de gemiddelde belegger. Dat is alles en zo simpel is het.
http://financieel.infonu.(...)betere-belegger.html
Lol sample size van een jaar. Belachelijke resultaat georiënteerde denkwijze.quote:
Laat een aap of dolfijn voor je beleggen.
http://financieel.infonu.(...)betere-belegger.html
Laat een doorgewinterde belegger 50 jaar lang picks doen en een dolfijn ook en dan wil ik de resultaten wel eens zien.
quote:Op woensdag 20 juli 2011 20:08 schreef monkyyy het volgende:
Ik ben benieuwd hoe de meesten hier erop komen om in bepaalde aandelen/bedrijven/industrieën te investeren. Gebruik je screening methodes, lees je de kranten, blogs, volg je het nieuws of doe je iets anders? Bedenk je wat mensen nodig hebben en ga je daarop inzetten? Of kijk je vooral naar grafieken en doe je technische analyse?
Al die dingen die je noemt kan elke investeerder doen. Hoe denk je dan dat dit je ooit een voordeel op levert, m.a.w. waar haal je 't idee vandaan dat deze info niet al in de prijs verdisconteerd zit?
Op de lange termijn zal 't jou nooit lukken om een hoger rendement dan de markt te scoren, wat je zelf ook mag denken.
Bedankt voor het niet beantwoorden van mijn vraag.quote:
[..]
Al die dingen die je noemt kan elke investeerder doen. Hoe denk je dan dat dit je ooit een voordeel op levert, m.a.w. waar haal je 't idee vandaan dat deze info niet al in de prijs verdisconteerd zit?
Op de lange termijn zal 't jou nooit lukken om een hoger rendement dan de markt te scoren, wat je zelf ook mag denken.
Graag gedaan ouwe. Gewoon in de S&P 500 beleggen, dan ga je straks niet huilen als je amateurbeleggen misloopt omdat je lijdt aan chronische zelfoverschatting.quote:Op donderdag 21 juli 2011 03:03 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Bedankt voor het niet beantwoorden van mijn vraag.
wat sommigen hier je proberen duidelijk te maken: het is lastig om als amateur de marktindex structureel te verslaan. Een forum met tips waardoor het wel lukt zul je niet vinden.quote:
Ik wijk wel uit naar een ander forum dan, bedankt voor jullie bijdrage.
Op het moment dat ze hun 'waardevolle methode' hier op het forum plempen is de methode meteen waardeloos geworden. SNAP HET DAN.quote:Op donderdag 21 juli 2011 03:24 schreef monkyyy het volgende:
Ik vraag niet om stockpicks, ik vraag om de manieren hoe de users hier te werk gaan.
Dus 'ik kijk naar variabele x en dan kijk ik naar variabele y en dan doe ik actie z' doen we hier niet aan in AEX?quote:
[..]
Op het moment dat ze hun 'waardevolle methode' hier op het forum plempen is de methode meteen waardeloos geworden. SNAP HET DAN.
WEET IK VEEL, VAST WEL. Ik zeg alleen dat het onzin is. Tijdverspilling. Waardeloze informatie, want iedereen weet het al.quote:
[..]
Dus 'ik kijk naar variabele x en dan kijk ik naar variabele y en dan doe ik actie z' doen we hier niet aan in AEX?
Maar goed, je wordt vervelend, dus ik sluit af met het oudste finance grapje ooit: Two economists are walking down the street. One sees a $10 bill lying on the sidewalk and asks, 'Isn't that a $10 bill?' 'Obviously not," says the other. 'If it were someone would have already picked it up.'
Nou ja, groeten!
Je kunt wel als kleine belegger succesvol zijn. Bedenk wel dat het een zero-sum-game is, wat jij wint verliest iemand anders en vice versa. De bank trekt er ook nog wat transactiekosten tussen weg dus netto is er een klein verlies.. De kansen op woekerwinsten zijn klein en daar is het de meesten om te doen. Je hoort ook alleen succesverhalen, de mislukkingen hoor je niet, want niemand schept daarover op. Daarom lijkt het alsof beleggen altijd succesvol is.
Maar om je vraag te beantwoorden:
Doe fundamentele analyse, dus bekijk wpa, winstgroei, k/w, dividend. Kijk welke aandelen interessant zijn. Onderschat niet de waarde van dividend. 5% per jaar lijkt weinig, maar dat is al ruim meer dan een spaarrekening. Voer ook een technische analyse uit om instapmoment te bepalen. Ik gebruik MACD, RSI bollinger bands om dat te doen. Je wilt immers niet op een piek instappen.
Ik zou eerst goed inlezen voor je eraan begint. Als je zonder kennis begint is de kans erg groot dat het je geld kost. Op youtube staan allerlei uploads over welke indicator je kunt gebruiken en wat dat betekent. Succes!
Niet op de lange termijn.quote:
Je kunt wel als kleine belegger succesvol zijn.
Flauwekul.quote:Bedenk wel dat het een zero-sum-game is, wat jij wint verliest iemand anders en vice versa.
Goed punt.quote:De bank trekt er ook nog wat transactiekosten tussen weg dus netto is er een klein verlies.. De kansen op woekerwinsten zijn klein en daar is het de meesten om te doen. Je hoort ook alleen succesverhalen, de mislukkingen hoor je niet, want niemand schept daarover op. Daarom lijkt het alsof beleggen altijd succesvol is.
Doet elke geïnformeerde belegger al; gaat je geen (informatie)voordeel opleveren.quote:Maar om je vraag te beantwoorden:
Doe fundamentele analyse, dus bekijk wpa, winstgroei, k/w, dividend. Kijk welke aandelen interessant zijn. Onderschat niet de waarde van dividend. 5% per jaar lijkt weinig, maar dat is al ruim meer dan een spaarrekening. Voer ook een technische analyse uit om instapmoment te bepalen. Ik gebruik MACD, RSI bollinger bands om dat te doen. Je wilt immers niet op een piek instappen.
Als je informatie al op Youtube (quote:Ik zou eerst goed inlezen voor je eraan begint. Als je zonder kennis begint is de kans erg groot dat het je geld kost. Op youtube staan allerlei uploads over welke indicator je kunt gebruiken en wat dat betekent. Succes!
) staat, hoe meen je er dan een (informatie)voordeel mee te behalen?Waarom zou je de markt niet kunnen verslaan. De gemiddelde belegger doet precies wat de banken zeggen. Die geven koop adviezen af en de gemiddelde belegger volgt blind wat de 'marktleiders' zeggen. Dan is je resultaat er ook naar. Als je de markt volgt krijg je het rendement van de markt en dat is laag of zelfs verlies. Dan versla je de banken inderdaad niet. Denk zelf eens kritisch na durf anders te handelen.quote:
[..]
Niet op de lange termijn.
[..]
Flauwekul.
Warren Buffett is het voorbeeld dat je door je eigen plan te trekken veel kan verdienen. Ik zeg zeker niet dat ik zoveel weet als buffett en ook lang niet zo succesvol, helaas.
handelen in aandelen,opties is in mijn optiek zero-sum. De winst die ik pak wordt door iemand anders betaald, als die winst pakt wordt het door weer iemand anders betaald, totdat iemand er geld op verliest.
En over informatie gelijkheid. Het klopt dat ik dezelfde info heb als iedereen. Maar hoe je het interpreteert is blijkbaar anders. Kijk maar eens naar de momenten dat banken koop of verkoop adviezen geven. Slaat vaak nergens op.. Probeer voor jezelf koop of verkoop punten aan te geven en check of er uitkomt wat je verwacht. Zo niet, dan klopt je methode niet.
En ik geef die youtube adviezen omdat de meeste nieuwe beleggers echt niets van beleggen weten. Beter een cursus van youtube dan totaal geen kennis.
Ik heb zelf in het begin flinke verliezen geleden, ik kocht per ongeluk op pieken en handelde op gevoel en nieuwsberichten. Heeft me flink geld gekost. Daarna ging ik bank adviezen volgen. Werkte redelijk..
Nu combineer ik verschillende informatiebronnen en baseer ik me daar op. Ik heb nu de verliezen goed gemaakt. Mijn doel is om 10-15% rendement per jaar te halen. Lukt nog aardig tot nu toe. Al doe ik dat pas een paar jaar.
Ik kan alleen over mezelf spreken.quote:
Ik ben benieuwd hoe de meesten hier erop komen om in bepaalde aandelen/bedrijven/industrieën te investeren.
Ik gebruik een screener om te zoeken naar aandelen die ik interessant vind. Technische analyse gebruik ik niet.
Ik heb voor mezelf eerst besloten wat voor soort investeringen ik wil doen. Toen heb ik ervoor gekozen om alleen in aandelen te gaan en in index trackers. Ik doe ook een aantal dingen niet, zoals:
Grondstoffen omdat ik me daar niet in verdiept heb
Turbo's/Sprinters kennen hoge extra kosten, waardoor het rendement naar beneden gaat. En ik vind het teveel gokwerk.
Opties en Futures zijn me te ingewikkeld.
Beleggingsfondsen rekenen ook teveel kosten en doen het op langere termijn (zo goed als) nooit beter dan de beurs.
Ik investeer wel in trackers, omdat dit (voor mij) de beste manier is om een beursindex te volgen.
Ik investeer ook in aandelen, omdat ik het leuk vind om te zoeken naar een aandeel waarvan ik denk dat het een goede investering is. Aandelen koop ik om vervolgens jarenlang in portefeuille te houden. Ik speculeer niet met aandelen voor uren of dagen.
Verder vind ik de AEX als beurs index niet interessant, omdat deze gedomineerd wordt door een paar hele grote bedrijven. Ik neem liever een tracker op de DAX, CAC of S&P500.
De markt haalt op de lange termijn een hoger rendement dan welk individueel bedrijf dan ook.quote:
[..]
Waarom zou je de markt niet kunnen verslaan. De gemiddelde belegger doet precies wat de banken zeggen. Die geven koop adviezen af en de gemiddelde belegger volgt blind wat de 'marktleiders' zeggen. Dan is je resultaat er ook naar. Als je de markt volgt krijg je het rendement van de markt en dat is laag of zelfs verlies.
Even voor je opgezocht: het gemiddelde jaarlijks rendement (compound annual growth rate) van de S&P 500 bedraagt +/- 12% (een risicopremie van 8-9%).
Ja die twee dingen staan niet los van elkaar hequote:Dan versla je de banken inderdaad niet. Denk zelf eens kritisch na durf anders te handelen.
Warren Buffett is het voorbeeld dat je door je eigen plan te trekken veel kan verdienen. Ik zeg zeker niet dat ik zoveel weet als buffett en ook lang niet zo succesvol, helaas.
Jij bent niet zo succesvol als Buffett ómdat je zijn informatie en kennis niet hebt.Nee, want de economie groeit.quote:handelen in aandelen,opties is in mijn optiek zero-sum. De winst die ik pak wordt door iemand anders betaald, als die winst pakt wordt het door weer iemand anders betaald, totdat iemand er geld op verliest.
Dat hangt af van je kennis en ik zie weinig reden waarom die in jouw geval - of bij welke andere amateurbelegger dan ook - superieur zou zijn aan die van de markt.quote:En over informatie gelijkheid. Het klopt dat ik dezelfde info heb als iedereen. Maar hoe je het interpreteert is blijkbaar anders.
Gaat je op de lange termijn niet lukken.quote:Kijk maar eens naar de momenten dat banken koop of verkoop adviezen geven. Slaat vaak nergens op.. Probeer voor jezelf koop of verkoop punten aan te geven en check of er uitkomt wat je verwacht. Zo niet, dan klopt je methode niet.
En ik geef die youtube adviezen omdat de meeste nieuwe beleggers echt niets van beleggen weten. Beter een cursus van youtube dan totaal geen kennis.
Ik heb zelf in het begin flinke verliezen geleden, ik kocht per ongeluk op pieken en handelde op gevoel en nieuwsberichten. Heeft me flink geld gekost. Daarna ging ik bank adviezen volgen. Werkte redelijk..
Nu combineer ik verschillende informatiebronnen en baseer ik me daar op. Ik heb nu de verliezen goed gemaakt. Mijn doel is om 10-15% rendement per jaar te halen. Lukt nog aardig tot nu toe. Al doe ik dat pas een paar jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door UbiDubiumIbiLibertas op 22-07-2011 12:24:14 ]
Ik vind het nogal gevaarlijk om deze man als voorbeeld te nemen. Er zijn miljoenen beleggers over de hele wereld, dus allicht zijn er een aantal van hen miljardair geworden. De vraag is echter of je ook maar 1 procent van zijn succes kan behalen door goed te handelen in aandelen. Ik betwijfel dat.quote:
Dus zeggen dat een "kleine belegger" de markt moet kunnen verslaan omdat Buffett dat kan, lijkt me wat kort door de bocht. Ik denk dat vanwege de informatieachterstand, de beperkte tijd en mogelijkheden, je als kleine belegger heel veel moeite hebt om het rendement van een beursindex, als bv. S&P500, te evenaren.
We zullen zienquote:
[..]
De markt haalt op de lange termijn een hoger rendement dan welk individueel bedrijf dan ook.
Even voor je opgezocht: het gemiddelde jaarlijks rendement (compound annual growth rate) van de S&P 500 bedraagt 8-9%.
[..]
Ja die twee dingen staan niet los van elkaar he
[..]
Nee, want de economie groeit.
[..]
Dat hangt af van je kennis en ik zie weinig reden waarom die in jouw geval - of bij welke andere amateurbelegger dan ook - superieur zou zijn aan die van de markt.
[..]
Gaat je op de lange termijn niet lukken.
Ik zeg niet dat het makkelijk is. Als het erg makkelijk was, was iedereen al miljonair haha. Ik weet wel dat ik de afgelopen 3 jaar de markt heb verslagen. Is inderdaad nog niet erg lang. De toekomst zal het leren.Buffett volgde ook de banken niet. Hij investeerde alleen in bedrijven waarvan hij dacht dat ze uiteindelijk succesvol konden zijn.
Ik gebruik hem als voorbeeld dat je wel de markt kan verslaan. Ik zal nooit zoveel kunnen verdienen als hij..
Dat klopt niet. Er zijn best individuele bedrijven die een hoger gemiddeld jaarlijks rendement, over pak 'm beet 25 jaar genomen.quote:
De markt haalt op de lange termijn een hoger rendement dan welk individueel bedrijf dan ook.
Even voor je opgezocht: het gemiddelde jaarlijks rendement (compound annual growth rate) van de S&P 500 bedraagt 8-9%.
Even voor je opgezocht: het gemiddelde jaarlijks rendement van Microsoft bedraagt ongeveer 25%.
En daarvoor maakten je verliezen, schreef je ook.quote:
[..]
We zullen zien
Een rendement van 10-15% is een verdubbeling in 6-9 jaar; dat is een bizar streven. Wat is er precies op tegen om voor het marktrendement te gaan? Kan je je geld zo lang niet missen? Of beleg je met kleine bedragen als hobby en is in de S&P 500 beleggen dan te saai?
Het kan ook, op de korte termijn als je mazzel hebt en op de lange termijn als je meer kennis of informatie dan een geïnformeerde belegger hebt.quote:Buffett volgde ook de banken niet. Hij investeerde alleen in bedrijven waarvan hij dacht dat ze uiteindelijk succesvol konden zijn.
Ik gebruik hem als voorbeeld dat je wel de markt kan verslaan. Ik zal nooit zoveel kunnen verdienen als hij..
25 jaar zou je nog nét als lange termijn kunnen zien.quote:
[..]
Dat klopt niet. Er zijn best individuele bedrijven die een hoger gemiddeld jaarlijks rendement, over pak 'm beet 25 jaar genomen.
Even voor je opgezocht: het gemiddelde jaarlijks rendement van Microsoft bedraagt ongeveer 25%.
Bron voor die 25%?
Ik vroeg me af waarom ik verliezen maakte, Ik belegde zonder er veel over na te denken, gewoon investeren omdat ik dacht dat een bedrijf wel goede resultaten zou halen. Dus ik heb mijn werkwijze veranderd, eerst nieuwsberichten volgen en gevoel, dat werd banken volgen, en nu zelf een plan trekken op basis van fundamentele gegevens en in en uitstappen timen door TA. Timing is erg belangrijk en kan vele procenten schelen..quote:
[..]
En daarvoor maakten je verliezen, schreef je ook.
Ik probeer mensen aan het verstand te prutsen dat beleggen meer is dan het achter banken aan hobbelen..
http://www.google.com/finance?q=microsoftquote:
25 jaar zou je nog nét als lange termijn kunnen zien.
Bron voor die 25%?
Naja, we zien wel over nog eens 25 jaar, wat de gemiddelde CAGR van Microsoft dan isquote:
[..]
http://www.google.com/finance?q=microsoft
De S&P 500 heeft in 1926-2002 een gemiddeld rendement van 12,2% behaald. Als je je geld lang genoeg kan missen, dan lijkt me dat de beste investering; het hoogste rendement voor het laagste risico.Zero-sum is een term uit game theory en heeft een strikte definitie die bepaalt dat de totale opbrengst gelijk blijft.quote:
handelen in aandelen,opties is in mijn optiek zero-sum. De winst die ik pak wordt door iemand anders betaald, als die winst pakt wordt het door weer iemand anders betaald, totdat iemand er geld op verliest.
De waarde van de aandelenmarkt als geheel groeit echter, aangezien de waarde van de economie ook groeit wat weer voortvloeit uit het feit dat de bevolking en de productiviteit groeien. (Alleen over de eeuwigheid gerekend, zou je kunnen stellen dat dit een zero-sum game is, maar dat is voor een belegger met een beperkte levensverwachting niet relevant).
Opties en valutahandel (zonder rente-opbrengsten) zijn wel zero-sum games.
Als je de markt niet kan verslaan kun je net zo goed een tracker nemen.quote:Op vrijdag 22 juli 2011 14:08 schreef monkyyy het volgende:
Wil de gemiddelde belegger de markt verslaan? Met meer rendement dan de rente die de bank aanbiedt zijn de meeste al tevreden volgens mij.
Ja. Je moet superieure info óf superieure kennis hebben. Niemand in dit topic - op Gekko na uiteraard - heeft dat of zal het ooit krijgen.quote:
Over dat 'iedere belegger heeft dezelfde info' verhaal: Het kan toch zo zijn dat de ene belegger informatie anders (beter?) interpreteert dan andere beleggers, wat hem uiteindelijk succesvoller zal maken?
Tevens moet de term 'markt' in dit topic beter gedefinieerd worden. Volgens mij bedoelt iedereen iets anders ermee.
Er is ook een onderscheid tussen handelen (korte termijn) en investeren/beleggen. Als je handelt is de mening van anderen erg belangrijk. Je gokt immers wat anderen zullen doen, massaal verkopen of kopen.
Bij investeren of beleggen (langere termijn), dan boeit het niet wat andere mensen denken. Als je een bepaalde aandeel wel ziet zitten en hij is ondergewaardeerd, dan koop je hem. Andersom verkoop je hem.
Overzicht van reeksen en kwaliteitstopics
Lijstje met handige topics.
Dan snap ik niet waarom je 't in grondstoffen hebt zitten. Ik bedoel, ik snap 't sowieso niet, maar de mensen die het aanbevelen doen 't meestal omdat ze (hyper)inflatie verwachten.quote:
Overigens hebben veel het hier over beleggen en actief raden volgens mij. Ik heb het over investeren, wat geld wegzetten voor 15-30 jaar voor 'later'. Maar bedankt voor de reacties.
Ik ben niet van plan deze positie 30 jaar vast te houden. + ik heb geld over wat maar een beetje staat weg te rotten op een bankrekening en dacht dat ik daar maar eens iets mee moet gaan doen.quote:
[..]
Dan snap ik niet waarom je 't in grondstoffen hebt zitten. Ik bedoel, ik snap 't sowieso niet, maar de mensen die het aanbevelen doen 't meestal omdat ze (hyper)inflatie verwachten.
Als je je belegging niet lange tijd vol wilt houden dan ben je toch het beleggen en niet het investeren?quote:
[..]
Ik ben niet van plan deze positie 30 jaar vast te houden. + ik heb geld over wat maar een beetje staat weg te rotten op een bankrekening en dacht dat ik daar maar eens iets mee moet gaan doen.
Als je je geld 30 jaar kan missen dan zou ik i.i.g. investeren in de S&P 500.
Kan ik niet mijn geld opdelen in 'beleggingen' en 'investeringen'?quote:
[..]
Als je je belegging niet lange tijd vol wilt houden dan ben je toch het beleggen en niet het investeren?
Als je je geld 30 jaar kan missen dan zou ik i.i.g. investeren in de S&P 500.
Dat soort vragen kan je 't best stellen aan een financieel specialist.quote:
[..]
Kan ik niet mijn geld opdelen in 'beleggingen' en 'investeringen'?
Dat zal ik doen.quote:
[..]
Dat soort vragen kan je 't best stellen aan een financieel specialist.
Mooie tip.quote:
Ik vat de OP vooral op als, hoe kom je tot de conclusie dat bepaalde aandelen flink gaan stijgen en hoe weet ik of dat dit nog niet in de prijs verwerkt zit. Lijkt me een vrij logische vraag, ben ook van mening dat er wel bot en uit de hoogte gereageerd wordt op TS.quote:
Aandelen kopen waarvan je weet dat ze in de nabije toekomst flink gaan stijgen. Lijkt mij vrij logisch, snap niet helemaal dat daar nog vragen over komen.
Dat is inderdaad mijn vraag.quote:
[..]
Ik vat de OP vooral op als, hoe kom je tot de conclusie dat bepaalde aandelen flink gaan stijgen
