WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hij heeft net werk gevonden aan de andere kant van het land en daar huurt hij een appartement. Is meen ik een poosje werkloos geweest dus ik snap wel dat hij zijn baan niet zal opgeven.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 15:23 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
TS, hoe woon je nu zelf? (Ik heb alleen dit deel gelezen, en dan ook alleen jouw posts + de posts daar vlak onder). Als je zelf huurt op het moment, kan het nuttig zijn je huur op te zeggen. Je hebt dan zelf noodzaak je woning weer te bewonen, en dat is een relatief eenvoudige manier je huurders eruit te krijgen.
Anders is de rechter de enige die dat kan.
Overigens kan je ook als ze niet thuis zijn alle sloten laten vervangen (en de spullen veilig! opbergen). Dat mag niet, maar willen ze hun gelijk halen dan moeten ze naar de rechter. Veel zullen ze daar niet behalen, en als er al wat te winnen valt voor ze, zullen ze ook eerst met de huur over de brug moeten komen.
Maar het is een goed advies. JDx, lazer die lui er gewoon uit.
.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
+1. Je bent echt hard de sjaak als je ze niet op korte termijn eruit trapt.quote:
[..]
Ik denk dat het nog wel eens veel zwarter uit kan pakken en veel meer geld kan gaan kosten dan jij nog schijnt te denken. Dat iemand die inzicht heeft in financiële dossiers al heeft gezegd dat je "dat geld nooit meer terug ziet" zegt genoeg. Ze gaan je niet betalen, vandaag niet, morgen niet en volgende week niet.
Maar ze gaan ook niet zomaar weg. Ze zullen blijven liegen, zeuren, zagen en vertragen totdat je ze er uit kan laten schoppen. Voordat het zo ver is volgt er een hele lange lijdensweg met deurwaarders, incassobureau's, rechtgang, etc. en elke stap kost je geld, pijn en moeite.
It's a long winding road en ik vrees dat je keihard de sjaak bent. Heb serieus medelijden met je en denk dat stap 1 voor jezelf zou moeten zijn het overleggen met de huurder van de woning waar je zelf in zit. Vraag coulantie bij het beeindigen van dat contract en zoek een goedkopere kamer bij een hospita of een bevriende collega zodat je in ieder geval je hypotheek voorlopig nog op kan dragen.
Zou het niet een idee zijn om (met medeweten van de advocaat!) ook via onderling overleg het vertrek van de huurders proberen te bespoedigen? Dus wel de juridische weg bewandelen, maar tegelijkertijd de huurders het voorstel doen om de juridische procedure te laten vallen als ze direct het huis verlaten. Dit zou best wel eens goedkoper kunnen uitpakken dan een juridische uitzetprocedure.quote:
[..]
Ik denk dat het nog wel eens veel zwarter uit kan pakken en veel meer geld kan gaan kosten dan jij nog schijnt te denken. Dat iemand die inzicht heeft in financiële dossiers al heeft gezegd dat je "dat geld nooit meer terug ziet" zegt genoeg. Ze gaan je niet betalen, vandaag niet, morgen niet en volgende week niet.
Maar ze gaan ook niet zomaar weg. Ze zullen blijven liegen, zeuren, zagen en vertragen totdat je ze er uit kan laten schoppen. Voordat het zo ver is volgt er een hele lange lijdensweg met deurwaarders, incassobureau's, rechtgang, etc. en elke stap kost je geld, pijn en moeite.
It's a long winding road en ik vrees dat je keihard de sjaak bent. Heb serieus medelijden met je en denk dat stap 1 voor jezelf zou moeten zijn het overleggen met de huurder van de woning waar je zelf in zit. Vraag coulantie bij het beeindigen van dat contract en zoek een goedkopere kamer bij een hospita of een bevriende collega zodat je in ieder geval je hypotheek voorlopig nog op kan dragen.
Daarnaast zie ik nog een heikel punt: heeft TS zich vooraf voldoende geïnformeerd of de huurders draagkrachtig waren? Met andere woorden heeft TS niet (per ongeluk) de huurders een contract laten tekenen dat financiële voorwaarden bevatte waaraan de huurders redelijkerwijs nooit konden voldoen? Ik kan me voorstellen dat de rechter niet meegaat in de totale vordering van TS als dit laatste het geval is.
TS heeft met de huurders een all in huur afgesproken en naar mijn weten mag dat niet.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 17:17 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Zou het niet een idee zijn om (met medeweten van de advocaat!) ook via onderling overleg het vertrek van de huurders proberen te bespoedigen? Dus wel de juridische weg bewandelen, maar tegelijkertijd de huurders het voorstel doen om de juridische procedure te laten vallen als ze direct het huis verlaten. Dit zou best wel eens goedkoper kunnen uitpakken dan een juridische uitzetprocedure.
Daarnaast zie ik nog een heikel punt: heeft TS zich vooraf voldoende geïnformeerd of de huurders draagkrachtig waren? Met andere woorden heeft TS niet (per ongeluk) de huurders een contract laten tekenen dat financiële voorwaarden bevatte waaraan de huurders redelijkerwijs nooit konden voldoen? Ik kan me voorstellen dat de rechter niet meegaat in de totale vordering van TS als dit laatste het geval is.
Alleen mensen zonder fantasie vluchten in de realiteit
Huur inclusief bijkomende kosten (gwe, internet) is toch vrij normaal. Het lijkt me wel dat je dan moet specificeren welk deel van het totaalbedrag huur, gwe, internet, etc. is.quote:
[..]
TS heeft met de huurders een all in huur afgesproken en naar mijn weten mag dat niet.
Open je zelf het vervolgtopic even?quote:
[..]
Ik woon zelf 3uur rijden van mijn koophuis, huur hier een appartement aangezien ik hier werk. Heen en weer rijden is geen optie, dan ben je na 1 week kapot.
Ik kon destijds kiezen, thuis in de WW blijven zitten of het huis verhuren, verhuizen en het erop wagen.
Dat leest voor ons makkelijker
Je kan ze er ook uit trappen via de kantonrechter (=snelrecht) op basis van dat jij je huurwoning niet meer kan betalen en dus uit noodzaak weer van de woning gebruik moet maken. Volgens mij is dat een geldige reden.
Iemand die hier meer over weet?
Iemand die hier meer over weet?
En in hoeverre kan je hen in de toekomst failliet laten verklaren als ze de 5 a 7000 euro nooit betalen? Dan gaat een curator volgens mij kijken wat er nog te verkopen valt enzo.
Rechters hebben er vaak een enorme afkeer van als men het ene juridische probleem, waar duidelijke procedures voor bestaan (huurder die niet betaalt), probeert op te lossen met een procedure voor een ander probleem (woning zelf weer nodig hebben).
Ook al zou het een geldige reden zijn, JDx heeft er niks aan omdat het in zijn geval niet zo is. JDx zn werk is 3 uur van zn koophuis, ik zie em niet elke dag op en neer pendelen.quote:
Je kan ze er ook uit trappen via de kantonrechter (=snelrecht) op basis van dat jij je huurwoning niet meer kan betalen en dus uit noodzaak weer van de woning gebruik moet maken. Volgens mij is dat een geldige reden.
Iemand die hier meer over weet?
TS, zit de huurder (man) nog steeds in de bak? Zo niet, stel voor dat jij samen met hem naar de bank gaat voor een directe overboeking. Als de man weigert of een smoesje heeft vraag hem dan of hij uberhaupt de intentie heeft om te gaan betalen.
Mocht hij een gebaar willen maken door te betalen doe dit altijd via de bank en als hij alleen cash wil betalen moet je een duidelijke afschrift maken met daarop het te betalen bedrag en waarvoor dat geldt.
Mocht hij een gebaar willen maken door te betalen doe dit altijd via de bank en als hij alleen cash wil betalen moet je een duidelijke afschrift maken met daarop het te betalen bedrag en waarvoor dat geldt.
