Nee, dat ben ik niet met je eens. Ik geloof in de theorie dat de maan is ontstaan uit het puin van de aarde, die destijds in botsing is geweest met een andere planeet.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee... dat zag ik niet.. Verdomd zeg. Nu je het zegt. Waarschijnlijk werd ik door een Annunaki overgenomen en typte hij het via mij.
Ik acht meerdere theorieën over het ontstaan van de maan mogelijk. Feit is dat de maan een vreemde eend in de bijt is... Toch? Zover zijn we het eens, of niet?
Er zijn geen woorden te vinden om mijn frustratie uit te drukken terwijl ik jouw comment lees.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Voor gelovigen is dit antwoord uiteraard afdoende. Maar wat als de god waar jij in gelooft, beeldspraak is voor een buitenaardse beschaving?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Wat als... wat als... tja. Wat als dat niet zo is.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Voor gelovigen is dit antwoord uiteraard afdoende. Maar wat als de god waar jij in gelooft, beeldspraak is voor een buitenaardse beschaving?
Toeval, of gecreëerd?quote:Op maandag 18 juli 2011 13:15 schreef Loppe het volgende:
Universum is een lichaam imo. Waarin zoals in een menselijk lichaam alles op elkaar afgestemd is.
neejoh vroeger toen de mensheid geen ruimteschepen hadden hebben ze ff een maan gemaakt met wat graafmachinesquote:
Sinds wanneer is de kern van magma?quote:Op maandag 18 juli 2011 13:37 schreef DeRakker. het volgende:
pfff... de mensheid blijft je telkens weer verbazen![]()
Whats next? dat de binnenkant van de aarde niet van magma is maar suiker?![]()
Ja maar op internet heeft een debiel wat getallen bij elkaar gezet en het komt overheen!!!! nu twijfel ik wel hoar![]()
omg![]()
Straks bestaat god ook nog![]()
He rakker,quote:Op maandag 18 juli 2011 13:37 schreef DeRakker. het volgende:
pfff... de mensheid blijft je telkens weer verbazen![]()
Whats next? dat de binnenkant van de aarde niet van magma is maar suiker?![]()
Ja maar op internet heeft een debiel wat getallen bij elkaar gezet en het komt overheen!!!! nu twijfel ik wel hoar![]()
omg![]()
Straks bestaat god ook nog![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 18 juli 2011 16:34 schreef dadgad het volgende:
[..]
He rakker,SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Say what? Bullshit. Dat zou extreem makkelijk zichtbaar zijn bij een zonsverduistering, en ook zonder zonsverduistering zou dat zichtbaar zijn in het spectrum van maanlicht.quote:Op maandag 18 juli 2011 16:44 schreef Bankfurt het volgende:
@J0kkebr0k, ben je bekend met een atmosfeer op de Maan ?
De mens kan er (met een klein beetje moeite) gewoon ademen, net als op aarde.
Nou en ? ShitBull.quote:Op maandag 18 juli 2011 16:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Say what? Bullshit. Dat zou extreem makkelijk zichtbaar zijn bij een zonsverduistering, en ook zonder zonsverduistering zou dat zichtbaar zijn in het spectrum van maanlicht.
de kern is ook niet van magma maar van vloeibaar metaal (hoofdzakelijk ijzer)quote:Op maandag 18 juli 2011 13:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de kern van magma?
En matig je irritante toon even of flikker op uit dit topic.
Klopt daarom is het idd bullshit, je had het waarschijnlijk met het blote oog dan nog kunnen zienquote:Op maandag 18 juli 2011 16:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Say what? Bullshit. Dat zou extreem makkelijk zichtbaar zijn bij een zonsverduistering, en ook zonder zonsverduistering zou dat zichtbaar zijn in het spectrum van maanlicht.
Nou en?quote:
Bron?quote:Op maandag 18 juli 2011 16:44 schreef Bankfurt het volgende:
@J0kkebr0k, ben je bekend met een atmosfeer op de Maan ?
De mens kan er (met een klein beetje moeite) gewoon ademen, net als op aarde.
De kern is vast, althans...volgens de geaccepteerde theoriequote:Op maandag 18 juli 2011 16:48 schreef netolk het volgende:
[..]
de kern is ook niet van magma maar van vloeibaar metaal (hoofdzakelijk ijzer)
[..]
Nee, de maan is hol. Er zijn wel reserveonderdelen/materiaal o.a. titanium, in het binnenste van de maan t.b.v. het repareren van maanoppervlak bij inslagen..quote:Op maandag 18 juli 2011 16:48 schreef netolk het volgende:
[..]
de kern is ook niet van magma maar van vloeibaar metaal (hoofdzakelijk ijzer)
Tja. Stoere taal hoor.quote:[..]
Klopt daarom is het idd bullshit, je had het waarschijnlijk met het blote oog dan nog kunnen zien
Wederom bron graag..quote:Op maandag 18 juli 2011 16:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, de maan is hol. Er zijn wel reserveonderdelen/materiaal o.a. titanium, in het binnenste van de maan t.b.v. het repareren van maanoppervlak bij inslagen..
[..]
Tja. Stoere taal hoor.
Oh da's lekker makkelijk discussiëren.quote:
Kom dan eens met specifieke linkjes waaruit blijkt wat jij zegt. Jij weet blijkbaar waar die info te vinden is, wij niet.quote:
Ja en volgens de huidige wetenschap heeft de maan geen atmosfeer en is de maan ook niet gemaakt van titanium.quote:
Bankfurt is hier volgens mij niet om te discussiëren, maar om te kijken wie in zijn optiek nuttig kunnen zijn voor hem. Of zit ik verkeerd?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:05 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Oh da's lekker makkelijk discussiëren.
quote:Conclusion:
Even though it has been scientifically proven that the Moon does indeed have a tenuous atmosphere, for all practical purposes the lunar environment is considered to be a near-perfect vacuum.
Nuttig voor hem? Issie wat groots van plan dan?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:06 schreef Typisch het volgende:
[..]
Bankfurt is hier volgens mij niet om te discussiëren, maar om te kijken wie in zijn optiek nuttig kunnen zijn voor hem. Of zit ik verkeerd?
Misschien wil hij zijn kennis vergroten en/of delen.quote:Op maandag 18 juli 2011 17:07 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Nuttig voor hem? Issie wat groots van plan dan?
Is dat de definitie van ''kennis vegroten''?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Als je daadwerkelijk je kennis wilt vergroten moet je juist elk weerwoord ter harte nemen en proberen van repliek te dienen.
Zo hier is je antwoord TS.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Nou, je topic kwam goed op gang, dus heb geduld. Ja, ik heb er veel over gelezen en meer nog dan dat ..quote:Op maandag 18 juli 2011 19:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Topic wil niet echt he? Weinig input van mensen die hier meer over gelezen hebben. Ging bij het holle aarde topic een stuk lekkerder
Goed, god maakte dus de maan.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Heb je de zon nooit horen sissen..terwijl hij in de zee zakte..; Sssstttt...!!quote:Op maandag 18 juli 2011 22:40 schreef Kiwisap... het volgende:
De zon is ook nep, hoe kan het dat zo'n groot ding zomaar verdwijnt in de zee. Ik wieger dat te geloven.
ja als je er dichtbij bent... zie je er ook stoom vanaf komenquote:Op maandag 18 juli 2011 22:52 schreef Maron het volgende:
[..]
Heb je de zon nooit horen sissen..terwijl hij in de zee zakte..; Sssstttt...!!
Hij laat toch net een voorbeeld zien waar dat niet het geval isquote:Op zondag 17 juli 2011 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bij een volledige zonsverduistering wordt de zon toch precies afgedekt en zijn beide hemellichamen exact even groot waar te nemen.
[ afbeelding ]
Wat je er ook van denkt... het is een zeer mooi en interessant verschijnsel.
Hier je antwoord... hequote:Op dinsdag 19 juli 2011 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij laat toch net een voorbeeld zien waar dat niet het geval isDat moet je niet negeren he, hij heeft namelijk een goed punt.
Huldequote:Op dinsdag 19 juli 2011 12:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier je antwoord... he
Waardoor lijkt de Maan bij een eclips even groot als de Zon?
Laten we de oppervlaktes even vervangen door diameters, dat rekent wat gemakkelijker en maakt voor het resultaat niets uit (de oppervlakte die de Maan inneemt is immers groter dan die van de Zon als zijn diameter groter is). De diameters van Zon en Maan zijn inderdaad niet constant door de variabele afstand tot de Aarde, zoals je al aangeeft. Dit komt door de excentrische, ellipsvormige baan van de Aarde om de Zon en die van de Maan om de Aarde. De excentriciteit (e) is het getal waarmee we aangeven hoeveel een ellips afwijkt van een cirkel. Een cirkel heeft e=0 en een ellips 0<e<1. Hoe groter e, des te elliptischer dus de baan.
Voor een (planeet)baan met gemiddelde afstand tot de Zon a (eigenlijk is dit de halve lange as, niet precies de gemiddelde afstand), geldt dat de minimale afstand tot de Zon wordt gegeven door rmin=(1-e)*a en de maximale afstand door rmax=(1+e)*a. De verhouding tussen rmax en a en a en rmin zijn dus (1+e) en 1/(1-e) ~ (1+e) respectievelijk (~ betekent hier: ongeveer gelijk aan, dit geldt voor e<<1). De afwijking van de extreme waarden van r zijn dus ongeveer gelijk aan e*100%. Voor de aardbaan is e=0.0167, de baan van de Maan is wat excentrischer: e=0.0549. De extreme schijnbare diameter van de Zon wijkt dus ongeveer 1.7% af van het gemiddelde, die van de Maan 5.5%. Het gaat hier dus om vrij kleine afwijkingen, wat verklaart waarom de Zon en Maan altijd ongeveer even groot lijken.
De schijnbare diameter van een object (d, in graden) wordt gegeven door zijn werkelijke diameter (D, in km) en afstand r (in km): d = arctan(D/r). De waarden die we verder nog nodig hebben: voor de Zon is D = 1.39x106 km, a = 1.496x108 km, de Maan heeft: D=3476km, a = 384400km. De minimale en maximale schijnbare diameters zijn dan respectievelijk dmin = arctan(D/rmax) en dmax = arctan(D/rmin), wat de volgende getallen oplevert (in graden): Zon: dmin=0.524°, dmax=0.541° , Maan: dmin=0.491°, dmax=0.548°.
We zien dus dat de extreme waarden van de maandiameter extremer zijn dan die van de Zon. De Maan kan dus zowel iets groter zijn dan de Zon (bijna 5%) als iets kleiner (ruim 9%). Dit verklaart waarom de Maan de Zon soms helemaal kan afdekken (een totale verduistering) en soms net niet (een ringvormige verduistering).
De Maan beweegt op dit moment ieder jaar zo'n 4 cm verder van de Aarde vandaan. Als we aannemen dat dit proces zich altijd met dezelfde snelheid heeft voltrokken en dat de excentriciteiten van de maan- en aardbaan niet veranderen (wat niet helemaal klopt), kunnen we schatten dat ongeveer 900 000 jaar geleden de Maan zo dicht bij de Aarde stond dat iedere zonsverduistering totaal was. Over ongeveer 450 000 jaar zal de Maan vanaf de Aarde te klein lijken om nog een totale zonsverduistering te kunnen veroorzaken. Iedere eclips zal dan ringvormig zijn.
Goed verklaarbaar dus en dat wist ik niet. Neem me dus niet kwalijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |