Thanksquote:Op maandag 18 juli 2011 02:39 schreef Maron het volgende:
Mooie en interessante OP en onderwerp @ J0kkebr0k.. (blijf het volgen)
Bedankt voor de tips.quote:Op maandag 18 juli 2011 10:31 schreef Bankfurt het volgende:
@J0kkebr0k,
Mooi topic, hopenlijk wordt het net zo mooi als jouw 09/11-meesterwerk.
een tip:
http://www.amazon.com/Dar(...)id=1310977598&sr=1-1
Nog een tip:
Lees het boek Alternative 3 (om inspiratie in de breedte op te doen w.b.t. de Maan)
Volgens de leer die jij aanhaalt, dat wij gemaakt zijn door een kruising tussen aapmens en Annunaki, die verteld ons juist dat hun thuisplaneet Niburu in botsing met onze planeet is geraakt (Tiamat) en door de puin daaruit de maan is ontstaan.quote:Op maandag 18 juli 2011 00:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hebt daar inderdaad goede punten. Ik zeg verder natuurlijk ook nergens dat ik aanneem dat deze theorie klopt. Ik vind het wel erg interessant.
Maar volgens de theorie is de maan hier dus geplaatst, opdat er leven kon ontstaan / er leven kon worden geplaatst (wij dus).
Wist je niet dat wij zijn geschapen door de Annunaki?
he waarom ga je niet lekker naar je ''frikandellen in de soep'' topics. Wat is dit voor misselijke toon. Ben je jaloers? Dat moet haast wel, want een fantastische op als deze kun je vast niet schrijven.quote:Op maandag 18 juli 2011 00:06 schreef netolk het volgende:
Whahaha, TS heb jij enig idee hoe het maan oppervlak is ontstaan??? of hoe het aard oppervlak is ontstaan of eigenlijk niet zo is als die van de maan?
Met dat kleine beetje maanstof dat we hebben uitspraken doen over de oudheidquote:Op maandag 18 juli 2011 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
De Maan is op zijn minst 4.6 miljard jaar oud terwijl over bepaalde gesteenten gezegd werden dat zij 5.3 miljard jaar oud zijn. De Maan is niet alleen veel ouder dan de Aarde, zoals door de betrouwbaarste huidige metingen bepaald is, maar er is ook een enorm verschil in ouderdom op de Maan zelf, wat een verklaring trotseert: het stof is veel ouder dan de stenen. Waar kan het stof van de Maan vandaan komen? Niet van de rotsblokken.
Ik beweer niks. Leer gvd eens lezen.quote:Op maandag 18 juli 2011 11:37 schreef Killaht het volgende:
[..]
Volgens de leer die jij aanhaalt, dat wij gemaakt zijn door een kruising tussen aapmens en Annunaki, die verteld ons juist dat hun thuisplaneet Niburu in botsing met onze planeet is geraakt (Tiamat) en door de puin daaruit de maan is ontstaan.
Dus dan is deze theorie tegenstrijdig met wat je al dan wel niet beweert.
Huidige theorieën in de wetenschap denken inderdaad ook dat dit in het verleden heeft plaatsgevonden.
Leer jij lezen, ik zeg "al dan wel niet".quote:Op maandag 18 juli 2011 11:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik beweer niks. Leer gvd eens lezen.
Whatever dude.quote:Op maandag 18 juli 2011 11:57 schreef Killaht het volgende:
[..]
Leer jij lezen, ik zeg "al dan wel niet".
Ah joh.... copy / paste is niet zo moeilijkquote:Op maandag 18 juli 2011 11:51 schreef dadgad het volgende:
Verdomd uitgebreid topic jokkebrok. Complimenten. Ik kan zien dat je er erg veel werk in hebt gestoken. Veel van wat je schrijft had ik al is eerder gelezen, maar het is een leuke refresher.
Jammer van het niveau van sommige posters hier, net een stel respectloze kijkbuiskinderen. Maar goed, wat doe je eraan. Ik ga er maar vanuit dat ze maar de helft gelezen hebben of stinkend jaloers zijn.
Zeg dat nou nietquote:Op maandag 18 juli 2011 12:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah joh.... copy / paste is niet zo moeilijk
Ja, TS gedraag je eens in je topic en beantwoord liever mijn posts.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Whatever dude.
En het is "Al dan niet"
Nou voorruit...quote:Op maandag 18 juli 2011 12:04 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, TS gedraag je eens in je topic en beantwoord liever mijn posts.
kwestie van dialect, ontopic please.
Ok, en wat denk jijzelf hoe de maan is ontstaan, aangezien bovenstaande OP niet op jouw mening gebaseerd is.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou voorruit...
Dat maanstof lijkt mij ook afkomstig van de ingeslagen meteorieten. Lijkt me iig de meest logische verklaring.
De kraters zijn zo ie zo door meteorieten en ander rond vliegend puin veroorzaaktquote:Op maandag 18 juli 2011 11:43 schreef Resonancer het volgende:
2 belangrijke namen. Pioniers van deze theorie.
Vasin-Shcherbakov .
Wat ik zo vreemd vind is dat de Maan blijft nagalmen. ´N holle maan is daar imo wel de enige acceptabele verklaring voor. Hetzelfde geld voor de vorm van de kraters. Heb daar nooit n andere verklaring voor gelezen.. Iemand anders ?
Nee... dat zag ik niet.. Verdomd zeg. Nu je het zegt. Waarschijnlijk werd ik door een Annunaki overgenomen en typte hij het via mij.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:16 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ok, en wat denk jijzelf hoe de maan is ontstaan, aangezien bovenstaande OP niet op jouw mening gebaseerd is.
Zag dat je zelf met Annunaki naar voren kwam.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Ik geloof in de theorie dat de maan is ontstaan uit het puin van de aarde, die destijds in botsing is geweest met een andere planeet.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee... dat zag ik niet.. Verdomd zeg. Nu je het zegt. Waarschijnlijk werd ik door een Annunaki overgenomen en typte hij het via mij.
Ik acht meerdere theorieën over het ontstaan van de maan mogelijk. Feit is dat de maan een vreemde eend in de bijt is... Toch? Zover zijn we het eens, of niet?
Er zijn geen woorden te vinden om mijn frustratie uit te drukken terwijl ik jouw comment lees.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Voor gelovigen is dit antwoord uiteraard afdoende. Maar wat als de god waar jij in gelooft, beeldspraak is voor een buitenaardse beschaving?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Antwoord op alle toevalligheden is simpel.
13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!
15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.
16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.
17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.
18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.
19 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de vierde dag.
De aarde was er dus inderdaad voordat de maan er was. Maar hij is niet van ergens anders heen hier naartoe gebracht.
Wat als... wat als... tja. Wat als dat niet zo is.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Voor gelovigen is dit antwoord uiteraard afdoende. Maar wat als de god waar jij in gelooft, beeldspraak is voor een buitenaardse beschaving?
Toeval, of gecreëerd?quote:Op maandag 18 juli 2011 13:15 schreef Loppe het volgende:
Universum is een lichaam imo. Waarin zoals in een menselijk lichaam alles op elkaar afgestemd is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |