Mijn situatie is als volgt:
Woning gekocht in 2004 voor 215.000 k.k. (resulteerde in hypotheek van 238k) Begin dit jaar gescheiden, ex met de kinderen naar een leuke eengezinswoning (huur) en ik woon nog in het "oude" huis. Met mijn inkomen kan ik alle lasten dragen (is krap, maar het lukt net aan) De hypotheek krijg ik helaas niet op alleen mijn eigen inkomen (gat van 60k)
Mijn voorstel aan haar en haar advocaat was om te wachten met verkoop totdat de huizenmarkt aantrekt en de woning voor de hypotheeksom verkocht kan worden. Dit weekeinde brief van haar advocaat dat ik moet meewerken aan zo snel mogelijke verkoop, anders gang naar de rechter.
In het hofje staan overigens nog vijf huizen te koop, variërend van 209k tot 220k dus verkoopprijs van 238k is kansloos
En nu de concrete vraag:
Zal NHG de onstane restschuld anno 2011 kwijtschelden in mijn situatie waarin geen betalingsachterstand is/zal ontstaan omdat ik de lasten gewoon kan dragen? Feitelijk gaat het er alleen om dat mijn ex niet langer mede hoofdelijk aansprakelijk wil zijn. Ik kan mij voorstellen dat NHG de laatste tijd al vaak genoeg benaderd wordt en hun putje niet bodemloos is
Ik snap je ex wel, dit wil je geen jaren aan laten slepen. Vervelend voor jou maar als het huis dan toch verkocht moet worden, weet dan dat je in aanmerking komt voor kwijtschelding omdat je uit elkaar bent gegaan (5 jaar geleden in ieder geval, kan me haast niet voorstellen dat dat veranderd is).quote:Op zondag 17 juli 2011 18:58 schreef Sallemanderhof het volgende:
Uiteraard ben ik vele topics over NHG doorgelopen, maar ik ben benieuwd wat de actuele bevindingen zijn.
Mijn situatie is als volgt:
Woning gekocht in 2004 voor 215.000 k.k. (resulteerde in hypotheek van 238k) Begin dit jaar gescheiden, ex met de kinderen naar een leuke eengezinswoning (huur) en ik woon nog in het "oude" huis. Met mijn inkomen kan ik alle lasten dragen (is krap, maar het lukt net aan) De hypotheek krijg ik helaas niet op alleen mijn eigen inkomen (gat van 60k)
Mijn voorstel aan haar en haar advocaat was om te wachten met verkoop totdat de huizenmarkt aantrekt en de woning voor de hypotheeksom verkocht kan worden. Dit weekeinde brief van haar advocaat dat ik moet meewerken aan zo snel mogelijke verkoop, anders gang naar de rechter.
In het hofje staan overigens nog vijf huizen te koop, variërend van 209k tot 220k dus verkoopprijs van 238k is kansloos
OK, hier zit dus de clue: de bank moet akkoord gaan met overdracht MET restantschuld. In veruit de meeste gevallen wordt dit voldaan op voorhand aan de notaris (meestal betreft het ook een bedragje van 5000 euro of zo). De bank heeft daarmee een zeer dwingend middel in handen. Ze zullen jou niet het bedrag lenen om het gat te dichten en ze zullen ook zeker proberen om jou zover te krijgen dat je het bedrag op voorhand aan de notaris betaalt.quote:En nu de concrete vraag:
Zal NHG de onstane restschuld anno 2011 kwijtschelden in mijn situatie waarin geen betalingsachterstand is/zal ontstaan omdat ik de lasten gewoon kan dragen? Feitelijk gaat het er alleen om dat mijn ex niet langer mede hoofdelijk aansprakelijk wil zijn. Ik kan mij voorstellen dat NHG de laatste tijd al vaak genoeg benaderd wordt en hun putje niet bodemloos is
TRAP HIER NIET IN! Maak een hoop stampij zoals ik destijds, laat je bank akkoord gaan met overdracht ondanks de restschuld en vervolgens krijg je nog een brief dat alles kwijtgescholden is en dat je nog 5 jaar BKR notering hebt.
Ikzelf kwam er overigens de dag voor de overdracht achter omdat de notaris mij belde. Grote paniek natuurlijk, op hoge poten naar de bank gegaan met de mededeling dat ik ze aan de haren naar de rechter zou slepen indien ze niet akkoord zouden geven voor overdracht. Je zit in dat geval namelijk ook met 10% boete zolang je in gebreke blijft naar een koper.
Mijns insziens kun je kiezen: eerlijk spelen en nu vast tegen de bank zeggen dat je dan in geval van verkoop akkoord eist. Of je gooit deze bal pas op op het moment dat de koopcontracten ondertekent zijn, waardoor jijzelf ook een zwaarder middel hebt om in te zetten (namelijk: bank blokkeert verkoop ondanks afgesloten NHG polis en daardoor ga ik nu voor 20.000 restschuld die niet aan mij toebehoort en 20.000 boete doordat de bank geen akkoord geeft, het schip in).
Succes!
[ Bericht 13% gewijzigd door Seven. op 17-07-2011 20:54:13 ]
Juist. Als inderdaad uit elkaar gaan nog steeds in de voorwaarden is opgenomen, dan heb je gewoon recht op kwijtschelding. En in 2004 was dat nog het geval, toen kocht ik ook mijn woning.quote:
Ik denk dat je van de NHG op deze gronden wel een kwijtschelding van de schuld krijgt. Omdat je een verlies op je huis maakt als gevolg van echtscheiding en moet verkopen. Je hebt immers ooit ook premie betaald om hier recht op te hebben. Of je die hypotheekkosten zelf in principe kan dragen maakt dan volgens mij verder niet uit.
TS kan die lasten misschien wel dragen maar hij kan er de hypotheek niet voor krijgen. En dat resulteert in gedwongen verkoop, wat weer resulteert in kwijtschelding als TS zich niet in de luren laat leggen door de bank. Vergeet niet dat de bank waarschijnlijk meer dan de helft af moet dragen aan NHG, maar dat is niet TS zijn probleem.quote:
De NHG is primair bedoeld om de restschuld te dekken, die ontstaat als je de lasten niet meer kunt dragen en/of de woning gedwongen moet verkopen waardoor en restschuld ontstaat. Jij kunt ze wel dragen, dus ik ben bang dat de NHG je hier geen uitkomst biedt.
Leesvoer, exact dezelfde situatie eigenlijk: Urgent: restantschuld!
Je moet er juist GEEN vertrouwen in hebben dat NHG het voorschiet, zo werkt het niet!quote:
Ik heb er wel vertrouwen in dat NHG het tekort voorschiet aan de hypotheeknemer (Obvion) maar het gaat mij er om wat NHG vervolgens met de restschuld gaat doen: kwijtschelden of op mij en mijn ex (een spreekwoordelijke "kale kip"...) gaat verhalen. In dat geval zit ik niet alleen met een hoge huur in de particuliere sector, maar ook nog eens met een krediet om de restschuld af te betalen. Mijn dank overigens voor de bijdragen, stel ik bijzonder op prijs
Je moet normaal je restschuld op voorhand voldoen aan de notaris. Dat kun je natuurlijk niet met zulke bedragen. De bank hoort dit gedeelte op te lossen, ten slotte gaan zij je ook het krediet niet geven (ze kijken wel uit, iemand met schulden krediet geven?!
). Ik geef je nu al op een briefje dat je geen krediet gaat krijgen in jouw situatie. En kwijtschelden kom je volgens mij voor in aanmerking. Lees het andere topic eens goed. Daar lees je ook dat de bank nog bezwaar kan maken tot 6 weken nadien. Maar als zij niet hard kunnen maken dat jullie er alles aan gedaan hebben en geen achterstand hebben, dan kunnen ze niet anders dan kwijtschelden.
Je moet GEEN krediet aanvragen om je restschuld te voldoen. Je kunt alleen voor kwijtschelding in aanmerking komen als er een restantschuld open blijft staan, maar dat is NIET het geval als jij het op voorhand voldoet!
Belangrijk: je bank moet ROYEMENT verlenen op je hypotheek, dus akkoord gaan met de overdracht ondanks de restschuld.
Ik ga dit schematisch voor je opsommen, in dit proces mag je geen fouten maken maar dan kom je dus zonder kleerscheuren weg.
-restschuld geen krediet voor nemen, maar de bank dwingen royement te verlenen.
-de bank levert de eindsom in bij NHG.
-NHG bekijkt of je in aanmerking komt voor kwijtschelding.
-NHG verleent kwijtschelding.
-NHG en de bank regelen dit verder.
-Jij krijgt een zware BKR notering voor 5 jaar: geen hypotheek en je zult miss ook moeite ondervinden met telefoonabonnementen etc.
OF:
-NHG verleent gedeeltelijke of geen kwijtschelding
-er zal een betalingsregeling met je getroffen worden
-geen idee of dat NHG of Obivion zal zijn
Overigens, jij bent hypotheeknemer, Obivion is hypotheekgever, de restschuld maak je voor de overdracht van de sleutels en het eigendom van het huis over aan de notaris (ik hoop echt dat je dat allemaal al wel wist
)[ Bericht 8% gewijzigd door Seven. op 18-07-2011 00:03:03 ]
In zeker 95% van de gevallen wordt die schuld op voorhand voldaan en daarom wordt er zelden aanspraak op gemaakt. Al die mensen krijgen een brief dat er geen noodzaak is voor kwijtschelding, het is immers al betaald?!
Volgens mij (en de definitie) ben ik wel degelijk de hypotheekgever (http://www.encyclo.nl/begrip/hypotheeknemer) maar dat is een detail. De NHG hamert op intensieve communicatie tussen mij, de makelaar en de hypotheeknemer. De noodzaak van een expliciete instemming van Obvion had ik inderdaad onderschatquote:Op zondag 17 juli 2011 23:54 schreef Seven. het volgende:
[..]
Overigens, jij bent hypotheeknemer, Obivion is hypotheekgever, de restschuld maak je voor de overdracht van de sleutels en het eigendom van het huis over aan de notaris (ik hoop echt dat je dat allemaal al wel wist
My badquote:
[..]
Volgens mij (en de definitie) ben ik wel degelijk de hypotheekgever (http://www.encyclo.nl/begrip/hypotheeknemer) maar dat is een detail. De NHG hamert op intensieve communicatie tussen mij, de makelaar en de hypotheeknemer. De noodzaak van een expliciete instemming van Obvion had ik inderdaad onderschat
. Bovenstaande manier is de enige manier om kwijtschelding te krijgen. Succes!Theoretisch zou ik met het aandeel van mijn ex in de restschuld (verschil tussen taxatiewaarde en de 238k hypotheek) de hypotheeksom moeten kunnen verlagen. Dan zien of ik op e.o.a. manier mijn inkomen kan verhogen (gaat dan om iets van nog geen 10k bruto per jaar) Maar ik gun haar niet het voordeel om er "zonder kleerscheuren" uit te stappen (we zijn samen in "Das Boot" gestapt...)
Het is niet dat het huis verkocht moet worden omdat er betalingsachterstanden zijn of gaan ontstaan; dan zou ik mij er makkelijker bij neer kunnen leggen.
Het gaat mij niet om "terugpakken" (hoe beter zij het financieel heeft, hoe beter mijn kinderen het (kunnen) hebben), alleen om het principe "ieder het zijne"
Je kunt ook het huis nu te koop zetten en als er kijkers komen er z'on bende van maken dat niemand het wil hebben. Dit hou je net zolang vol tot of de markt weer aantrekt of je meer verdient zodat je hetzelf kunt betalen....quote:
Ik vind het zo ongelofelijk zonde om kapitaal te vernietigen. Woon in een fijn huis waar mijn kinderen alle maandagen en om het weekeinde in hun oude vertrouwde omgeving kunnen zijn. In de komende 10 of 15 jaar zal de waarde echt wel weer toenemen.
Het is niet dat het huis verkocht moet worden omdat er betalingsachterstanden zijn of gaan ontstaan; dan zou ik mij er makkelijker bij neer kunnen leggen.
Het gaat mij niet om "terugpakken" (hoe beter zij het financieel heeft, hoe beter mijn kinderen het (kunnen) hebben), alleen om het principe "ieder het zijne"
Kijk dat is nog eens goede informatie die van pas kan komen..quote:Op zondag 17 juli 2011 20:45 schreef Seven. het volgende:
Ik snap je ex wel, dit wil je geen jaren aan laten slepen. Vervelend voor jou maar als het huis dan toch verkocht moet worden, weet dan dat je in aanmerking komt voor kwijtschelding omdat je uit elkaar bent gegaan (5 jaar geleden in ieder geval, kan me haast niet voorstellen dat dat veranderd is).
OK, hier zit dus de clue: de bank moet akkoord gaan met overdracht MET restantschuld. In veruit de meeste gevallen wordt dit voldaan op voorhand aan de notaris (meestal betreft het ook een bedragje van 5000 euro of zo). De bank heeft daarmee een zeer dwingend middel in handen. Ze zullen jou niet het bedrag lenen om het gat te dichten en ze zullen ook zeker proberen om jou zover te krijgen dat je het bedrag op voorhand aan de notaris betaalt.
TRAP HIER NIET IN! Maak een hoop stampij zoals ik destijds, laat je bank akkoord gaan met overdracht ondanks de restschuld en vervolgens krijg je nog een brief dat alles kwijtgescholden is en dat je nog 5 jaar BKR notering hebt.
Ikzelf kwam er overigens de dag voor de overdracht achter omdat de notaris mij belde. Grote paniek natuurlijk, op hoge poten naar de bank gegaan met de mededeling dat ik ze aan de haren naar de rechter zou slepen indien ze niet akkoord zouden geven voor overdracht. Je zit in dat geval namelijk ook met 10% boete zolang je in gebreke blijft naar een koper.
Mijns insziens kun je kiezen: eerlijk spelen en nu vast tegen de bank zeggen dat je dan in geval van verkoop akkoord eist. Of je gooit deze bal pas op op het moment dat de koopcontracten ondertekent zijn, waardoor jijzelf ook een zwaarder middel hebt om in te zetten (namelijk: bank blokkeert verkoop ondanks afgesloten NHG polis en daardoor ga ik nu voor 20.000 restschuld die niet aan mij toebehoort en 20.000 boete doordat de bank geen akkoord geeft, het schip in).
Succes!
bedankt! 
You're welcome!quote:Op maandag 18 juli 2011 13:31 schreef rubje het volgende:
[..]
Kijk dat is nog eens goede informatie die van pas kan komen..
Snap ik wel. Maar goed, het betekent ook wonen in het museum van jou en haar voor jou. En via NHG kun je dus alles achter je laten en opnieuw beginnen. Die 'vertrouwdheid' voor de kinderen was toch al de deur uit toen jullie gingen scheiden.quote:
Ik vind het zo ongelofelijk zonde om kapitaal te vernietigen. Woon in een fijn huis waar mijn kinderen alle maandagen en om het weekeinde in hun oude vertrouwde omgeving kunnen zijn. In de komende 10 of 15 jaar zal de waarde echt wel weer toenemen.
Het is niet dat het huis verkocht moet worden omdat er betalingsachterstanden zijn of gaan ontstaan; dan zou ik mij er makkelijker bij neer kunnen leggen.
Het gaat mij niet om "terugpakken" (hoe beter zij het financieel heeft, hoe beter mijn kinderen het (kunnen) hebben), alleen om het principe "ieder het zijne"
Maar ik begrijp dat de eerste wens is om in het huis te blijven. Hou er alvast rekening mee dat je ex het verschil niet terug wil en kan betalen.
Helder, je hebt een punt. Nu dus een makelaar zoeken die pas centjes hoeft te zien als het huis daadwerkelijk ooit in de toekomst wordt verkocht. Iemand suggesties?quote:Op maandag 18 juli 2011 13:38 schreef Seven. het volgende:
Snap ik wel. Maar goed, het betekent ook wonen in het museum van jou en haar voor jou. En via NHG kun je dus alles achter je laten en opnieuw beginnen. Die 'vertrouwdheid' voor de kinderen was toch al de deur uit toen jullie gingen scheiden.
Maar ik begrijp dat de eerste wens is om in het huis te blijven. Hou er alvast rekening mee dat je ex het verschil niet terug wil en kan betalen.
Raar, ik hoefde destijds niets aan de makelaar te betalen meen ik, maar kan ik mis hebben. Dacht dat dat soort dingen pas bij overdracht geregeld worden (en dat zit dan toch ook bij kosten koper in?). Maar ik vermoed dat mijn geheugen me in de steek laat.quote:
[..]
Helder, je hebt een punt. Nu dus een makelaar zoeken die pas centjes hoeft te zien als het huis daadwerkelijk ooit in de toekomst wordt verkocht. Iemand suggesties?
quote:
Volgens mij zijn er twee opties: direct een factuur van de makelaar (maar dat gaat natuurlijk alleen bij een vorm van doe-het-zelf en niet bij een courtage%) of via de notaris. Ben in het tweede geval benieuwd of ik de makelaarskosten dan van de verkoopsom kan aftrekken zodat het meegenomen wordt in de restschuld (en ik dus per saldo geen makelaarskosten betaal...)
Denk van niet hoor, die makelaar levert een dienst en wil doorvoor hoe dan ook betaald worden. En bij mijn weten is dat via notaris na de overdracht maar kan het mis hebben.
Van de hypotheeverstrekker (Obvion) heb ik onderstaande medegedeeld gekregen:
Gezien uw situatie kunt u uw woning in de verkoop plaatsen. Het is echter aan de makelaar om te bepalen wat een reële verkoopprijs is en welke prijs een snelle verkoop bevordert.
U heeft een hypotheek verstrekt gekregen onder de NHG-voorwaarden. De procedure in een verkoop met een tekort is dan als volgt.
De makelaar dient bij onderhandelingen met potentiële kopers uiteraard het maximale eruit proberen te halen.
Indien een concreet bod binnenkomt, en een koopovereenkomst wordt opgemaakt, dienen wij deze te vernemen.
Aan de hand van het, door alle partijen getekende, ontvangen koopcontract zullen wij de procedure in gang zetten. Dat wil zeggen dat wij een taxatierapport laten opmaken om te bezien of de verkoopprijs reëel is. Aan de hand van de waardes zullen wij al dan niet royement verlenen.
Het feit dat de woning in de verkoop wordt geplaatst neemt niet weg dat de maandelijkse hypothecaire verplichtingen nageleefd dienen te worden.
Het verlies na verkoop zullen wij declareren bij NHG. Daarna is het aan NHG om te bezien of u al dan niet in aanmerking komt voor kwijtschelding van deze restschuld.
Dus aan het einde van de rit blijft het afwachten of wordt kwijtgescholden...Is dus een kans van niet.
Feeling lucky...?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sallemanderhof op 20-07-2011 13:51:34 ]
Restschuld na de gedwongen verkoop van het huis ( ong. 75.000eu) is vervolgens door het NHG overgenomen en mij kwijtgescholden daar het een situatie betrof die buiten mijn macht lag.