Fout Links

En wat is nu jouw eigen inbreng in dit topic? Ofwel, waar wil je over discussiëren?

Als je wil discussiëren over extremisme in het linkse kamp, dan moet je weten dat dat ter rechterzijde eveneens voorkomt.

Dat is ook een weinig objectief stuk van Elsevier.

Welke kant wil je op met dit topic? Wil je gewoon even links bashen? Want dat idee krijg ik hierbij.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 23:52 schreef Clan het volgende:

Ik ken idd het principe van het hoefijzer, maar welk rechterzijde extremisme in Nederland heb jij het over dan?

Ik zie de verandering in de OP... beter zo.

Maar mijn reactie op de rest:
Nooit gehoord van alle rechts-extremistische groeperingen in Nederland?

Of bedoel je dat die niet zozeer politieke invloed uitoefenen maar meer in de marge opereren?

Fout links bestaat niet, want het doel heiligt de middelen. Leve de Khmer rouge, leve Stalin en leve Robespierre.

Dat er bij die demonstratie ''Hamas, Hamas (...)'' werd geroepen kan van Bommel niet verweten worden: dat is stemmingmakerij. Wel vond ik het erg dom dat hij ''Intifada, intifada, Palestina vrij!'' riep en dat hij zich inliet met Gretta Duisenberg. Behalve Van Bommel, hebben ook Marijnissen en Glastra van Loon bij mij de indruk gewekt dat de SP, na Mao te hebben afgezworen, nu een idiote verering koestert voor totalitaire knokploegen uit het Midden-Oosten.
Ik heb een keer deelgenomen aan een dergelijke demonstratie en ik merkte dat drie vierde van de demonstranten volstrekt historisch onwetend was.

Is dit trouwens correct Nederlands?

quote:

Hieronder een interessant artikel welke vorig jaar in de Elsevier stond:

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 22:48 schreef TitusPullo het volgende:
Dat er bij die demonstratie ''Hamas, Hamas (...)'' werd geroepen kan van Bommel niet verweten worden: dat is stemmingmakerij. Wel vond ik het erg dom dat hij ''Intifada, intifada, Palestina vrij!'' riep en dat hij zich inliet met Gretta Duisenberg. Behalve Van Bommel, hebben ook Marijnissen en Glastra van Loon bij mij de indruk gewekt dat de SP, na Mao te hebben afgezworen, nu een idiote verering koestert voor totalitaire knokploegen uit het Midden-Oosten.
Ik heb een keer deelgenomen aan een dergelijke demonstratie en ik merkte dat drie vierde van de demonstranten volstrekt historisch onwetend was.

Ja, wanneer is men historisch wetend hè.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 22:48 schreef TitusPullo het volgende:
. Wel vond ik het erg dom dat hij ''Intifada, intifada, Palestina vrij!'' riep en dat hij zich inliet met Gretta Duisenberg.

Waarom is die kreet dom ? Een volk heeft het recht in opstand te komen tegen een onderdrukker.
Ik laat me liever in met Gretta dan met Geert of Mark. Ondanks haar foutjes in de publiciteit.
Zij heeft vele malen meer schone handen dan die machtspolitici.

quote:

Behalve Van Bommel, hebben ook Marijnissen en Glastra van Loon bij mij de indruk gewekt dat de SP, na Mao te hebben afgezworen, nu een idiote verering koestert voor totalitaire knokploegen uit het Midden-Oosten.

Ik heb niks gemerkt van die verering van deze mensen. Heb je citaten ?

quote:

Ik heb een keer deelgenomen aan een dergelijke demonstratie en ik merkte dat drie vierde van de demonstranten volstrekt historisch onwetend was.

3/4 e ? Op Fok ligt dat beduidend hoger. Idem voor de betweters van geenstijl, fortuynistische fora (bestaan die nog wel ) Enfin .. zo is het leven eenmaal.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 22:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waarom is die kreet dom ? Een volk heeft het recht in opstand te komen tegen een onderdrukker.
Ik laat me liever in met Gretta dan met Geert of Mark. Ondanks haar foutjes in de publiciteit.
Zij heeft vele malen meer schone handen dan die machtspolitici.



[..]

Ik heb niks gemerkt van die verering van deze mensen. Heb je citaten ?

[..]

3/4 e ? Op Fok ligt dat beduidend hoger. Idem voor de betweters van geenstijl, fortuynistische fora (bestaan die nog wel ) Enfin .. zo is het leven eenmaal.

Het is überhaupt kolder, wanneer is men nou historisch wetend? Is TietjePullo dat soms?
De nazi's staan for crying out loud bekend als geordend en netjes...

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 22:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Waarom is die kreet dom ?

Omdat de meeste mensen ''Intifada'' associeren met bomaanslagen. Zo was het ook oliedom van Bush om de strijd tegen het terrorisme ''een kruistocht'' te noemen, zelfs al heeft dat woord een veel algemenere betekenis dan ''Intifada'' heeft.

quote:

Een volk heeft het recht in opstand te komen tegen een onderdrukker.

Ja, maar het zou de leden van de SP sieren wanneer zij beseften dat Hamas een even grote onderdrukker is als Israel.

quote:

Ik laat me liever in met Gretta dan met Geert of Mark. Ondanks haar foutjes in de publiciteit.
Zij heeft vele malen meer schone handen dan die machtspolitici.

O, we moeten kiezen tussen Duisenberg en Wilders? Dat lijkt me een schijnprobleem. En waarom zou Wilders meer op z'n geweten hebben dan Duisenberg? Het zijn twee waardeloze demagogen.


[..]

quote:

Ik heb niks gemerkt van die verering van deze mensen. Heb je citaten ?

Je bent niet bekend met de uitspraken van Marijnissen over het verzet, maar je weet wel hoeveel zwetsers er op geenstijl en ''fortuynistische fora'' schrijven. Ik heb overigens geen idee waarom die vermeld zouden moeten worden, ik heb me namelijk niet op dergelijke media beroepen.

Wat Glastra van Loon betreft:

http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10882f56.htm

quote:

Enfin .. zo is het leven eenmaal.

Ja, dat zegt het IDF ook.

[ Bericht 0% gewijzigd door TitusPullo op 14-07-2011 23:18:12 ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is überhaupt kolder, wanneer is men nou historisch wetend? Is TietjePullo dat soms?
De nazi's staan for crying out loud bekend als geordend en netjes...

Ik vind sowieso wel dat "men" over het algemeen te weinig weet van geschiedenis.
Dus dat argument is heel vaak raak.
Ik zit nu in een discussie over het standbeeld van JP Coen in NWS.
Ik zie historische onwetendheid in dat topic, maar ik zie ook het verschijnsel van 'niet beter willen weten' en dát dus heeft meer te maken met waarden en normen , met chauvinisme en culturele zelfkritiek, met bescheidenheid of groots willen zijn als individu door je te identificeren met het nationale ego.

@TS, geef eens antwoord op mijn andere vraag?

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:05 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Omdat de meeste mensen ''Intifada'' associeren met bomaanslagen. Zo was het ook oliedom van Bush om de strijd tegen het terrorisme ''een kruistocht'' te noemen, zelfs al heeft dat woord een veel algemenere betekenis dan ''Intifada'' heeft.

Die associatie is waar, daar heb je gelijk in. Maar het kan ook een keuze zijn, tóch dat woord te gebruiken . En die keuze zal wel overdacht zijn bij de genoemde namen en niet zomaar zonder denken domweg overgenomen.
Je kunt ook het woord 'verzet' gebruiken. Dan zeg je het zelfde

quote:

Ja, maar het zou de leden van de SP sieren wanneer zij beseften dat Hamas een even grote onderdrukker is als Israel.

Beseffen zij dat niet ? Dat is me niet bekend. Net zo min ik ook niet het idee heb dat de SP terreurgroepen vereert.

[..]

quote:

O, we moeten kiezen tussen Duisenberg of Wilders? Dat lijkt me een schijnprobleem. En waarom zou Wilders meer op z'n geweten hebben dan Duisenberg? Het zijn twee waardeloze demagogen.

'we' hoeven niks te kiezen en ik stel het ook niet als hypothese.
Mijn persoonlijke mening is dat politici aan de macht veel meer keuzes maken die bloederige zaken bevestigt, ondersteunt... etc. Ik noem bijv. het openlijk of zwijgzaam goedkeuren van een geallieerde overval op Irak, inclusief het doden van duizenden onschuldige burgers.

quote:

Je bent niet bekend met de uitspraken van Marijnissen over het verzet,

vaag herinner ik me zoiets, maar ik herinner me niet een 'verering' van terreur... wel een openlijk zeggen wat iedereen toch wel vind: elk volk heeft recht op zelfbeschikking, het recht dat af te dwingen, desnoods met geweld.
Dát is niet hetzelfde als terreur prediken en nog minder terreurgroepen vereren.

quote:

maar je weet wel hoeveel zwetsers er op geenstijl en ''fortuynistische fora'' schrijven. Ik heb overigens geen idee waarom die vermeld zouden moeten worden, ik heb me namelijk niet op dergelijke media beroepen.

Als voorbeeld van andere groepen mensen met politieke en sociale meningen en dat die groepen ook onvoldoende historisch onderlegd zijn.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:18 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Die associatie is waar, daar heb je gelijk in. Maar het kan ook een keuze zijn, tóch dat woord te gebruiken . En die keuze zal wel overdacht zijn bij de genoemde namen en niet zomaar zonder denken domweg overgenomen.
Je kunt ook het woord 'verzet' gebruiken. Dan zeg je het zelfde

Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat het een redelijk besluit was. Het is een modieuze kreet.


[..]

quote:

Beseffen zij dat niet ? Dat is me niet bekend. Net zo min ik ook niet het idee heb dat de SP terreurgroepen vereert.

[..]

Waarom wijden ze er dan nooit een woord aan?


[..]

quote:

'we' hoeven niks te kiezen en ik stel het ook niet als hypothese.
Mijn persoonlijke mening is dat politici aan de macht veel meer keuzes maken die bloederige zaken bevestigt, ondersteunt... etc. Ik noem bijv. het openlijk of zwijgzaam goedkeuren van een geallieerde overval op Irak, inclusief het doden van duizenden onschuldige burgers.

Ja, en dat verschilt naar mijn mening in niets van het goedpraten van de misdaden van Hamas tegen de eigen bevolking, behalve dan dat de ene groep goedkeurders aan de macht is en de andere niet.


[..]

quote:

vaag herinner ik me zoiets, maar ik herinner me niet een 'verering' van terreur... wel een openlijk zeggen wat iedereen toch wel vind: elk volk heeft recht op zelfbeschikking, het recht dat af te dwingen, desnoods met geweld.
Dát is niet hetzelfde als terreur prediken en nog minder terreurgroepen vereren.

Als Marijnissen dat van mening is, dan moet hij dat op die manier zeggen. In dit geval bezigde hij een onjuiste vergelijking.

quote:

Als voorbeeld van andere groepen mensen met politieke en sociale meningen en dat die groepen ook onvoldoende historisch onderlegd zijn.

Ja, maar daar ging het niet om. Niet voor niets zei ik dat ik aan een dergelijke betoging (dat is: een overwegend linkse betoging) de indruk had overgehouden dat de meeste deelnemers onwetend waren, zonder toe te voegen: ''gelukkig is dat bij demonstraties ten gunste van Israel heel anders''. Die verlopen zonder geweld tegen willekeurige middenstanders, maar dat wil nog niet zeggen dat ze een goed doel dienen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik vind sowieso wel dat "men" over het algemeen te weinig weet van geschiedenis.
Dus dat argument is heel vaak raak.
Ik zit nu in een discussie over het standbeeld van JP Coen in NWS.
Ik zie historische onwetendheid in dat topic, maar ik zie ook het verschijnsel van 'niet beter willen weten' en dát dus heeft meer te maken met waarden en normen , met chauvinisme en culturele zelfkritiek, met bescheidenheid of groots willen zijn als individu door je te identificeren met het nationale ego.

Probleem is dat meneer Pullo al zolang dat ik verbonden ben aan FOK! op ene universiteit aan het studeren is in de geschiedenis en nu dus blijkbaar de historisch wetende van de historisch onwetende meent te kunnen scheiden in dat netelige stukje geschiedenis wat het Midden-Oosten is. Maar zo werkt de wetenschap van de geschiedenis niet, want het is niet eens een wetenschap.

Drommels! Het lijkt wel of ik een schotschrift van Ron Vlaar lees.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:28 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat het een redelijk besluit was. Het is een modieuze kreet.

De mensen die jij noemt zijn mensen die best wel nadenken. Dat is reden genoeg om aan te nemen dat zij dit woord wel overdacht hebben. En die kreet is helemaal niet zo populair in Nederland. Het is wel een woord die in Nederland het meest in neutrale zin gebruikt is in de media

quote:

Waarom wijden ze er dan nooit een woord aan?

Omdat ze het vanzelfsprekend vinden dat men terreurgroepen niet moet vereren. bijv ?
Die verering niet openlijk afwijzen is heel wat anders dan stiekem koesteren,

quote:

Als Marijnissen dat van mening is, dan moet hij dat op die manier zeggen. In dit geval bezigde hij een onjuiste vergelijking.

ik ken de letterlijke tekst niet meer, maar het kwam mij niet over als onjuiste vergelijking..zover ik het me herinner

quote:

Ja, maar daar ging het niet om. Niet voor niets zei ik dat ik aan een dergelijke betoging (dat is: een overwegend linkse betoging) de indruk had overgehouden dat de meeste deelnemers onwetend waren, zonder toe te voegen: ''gelukkig is dat bij demonstraties ten gunste van Israel heel anders''. Die verlopen zonder geweld tegen willekeurige middenstanders, maar dat wil nog niet zeggen dat ze een goed doel dienen.

Maar dat is wel de kern van de zaak.. de gemiddelde burger is best wel historisch zwak onderlegd
Links of rechts... dat maakt niet uit.
Persoonlijk vind ik een pro-Israel keuze ook een vorm van onwetend zijn of onwetend willen zijn.
Het is Palestijns land en toen in 1948 was een meerderheid van de Joden al import en daarna zijn er nog 5 miljoen van buiten het land gaan bezetten.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De mensen die jij noemt zijn mensen die best wel nadenken. Dat is reden genoeg om aan te nemen dat zij dit woord wel overdacht hebben.

O, gelukkig maar. Ik zal nooit meer een slagzin die uit hun gelederen afkomstig is, ontleden.

quote:

En die kreet is helemaal niet zo populair in Nederland. Het is wel een woord die in Nederland het meest in neutrale zin gebruikt is in de media

[..]

Dat die zin niet populair is in Nederland, is niet verbazingwekkend: het woord intifada wekt immers gedachten aan aanslagen. Maar het is net zo'n nietszeggende zin als ''Islamofascisme''.

quote:

Omdat ze het vanzelfsprekend vinden dat men terreurgroepen niet moet vereren. bijv ?
Die verering niet openlijk afwijzen is heel wat anders dan stiekem koesteren,

Maar het handelen van de ene partij bejubelen en dat van de andere partij stelselmatig afkeuren bewerkstelligt hetzelfde.

quote:

ik ken de letterlijke tekst niet meer, maar het kwam mij niet over als onjuiste vergelijking..zover ik het me herinner

Ik vond de vergelijking storend omdat Marijnissen voorbijging aan het handvest van Hamas, waarin zeer verstrekkende antisemitische verdachtmakingen staan. Het Nederlandse verzet was ook niet altijd zuiver op de graat, maar weinigen hielden er dergelijke gedachten op na.

quote:

Persoonlijk vind ik een pro-Israel keuze ook een vorm van onwetend zijn of onwetend willen zijn.
Het is Palestijns land en toen in 1948 was een meerderheid van de Joden al import en daarna zijn er nog 5 miljoen van buiten het land gaan bezetten.

Dat klopt, maar het is een regionale ongerechtigheid, geen mondiale gekte.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:53 schreef Clan het volgende:

[..]

Kun je wat voorbeelden geven?

Voorbeelden waarvan? Rechts-extremistische groeperingen?

Zo ja, bijv. NVU, Stormfront (alhoewel die niet van origine Nederlands is)