Ja, de sneetjes op de benen van Johnie Hoogerland zijn natuurlijk veel belangrijker en verdienen veel meer media-aandacht.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:01 schreef remlof het volgende:
Ik vrees omdat we in Nederland steeds meer naar binnen gericht raken, de buitenwereld is maar eng.
Dat soort nieuws raakt tenminste nog een klein deel van de Nederlanders.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, de sneetjes op de benen van Johnie Hoogerland zijn natuurlijk veel belangrijker en verdienen veel meer media-aandacht.
Veel succes met de lokale warlords, ze zullen vast blij met je zijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik zou graag helpen, maar ik vertrouw giros 555 niet.
Ik wil er best zelf naar toe reizen om voedsel uit te delen, maar tien euro storten schiet niet op. Die hulporganisaties helpen vooral zichzelf en aangezien ik zelf niet eens een nieuwe fiets kan aanschaffen, is het wat vreemd als ik geld overmaak t.b.v. de nieuwe auto van de directeur van die organisatie.
Misschien vlieg ik er zelf wel naar toe dan en misschien kan ik ergens bij helpen.
Maar geld storten schiet niet op. Bovendien is het zaak het systeem te veranderen daar naar socialistisch, binnen een kapitalistisch systeem is het dweilen met de kraan open. Een paar vertaalde werken van Marx en Engels doen meer goed op termijn dan wat zakken rijst.
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 04:29 schreef Hathor het volgende:
Er is altijd honger in Afrika, so what else is new?
En tsja, sinds die mensen het vertikt hebben zich door de eeuwen heen te ontwikkelen op eigen kracht, kunnen we dit rustig scharen onder natuurlijke selectie.
Met het geld wat aan een enkele asielprocedure wordt uitgegeven (maanden/jarenlange opvang, uitkering, salaris die z'n advocaat de staat in rekening brengt) aan de Somalische mazzelpik die NL heeft weten te bereiken kan je honderden mensen ter plaatse helpen. Het geld dat we spenderen wordt volkomen verkeerd en inefficient uitgegeven.quote:Inderdaad een humanitaire ramp van de eerste orde, en wij presteren het in onze goedertierenheid miljoenen euro's te verkwisten aan zinloze asielprocedures en opvang van, zeker voor Somalisch begrippen, gefortuneerde mensen op zoek naar gegarandeerde welvaart, terwijl met een fractie van dat bedrag de nood van een veelvoud aan mensen in eigen regio structureel geledigd kan worden.
Mensen raken ook afgestompt uit zelfbescherming. Wat moet je anders? De schuld van de wereld op je nemen terwijl je er niks of nauwelijks iets aan kunt veranderen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:58 schreef trovey het volgende:
Het probleem van te weinig aandacht is denk ik dat het nooit ophoudt met een hongersnood ergens in Afrika.Zolang ik kan denken is er altijd wel een gebied in dat werelddeel waar mensen honger lijden....maakt de situatie niet minder erg maar ik kan me wel voorstellen dat mensen dan denken "Ja, zal wel", mensen raken afgestompt omdat het nooit gaat ophouden.
Gefeliciteerd, dit is echt de meest domme opmerking die ik deze maand op FOK! heb gelezenquote:Op dinsdag 12 juli 2011 02:01 schreef remlof het volgende:
Ik vrees omdat we in Nederland steeds meer naar binnen gericht raken, de buitenwereld is maar eng.
Is wat we onszelf, ik inclusief, wijs proberen te maken. Echt helpen willen we gewoon niet.quote:Echt helpen kan je niet
Juist daar waar armoede is werkt een groot percentage in de landbouw, waar zonen dus weer handig zijn. Er bestaat dan ook een relatie tussen de welvaart en het geboortecijfer.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:21 schreef Alan_Bastard het volgende:
Wel gezellig vier kinderen eruit poepen
...
Zeker niet zolang ze zich blijven voortplanten als konijnen.
In de links staat nou niet echt dat kinderen bijdragen aan de welvaart, in tegendeel zelfs. Maar dan nog, op de korte termijn helpen veel kinderen wel bij landbouw en oogst. In labiele gebieden waar oogsten vaak mislukken, kun je wel 1000 zonen hebben, geen eentje zal een graantje van het veld plukken.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:35 schreef Logical het volgende:
Juist daar waar armoede is werkt een groot percentage in de landbouw, waar zonen dus weer handig zijn. Er bestaat dan ook een relatie tussen de welvaart en het geboortecijfer.
Info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox
http://knowledge.allianz.(...)h-Rate-vs-Prosperity
http://verifiable.com/app#/charts/1363
Ik had het meer over waarom ze zoveel kinderen krijgen in bepaalde situaties (de echte redenen zijn trouwens vele malen complexer). Dat dat op de lange termijn niet behulpzaam is, dat weten jij en ik, maar daar hebben die gezinnen die het juist als verzekering voor hun oude dag beschouwen geen boodschap aan.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:40 schreef Alan_Bastard het volgende:
In de links staat nou niet echt dat kinderen bijdragen aan de welvaart, in tegendeel zelfs. Maar dan nog, op de korte termijn helpen veel kinderen wel bij landbouw en oogst. In labiele gebieden waar oogsten vaak mislukken, kun je wel 1000 zonen hebben, geen eentje zal een graantje van het veld plukken.
Ditquote:Op dinsdag 12 juli 2011 06:59 schreef bijdehand het volgende:
Voortplanten als konijnen in een van de meest dorre gebieden, wat denk je danEn laat giro 555 maar eerst het geld van de Tsunami en Haïti opmaken voordat ze verder bedelen. Of moet de directeur een nieuwe auto?
Ja, dat ook. Als ik aan Afrika denk, dan denk ik aan The Lion King en aan stapels lijken, kindsoldaten met kapmessen en AK47's, rijke koningen en burgeroorlogen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 07:19 schreef Dagonet het volgende:
Eerlijk gezegd? Het boeit me echt verdomd weinig. M'n hele leven hoor ik al hoe slecht het met Afrika gaat en dat er geld nodig is dat dan ook trouw wordt ingezameld.
Zolang ze er alleen maar wapens voor kopen en grote paleizen, als hun eigen leiders niet om het volk geven, waarom zou ik dat dan doen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |