Ondanks dat ik het een slecht plan vind, zal zo'n winkel natuurlijk geen lang leven beschoren zijn.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:06 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Supermarkten die geen joden en negers meer binnenlaten gaat een mooie rel worden denk ik zo.
Als dat jouw idee van vrijheid is..
Jij zal later een succesvolle manager worden, succesvol in de zin van een hoop geleuter. Een beslissing nemen (of zien nemen) en concluderen dat wel de beste moet zijn, kostentechnisch gezien. En risico's uitsluiten. Dat doe je door nergens aan te beginnen of direct te stoppen met waarmee je bezig bent. Je wilt risico's verkleinen, schade beperken en maatregelen treffen voor wanneer het mis gaat.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:03 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Kostentechnisch gezien zal zijn beslissing het beste zijn.
Hoezo is risico's uitsluiten niet rationeel?
Dan moet ie gaan werken. En niet z'n persoonlijke problemen op een hele bevolkingsgroep afschuiven.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:06 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
En dat bedoel ik. Dit is geen mooie oplossing, en ik vind het ook niet de bedoeling, een slecht begin.
Maar het is een begrijpelijke. Die man moet nu zijn brood verdienen, niet over tien jaar.
Een verkrachte baby is minder erg als 100 tasjes die gestolen zijn? Elk kind verdient bescherming, dus geen blanke mannen meer bij kinderen/babies!quote:Op maandag 11 juli 2011 21:08 schreef LXIV het volgende:
maar een heel klein deel van de blanke mannen is zedenmisdrijver. Misschien 1 op de 1000. Dan is het onzin om hiervoor een hele groep te gaan discrimineren. Maar van de Marokkanen is 50% al in aanraking met de politie geweest. Dat zijn heel andere cijfers. Dan snap ik dat je eerder Marokkanen als groep gaat weigeren.
Dat is zeer zeker een goede zaak.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:12 schreef Hathor het volgende:
Nou ben ik voor het gemak even Ibrahim, ik ben 17 jaar, en heb een kleine 500¤ op zak (waar ik lang voor heb moeten sparen) en wil een ring oid kopen voor mijn vriendinnetje voor haar verjaardag. Ik kom daar dus niet binnen omdat ik Ibrahim ben en er niet Nederlands uitzie. Ik stap dus naar de politie, leg hen uit dat ik zojuist geweigerd ben, waarschijnlijk vanwege mijn uiterlijk, en dien dus een aanklacht in, en gooi het op discriminatie/racisme. Heb ik, Ibrahim, nu een zaak waar een gesjeesde advocaat iets mee kan, of gaat dat alweer wat moeilijker worden?
quote:Op maandag 11 juli 2011 21:12 schreef Hathor het volgende:
Nou ben ik voor het gemak even Ibrahim, ik ben 17 jaar, en heb een kleine 500¤ op zak (waar ik via drugtrafficking aan ben gekomen) en wil een ring oid kopen voor mijn vriendinnetje voor haar verjaardag. Ik kom daar dus niet binnen omdat ik Ibrahim ben en er niet Nederlands uitzie. Ik stap dus naar de politie, leg hen uit dat ik zojuist geweigerd ben, waarschijnlijk vanwege mijn uiterlijk, en dien dus een aanklacht in, en gooi het op discriminatie/racisme. Heb ik, Ibrahim, nu een zaak waar een gesjeesde advocaat iets mee kan, of gaat dat alweer wat moeilijker worden?
Dat denk ik wel.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:12 schreef Hathor het volgende:
Nou ben ik voor het gemak even Ibrahim, ik ben 17 jaar, en heb een kleine 500¤ op zak (waar ik lang voor heb moeten sparen) en wil een ring oid kopen voor mijn vriendinnetje voor haar verjaardag. Ik kom daar dus niet binnen omdat ik Ibrahim ben en er niet Nederlands uitzie. Ik stap dus naar de politie, leg hen uit dat ik zojuist geweigerd ben, waarschijnlijk vanwege mijn uiterlijk, en dien dus een aanklacht in, en gooi het op discriminatie/racisme. Heb ik, Ibrahim, nu een zaak waar een gesjeesde advocaat iets mee kan, of gaat dat alweer wat moeilijker worden?
Pro deoquote:Op maandag 11 juli 2011 21:13 schreef Absurditeit het volgende:
Als je lang hebt gespaard voor 500 euro dan zal het wel lastig worden om een advocaat te kunnen betalen.
Je begrijpt dat er naast het bordje gewoon een dichte deur is? Het bordje zelf zal weinig doen neequote:Op maandag 11 juli 2011 21:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Jij zal later een succesvolle manager worden, succesvol in de zin van een hoop geleuter. Een beslissing nemen (of zien nemen) en concluderen dat wel de beste moet zijn, kostentechnisch gezien. En risico's uitsluiten. Dat doe je door nergens aan te beginnen of direct te stoppen met waarmee je bezig bent. Je wilt risico's verkleinen, schade beperken en maatregelen treffen voor wanneer het mis gaat.
Een manager zal inderdaad denken dat je door middel van bordjes overvallers uit je winkel kan weren. Immers, er is een oplossing, dus moet het goed werken. Tijd voor promotie.
Okay, je bent echt gewoon aan het trollen.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:10 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dan moet ie gaan werken. En niet z'n persoonlijke problemen op een hele bevolkingsgroep afschuiven.
Die sprongen in jou logica zijn onlogischquote:Op maandag 11 juli 2011 21:12 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Een verkrachte baby is minder erg als 100 tasjes die gestolen zijn? Elk kind verdient bescherming, dus geen blanke mannen meer bij kinderen/babies!
Hoeveel van die 50% Marokkanen is trouwens man? sowieso....hoe is de verhouding man/vrouw in criminaliteitscijfers? Weiger mannen overal en de misdaad daalt met zeker 80%.
Goh....dat heb ik nou nog nooit eerder gehoord.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:14 schreef Trommeldaris het volgende:
Die sprongen in jou logica zijn onlogisch
Precies, zedenmisdrijven gaan vergelijken met 'aanrakingen met de politie', waarvan die 50% niet eens slaat op de gehele Nederlandse Marokkaanse gemeenschap, maar op zesentwintigjarigen.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:08 schreef LXIV het volgende:
Ten tweede: maar een heel klein deel van de blanke mannen is zedenmisdrijver. Misschien 1 op de 1000. Dan is het onzin om hiervoor een hele groep te gaan discrimineren. Maar van de Marokkanen is 50% al in aanraking met de politie geweest. Dat zijn heel andere cijfers. Dan snap ik dat je eerder Marokkanen als groep gaat weigeren.
Inderdaad. Ik hoop dat iedere winkel zijn voorbeeld volgt, zodat op een gegeven moment we een volledig gesegregreerde maatschappij hebben. Ik ben voor.quote:Op maandag 11 juli 2011 20:30 schreef Nielsch het volgende:
Als ik ooit nog langs een juwelier moet, ga ik een blokje om en zal ik deze man bezoeken wegens zijn moed en mooie voorbeeld!
Ja, dat is onlogisch omdat je anders geen omzet meer binnenhaalt. Dus je onderneming gaat failliet.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:18 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Goh....dat heb ik nou nog nooit eerder gehoord.
Het ging er toch om dat een groep die oververtegenwoordigd was geweigerd zou mogen worden?
De grootste groep in de criminaliteitscijfers is de mannengroep. Weiger dus overal mannen, maar dat schijnt dan weer onlogisch te zijn.
Je hebt gelijk, ik was even de neutrale zone vergeten binnen juwelierszaken die je door moet om binnen te komen. Die neutrale zone is er om 'meelopers' uit te sluiten, want de kans bestaat dat de overvallers klaar staan wanneer de juwelier de deur open doet voor *echte* klanten. We moeten namelijk wel risico's uitsluiten.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:14 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Je begrijpt dat er naast het bordje gewoon een dichte deur is? Het bordje zelf zal weinig doen nee
Want alle andere juweliers die niet dit beleid volgen zijn of gaan failliet. LXIV logica om bepaalde vreemde zaken goed te praten.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat is onlogisch omdat je anders geen omzet meer binnenhaalt. Dus je onderneming gaat failliet.
Ik zal het uitleggen aan diegenen die geen ondernemersverstand hebben.
Nette blanke man, 40 jaar, belt aan. In alle jaren dat de eigenaar juwelen verkoopt hebben deze mannen nog nooit een overval gepleegd en in totaal voor 3 miljoen aan juwelen gekocht. Die laat je binnen.
17-jarige Marokkaan met bontkraag belt aan. In alle jaren hebben dit soort gastjes 5 keer een overval gepleegd met 200.000 euro buit in totaal. Aan omzet hebben dit soort gastjes 10.000 euro gezamelijk in het laatje gebracht. Die laat je niet binnen.
Maar goed dat jij geen juwelier bent, je zou snel failliet gaan!
Precies.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dat is onlogisch omdat je anders geen omzet meer binnenhaalt. Dus je onderneming gaat failliet.
Ik zal het uitleggen aan diegenen die geen ondernemersverstand hebben.
Nette blanke man, 40 jaar, belt aan. In alle jaren dat de eigenaar juwelen verkoopt hebben deze mannen nog nooit een overval gepleegd en in totaal voor 3 miljoen aan juwelen gekocht. Die laat je binnen.
17-jarige Marokkaan met bontkraag belt aan. In alle jaren hebben dit soort gastjes 5 keer een overval gepleegd met 200.000 euro buit in totaal. Aan omzet hebben dit soort gastjes 10.000 euro gezamelijk in het laatje gebracht. Die laat je niet binnen.
Maar goed dat jij geen juwelier bent, je zou snel failliet gaan!
Vooral jongeren dus? Precies de groep die hij weigert.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:18 schreef Montov het volgende:
[..]
Precies, zedenmisdrijven gaan vergelijken met 'aanrakingen met de politie', waarvan die 50% niet eens slaat op de gehele Nederlandse Marokkaanse gemeenschap, maar op zesentwintigjarigen.
Eng he, stastistiek. Het gaat niet om vergoeilijken, het gaat erom dat je uit stastistiek bepaalde informatie kan halen, en daarna kan handelen.quote:Maar whatever, de racistici weten altijd wel weer een statistiek op te duikelen om hun racisme te vergoeilijken
Dat ben ik met je eens. Daarom moet er op lange termijn een betere oplossing komen dan deze.quote:maar zodra wij als samenleving mensen gaat beoordelen op hun huidskleur of herkomst, dan is dat een hellend vlak richting een nare samenleving.
De meeste juweliers zijn niet 8x in korte tijd overvallen en hebben er een dwarsleasie aan overgehouden.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want alle andere juweliers die niet dit beleid volgen zijn of gaan failliet. LXIV logica om bepaalde vreemde zaken goed te praten.
Ik praat niks goed. Alleen werd beweerd dat het nog logischer zou zijn om alle mannen te weren uit je winkel (want mannen zijn verantwoordelijk voor 90% van de criminaliteit). Ik leg uit waarom dat -vanuit bedrijfsmatig oogpunt- niet logisch is.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Want alle andere juweliers die niet dit beleid volgen zijn of gaan failliet. LXIV logica om bepaalde vreemde zaken goed te praten.
Hoor nou wat je zegt man. De meeste houden er inderdaad geen dwarsleasie aan over.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:25 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, andere juweliers worden nooit meerdere keren overvallen en houden er ook nooit verwondingen aan over.
Ah dus het argument is dat deze persoon een dwarsleasie eraan heeft overgehouden. Was het een hersenschudding, dan was deze maatregel nooit genomen. Dude..quote:Op maandag 11 juli 2011 21:26 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Hoor nou wat je zegt man. De meeste houden er inderdaad geen dwarsleasie aan over.
Je laat het klinken alsof het over een hersenschudding gaat
Gedeeltelijke dwarsleasie. En hoe tragisch het ook is, het is geen directe verwonding van de overvaller.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:26 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Hoor nou wat je zegt man. De meeste houden er inderdaad geen dwarsleasie aan over.
Je laat het klinken alsof het over een hersenschudding gaat
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |