Van de frontpage.quote:Donner blundert met overdrachtsbelasting
De door het kabinet-Rutte bejubelde verlaging van de overdrachtsbelasting blijkt juist een ramp voor veel bouwbedrijven. CDA-minister Piet Hein Donner (Wonen) erkende afgelopen vrijdag dat hij niet wist dat over nieuwbouwwoningen geen overdrachtsbelasting wordt betaald, maar gewoon btw.
De nieuwbouwsector lijkt dus weinig te kunnen profiteren van de maatregel van het kabinet om de woningmarkt vlot te trekken. "We zouden in september beginnen met een groot huizenproject, maar dat staat nu op losse schroeven. Nieuwbouw, waar geen voordeeltje voor wordt gegeven, moet opeens gaan concurreren met bestaande woningen", aldus aannemer Bouke van Souten. "Jammer, het zou voor een jaar werk hebben betekend. Ik vrees dat ook andere projecten niet van de grond komen."
Er is jaarlijks een fysiek tekort van ongeveer 10.000 nieuwe woningen om de stijging van het aantal huishoudens bij te houden. De nieuwbouw zat voor de belastingmaatregel ook al flink in het slop. In het eerste kwartaal van dit jaar werden 6.600 nieuwbouwwoningen verkocht, tegenover 8.400 een jaar eerder. Het Economisch Bureau van ING berekende dat de verlaging van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent een aderlating voor de nieuwbouw is.
Volgens de ING stimuleert dit de potentiële kopers van nieuwbouw niet. De periode van verlaging van de overdrachtsbelasting is een jaar, terwijl er vaak anderhalf jaar zit tussen het kopen van een nieuwbouwwoning en de opleveringen daarvan. De potentiële kopers van nieuwbouw zullen hun bestaande woning dus pas over een jaar op de markt willen brengen en dan is de maatregel misschien niet meer van kracht.
Dit is wel een van de domste dingen die ik de laatste tijd heb gelezen.
Ik heb de ballen verstand van de huizenmarkt en economie, maar je zou toch van onze politieke leiders wel mogen verwachten dat ze zich flink inlezen alvorens zo'n slechte maatregel erdoor te drukken. Of dat iig iemand met verstand van deze zaken op tijd z'n mond had opengetrokken.
Dit is natuurlijk gewoon een helemaal politiek plan vanuit politieke motieven. Het lijkt me niet dat ambtenaren is gevraagd hoe de nieuwbouw te stimuleren.quote:Op zondag 10 juli 2011 16:31 schreef Oud_student het volgende:
En Donner doet dit helemaal alleen? Heeft geen ambtenaren die alles checken, double-checken etc. en doorrekenen. Dan weet ik wel hoe ik verder kan bezuinigen
PvdA, D66 en Groenlinks daarentegen.
tuurlijk wist ie dat maar dat zal hem worst zijn joh, hij wil de overwaarde op zijn huis bewakenquote:
[..]
Van de frontpage.
Dit is wel een van de domste dingen die ik de laatste tijd heb gelezen.
Ik heb de ballen verstand van de huizenmarkt en economie, maar je zou toch van onze politieke leiders wel mogen verwachten dat ze zich flink inlezen alvorens zo'n slechte maatregel erdoor te drukken. Of dat iig iemand met verstand van deze zaken op tijd z'n mond had opengetrokken.
whahahahaaaaahaaahaaahahaaaaa Mijn huis was overigens geen nieuwbouw maar wel VON
Bij hoge uitzondering wil ik dit wel geloven, gewoon omdat het Donner is.quote:
De enige krant die beweert dat Donner zo'n enorm domme blunder maakt is vooralsnog de Telegraaf, voor zover ik het zie. Ben ik de enige die moeite heeft om de Telegraaf te geloven?
Op zich ben ik niet tegen een verlaging van die belasting, maar het probleem is dat deze rechtse regering nalaat om de woningmarkt écht te hervormen. Kleine kunstgrepen als deze belastingverlaging en de aanpak van scheefhuurders, maar ondertussen niks doen aan de echte problemen: de vele miljarden aan hypotheekrenteaftrek en de torenhoge hypotheekschuld van Nederlanders.
Nieuwbouwhuizen kosten al veel te veel doordat gemeenten, speculanten, projectontwikkelaars, aannemers, etc. allemaal een lucratief graantje willen meepikken. Daar begint ellende; de bijna waardeloze vierkante meters landbouwgrond die na aankoop door gemeente of proejctontwikkelaar opeens van goud worden.quote:Op maandag 11 juli 2011 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
Kortzichtigheid troef. Een lagere overdrachtsbelasting is vooral in het belang van mensen die dure huizen willen verkopen of kopen. En van makelaars die likkebaardend hun provisie opstrijken. Hoe duurder het huis, hoe groter het voordeel.
Op zich ben ik niet tegen een verlaging van die belasting, maar het probleem is dat deze rechtse regering nalaat om de woningmarkt écht te hervormen. Kleine kunstgrepen als deze belastingverlaging en de aanpak van scheefhuurders, maar ondertussen niks doen aan de echte problemen: de vele miljarden aan hypotheekrenteaftrek en de torenhoge hypotheekschuld van Nederlanders.
Dat gemeenten er iets aan willen verdienen, kan ik begrijpen. Projectontwikkelaars en aannemers leveren aantoonbare diensten en prestaties, dus dat begrijp ik ook nog wel. Maar er zou meer gedaan moeten worden om speculanten in de weg te zitten. Die strijken geld op, terwijl ze geen enkele prestatie leveren.quote:
Nieuwbouwhuizen kosten al veel te veel doordat gemeenten, speculanten, projectontwikkelaars, aannemers, etc. allemaal een lucratief graantje willen meepikken. Daar begint ellende; de bijna waardeloze vierkante meters landbouwgrond die na aankoop door gemeente of proejctontwikkelaar opeens van goud worden.
Je gelooft toch niet echt dat Donner dat niet wist. Bovendien heeft hij het nergens gezegd. Is gewoon een onzinbericht van zo'n linkse boomknuffelaar van de Telegraaf die wanhopig tegen deze regering aan wil schoppen.quote:
[..]
Van de frontpage.
Dit is wel een van de domste dingen die ik de laatste tijd heb gelezen.
Ik heb de ballen verstand van de huizenmarkt en economie, maar je zou toch van onze politieke leiders wel mogen verwachten dat ze zich flink inlezen alvorens zo'n slechte maatregel erdoor te drukken. Of dat iig iemand met verstand van deze zaken op tijd z'n mond had opengetrokken.
Nee. Dit is 100% een puur verzonnen verhaal.quote:
De enige krant die beweert dat Donner zo'n enorm domme blunder maakt is vooralsnog de Telegraaf, voor zover ik het zie. Ben ik de enige die moeite heeft om de Telegraaf te geloven?
Als ie dat ergens bij Nieuwsuur of waar dan ook had gezegd, was het voorpaginanieuws geweest en zouden er direkt kamervragen komen over de positie van Donner.
Beetje hetzelfde als dat de spits van Ajax gaat zeggen dat hij niet wist dat hij de bal niet met zn handen in het doel mocht slaan.
Zo kansloos dit.
Ik weet niet wat te geloven. Als Donner het wel wist dan is het mogelijk nog erger.quote:
[..]
Je gelooft toch niet echt dat Donner dat niet wist. Bovendien heeft hij het nergens gezegd. Is gewoon een onzinbericht van zo'n linkse boomknuffelaar van de Telegraaf die wanhopig tegen deze regering aan wil schoppen.
Waar haal je die zekerheid vandaan?quote:
[..]
Nee. Dit is 100% een puur verzonnen verhaal.
Vertrouwen in Donner. Kom op zeg, dat overdrachtsbelasting niet voor nieuwbouw geldt weet iedereen.quote:
Ik zou die troela dit dit bericht heeft verzonnen willen adviseren iets minder doorzichtige leugens in de krant te zetten.
Vaag wijf, dat ze zo iemand uberhaupt iets laten schrijven in de krant
Journalisten van De Telegraaf zullen veel termen naar hun hoofd geslingerd krijgen, maar dit is er eentje die ze vast heeeeeeel weinig horen.quote:
Je gelooft toch niet echt dat Donner dat niet wist. Bovendien heeft hij het nergens gezegd. Is gewoon een onzinbericht van zo'n linkse boomknuffelaar van de Telegraaf die wanhopig tegen deze regering aan wil schoppen.
Overigens klopt de rest van je zin ook niet. Dit rechtse VVD-kabinet is precies wat De Telegraaf, het VVD-partijblad bij uitstek, zo graag wilde.
Maar dan streeft de maatregel z'n hele doel toch voorbij?quote:
[..]
Vertrouwen in Donner. Kom op zeg, dat overdrachtsbelasting niet voor nieuwbouw geldt weet iedereen.
Ik zou die troela dit dit bericht heeft verzonnen willen adviseren iets minder doorzichtige leugens in de krant te zetten.
Vaag wijf, dat ze zo iemand uberhaupt iets laten schrijven in de krant
Twee mogelijkheden: OF de journaliste in kwestie heeft de opmerkingen over Donner verzonnen, OF jij beticht iemand ten onrechte van het verspreiden van leugens.quote:
Vertrouwen in Donner. Kom op zeg, dat overdrachtsbelasting niet voor nieuwbouw geldt weet iedereen. Ik zou die troela dit dit bericht heeft verzonnen willen adviseren iets minder doorzichtige leugens in de krant te zetten. Vaag wijf, dat ze zo iemand uberhaupt iets laten schrijven in de krant
Overigens meldt de journaliste het 'voorval' ook op Twitter:
http://twitter.com/#!/BarbTelegraaf/status/89598108903817218
Het bericht is door een collega ge-retweet en haar artikel stond, getuige de link, vrijdag zelfs op de voorpagina van De Telegraaf.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Maar dan streeft de maatregel z'n hele doel toch voorbij?
Het is leuk meegenomen voor gemeentes. Maar tegenwoordig lijken gemeentes wel verslaafd aan dit geld te zijn. Er mag geen cent winst 'weglekken' bij bestemmingsveranderingen en gronduitgifteprijzen worden doodleuk verder verhoogd, ook al dalen de huizenprijzen juist. En dus kan er niet gebouwd worden - niet omdat het platteland beschermd moet worden, maar simpelweg omdat gemeentes weigeren hun verlies te aanvaarden.quote:
[..]
Dat gemeenten er iets aan willen verdienen, kan ik begrijpen. Projectontwikkelaars en aannemers leveren aantoonbare diensten en prestaties, dus dat begrijp ik ook nog wel. Maar er zou meer gedaan moeten worden om speculanten in de weg te zitten. Die strijken geld op, terwijl ze geen enkele prestatie leveren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2011 16:15:18 ]
Ik vind het wel een goed plan, nl.
Als je daarvoor vervolgens andere maatregelen gaat treffen die iedereen geld gaat kosten. Maandenlang word er al gevochten over allerlei bezuinigingen en wat doet Donner? Strooien met veel geld om de verziekte huizenmarkt nog even een shotje toe te dienen....quote:
Wat is er nou precies mis met de maatregel?
Ik vind het wel een goed plan, nl.
De overdrachtbelasting is niet de reden waarom de markt op slot zit, daar liggen hele andere oorzaken aan ten grondslag. Reden genoeg om deze maatregel in twijfel te trekken, vooral ook omdat ze zogenaamd maar voor 1 jaar is.... waarom? Dit valt imo gewoon onder de noemer ondeugdelijk beleid.
Donner is van een zeldzaam slecht niveau... wat ik nog steeds niet begrijp is dat ze die man naar vele faalacties nog steeds niet aan de kant geschoven hebben? Kan iemand daar een reden voor bedenken? Is hij soms het boegbeeld van de faalacties en bizarre opmerkingen?quote:
En dat bestuurt ons land en beslist voor ons allen... Heel triest dit weer.
Aan de ene kant maakt de maatregel 'tweedehands' huizen relatief goedkoper t.o.v. nieuwbouwhuizen. Daar is de bouw natuurlijk niet blij mee.quote:
Wat is er nou precies mis met de maatregel?
Ik vind het wel een goed plan, nl.
Aan de andere kant zou de maatregel de doorstroming kunnen bevorderen, dus dat het makkelijker wordt om je huis aan een starter te verkopen en zelf naar een nieuwbouwhuis te gaan. Maar daarvoor geldt de belastingverlaging te kort, nu profiteren alleen de doorstromers die al eerder een nieuwbouwhuis van een tekening hebben gekocht en dat nu al in aanbouw is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2011 22:46:05 ]
Maakt die 4% echt het verschil uit? Dat zou toch niet best zijn? De mensen die het meest profiteren zijn de mensen die sowieso wel een woning kunnen kopen en verkopen. Dat laaste... het kunnen verkopen geld vooral voor mensen die jaren geleden hun woning gekocht hebben, die kunnen nog heel wat van hun prijs afdoen en kopen ook weer goedkoper terug.... wederom een cadeautje aan de babyboomersquote:
[..]
Aan de ene kant maakt de maatregel 'tweedehands' huizen relatief goedkoper t.o.v. nieuwbouwhuizen. Daar is de bouw natuurlijk niet blij mee.
Aan de andere kant zou de maatregel de doorstroming kunnen bevorderen, dus dat het makkelijker wordt om je huis aan een starter te verkopen en zelf naar een nieuwbouwhuis te gaan. Maar daarvoor geldt de belastingverlaging te kort, nu profiteren alleen de doorstromers die al eerder een nieuwbouwhuis van een tekening hebben gekocht en dat nu al in aanbouw is.
Ik stel me even een situatie voor van iemand die in Amsterdam woont en in Utrecht werkt, en iemand die in Utrecht woont en in Amsterdam werkt, en die allebei elke dag op de A2 in de file staan (of staan daar nu geen files meer?). Als die van huis willen ruilen, dan denk ik dat het best verschil maakt of ze ieder ruim 5.000 euro of bijna 20.000 belasting daarvoor moeten betalen.quote:
[..]
Maakt die 4% echt het verschil uit? Dat zou toch niet best zijn? De mensen die het meest profiteren zijn de mensen die sowieso wel een woning kunnen kopen en verkopen. Dat laaste... het kunnen verkopen geld vooral voor mensen die jaren geleden hun woning gekocht hebben, die kunnen nog heel wat van hun prijs afdoen en kopen ook weer goedkoper terug.... wederom een cadeautje aan de babyboomers
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2011 23:05:19 ]
Pak de trein.... en anders ruilen ze toch van baanquote:
[..]
Ik stel me even een situatie voor van iemand die in Amsterdam woont en in Utrecht werkt, en iemand die in Utrecht woont en in Amsterdam werkt, en die allebei elke dag op de A2 in de file staan (of staan daar nu geen files meer?). Als die van huis willen ruilen, dan denk ik dat 10 à 15 duizend euro best verschil maakt.
Hoe vaak zou het eigenlijk voorkomen dat mensen 'ruilen' van woning? Ik neem aan dat er hoe dan ook een prijs gemaakt moet worden.
Iedere maatregel die de doorstroming stimuleert is wat mij betreft goed om over na te denken. Ik snap het argument van de nieuwbouw wel. Maar die kennen al helemaal geen overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Aan de ene kant maakt de maatregel 'tweedehands' huizen relatief goedkoper t.o.v. nieuwbouwhuizen. Daar is de bouw natuurlijk niet blij mee.
Aan de andere kant zou de maatregel de doorstroming kunnen bevorderen, dus dat het makkelijker wordt om je huis aan een starter te verkopen en zelf naar een nieuwbouwhuis te gaan. Maar daarvoor geldt de belastingverlaging te kort, nu profiteren alleen de doorstromers die al eerder een nieuwbouwhuis van een tekening hebben gekocht en dat nu al in aanbouw is.
Of mensen letterlijk ruilen van woning weet ik niet, maar ik denk wel dat als de woningmarkt wat minder muurvast zou zitten, dat we dan ook geen vierbaans spoorlijn en tienbaans autosnelweg tussen Utrecht en Amsterdam nodig hadden gehad.quote:
[..]
Pak de trein.... en anders ruilen ze toch van baan
Hoe vaak zou het eigenlijk voorkomen dat mensen 'ruilen' van woning? Ik neem aan dat er hoe dan ook een prijs gemaakt moet worden.
Dat is een van de negatieve gevolgtrekkingen van de huizenmarktzeepbel. De alsmaar stijgende prijzen (ver boven de inflatie) brachten zogenaamd economische groei en welvaart, terwijl zal blijken dat er nog een hoop ellende in de vat zit. De stagnatie van de huizenmarkt als gevolg van de zeepbel maakt mensen een gevangene van hun eigen woning. Beter zou het zijn als een huis gewoon een commodity als ieder ander zou zijn.quote:
[..]
Of mensen letterlijk ruilen van woning weet ik niet, maar ik denk wel dat als de woningmarkt wat minder muurvast zou zitten, dat we dan ook geen vierbaans spoorlijn en tienbaans autosnelweg tussen Utrecht en Amsterdam nodig hadden gehad.
Behoorlijk ja. Erger is dat hele volksstammen er blind in mee gaan. Het is eigenlijk simpelweg onmogelijk op die manier. Ik vermoed een uitspraak die uit zijn verband is gerukt, maar ik heb er vandaag een mailtje aan gewaagd richting ministerie. Overigens doet het er praktisch helemaal niets toe, want zoals iemand al ongeveer zei: het concrete beleid wordt uitgewerkt door professionals. Als Donner daar ergens bovenlangs door een absurd toeval een elementair stuk kennis mist, dan zegt dat nog steeds helemaal niets over de kwaliteit van het plan.quote:
Nee. Dit is 100% een puur verzonnen verhaal.
Als ie dat ergens bij Nieuwsuur of waar dan ook had gezegd, was het voorpaginanieuws geweest en zouden er direkt kamervragen komen over de positie van Donner.
Beetje hetzelfde als dat de spits van Ajax gaat zeggen dat hij niet wist dat hij de bal niet met zn handen in het doel mocht slaan.
Zo kansloos dit.
Ik krijg bij Donner altijd het idee dat hij slechts een 'trekpop' is, iemand die naar voren is geschoven om een bepaalde agenda naar buiten toe te brengen. De man zelf lijkt mij nl. een volslagen idioot.quote:
Als Donner daar ergens bovenlangs door een absurd toeval een elementair stuk kennis mist
Er zijn immers maar weinig politici die zulke fouten maken en gewoon 'in the picture' blijven. Om over zijn soms bizarre uitspraken nog maar te zwijgen. Kan iemand een plan van Donner noemen dat wel een succes geworden is?
Als een krant het als feit brengt en je hoort Donner verder niets ontkrachten of stappen ondernemen is dat niet heel gek. Zelfs als men er vanuit gaat dat Donner het wel wist, vraag ik me af of die maatregel nu wel zo verstandig is als de nieuwbouw het daardoor zwaarder krijgt.quote:
[..]
Behoorlijk ja. Erger is dat hele volksstammen er blind in mee gaan. Het is eigenlijk simpelweg onmogelijk op die manier. Ik vermoed een uitspraak die uit zijn verband is gerukt, maar ik heb er vandaag een mailtje aan gewaagd richting ministerie. Overigens doet het er praktisch helemaal niets toe, want zoals iemand al ongeveer zei: het concrete beleid wordt uitgewerkt door professionals. Als Donner daar ergens bovenlangs door een absurd toeval een elementair stuk kennis mist, dan zegt dat nog steeds helemaal niets over de kwaliteit van het plan.
Wat dacht je dat de gemeenten in deze zijn? Door maar mondjes-maat kleine hoeveelheden bouwgrond vrij te geven houden ze de prijs hoog.quote:
[..]
Dat gemeenten er iets aan willen verdienen, kan ik begrijpen. Projectontwikkelaars en aannemers leveren aantoonbare diensten en prestaties, dus dat begrijp ik ook nog wel. Maar er zou meer gedaan moeten worden om speculanten in de weg te zitten. Die strijken geld op, terwijl ze geen enkele prestatie leveren.
Verder zijn veel projectontwikkelaars en aannemers ook enorme speculanten op grond
Jawel, het is ongeloofwaardig, en als je dan ziet welke krant als enige zo'n bewering doet, dan is 1 en 1 2. Ik weet niet hoeveel politici de Telegraaf zo serieus nemen dat ze deze aanklagen.quote:
[..]
Als een krant het als feit brengt en je hoort Donner verder niets ontkrachten of stappen ondernemen is dat niet heel gek. Zelfs als men er vanuit gaat dat Donner het wel wist, vraag ik me af of die maatregel nu wel zo verstandig is als de nieuwbouw het daardoor zwaarder krijgt.
Nieuwbouw profiteert gewoon mee van de maatregel. Er is altijd een substantieel deel van kopers dat nieuwbouw wil, en die kunnen pas kopen als ze hun eigen huis kwijt zijn. Tegenover overdrachtsbelasting bij bestaande huizen, staat bouwrente bij nieuwbouw. Aannemers moeten niet zeuren als ze willen bouwen, en de rekening pas sturen als het huis wordt opgeleverd. Dan mis je al de helft van de bouwrente. Gemeenten kunnen met de grond hetzelfde doen, als ze nieuwbouw willen stimuleren, namelijk de rekening voor de kavel pas sturen als de woning wordt opgeleverd. Probleem opgelost, voor zover er al een probleem is, want dat is er eigenlijk niet als de woningmarkt door deze maatregel een boost krijgt.