BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zat vandaag in de bus te denken, hoe het idee ligt, dat wij ( gewone ) mensen, op één of andere manier "gedrogeerd" zouden worden om zo iedereen dom te houden, of in ieder geval de grote massa te ontdoen, van de mogelijkheid naar het ontwikkelen van een wereldvisie waarin zij ( wij ) hun / onze weg naar regeren, of de weg naar het tarten aan de huidige vorm van regeren kunnen vinden...
beetje wazige zin .. maarja
Het idee dat dat gebeurd heb ik al vaker hier gezien en geplaatst maar ik heb eigenlijk nog nooit recht to recht aan gevraagd wat de concrete bewijzen hiervoor zijn aan juist DIE mensen die beweren dat we inderdaad echt gedrogeerd worden of iets dergelijks in die zin...
beetje wazige zin .. maarja
Het idee dat dat gebeurd heb ik al vaker hier gezien en geplaatst maar ik heb eigenlijk nog nooit recht to recht aan gevraagd wat de concrete bewijzen hiervoor zijn aan juist DIE mensen die beweren dat we inderdaad echt gedrogeerd worden of iets dergelijks in die zin...
Save Us From Fashion !
Idols enzo, bestaat dat eigenlijk nog
*Vooruit nog 1 coctail dan maar voor heartz*
*Vooruit nog 1 coctail dan maar voor heartz*
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is dat niet juist het hele punt? 'Geloven' in iets dat inherent niet te bewijzen is..? Zo kun je er eindeloos over doorzeveren, want mensen kunnen ook niet bewijzen dat het niet zo is. Zelfde voor godsdiensten en bezoek van buitenaards leven.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Wat is het punt dan? Je alleen maar bezig houden met dingen die 'inherent te bewijzen zijn'? En dan daar zo min mogelijk over 'zeveren'?quote:Op vrijdag 8 juli 2011 22:37 schreef twiFight het volgende:
Is dat niet juist het hele punt? 'Geloven' in iets dat inherent niet te bewijzen is..? Zo kun je er eindeloos over doorzeveren, want mensen kunnen ook niet bewijzen dat het niet zo is. Zelfde voor godsdiensten en bezoek van buitenaards leven.
Nee. Geloof geeft heel veel mensen hoop. In dingen geloven is goed. Het gaat alleen pas fout op het moment dat je het verschil niet meer ziet tussen dat waar je in gelooft en dat wat onomstotelijk is.quote:
[..]
Wat is het punt dan? Je alleen maar bezig houden met dingen die 'inherent te bewijzen zijn'? En dan daar zo min mogelijk over 'zeveren'?
Het lijkt vanzelfsprekend om ergens in te geloven en om dat dan voor waar aan te nemen, maar je moet als je ergens in gelooft altijd in het realistische blijven denken dat het ook anders zou KUNNEN zijn.
Ik lijk vaak stelling in te nemen tegen dingen, dat dingen per definitie niet A kunnen zijn. Maar dat is meer wat sommige er hier van maken. Wat ik vooral altijd probeer is mensen te laten zien dat dingen niet altijd zo zijn zoals zij geloven. Iemand die gelooft dat wij door de overheid 'dom'-gesprayed worden, dan vind ik dat best. Maar als je dat heel hard gaat lopen schreeuwen zonder onderbouwing (anders dan 'ja maar er zijn wel eens vaker gekke dingen gebeurt' of 'het komt de overheid goed uit'), dan lijkt dat natuurlijk nergens op.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
fijn hoor allemaal, maar waar blijven de fokkers die kunnen aangeven waardoor ze geloven dat hun stelling juist is en die kunnen vertellen waarom ze blijven geloven dat er echt zoiets bestaat als drogeren ?
Save Us From Fashion !
Misschien kunnen we cijfers erbij halen van hoevelen er verslaafd zijn aan hun tv.....?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is er dan niemand die iets concreets heeft ?
Ik heb dus zoals ik al vaker heb gezegd een aantal keer uitgeprobeerd of er verschil zit in min productiviteit en creatief denken met én zonder Shampoo.
Ik heb dus zoals ik al vaker heb gezegd een aantal keer uitgeprobeerd of er verschil zit in min productiviteit en creatief denken met én zonder Shampoo.
Save Us From Fashion !
Oh ja, jij hebt een tijdlang geen shampoo gebruikt he. Ook geen tandpasta toch?quote:
Is er dan niemand die iets concreets heeft ?
Ik heb dus zoals ik al vaker heb gezegd een aantal keer uitgeprobeerd of er verschil zit in min productiviteit en creatief denken met én zonder Shampoo.
En je bemerkte verschil?
Of alleen je omgeving? En zeiden die niet tegen je dat je beter voor jezelf moest zorgen?
Ik moet eerlijk toegeven dat de drogisterij een verslavende plek is voor de meeste vrouwenquote:
[..]
Oh ja, jij hebt een tijdlang geen shampoo gebruikt he. Ook geen tandpasta toch?
En je bemerkte verschil?
Of alleen je omgeving? En zeiden die niet tegen je dat je beter voor jezelf moest zorgen?
Ook voor mij...
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja, ze hebben zoveel lekkere geurtjes en andere dingetjes he?quote:
[..]
Ik moet eerlijk toegeven dat de drogisterij een verslavende plek is voor de meeste vrouwen
Ook voor mij...
quote:
[..]
Oh ja, jij hebt een tijdlang geen shampoo gebruikt he. Ook geen tandpasta toch?
En je bemerkte verschil?
Of alleen je omgeving? En zeiden die niet tegen je dat je beter voor jezelf moest zorgen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja en ik hou wel van lekkere geurtjesquote:
[..]
Ja, ze hebben zoveel lekkere geurtjes en andere dingetjes he?
Ben er eigenlijk verslaafd aan.....
En hoe kan een vrouw tegenwoordig nog functioneren zonder tampons en/of maandverband?
En eigenlijk hetzelfde met kleding en gadgets (tas, riemen enz)
Ik heb een paar guess tassen die ik allemaal gehad heb.
Ik had een simpele horloge van Fossil, die is ongeveer3 mnd geleden stuk gegaan.
Heb ik een nieuwe esprit horloge van mn vriend gehad, (ik hoefde helemaal niet zo'n dure, maar wel heel mooi) die je ook niet zomaar uit het raam gooit.
Al die mooie spullen zijn verblindend, maar ook wel verslavend
Niet dat ik het zelf moet kopen, maar om te dragen.... stom eigenlijk....
Wat moet ik dan, alle spullen verkopen...?
Merk afzweren (hoewel ik zelf vaak kleding bij h&m enz haal, krijg ik vaak merkspullen)?
[ Bericht 4% gewijzigd door heartz op 09-07-2011 12:31:43 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik zou zeggen dat je verslaafd bent aan het gevoel dat lekkere geurtjes je geven.quote:
[..]
Ja en ik hou wel van lekkere geurtjes
Ben er eigenlijk verslaafd aan.....
En hoe kan een vrouw tegenwoordig nog functioneren zonder tampons en/of maandverband?
En maandverband... ik kan me voorstellen dat je niet maandelijks zit van: Yeah! Ik mag weer maandverband gebruiken! Een verslaving zou ik dat niet zo snel noemen. Hierover denk ik hetzelfde als over de geurtjes, het zijn niet de producten, maar het gevoel dat je krijgt bij de producten waar je blij van wordt. Je bent echter niet geboren met deze voorkeur, je hebt het dus ergens een keer aangeleerd. Je kan natuurlijk dan ook jezelf aanleren dat gevoel bij minder materiële zaken te krijgen, of anders materiële zaken die iets nuttiger zijn dan glimmende juwelen of fragiele handtasjes met iemand zijn naam erop.quote:En eigenlijk hetzelfde met kleding en gadgets (tas, riemen enz)
Ik heb een paar guess tassen die ik allemaal gehad heb.
Ik had een simpele horloge van Fossil, die is ongeveer3 mnd geleden stuk gegaan.
Heb ik een nieuwe esprit horloge van mn vriend gehad, (ik hoefde helemaal niet zo'n dure, maar wel heel mooi) die je ook niet zomaar uit het raam gooit.
Al die mooie spullen zijn verblindend, maar ook wel verslavend
Niet dat ik het zelf moet kopen, maar om te dragen.... stom eigenlijk....
Tuurlijk hoeft dat niet. Het zijn geen schadelijke dingen ofzo, ze zijn alleen vaak niet nuttig. Het is ook niet erg om iets mooi te vinden, integendeel. Het is, zo is mijn mening, wel goed om jezelf af te vragen wáárom je iets mooi vindt. Bij mij is een aantal keer gebleken dat wanneer ik er goed over nadacht ik helemaal niet zelf kon beredeneren waarom ik het mooi vond, waardoor het meteen minder mooi was in mijn ogen. Ik merk dat ik nu vaker zoek naar het mooie van het nut dat een product heeft. Wat mij betreft is kleding tegenwoordig merkloos (of ik houd geen rekening met het merk) en zo goedkoop mogelijk. Want als de ene broek 20e is en de andere 500e, maar ze beide ervoor zorgen dat je niet naakt loopt, dan zie ik het voordeel van een duurdere broek niet, behalve dan een vals gevoel van prestatie. Mooier is relatief, het nut is wat het voor mij mooi maakt. Ik kies dan voor de goedkopere, even nuttige variant.quote:Wat moet ik dan, alle spullen verkopen...?
Merk afzweren (hoewel ik zelf vaak kleding bij h&m enz haal, krijg ik vaak merkspullen)?
Om een bruggetje terug te slaan naar het topic: reclame en de bijbehorende consumptie werkt ook verslavend.
Het is idd meer een gemak. Want in principe is het niet noodzakelijk.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat je verslaafd bent aan het gevoel dat lekkere geurtjes je geven.
[..]
Ik ben juist heel bewust met zulke zaken, denk ik...quote:Hierover denk ik hetzelfde als over de geurtjes, het zijn niet de producten, maar het gevoel dat je krijgt bij de producten waar je blij van wordt. Je bent echter niet geboren met deze voorkeur, je hebt het dus ergens een keer aangeleerd. Je kan natuurlijk dan ook jezelf aanleren dat gevoel bij minder materiële zaken te krijgen, of anders materiële zaken die iets nuttiger zijn dan glimmende juwelen of fragiele handtasjes met iemand zijn naam erop.
[..]
Dat zijn echt niet de belangrijkste dingen. Sterker nog ik koop zelf niet eens merkdingen, behalve als je h&m en c&a ook merk noemt. Ik krijg ze. Ook van vriendinnen, mijn vriend, mn ouders.
Het heeft voor mij vooral waarde omdat ik het van iemand gekregen heb.
Maar daarbij kan ik niet ontkennen dat als ik die dingen draag, dat ik me prachtig voel.
Misschien iets vrouwelijks... of een illusie toch door omgeving (wat in mn kop zit) of een combinatie van, weet het niet.
Ik kies ook voor goedkoop!quote:Tuurlijk hoeft dat niet. Het zijn geen schadelijke dingen ofzo, ze zijn alleen vaak niet nuttig. Het is ook niet erg om iets mooi te vinden, integendeel. Het is, zo is mijn mening, wel goed om jezelf af te vragen wáárom je iets mooi vindt. Bij mij is een aantal keer gebleken dat wanneer ik er goed over nadacht ik helemaal niet zelf kon beredeneren waarom ik het mooi vond, waardoor het meteen minder mooi was in mijn ogen. Ik merk dat ik nu vaker zoek naar het mooie van het nut dat een product heeft. Wat mij betreft is kleding tegenwoordig merkloos (of ik houd geen rekening met het merk) en zo goedkoop mogelijk. Want als de ene broek 20e is en de andere 500e, maar ze beide ervoor zorgen dat je niet naakt loopt, dan zie ik het voordeel van een duurdere broek niet, behalve dan een vals gevoel van prestatie. Mooier is relatief, het nut is wat het voor mij mooi maakt. Ik kies dan voor de goedkopere, even nuttige variant.
Om een bruggetje terug te slaan naar het topic: reclame en de bijbehorende consumptie werkt ook verslavend.
Tenminste ik doe mn best!!
Verder ben ik ook zuinig met spullen, goedkoop of niet.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik zou eigenlijk wel meer willen weten over de kledingindustrie.
Bijv Wallmart staat er bekend om zijn kleren goedkoop te laten maken in china door arbeidkids.
Is dit ook zo met Wibra en Zeeman? Of zelfs met h&m en c&a. Of duurdere merkkleding?
Ik zou zo graag meer transparantie willen.
Welke bedrijven maken geen gebruik van kinderarbeid??
Volgens mn vriend zijn dat juist de duurdere merken
Bijv Wallmart staat er bekend om zijn kleren goedkoop te laten maken in china door arbeidkids.
Is dit ook zo met Wibra en Zeeman? Of zelfs met h&m en c&a. Of duurdere merkkleding?
Ik zou zo graag meer transparantie willen.
Welke bedrijven maken geen gebruik van kinderarbeid??
Volgens mn vriend zijn dat juist de duurdere merken
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het zou heel goed een combinatie van de twee kunnen zijn. Toch ben ik geneigd te geloven dat zulke denkbeelden onveranderlijk zijn. De biologie van het vrouw-zijn (niet heel sterk uitgedrukt, maar okay) is te overstijgen met denkbeelden. Zou dat niet zo zijn dan ben je slechts een slaaf van je eigen lichaam.quote:
Ik ben juist heel bewust met zulke zaken, denk ik...
Dat zijn echt niet de belangrijkste dingen. Sterker nog ik koop zelf niet eens merkdingen, behalve als je h&m en c&a ook merk noemt. Ik krijg ze. Ook van vriendinnen, mijn vriend, mn ouders.
Het heeft voor mij vooral waarde omdat ik het van iemand gekregen heb.
Maar daarbij kan ik niet ontkennen dat als ik die dingen draag, dat ik me prachtig voel.
Misschien iets vrouwelijks... of een illusie toch door omgeving (wat in mn kop zit) of een combinatie van, weet het niet.
De denkbeelden vanuit je omgeving zijn evengoed aan te passen voor jezelf. Als je dit kon aanleren, kan je ook nieuwe denkbeelden aanleren, en de oude afleren. Het is aan jou de vraag of je die vrijheid wil behalen en bereid bent om dit lastige proces door te maken.
Volgens mij maken beide takken er gebruik van in zekere mate. Het is qua winstbejag economisch niet haalbaar om de productie in rijkere landen, of naar de maatstaven qua salaris van de rijkere landen, uit te voeren.quote:
Ik zou eigenlijk wel meer willen weten over de kledingindustrie.
Bijv Wallmart staat er bekend om zijn kleren goedkoop te laten maken in china door arbeidkids.
Is dit ook zo met Wibra en Zeeman? Of zelfs met h&m en c&a. Of duurdere merkkleding?
Ik zou zo graag meer transparantie willen.
Welke bedrijven maken geen gebruik van kinderarbeid??
Volgens mn vriend zijn dat juist de duurdere merken
Het is zeker goed je bewust te zijn van onzekerheden.quote:
[..]
Nee. Geloof geeft heel veel mensen hoop. In dingen geloven is goed. Het gaat alleen pas fout op het moment dat je het verschil niet meer ziet tussen dat waar je in gelooft en dat wat onomstotelijk is.
Het lijkt vanzelfsprekend om ergens in te geloven en om dat dan voor waar aan te nemen, maar je moet als je ergens in gelooft altijd in het realistische blijven denken dat het ook anders zou KUNNEN zijn.
Ik lijk vaak stelling in te nemen tegen dingen, dat dingen per definitie niet A kunnen zijn. Maar dat is meer wat sommige er hier van maken. Wat ik vooral altijd probeer is mensen te laten zien dat dingen niet altijd zo zijn zoals zij geloven. Iemand die gelooft dat wij door de overheid 'dom'-gesprayed worden, dan vind ik dat best. Maar als je dat heel hard gaat lopen schreeuwen zonder onderbouwing (anders dan 'ja maar er zijn wel eens vaker gekke dingen gebeurt' of 'het komt de overheid goed uit'), dan lijkt dat natuurlijk nergens op.
Ik denk dan ook niet dat geloven zo geweldig is. Mensen gaan daardoor ook vaak bouwen op de verkeerde dingen. En met een slecht fundament weet je al hoe het afloopt.
Dus: gewoon vaker bewust zijn van de dingen die je niet weet, en er niet te afhankelijk van raken voor je wereldbeeld.
Zou jij die spullen wegdoen als je ze zou krijgen, omdat het merk is?quote:
[..]
Het zou heel goed een combinatie van de twee kunnen zijn. Toch ben ik geneigd te geloven dat zulke denkbeelden onveranderlijk zijn. De biologie van het vrouw-zijn (niet heel sterk uitgedrukt, maar okay) is te overstijgen met denkbeelden. Zou dat niet zo zijn dan ben je slechts een slaaf van je eigen lichaam.
De denkbeelden vanuit je omgeving zijn evengoed aan te passen voor jezelf. Als je dit kon aanleren, kan je ook nieuwe denkbeelden aanleren, en de oude afleren. Het is aan jou de vraag of je die vrijheid wil behalen en bereid bent om dit lastige proces door te maken.
[..]
Volgens hem zijn er bijv een paar (niet alle) dure amerikaanse merken, die hun fabriek in amerika zelf hebben. Zonder kinderarbeiders. Daar zouden ze meer voor betalen en daarom zouden die merken duurder uitvallenquote:Volgens mij maken beide takken er gebruik van in zekere mate. Het is qua winstbejag economisch niet haalbaar om de productie in rijkere landen, of naar de maatstaven qua salaris van de rijkere landen, uit te voeren.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Vrijwel alle, daar hoef je dus geen zorgen over te maken.quote:
Ik zou eigenlijk wel meer willen weten over de kledingindustrie.
Bijv Wallmart staat er bekend om zijn kleren goedkoop te laten maken in china door arbeidkids.
Is dit ook zo met Wibra en Zeeman? Of zelfs met h&m en c&a. Of duurdere merkkleding?
Ik zou zo graag meer transparantie willen.
Welke bedrijven maken geen gebruik van kinderarbeid??
Volgens mn vriend zijn dat juist de duurdere merken
Dat dacht ik in de 1e instantie ook altijd.quote:
[..]
Vrijwel alle, daar hoef je dus geen zorgen over te maken.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Volgens sommige geluiden heeft bijv esprit zijn fabriek in duitsland...
Volg je hart, gebruik je verstand.
In Nederland er is toch ook gewoon nog 'productiewerk'?quote:
[..]
Vrijwel alle, daar hoef je dus geen zorgen over te maken.
Volg je hart, gebruik je verstand.
16 jarigen die doosjes dichtvouwen bedoel je?quote:
[..]
In Nederland er is toch ook gewoon nog 'productiewerk'?
Hhaha zoiets ja, maar bijv de bloemenveilig bestaat ook uit 'productiewerk'.quote:
[..]
16 jarigen die doosjes dichtvouwen bedoel je?
En de koekjes van Verkade
Ik had niet het idee dat het alleen 16- jarigen waren.
Ik weet eigenlijk niet of er ook kledingfabrieken in Nederland zijn?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is allemaal ongeschoolt werk, dus ja een hoop 16 jarigen (lekker goedkoopquote:
[..]
Hhaha zoiets ja, maar bijv de bloemenveilig bestaat ook uit 'productiewerk'.
En de koekjes van Verkade
Ik had niet het idee dat het alleen 16- jarigen waren.
Ik weet eigenlijk niet of er ook kledingfabrieken in Nederland zijn?
). Echt fabrieken waar echt de basis genaaid wordt? Niet dat ik weet, meer ontwerpen
Zat hier even te kijken. http://kledingproductie.startpagina.nl/
Idd veel aziatische fabrikanten.
Maar ook wel europese. Kan zo 1-2-3 niet zien of hier ook een nederlandse fabrikant bij zit.
Zie ook wat ecologische fabrieken oa in colombia. Maar wat dat precies inhoud?
Idd veel aziatische fabrikanten.
Maar ook wel europese. Kan zo 1-2-3 niet zien of hier ook een nederlandse fabrikant bij zit.
Zie ook wat ecologische fabrieken oa in colombia. Maar wat dat precies inhoud?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Bedenk je wel; zou het eigenlijk uitmaken? Feit blijft dat het een vorm van werkverschaffing in die landen is, en hun regels (en daarmee ook de norm) niet te vergelijken is met hier. Ondanks dat ze maar een hongerloontje verdienen (zou ook niet echt anders kunnen ivm concurrentie met andere lokale bedrijven) is het wel een loon, soms is het beter om dergelijk werk te doen dan het niet te doen..quote:
Zat hier even te kijken. http://kledingproductie.startpagina.nl/
Idd veel aziatische fabrikanten.
Maar ook wel europese. Kan zo 1-2-3 niet zien of hier ook een nederlandse fabrikant bij zit.
Zie ook wat ecologische fabrieken oa in colombia. Maar wat dat precies inhoud?
Dat kan ik niet met je oneens zijn.quote:
[..]
Bedenk je wel; zou het eigenlijk uitmaken? Feit blijft dat het een vorm van werkverschaffing in die landen is, en hun regels (en daarmee ook de norm) niet te vergelijken is met hier. Ondanks dat ze maar een hongerloontje verdienen (zou ook niet echt anders kunnen ivm concurrentie met andere lokale bedrijven) is het wel een loon, soms is het beter om dergelijk werk te doen dan het niet te doen..
Volg je hart, gebruik je verstand.
Er bestaat dus een NWO handleiding. Een kopie van dit geschrift die in 1969 werd gevonden, was in het bezit van de Marine Intelligence service. Het onderstaande document, gedateerd op mei 1979, werd op 7 juli 1986 aangetroffen op de glasplaat van een tweedehands IBM kopieermachine. Het document beschrijft tot in detail hoe men de NWO tot stand wil gaan brengen.
Samengevat komt de inhoud van deze gruwelijke handleiding tot een stille oorlog tegen de burgers van de wereld op het volgende neer: ”De ervaring heeft geleerd dat de meest simpele manier om een geluidloos wapen en de controle van het publiek zeker te stellen, is om hen enerzijds ongedisciplineerd te houden en onwetend van basale systeemprincipes; en om hen anderzijds tegelijkertijd verward en ongeorganiseerd te houden, en bovendien afgeleid door niet ter zake doende aangelegenheden.
Dit wordt bereikt door:
1. het afleiden van hun gedachten; het saboteren van hun mentale activiteit; het presenteren van een openbaar onderwijsprogramma van slechte kwaliteit in wiskunde, systeemontwerp en economie, naast het ontmoedigen van technische creativiteit;
2. het afleiden van hun emoties, het kweken van genotzucht, en het bevredigen van emotionele en fysieke activiteiten door:
a. onophoudelijke emotionele barrages en aanvallen (mentale en emotionele verkrachtingen) via een constante aanvoer van seks, geweld en oorlog in de media, in het bijzonder op televisie en in de dagbladen;
b. ’junkfood voor gedachten’: in overdreven mate aan hen geven wat ze willen; en aan hen onthouden wat ze in essentie nodig hebben;
c. het herschrijven van de geschiedenis en van de wetten, en het publiek aan deze afwijkende creaties blootstellen; daarmee hun denken afleiden van hun persoonlijke behoeften en deze richten naar hogelijk kunstmatig gecreëerde, buiten henzelf gelegen prioriteiten.
Hiermee voorkomen we hun belangstelling voor, en hun ontdekking van de stille wapens van de sociale automatiseringstechnologie. De vuistregel daarbij is dat er profijt kan worden behaald in verwarring. Hoe meer verwarring, des te meer profijt. Daarom is de beste benadering om problemen te creëren, en vervolgens oplossingen aan te bieden.
[De‘ Hegeliaanse strategie’: probleem - reactie - oplossing, DLR].
MEDIA:
Leid de aandacht van het volwassen publiek af van wezenlijke maatschappelijke zaken, en houd hen gevangen in zaken zonder enige importantie;
SCHOLEN:
Houd het jonge publiek onwetend in essentiële wiskunde, economie, recht, en geschiedenis;
VERMAAK:
Houd het publieke entertainment onder het niveau van groep acht (13 jaar!);
WERK:
Houd het publiek bezig, bezig, bezig: zonder tijd om na te denken… terug op de boerderij met de andere dieren.”
Het document Geruisloze Wapens voor een Stille Oorlog is de doctrine, aanvaard door het Beleidscomité van de Bilderberg Groep, vermoedelijk tijdens de eerst bekende vergadering daarvan in 1954.
http://www.conspiracyarch(...)apons_quiet_wars.htm
Wie de versie wil inzien met daarin 10 extra pagina’s, waaronder enkele diagrammen bij
wijze van uitleg van de industriële circuits,verwijs ik naar:
http://usp-db.com/PDFs/Silent%20Weapons%20for%20Quiet%20Wars.pdf
Het volledige nederlandse vertaalde document in pdf format is HIER te downloaden.
Samengevat komt de inhoud van deze gruwelijke handleiding tot een stille oorlog tegen de burgers van de wereld op het volgende neer: ”De ervaring heeft geleerd dat de meest simpele manier om een geluidloos wapen en de controle van het publiek zeker te stellen, is om hen enerzijds ongedisciplineerd te houden en onwetend van basale systeemprincipes; en om hen anderzijds tegelijkertijd verward en ongeorganiseerd te houden, en bovendien afgeleid door niet ter zake doende aangelegenheden.
Dit wordt bereikt door:
1. het afleiden van hun gedachten; het saboteren van hun mentale activiteit; het presenteren van een openbaar onderwijsprogramma van slechte kwaliteit in wiskunde, systeemontwerp en economie, naast het ontmoedigen van technische creativiteit;
2. het afleiden van hun emoties, het kweken van genotzucht, en het bevredigen van emotionele en fysieke activiteiten door:
a. onophoudelijke emotionele barrages en aanvallen (mentale en emotionele verkrachtingen) via een constante aanvoer van seks, geweld en oorlog in de media, in het bijzonder op televisie en in de dagbladen;
b. ’junkfood voor gedachten’: in overdreven mate aan hen geven wat ze willen; en aan hen onthouden wat ze in essentie nodig hebben;
c. het herschrijven van de geschiedenis en van de wetten, en het publiek aan deze afwijkende creaties blootstellen; daarmee hun denken afleiden van hun persoonlijke behoeften en deze richten naar hogelijk kunstmatig gecreëerde, buiten henzelf gelegen prioriteiten.
Hiermee voorkomen we hun belangstelling voor, en hun ontdekking van de stille wapens van de sociale automatiseringstechnologie. De vuistregel daarbij is dat er profijt kan worden behaald in verwarring. Hoe meer verwarring, des te meer profijt. Daarom is de beste benadering om problemen te creëren, en vervolgens oplossingen aan te bieden.
[De‘ Hegeliaanse strategie’: probleem - reactie - oplossing, DLR].
MEDIA:
Leid de aandacht van het volwassen publiek af van wezenlijke maatschappelijke zaken, en houd hen gevangen in zaken zonder enige importantie;
SCHOLEN:
Houd het jonge publiek onwetend in essentiële wiskunde, economie, recht, en geschiedenis;
VERMAAK:
Houd het publieke entertainment onder het niveau van groep acht (13 jaar!);
WERK:
Houd het publiek bezig, bezig, bezig: zonder tijd om na te denken… terug op de boerderij met de andere dieren.”
Het document Geruisloze Wapens voor een Stille Oorlog is de doctrine, aanvaard door het Beleidscomité van de Bilderberg Groep, vermoedelijk tijdens de eerst bekende vergadering daarvan in 1954.
http://www.conspiracyarch(...)apons_quiet_wars.htm
Wie de versie wil inzien met daarin 10 extra pagina’s, waaronder enkele diagrammen bij
wijze van uitleg van de industriële circuits,verwijs ik naar:
http://usp-db.com/PDFs/Silent%20Weapons%20for%20Quiet%20Wars.pdf
Of ik dit geloof is weer een andere vraagquote:Top Secret
Geruisloze Wapens voor een Stille Oorlog
Een inleidende programmeerhandleiding
operationele research
Technische handleiding
Welkom aan boord,
Deze tekst viert de 25e verjaardag van de Derde Wereldoorlog. Het wordt de Stille Oorlog
genoemd en er wordt gevochten via persoonlijke biologische oorlogvoering met geruisloze
wapens.
Dit boek bevat een inleidende beschrijving van deze oorlog, zijn strategieën en zijn wapens.
Mei 1979, #74-1120
Het is beslist onmogelijk om sociale engineering of het automatiseren van de samenleving
te bespreken, d.w.z. het ontwikkelen van geautomatiseerde systemen (geruisloze wapens) op
een nationale of internationale schaal, zonder uitgebreide doelen te suggereren van sociale
controle en vernietiging van menselijk leven. Dit heet met andere woorden slavernij en
genocide.
Deze handleiding is op zichzelf een geschreven verklaring van intentie. Een dergelijk
geschrift moet voor het publieke oog verborgen blijven. Anders kan het worden herkend als
een technisch formele oorlogsverklaring aan het volk. Bovendien, als een persoon of
groepering in een machtspositie verkeert en met volledige kennis en volmacht van het volk
een dergelijke wetenschap gebruikt tezamen met de methodiek voor economische
verovering, moet duidelijk zijn dat er een staat van oorlog bestaat tussen deze persoon of
groep, en het volk.
De oplossing voor de huidige problemen ligt in een aanpak die gruwelijk simpel is zonder
rekening te houden met religieuze, morele of culturele waarden.
U hebt zich voor dit project gekwalificeerd omdat u het vermogen hebt om met koele
objectiviteit naar de samenleving te kijken, en u tegelijkertijd uw waarnemingen en
conclusies kunt delen met deelgenoten van gelijke intellectuele capaciteit zonder discretie
en waardigheid te verliezen. Deze kwaliteiten worden uitgeoefend voor uw eigen bestwil.
Wijk hier niet van af.
Historische Introductie
Geruisloze wapentechnologie is voortgekomen uit “Operation Research (O.R.). Een
strategische en tactische methodologie die ontwikkeld is tijdens het militaire regiem van
Engeland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het basisbeginsel van “Operation Research”
bestond uit de bestudering van strategische en tactische problemen van de lucht- en
landdefensie met als doel om de beperkte militaire middelen effectief te benutten tegen
buitenlandse vijanden ( d.w.z. logistiek).
Het werd al snel bij diegene in een machtspositie duidelijk, dat dezelfde methoden gebruikt
konden worden om de bevolking in zijn geheel te controleren. Er waren echter betere
instrumenten nodig.
Sociale engineering ( het analyseren en automatiseren van de samenleving) heeft de
onderlinge samenhang nodig van zeer veel en steeds veranderlijke economische informatie
(data).
Hiervoor is een geautomatiseerd dataverwerkingssysteem nodig, die vooruit kan lopen op de
samenleving en kan voorspellen op welk tijdstip ze rijp zal zijn voor capitulatie.
Relay computers waren te langzaam, maar de elektronische computer die in 1946
uitgevonden werd door J. Presper Eckert en John W. Mauchly was de oplossing.
De volgende doorbraak was de ontwikkeling van de “simplex methode” voor lineair
programmeren in 1947 door de wiskundige George B. Dantzig.
Toen in 1948 de transistor uitgevonden werd door J. Bardeen, W.H. Brattain en W. Shockley
beloofde dit een bredere toepassing van de computer door de verlaagde eisen aan ruimte en
stroomvoorziening.
Met deze drie uitvindingen onder hun regie was het voor degene in de machtspositie
duidelijk geworden dat het mogelijk was om de hele wereld te beheersen met een druk op de
knop.
Onmiddellijk stapte de Rockefeller Foundation hierin door een studiebeurs te creëren op de
Harvard College die hun economische studie naar de structuur van de Amerikaanse
economie financieel ondersteunde. Een jaar daarna, in 1949, nam ook de Amerikaanse
Luchtmacht hieraan deel.
In 1952 eindigde het eerste gouden tijdperk en de elite vergaderde op hoog niveau om de
volgende fase te bepalen van het Social Operations onderzoek. Het project van Harvard had
reeds zijn vruchten afgeworpen zoals in 1953 in de publicatie van enkele resultaten werd
verkondigd. Hierin werd de haalbaarheid van economische ( sociale) manipulatie
voorgesteld. (“Studies in the Structure of the American Economy” – copyright 1953 by
Wassily Leontief, International Sciences Press Inc., White Plains, New York.)
De nieuwe Stille Oorlogsmachine, ontworpen in de tweede helft van de jaren ’40, stond in
1954 spreekwoordelijk als vergulde hardware te blinken in de showroom.
Met de creatie van de “Maser”in 1954, leek de sleutel gevonden te zijn voor de
ongelimiteerde energiebron van atoomfusie met “zware waterstof” in zeewater. De
resulterende beschikbaarheid van een ongelimiteerde sociale kracht leek nog maar enkele
decennia verwijderd.
De combinatie was onweerstaanbaar.
Tijdens een bijeenkomst in 1954 werd door de internationale elite de stille oorlog geruisloos
verklaard.
Alhoewel de geruisloze wapens bijna 13 jaar later werden ontmaskerd, heeft de
ontwikkeling van het nieuwe wapensysteem nooit noemenswaardige tegenslagen
ondervonden.
Deze publicatie viert de 25e verjaardag van het begin van de Stille Oorlog. Nu al heeft deze
burgeroorlog al op verscheidene fronten in de wereld vele overwinningen behaald.
Het volledige nederlandse vertaalde document in pdf format is HIER te downloaden.
Je hebt ook Fair Trade winkels in Nederland. Floortje Dessing is daar de initiatiefneemster van.quote:
Zat hier even te kijken. http://kledingproductie.startpagina.nl/
Idd veel aziatische fabrikanten.
Maar ook wel europese. Kan zo 1-2-3 niet zien of hier ook een nederlandse fabrikant bij zit.
Zie ook wat ecologische fabrieken oa in colombia. Maar wat dat precies inhoud?
Ooh ja klopt. In Amsterdam zit er ook een.quote:
[..]
Je hebt ook Fair Trade winkels in Nederland. Floortje Dessing is daar de initiatiefneemster van.
Ik ga daar binnekort zeker een kijkje nemen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik bedenk me trouwens dat Fair Trade meer dan alleen kleding verkoopt.
Sommige winkels (zoals bijv Hema) hebben ook Fair Trade produkten.
Sommige winkels (zoals bijv Hema) hebben ook Fair Trade produkten.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja, er komt steeds meer bij he? Mooi is datquote:
Ik bedenk me trouwens dat Fair Trade meer dan alleen kleding verkoopt.
Sommige winkels (zoals bijv Hema) hebben ook Fair Trade produkten.
.Chocolade en koffie, al dat soort produkten.
mijn omgeving klaagde natuurlijk wel ; ik waste mijn haar natuurlijk wel maar niet met shampoo. Ook mijn tanden poetste ik wel maar dan zonder tandpasta.quote:
[..]
Oh ja, jij hebt een tijdlang geen shampoo gebruikt he. Ook geen tandpasta toch?
En je bemerkte verschil?
Of alleen je omgeving? En zeiden die niet tegen je dat je beter voor jezelf moest zorgen?
Ik heb een mooie bos haren en weet nog niet wat ik nu ga doen. Ik ervaar tot nu toe wel een beetje meer inspiratie maar niet zoals de vorige keer. Ik kan dit misschien toewijzen aan het feit dat ik nog wel tandpasta gebruik maar vind het allemaal nog niet genoeg bewijs om te kunnen zweren dat ik er anders door ben geworden.. Daarom hoopte ik op verhalen van anderen
Save Us From Fashion !
Servies, decoraties, kaarsen.quote:
[..]
Ja, er komt steeds meer bij he? Mooi is dat
Chocolade en koffie, al dat soort produkten.
Best veel idd
Volg je hart, gebruik je verstand.
maaruh...
ff on topic please want ik zoek mensen die ervaring hebben opgedaan waaruit ze een conclusie hebben getrokken
ff on topic please want ik zoek mensen die ervaring hebben opgedaan waaruit ze een conclusie hebben getrokken
Save Us From Fashion !
Mkay, om voor mijzelf te spreken is mijn gevoelsleven er stukken op vooruit gegaan sinds ik geen televisie meer kijk. Wanneer ik dat soms wel nog doe, bijvoorbeeld om even met huisgenoten te 'hangen', merk ik dat ik echt in een zombie-achtige staat ga verkeren. Subjectief, dat weet ik, maar voor mij heel significant.quote:
maaruh...
ff on topic please want ik zoek mensen die ervaring hebben opgedaan waaruit ze een conclusie hebben getrokken
Televisie en reclame (in meerdere vormen) zie ik als een bepaalde vorm van drogering.
Defineer eerst drogering.quote:
maaruh...
ff on topic please want ik zoek mensen die ervaring hebben opgedaan waaruit ze een conclusie hebben getrokken
met drogering bedoel ik dat je creatief denken zo beïnvloed wordt dat je bepaalde dingen niet meer doet die je anders wel zou doen. En het gaat dan om vrije gedachten die met name over dingen gaan die te maken hebben met progressief denken over onderwerpen waarvan men liever niet heeft dat we er aan denken ... ?
Het zou ook kunnen dat we wel alles kunnen analyseren , maar dat we er verder niets mee kunnen doen door een gevoel dat gevoed wordt door de chemische stoffen in bepaalde producten ?
Het zou ook kunnen dat we wel alles kunnen analyseren , maar dat we er verder niets mee kunnen doen door een gevoel dat gevoed wordt door de chemische stoffen in bepaalde producten ?
Save Us From Fashion !
Dat is precies waar ik op doelde met tv kijken. Ook al verschafte het me met regelmatig nieuwe ideeen door de nieuwe informatie, het hield me wel aan de buis gekluisterd ipv stappen te ondernemen. Ik merk dat internetten, en zelfs boeken lezen, ook dat effect heeft, maar in veel mindere mate. Het kan overigens ook iets in mijn persoonlijkheid zijn dat dit veroorzaakt, maar het blijkt dat het niet de enige factor is.quote:
met drogering bedoel ik dat je creatief denken zo beïnvloed wordt dat je bepaalde dingen niet meer doet die je anders wel zou doen. En het gaat dan om vrije gedachten die met name over dingen gaan die te maken hebben met progressief denken over onderwerpen waarvan men liever niet heeft dat we er aan denken ... ?
Het zou ook kunnen dat we wel alles kunnen analyseren , maar dat we er verder niets mee kunnen doen door een gevoel dat gevoed wordt door de chemische stoffen in bepaalde producten ?
|
|
