Die bestaat al: Werkgroep Welzijn Kwakzalvers (Afgekort W.W.K.)quote:Op donderdag 7 juli 2011 19:57 schreef intoxicated het volgende:
Hoog tijd om de vereniging tegen de vereniging tegen de kwakzalverijvereniging op te richten.
IOCOB heet dat toch? Van 'prof. dr.' Met een-Dubbele naam.quote:Op donderdag 7 juli 2011 19:57 schreef intoxicated het volgende:
Hoog tijd om de vereniging tegen de vereniging tegen de kwakzalverijvereniging op te richten.
Graag dan wat bronnen van jouw 'verdieping'. Er zijn geen geblindeerde, gerandomiseerde studies waaruit enig effect van glucosamine blijkt, zowel op klachten als op objectiveerbare tekenen van progressieve artrose.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 08:52 schreef Dhalsim het volgende:
Iedereen die zich een beetje fatsoenlijk in deze materie heeft verdiept weet dat glucosamine met stip het meest efficiente middel is bij dergelijke klachten.
Ik ga hier niet eens over in discussie. Die onderzoeken worden gekocht door big pharma met hun rotzooi. Iedereen die last heeft van gewrichtsklachten merkt zelf dat glucosamine beter werkt...het is niet voor niks dat een middel ook door reguliere artsen zoveel voorgeschreven wordt terwijl het niet gesponserd maar zelfs tegengewerkt wordt door de farmaceutische industrie.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 10:10 schreef intoxicated het volgende:
[..]
Graag dan wat bronnen van jouw 'verdieping'. Er zijn geen geblindeerde, gerandomiseerde studies waaruit enig effect van glucosamine blijkt, zowel op klachten als op objectiveerbare tekenen van progressieve artrose.
TRU is daar achter de giertank linksquote:Op zondag 10 juli 2011 07:08 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Ik ga hier niet eens over in discussie. Die onderzoeken worden gekocht door big pharma met hun rotzooi. Iedereen die last heeft van gewrichtsklachten merkt zelf dat glucosamine beter werkt...het is niet voor niks dat een middel ook door reguliere artsen zoveel voorgeschreven wordt terwijl het niet gesponserd maar zelfs tegengewerkt wordt door de farmaceutische industrie.
Nou, ik vind toch wel dat een medisch product grondig op werking getest dient te worden vooraleer men het als medicijn kan slijten in ruil voor de zuurverdiende centen van de mensen.quote:Op zondag 10 juli 2011 12:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het toch wel opvallend. De werking is betwist inderdaad, maar er zijn ook aanwijzingen dat het wel helpt. Om dan meteen iemand voor kwakzalver uit te maken?
Als de vereniging tegen kwakzalverij de lat zo hoog legt dan zullen we binnenkort wel lezen hoe de halve farmaceutische industrie door de mangel wordt gehaald. Met name wat betreft psycho-activa, en uiteraard heeft in het algemeen het gefraudeer met onderzoeken hun volledige aandacht.
Onderzoek. Alleen zijn de conclusies niet zo heel duidelijk.quote:Op zondag 10 juli 2011 12:48 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Nou, ik vind toch wel dat een medisch product grondig op werking getest dient te worden vooraleer men het als medicijn kan slijten in ruil voor de zuurverdiende centen van de mensen.
'Aanwijzingen' vind ik nogal vaag. Waarop is dat gebaseerd? Vaak anekdotisch; 'de broer-van-de-kennis-van-de-buurmans-groentenboer heeft er baat bij gehad'. Uhuh.
En dat vind jij genoeg? 'Alstublieft meneer, hier hebt u uw medicijn. Er is onderzoek naar gedaan of het werkt, maar we zijn er nog niet helemaal uit, de conclusies zijn niet duidelijk. Toch geven we het u maar voor de zekerheid. Mag ik even vangen?'quote:Op zondag 10 juli 2011 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onderzoek. Alleen zijn de conclusies niet zo heel duidelijk.
Zo gaat dat met heel veel medicijnen, waarbij onderzoeken met de verkeerde uitslag dan niet door de farmaceut in kwestie hoeven te worden gepubliceerd.quote:Op zondag 10 juli 2011 12:55 schreef Sicstus het volgende:
[..]
En dat vind jij genoeg? 'Alstublieft meneer, hier hebt u uw medicijn. Er is onderzoek naar gedaan of het werkt, maar we zijn er nog niet helemaal uit, de conclusies zijn niet duidelijk. Toch geven we het u maar voor de zekerheid. Mag ik even vangen?'
Oh, ik twijfel er niet aan dat de (farmaceutische) industrie door en door verrot is, en verenigingen die door hen gesponsord worden zijn natuurlijk corrupt en onbetrouwbaar, maar ik richtte me even op het principe: een middel waarvan niet vaststaat of en hoe het werkt, voorschrijven en er geld voor vragen. Dat vind ik eigenlijk niet kunnen.quote:Op zondag 10 juli 2011 13:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zo gaat dat met heel veel medicijnen, waarbij onderzoeken met de verkeerde uitslag dan niet door de farmaceut in kwestie hoeven te worden gepubliceerd.
Het lijkt mij dat er wel ergere dingen gebeuren in de farmacie dan dat de werking van een relatief licht middel betwist is. Ik vraag me altijd af hoe deze vereniging en bijvoorbeeld ook Scepsis hun selectie maken en besluiten tegen wie ze zich gaan richten. Het is wel makkelijk om één individuele arts door het slijk te halen, maar moeten ze niet bij de producent zijn? En bij andere producenten?
In principe kan ik daar wel in meegaan, maar het probleem zit er ook in dat niet vastgesteld is dat het niet werkt. Voor een dergelijke vereniging is dat dan reden om van leer te trekken tegen de hele Chinese kruidengeneeskunst. Omdat het niet patenteerbaar is en er geen farmaceut is die een onderzoek financiert en eventueel manipuleert. Dan wordt het natuurlijk snel een 'wij van wc-eend'-verhaal.quote:Op zondag 10 juli 2011 13:08 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Oh, ik twijfel er niet aan dat de (farmaceutische) industrie door en door verrot is, en verenigingen die door hen gesponsord worden zijn natuurlijk corrupt en onbetrouwbaar, maar ik richtte me even op het principe: een middel waarvan niet vaststaat of en hoe het werkt, voorschrijven en er geld voor vragen. Dat vind ik eigenlijk niet kunnen.
Nou, dan zijn we het dus niet zo heel erg met elkaar oneens.quote:Op zondag 10 juli 2011 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In principe kan ik daar wel in meegaan, maar het probleem zit er ook in dat niet vastgesteld is dat het niet werkt. Voor een dergelijke vereniging is dat dan reden om van leer te trekken tegen de hele Chinese kruidengeneeskunst. Omdat het niet patenteerbaar is en er geen farmaceut is die een onderzoek financiert en eventueel manipuleert. Dan wordt het natuurlijk snel een 'wij van wc-eend'-verhaal.
Chineese geneeskunstquote:Op zondag 10 juli 2011 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In principe kan ik daar wel in meegaan, maar het probleem zit er ook in dat niet vastgesteld is dat het niet werkt. Voor een dergelijke vereniging is dat dan reden om van leer te trekken tegen de hele Chinese kruidengeneeskunst. Omdat het niet patenteerbaar is en er geen farmaceut is die een onderzoek financiert en eventueel manipuleert. Dan wordt het natuurlijk snel een 'wij van wc-eend'-verhaal.
Wat een nekgekletsquote:Op zondag 10 juli 2011 13:08 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Oh, ik twijfel er niet aan dat de (farmaceutische) industrie door en door verrot is, en verenigingen die door hen gesponsord worden zijn natuurlijk corrupt en onbetrouwbaar..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |