W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Precies dat wordt beweerd. Ik zou ook kunnen beweren dat alle aliens vlak voor de laatste ijstijd zijn vertrokken omdat het te koud werd. Allebei evenveel speculatie zonder bewijzen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 16:15 schreef samantha23 het volgende:
oke want er wordt op inernet beweerd dat dit 13.000 en 26.000 jaar geleden ook gebeurd is en dat daardoor bijvoorbeeld atlantis ten onder is gegaan.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Aardwetenschapper,
Op dit forum heeft iemand een zeer specifieke vraag gedeponeerd. Als ik dan het forum lees valt mij op dat er chaotisch en dus onwetenschappelijk wordt omgesprongen met de antwoorden op de vraag. In mijn eerste reactie aan vraagsteller en de andere reagerende forumleden vermeld ik dat en ik trek ook de conclusie dat de vraag betrof het drijven of glijden van de gehele aardkorst over de kern. Ik vermeld nog netjes dat het moeilijk is om te spreken over 'DE dikte van de aardkorst' omdat het temperatuurverloop geleidelijk is en dus de vaste korst langzaam overgaat in, zeg maar 'stroperigheid', en dan verwijs ik vragensteller naar een boek wat zeer specifiek het probleem behandelt en wat binnen de wetenschap is verschenen, omdat ik dat boek ooit gelezen heb. (De door mij opgevoerde titel klopt trouwens niet; hier was mijn geheugen te enthousiast).
En nu komen allerlei mensen mij vertellen dat er nog andere boeken over dit onderwerp gaan, dat daarin andere meningen staan en dat ik die moet lezen.
Jongens, ik ben gepensioneerd, heb veel boeken gelezen, ook op dit gebied en ben bezig om mijn eigen boeken op internet te verkopen. Ik hoop voor jullie dat je niet alle boeken nog moet lezen en bestuderen die ik gelezen heb en bestudeerd. Maar waar het om gaat is dat iemand met een vraag op het forum kwam en dat die iemand geen antwoord kreeg van de rest van het forum. Ze, (als het een 'ze' is) werd gewoon 'ondergeschoffeld' (een begrip uit de tuinbouw, mij bekend, ook in een boek gelezen). Dat heb ik jullie willen zeggen.
En neem nu jullie reacties eens onder de loep. De één begint met vaktermen te strooien, de ander haalt er nog eens weer 2012 bij (hij wacht op 2013).
Ik weet niet of jullie student zijn of misschien deels al afgestudeerd. Dat interesseeerd me niet. Wat me wel opvalt is dat je nog veel moet leren, 'vragen lezen' bijvoorbeeld en je verdiepen in de vraagsteller. Ik wens jullie daarbij veel succes.
Op dit forum heeft iemand een zeer specifieke vraag gedeponeerd. Als ik dan het forum lees valt mij op dat er chaotisch en dus onwetenschappelijk wordt omgesprongen met de antwoorden op de vraag. In mijn eerste reactie aan vraagsteller en de andere reagerende forumleden vermeld ik dat en ik trek ook de conclusie dat de vraag betrof het drijven of glijden van de gehele aardkorst over de kern. Ik vermeld nog netjes dat het moeilijk is om te spreken over 'DE dikte van de aardkorst' omdat het temperatuurverloop geleidelijk is en dus de vaste korst langzaam overgaat in, zeg maar 'stroperigheid', en dan verwijs ik vragensteller naar een boek wat zeer specifiek het probleem behandelt en wat binnen de wetenschap is verschenen, omdat ik dat boek ooit gelezen heb. (De door mij opgevoerde titel klopt trouwens niet; hier was mijn geheugen te enthousiast).
En nu komen allerlei mensen mij vertellen dat er nog andere boeken over dit onderwerp gaan, dat daarin andere meningen staan en dat ik die moet lezen.
Jongens, ik ben gepensioneerd, heb veel boeken gelezen, ook op dit gebied en ben bezig om mijn eigen boeken op internet te verkopen. Ik hoop voor jullie dat je niet alle boeken nog moet lezen en bestuderen die ik gelezen heb en bestudeerd. Maar waar het om gaat is dat iemand met een vraag op het forum kwam en dat die iemand geen antwoord kreeg van de rest van het forum. Ze, (als het een 'ze' is) werd gewoon 'ondergeschoffeld' (een begrip uit de tuinbouw, mij bekend, ook in een boek gelezen). Dat heb ik jullie willen zeggen.
En neem nu jullie reacties eens onder de loep. De één begint met vaktermen te strooien, de ander haalt er nog eens weer 2012 bij (hij wacht op 2013).
Ik weet niet of jullie student zijn of misschien deels al afgestudeerd. Dat interesseeerd me niet. Wat me wel opvalt is dat je nog veel moet leren, 'vragen lezen' bijvoorbeeld en je verdiepen in de vraagsteller. Ik wens jullie daarbij veel succes.
Storch,
Charles Hapgood de historicus waar jij een boek van hebt gelezen, was geen aanhanger van de theorie van de plaattektoniek. Ik zal even quoten uit de wiki wat volgens jou 'echte' aarwetenschappers vinden.
In een wetenschappelijk forum kan je naar mijn mening hypothesen niet weerleggen door wetenschappelijk onderzoek slechts door literatuur studie of in het minste geval het kort samenvatten en aanhalen van bronnen. Hierbij moet men geen schroom voelen met betrekking tot het gebruik van vaktermen. Aangezien vaktermen binnen het vakgebied goed gedefinieerd zijn en geen ruimte voor discussie of verwarring laten met betrekking tot hetgeen bedoeld wordt. Mocht men niet bekend zijn met de vakterm dan kan een stevig potje google fu meestal uitkomst bieden. Het in de tekst linken van vaktermen naar uitleg is een makkelijke oplossing.
Als iemand een vraag poneert zonder verdere uitleg en bronvermelding, dan is het misschien verspilde moeite om goed beargumenteert die vraag stap voor stap te beantwoorden. Vandaar dat mensen kort door de bocht antwoorden geven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aardwetenschapper op 31-08-2011 09:18:39 ]
Charles Hapgood de historicus waar jij een boek van hebt gelezen, was geen aanhanger van de theorie van de plaattektoniek. Ik zal even quoten uit de wiki wat volgens jou 'echte' aarwetenschappers vinden.
quote:Volgens Hapgood was het buitenste deel van de aarde een ononderbroken korst die tijdens catastrofale gebeurtenissen in zijn geheel op drift kon raken. De ideeën van Hapgood zijn niet op geologisch onderzoek gebaseerd en in feite was door geologen op dat moment al geheel aanvaard dat de aardkorst uit verschillende delen was opgebouwd. De platentektoniek, die tegenwoordig gemeen goed is, laat geen ruimte voor zijn ideeën. De ideeën van Hapgood, zelf geen geoloog, hebben onder geologen dan ook geen enkele steun.
Op basis van een boek van deze auteur wil jij een wetenschappelijke discussie aangaan. Ik waardeer dat je de moeite wil doen om ook jouw kijk op de zaak te geven, maar ik zou je het volgende advies willen meegeven. Blijf kritisch kijken naar je eigen kennis. Kennis is ook onderhevig aan verandering. Wat 20 jaar geleden nog voor waar werd aangenomen is misschien nu al achterhaald. Het is mogelijk dat 50% van de boeken die je gelezen hebt zo weer bij het oud papier kunnen door voortschrijdend inzicht.quote:Zijn geologische ideeën berusten niet op geologisch onderzoek. De ideeën van Hapgood ontberen elke wetenschappelijke onderbouwing en zij kunnen dan ook niet als een wetenschappelijke theorie beschouwd worden
In een wetenschappelijk forum kan je naar mijn mening hypothesen niet weerleggen door wetenschappelijk onderzoek slechts door literatuur studie of in het minste geval het kort samenvatten en aanhalen van bronnen. Hierbij moet men geen schroom voelen met betrekking tot het gebruik van vaktermen. Aangezien vaktermen binnen het vakgebied goed gedefinieerd zijn en geen ruimte voor discussie of verwarring laten met betrekking tot hetgeen bedoeld wordt. Mocht men niet bekend zijn met de vakterm dan kan een stevig potje google fu meestal uitkomst bieden. Het in de tekst linken van vaktermen naar uitleg is een makkelijke oplossing.
Als iemand een vraag poneert zonder verdere uitleg en bronvermelding, dan is het misschien verspilde moeite om goed beargumenteert die vraag stap voor stap te beantwoorden. Vandaar dat mensen kort door de bocht antwoorden geven.
[ Bericht 8% gewijzigd door Aardwetenschapper op 31-08-2011 09:18:39 ]
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Ik las laatst dat hij een graad heeft in Massa Hysteriologie en een minor in Naïeve Goedgelovige Jonge Damesquote:
[..]
Oh wacht, ik had niet door dat hij zo wetenschappelijk te werk was gegaan. Dan zal het inderdaad wel waar zijn. Excuses.
En op welk gebied is deze spirituele man precies een authoriteit? Behalve in het spirituele dan..
Hij heeft in elk geval geen studies gevolgd in de richting van: archeologie, geologie, geschiedenis en antropologie.
Aardwetenschapper,
Ik blijf bij mijn opmerking van eerst goed lezen. Ik ben geen volgeling van Hapgood. Ik heb wel een boek gelezen van twee studenten van hem die, ik meen, 25 jaar na zijn publicaties naast het idee van de platentektoniek het idee opperden dat óók het glijden van de aardkorst een mogelijke verklaring zou kunnen zijn voor verschijnselen (door mij opgesomd) waarvoor de platentektoniek geen verklaring geeft. Ik heb de oorspronkelijke vragenstelster op dat boek attent gemaakt en haar verteld dat ze één en ander niet moest verwarren met eventuele problematiek rondom eind 2012.
Verder moet zij wennen aan het idee dat er op aarde soms dingen zijn gebeurd en nog steeds kunnen gebeuren die een grote impact hebben op die aarde en op het aardse leven. De kans dat deze zaken zich in ons leven voor doen acht ik klein en dat houdt ik mij voor ogen. Verder is er niets.
Ik ga veertien dagen op vacantie en laat de computer thuis; alleen boeken!
Tot over veertien dagen.
Storch
Ik blijf bij mijn opmerking van eerst goed lezen. Ik ben geen volgeling van Hapgood. Ik heb wel een boek gelezen van twee studenten van hem die, ik meen, 25 jaar na zijn publicaties naast het idee van de platentektoniek het idee opperden dat óók het glijden van de aardkorst een mogelijke verklaring zou kunnen zijn voor verschijnselen (door mij opgesomd) waarvoor de platentektoniek geen verklaring geeft. Ik heb de oorspronkelijke vragenstelster op dat boek attent gemaakt en haar verteld dat ze één en ander niet moest verwarren met eventuele problematiek rondom eind 2012.
Verder moet zij wennen aan het idee dat er op aarde soms dingen zijn gebeurd en nog steeds kunnen gebeuren die een grote impact hebben op die aarde en op het aardse leven. De kans dat deze zaken zich in ons leven voor doen acht ik klein en dat houdt ik mij voor ogen. Verder is er niets.
Ik ga veertien dagen op vacantie en laat de computer thuis; alleen boeken!
Tot over veertien dagen.
Storch
Ik ben terug van vacantie en wil nog even vertellen welk boek ik bedoelde. (Ik heb gezocht en gevonden) Het gaat om:
'When the Sky Fell', ondertitel: In Search of Atlantis
door: Rand & Rose Flem-Ath
een Orion-paperback, engelse taal
ISBN: 0 75280 171 6
Het is tweede hands te koop voor ongeveer één euro
'When the Sky Fell', ondertitel: In Search of Atlantis
door: Rand & Rose Flem-Ath
een Orion-paperback, engelse taal
ISBN: 0 75280 171 6
Het is tweede hands te koop voor ongeveer één euro
Ik mis mijn opponenten.
Is dit geen interressant topic meer?
Het is toch niet vreemd om te veronderstellen dat er ten aanzien van de aardkorst meerdere verschijnselen een rol kunnen hebben gespeeld waar het de vormgeving en de situering betreft. Dus het 'drijvend verschuiven over de kern' (earth crust displacement) en het veel rustiger verlopen van de 'plate tectonics'.
Een citaat uit bovengenoemd boek, pag. 3:
Plate tectonics and earth crust displacement both share the assumption of a mobile crust. The ideas are not mutually exclusive but rather complementary. Plate tectonics explains long-term, slow changes like mounten building, volcanic activity, and local earthquakes. Earth crust displacement accepts that these processes are gradual but posits a much more dramatic and abrupt movement of the crust that can explain different problems such as mass extinctions, glacial patterns, and the sudden rise of agriculture. In stark contrast to plate tectonics' slow motion of individual plates, an 'earth crust displacement,' as postulated by Hapgood, abruptly shifts all the plates 'as a single unit'. During this motion the core (the heavy bull's eye of the planet) doesn't change, leaving the earth's axis unaltered. Einde citaat.
Hoor ik van jullie
Is dit geen interressant topic meer?
Het is toch niet vreemd om te veronderstellen dat er ten aanzien van de aardkorst meerdere verschijnselen een rol kunnen hebben gespeeld waar het de vormgeving en de situering betreft. Dus het 'drijvend verschuiven over de kern' (earth crust displacement) en het veel rustiger verlopen van de 'plate tectonics'.
Een citaat uit bovengenoemd boek, pag. 3:
Plate tectonics and earth crust displacement both share the assumption of a mobile crust. The ideas are not mutually exclusive but rather complementary. Plate tectonics explains long-term, slow changes like mounten building, volcanic activity, and local earthquakes. Earth crust displacement accepts that these processes are gradual but posits a much more dramatic and abrupt movement of the crust that can explain different problems such as mass extinctions, glacial patterns, and the sudden rise of agriculture. In stark contrast to plate tectonics' slow motion of individual plates, an 'earth crust displacement,' as postulated by Hapgood, abruptly shifts all the plates 'as a single unit'. During this motion the core (the heavy bull's eye of the planet) doesn't change, leaving the earth's axis unaltered. Einde citaat.
Hoor ik van jullie
Waar moeten de krachten om de drijvende plaatsen massaal te verplaatsen vandaan komen?
Staan er directe aanwijzingen dat dit ooit gebeurd is? Dergelijke grote wijzingen zijn in de afzettingen in boorstaven namelijk niet terug te vinden.
Staan er directe aanwijzingen dat dit ooit gebeurd is? Dergelijke grote wijzingen zijn in de afzettingen in boorstaven namelijk niet terug te vinden.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
De drijvende krachten.
Kenmerkend voor de idee van aardkorst-verschuiving zoals beschreven, is dat het verschijnsel herhaaldelijk optreed met zeer grote tussenposen. Ik begin mijn beschrijving aan het eind van een verschuiving, omdat na een verschuiving de aardkorst weer 'drijvend' tot rust zou komen, zich in een evenwichtstoestand zou bevinden.
Vanaf dat moment is het blijkbaar de meteorologie die roet in het eten gooit. Water verdampt van de zeeën en slaat neer als sneeuw aan de polen. Afhankelijk van de hoedanigheid van die polen is dat op drijvend ijs of op vaste grond. Op drijvend ijs verschuift het ijs continu en vanaf de pool is dat richting evenaar, waar het ijs (de sneeuw weer dooit.
Op vaste grond blijft het liggen. En stapelt zich op. In de huidige omstandigheden herkennen we beide omstandigheden, vergelijk Noord-pool en Zuid-pool.
Fascinerend aan de Zuid-pool is dat er zeer oude zeekaarten bestaan (portolanen) die bijvoorbeeld de kustlijn van de Zuid-pool nauwkeurig weergeven (gecontroleerd door de amerikaanse kustwacht), zo nauwkeurig dat bij een klein gevonden verschil de portolaan het bij het juiste eind bleek te hebben.
Onderzoek van het heel grote wereld-deel 'De Zuidpool' laat zien dat die een ijsdikte tot 3000 meter kent. De vaste grond van de Zuid-pool is bergachtig waaroverheen dus een zeer dikke ijslaag ligt.
Die ijslaag is daar dus, volgens de ideeën, terechtgekomen NA de laatste verplaatsing, maar het echte probleem is dat de totale massa aan ijs zich excentrisch heeft afgezet. Dit probleem neemt jaarlijks toe en roept dus steeds grotere krachten op. Omdat dus de Aarde draait om zijn as door beide polen.
Dit huidige mechanisme zou dus overeenkomstig daaraan de vroegere oorzaak zijn van de vroegere verschuiving van de aardkorst.
Bewijzen voor de theorie worden onder andere gevonden in a) de ingevroren mammoeten in de omgeving van de Beeringzee, b) resten van 'tropische' dorpen in Alaska, maar ook c) de verschijning van landbouw in zeer hoog gelegen gebieden wordt meegenomen in de onderbouwing van de theorie.
In het genoemde boekje wordt de theorie losgelaten op de zoektocht naar het Atlantis en de eindconclusie is dat het door de oude Grieken genoemde Atlantis, dat ooit in de Wereldzee zou hebben gelegen, nu onder het Ijs van de Zuid-pool zou liggen. Als je de bol van je globe uit zijn 'vork' haalt dan kun je je globe bekijken vanaf het aanzicht op de Zuid-pool en dan zie je dat er maar één watermassa bestaat die de naam 'Wereldzee' mag voeren.
Dit wou ik er nu van zeggen.
Kenmerkend voor de idee van aardkorst-verschuiving zoals beschreven, is dat het verschijnsel herhaaldelijk optreed met zeer grote tussenposen. Ik begin mijn beschrijving aan het eind van een verschuiving, omdat na een verschuiving de aardkorst weer 'drijvend' tot rust zou komen, zich in een evenwichtstoestand zou bevinden.
Vanaf dat moment is het blijkbaar de meteorologie die roet in het eten gooit. Water verdampt van de zeeën en slaat neer als sneeuw aan de polen. Afhankelijk van de hoedanigheid van die polen is dat op drijvend ijs of op vaste grond. Op drijvend ijs verschuift het ijs continu en vanaf de pool is dat richting evenaar, waar het ijs (de sneeuw weer dooit.
Op vaste grond blijft het liggen. En stapelt zich op. In de huidige omstandigheden herkennen we beide omstandigheden, vergelijk Noord-pool en Zuid-pool.
Fascinerend aan de Zuid-pool is dat er zeer oude zeekaarten bestaan (portolanen) die bijvoorbeeld de kustlijn van de Zuid-pool nauwkeurig weergeven (gecontroleerd door de amerikaanse kustwacht), zo nauwkeurig dat bij een klein gevonden verschil de portolaan het bij het juiste eind bleek te hebben.
Onderzoek van het heel grote wereld-deel 'De Zuidpool' laat zien dat die een ijsdikte tot 3000 meter kent. De vaste grond van de Zuid-pool is bergachtig waaroverheen dus een zeer dikke ijslaag ligt.
Die ijslaag is daar dus, volgens de ideeën, terechtgekomen NA de laatste verplaatsing, maar het echte probleem is dat de totale massa aan ijs zich excentrisch heeft afgezet. Dit probleem neemt jaarlijks toe en roept dus steeds grotere krachten op. Omdat dus de Aarde draait om zijn as door beide polen.
Dit huidige mechanisme zou dus overeenkomstig daaraan de vroegere oorzaak zijn van de vroegere verschuiving van de aardkorst.
Bewijzen voor de theorie worden onder andere gevonden in a) de ingevroren mammoeten in de omgeving van de Beeringzee, b) resten van 'tropische' dorpen in Alaska, maar ook c) de verschijning van landbouw in zeer hoog gelegen gebieden wordt meegenomen in de onderbouwing van de theorie.
In het genoemde boekje wordt de theorie losgelaten op de zoektocht naar het Atlantis en de eindconclusie is dat het door de oude Grieken genoemde Atlantis, dat ooit in de Wereldzee zou hebben gelegen, nu onder het Ijs van de Zuid-pool zou liggen. Als je de bol van je globe uit zijn 'vork' haalt dan kun je je globe bekijken vanaf het aanzicht op de Zuid-pool en dan zie je dat er maar één watermassa bestaat die de naam 'Wereldzee' mag voeren.
Dit wou ik er nu van zeggen.
Samantha,
Kun je mij vertellen wat er 'oke' is.
Heeft mijn verhaal je van je onrust bevrijdt?
Je gaat me toch niet vertellen dat je het allemaal niet meende?
Dat je ook een 'rollenspel' had afgesproken met wat vrienden, zoals op zo veel fora gebeurt?
Laat nu eens wat meer van je horen dan al die 'angstige' berichtjes.
Kun je mij vertellen wat er 'oke' is.
Heeft mijn verhaal je van je onrust bevrijdt?
Je gaat me toch niet vertellen dat je het allemaal niet meende?
Dat je ook een 'rollenspel' had afgesproken met wat vrienden, zoals op zo veel fora gebeurt?
Laat nu eens wat meer van je horen dan al die 'angstige' berichtjes.
Omdat ik niet helemaal snap wat je bedoeld. Ik ben nog steeds angstig eerlijk gezegd. Je beweerd dat dit in het verleden al is gebeurd dus het zou zo nog een keer kunnen gebeuren.
Samantha,
Ik weet niet waar je precies bang voor bent. Gaat het om het feit dat de maja-kalenders in 2012 aflopen? Ik kan alleen zeggen dat ik me totaal geen voorstelling van kan maken wat dat zou kunnen betekenen.
Wel geloof ik dat het niet betekend dat er dan een aardkorst-verschuiving zal optreden.
Ik geloof dat de levensbedreigende gevaren die je in onze huidige maatschappij bedreigen (denk aan verkeersongelukken, brand, ziekte, oorlog, enz. allemaal samen veel grotere kans maken dan de kans dat jij meemaakt dat de aardkorst verschuift.
Verder moet je zelf zien af te rekenen met je angst, vooral door de waarschijnlijkheid van dit soort redenen/oorzaken 'in te schatten'. En dan spreek ik over alles waar je bang voor bent of bang voor zou kunnen zijn.
Zoek mensen die je daar bij kunnen helpen.
Ik weet niet waar je precies bang voor bent. Gaat het om het feit dat de maja-kalenders in 2012 aflopen? Ik kan alleen zeggen dat ik me totaal geen voorstelling van kan maken wat dat zou kunnen betekenen.
Wel geloof ik dat het niet betekend dat er dan een aardkorst-verschuiving zal optreden.
Ik geloof dat de levensbedreigende gevaren die je in onze huidige maatschappij bedreigen (denk aan verkeersongelukken, brand, ziekte, oorlog, enz. allemaal samen veel grotere kans maken dan de kans dat jij meemaakt dat de aardkorst verschuift.
Verder moet je zelf zien af te rekenen met je angst, vooral door de waarschijnlijkheid van dit soort redenen/oorzaken 'in te schatten'. En dan spreek ik over alles waar je bang voor bent of bang voor zou kunnen zijn.
Zoek mensen die je daar bij kunnen helpen.
inderdaad ben ik bang van het aflopen van de maya kalender.
Ik vraag me af waarom zo`n verschuiving niet kan gebeuren volgend jaar.
Ik heb al hulp van proffesionals.
Ik vraag me af waarom zo`n verschuiving niet kan gebeuren volgend jaar.
Ik heb al hulp van proffesionals.
Dag Samantha,
Ik heb nogeens dit topic doorgelezen en ik ben tot de slotsom gekomen dat het probleem, waar jij mee zit, zich niet leent om op dit topic te behandelen,
Als je je verdiept in de mogelijke gevaren die ons bedreigen vanuit de cosmos en vanaf de Aarde dan zijn dat er vele.
Ook zijn er allerlij tijdschalen in het verleden bedacht die eindigen in doem-verhalen.
Als je die zaken opzoekt en met alkaar verbindt moet je heel sterk in je schoenen staan om 'ze de baas te blijven'.
Vijftig jaar geleden zat ik in een zelfde situatie en ben daar zelf uitgekomen.
Maar op een wetenschappelijk forum kun je alleen maar versterking van je probleem vinden, in dit geval.
Jij moet leren te aanvaarden dat het leven niet risicoloos is.
Daarbij heb je hulp, schrijf je. Dat is goed. Misschien zijn er ook wel andere fora die je eventueel kunnen helpen maar dan vergroot je 'het probleem: hulp'.
Ik wens je alle succes toe in deze zware tijd.
Ik heb nogeens dit topic doorgelezen en ik ben tot de slotsom gekomen dat het probleem, waar jij mee zit, zich niet leent om op dit topic te behandelen,
Als je je verdiept in de mogelijke gevaren die ons bedreigen vanuit de cosmos en vanaf de Aarde dan zijn dat er vele.
Ook zijn er allerlij tijdschalen in het verleden bedacht die eindigen in doem-verhalen.
Als je die zaken opzoekt en met alkaar verbindt moet je heel sterk in je schoenen staan om 'ze de baas te blijven'.
Vijftig jaar geleden zat ik in een zelfde situatie en ben daar zelf uitgekomen.
Maar op een wetenschappelijk forum kun je alleen maar versterking van je probleem vinden, in dit geval.
Jij moet leren te aanvaarden dat het leven niet risicoloos is.
Daarbij heb je hulp, schrijf je. Dat is goed. Misschien zijn er ook wel andere fora die je eventueel kunnen helpen maar dan vergroot je 'het probleem: hulp'.
Ik wens je alle succes toe in deze zware tijd.
oke, dus jij kunt me niet gerust stellen? wat had jij dan 50 jaar geleden en hoe ben je daaruit gekomen?
Niemand hier kan je gerust stellen, want alle argumenten om je gerust te stellen zijn al aangedragen. Toch verkies je keer op keer enkel negatieve en onware berichtgeving tot je te nemen en te accepteren. Als mijn vriend, archeoloog, je er niet van kan overtuigen dat de Maya-kalender niets met het einde der tijden te maken heeft en ik, geoloog, je er niet van kan overtuigen dat een cataclysmische poolshift niet kan gebeuren... wie dan wel?
Echt. Er is echt niets om je zorgen over te maken, wat poolshifts en Maya-voorspellingen betreft.
Echt. Er is echt niets om je zorgen over te maken, wat poolshifts en Maya-voorspellingen betreft.
De Maya's zaten technologisch gezien nog in het stenen tijdperk toen ze veroverd werden. Om welke reden wordt er zoveel waarde gehecht aan wat zij voorspellen?
Dat is onzin, ze hebben flinke gebouwen gemaakt en kende landbouw, duidelijke kenmerken die niet bij het stenentijdperk horen. Daarnaast hadden ze toch een flinke astronomische kennis. Je kunt het beter vergelijken met de egyptenaren en zelfs nog een stapje beter.
Daarnaast zijn ze nu niet echt veroverd. Tenminste de hoogtijdagen van de Maya's waren allang geweest voor de Europeanen voet aan land zetten. De maya's zijn neit uitgestorven maar de samenleving viel wel uiteen de maya's erna hadden geen grote georganiseerde structuur meer. Echter hadden ze nog steeds landbouw, vandaar dat de europeanen die het maya gebied veroverden ook geen steentijd bevolking aantroffen.
Daarnaast zijn ze nu niet echt veroverd. Tenminste de hoogtijdagen van de Maya's waren allang geweest voor de Europeanen voet aan land zetten. De maya's zijn neit uitgestorven maar de samenleving viel wel uiteen de maya's erna hadden geen grote georganiseerde structuur meer. Echter hadden ze nog steeds landbouw, vandaar dat de europeanen die het maya gebied veroverden ook geen steentijd bevolking aantroffen.
Inter faeces et urinam nascimur,
|
|
