quote:Sorry hoor, maar de huidige hoge stand van de euro is erg ongustig. Dat kan elke econoom je zo vertellen.
Op woensdag 26 juni 2002 22:34 schreef _Spike het volgende:
En goedkopere import, da's weer gunstig voor ons consumentjes
quote:Onzin, het is helemaal niet zo eenduidig. Dat kon je vroeger met de gulden misschien zeggen. Maar nu is de eurozone relatief veel geslotener, zodat de waarde van onze munt er veel minder toe doet.
Op zaterdag 29 juni 2002 00:56 schreef clarify het volgende:[..]
Sorry hoor, maar de huidige hoge stand van de euro is erg ongustig. Dat kan elke econoom je zo vertellen.
Verder zou ik die 'elke econoom' wel eens willen zien verklaren hoezo die wisselkoers zo belangrijk is voor de eurozone nadat we geen donder hebben gehad aan ruim 2 jaar van lage eurokoersen. Als een goede euro zo goed was geweest, had de Duitse economie nu op overhitting moeten staan na ruim een jaar van euros van 80c. Misschien heb ik iets gemist, maar dat leek niet helemaal het geval te zijn volgens de media.
quote:De VS hebben een tekort van $465 miljard op de lopende rekening. Om dat tekort te financieren wordt er buitenlands investeringskapitaal aangetrokken uit vooral europa. Vorig jaar werd er zo'n $44 miljard per maand naar de VS gesluisd.
Op zaterdag 29 juni 2002 01:16 schreef HiZ het volgende:[..]
Onzin, het is helemaal niet zo eenduidig. Dat kon je vroeger met de gulden misschien zeggen. Maar nu is de eurozone relatief veel geslotener, zodat de waarde van onze munt er veel minder toe doet.
Verder zou ik die 'elke econoom' wel eens willen zien verklaren hoezo die wisselkoers zo belangrijk is voor de eurozone nadat we geen donder hebben gehad aan ruim 2 jaar van lage eurokoersen. Als een goede euro zo goed was geweest, had de Duitse economie nu op overhitting moeten staan na ruim een jaar van euros van 80c. Misschien heb ik iets gemist, maar dat leek niet helemaal het geval te zijn volgens de media.
Doordat de verhouding dollar euro snel anders is gaan liggen, komt dat geld nu niet meer binnen. Dat betekend, om kort te gaan, dat de economie VS snel een recessie kan binnen lopen. Wij zijn met ons allen de financiers van de Amerikaanse economie, en dat moeten we blijven doen om onze investeringen te beschermen. T'is alleen ff wat duurder geworden.
Daarnaast zijn er in nederland veel bedrijven die exporteren naar de VS. Voor hen zijn deze ontwikkelingen rampzalig.
quote:Is de VS het enige land waar wij kunnen investeren? Ik dacht het niet, er ligt in het oosten een heel continent waar Nederlandse bedrijven nog veel te bangig tegenover staan. Wat we nu leren is dat het risico van culturele verschillen met de VS net zo groot is als het risico van verschillen met Spanje of Italië. Heeft meteen het bijkomende voordeel dat we geen rekening meer hoeven te houden met het risico van valutaschommelingen.
Op zaterdag 29 juni 2002 09:25 schreef clarify het volgende:[..]
De VS hebben een tekort van $465 miljard op de lopende rekening. Om dat tekort te financieren wordt er buitenlands investeringskapitaal aangetrokken uit vooral europa. Vorig jaar werd er zo'n $44 miljard per maand naar de VS gesluisd.
Doordat de verhouding dollar euro snel anders is gaan liggen, komt dat geld nu niet meer binnen. Dat betekend, om kort te gaan, dat de economie VS snel een recessie kan binnen lopen. Wij zijn met ons allen de financiers van de Amerikaanse economie, en dat moeten we blijven doen om onze investeringen te beschermen. T'is alleen ff wat duurder geworden.
Daarnaast zijn er in nederland veel bedrijven die exporteren naar de VS. Voor hen zijn deze ontwikkelingen rampzalig.
Wat er gebeurt als je je helemaal overlevert aan de VS en zijn munt kunt je goed zien aan het voorbeeld Japan. Die hebben inderdaad geen enkele keuzevrijheid meer. Een dalende dollar is dus een prima incentive om van de verslaving aan die munt af te komen.
En daarnaast, door het tekort op de betalingsbalans heeft verder investeren in de VS meer het karakter van een pyramidespel; mensen gaan ermee door omdat ze er niet uit durven te stappen, maar iedereen weet dat de bel gaat barsten.
Laat de euro nog maar flink doorstijgen de komende paar weken, ik ga naar een dollarland op vakantie namelijk.. 
(='.'=)
(")_(")
quote:Wat een onzin, zakt de euro dan zegt iedereen dat het zo slecht is ,krabbelt hij weer op dan loopt iedereen weer te mauwen, wat wil men nou eigenlijk.... De euro was bij introductie $1,17 dus we kunnen nog wel een stukje omhoog.
Op zaterdag 29 juni 2002 00:56 schreef clarify het volgende:[..]
Sorry hoor, maar de huidige hoge stand van de euro is erg ongustig. Dat kan elke econoom je zo vertellen.
(='.'=)
(")_(")
quote:Inderdaad linke soep. En dat kan nog 10 jaar doorgaan maar het kan ook morgen afgelopen zijn. Daarom gaan we de komende jaren een terugkeer zien van GOUD als belegging. Misschien binnenkort eens een topic over openen.
Op zaterdag 29 juni 2002 10:00 schreef HiZ het volgende:
En daarnaast, door het tekort op de betalingsbalans heeft verder investeren in de VS meer het karakter van een pyramidespel; mensen gaan ermee door omdat ze er niet uit durven te stappen, maar iedereen weet dat de bel gaat barsten.
quote:Eh, je bent geloof ik een beetje in de war. De waarde van de euro in guldens is fl 2,20. Door de daling van de dollar ten opzichte van de gulden heeft de dollar nu een guldens tegenwaarde van 1,0085 * 2,20 = fl 2.22.
Op zaterdag 29 juni 2002 10:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Prima, onze salarissen zijn flink gestegen door deze ontwikkeling. Ga maar na 1 dollar is F 2,55 en de euro is dat nu dus ook. Doe je salaris maar eens maal F 2,55 en zie hoe hoog je salaris in guldens is in vergelijking met je latste loonstrookje vorig jaar!
Het is natuurlijk wel zo dat je omdat je voor een dollar ruim 30 guldenscenten minder hoeft te betalen de VS een stuk goedkoper is geworden. Al met al zo'n 14%.
quote:Het kwaad is reeds geschied er zijn al honderden miljarden in de VS gepompt. Die investering is binnen enkele weken een goed gedeelte van de waarde kwijt geraakt. Wat denk je dat er gebeurt met bedrijven die op het rendement van die investering, hun financiele bedrijfsvoering hebben gebaseerd.
Op zaterdag 29 juni 2002 10:00 schreef HiZ het volgende:[..]
Is de VS het enige land waar wij kunnen investeren? Ik dacht het niet, er ligt in het oosten een heel continent waar Nederlandse bedrijven nog veel te bangig tegenover staan. Wat we nu leren is dat het risico van culturele verschillen met de VS net zo groot is als het risico van verschillen met Spanje of Italië. Heeft meteen het bijkomende voordeel dat we geen rekening meer hoeven te houden met het risico van valutaschommelingen.
Wat er gebeurt als je je helemaal overlevert aan de VS en zijn munt kunt je goed zien aan het voorbeeld Japan. Die hebben inderdaad geen enkele keuzevrijheid meer. Een dalende dollar is dus een prima incentive om van de verslaving aan die munt af te komen.
quote:Bedrijven die zo'n slechte financiële positie hebben dat hun bestaan valt of staat met koersschommelingen kunnen zichzelf beter meteen opdoeken. Dat moet je gewoon incalculeren, anders heb je geen bestaansrecht als bedrijf. Je financiële bedrijfsvoering baseren op eventueel rendenement...
Op zaterdag 29 juni 2002 11:40 schreef clarify het volgende:[..]
Het kwaad is reeds geschied er zijn al honderden miljarden in de VS gepompt. Die investering is binnen enkele weken een goed gedeelte van de waarde kwijt geraakt. Wat denk je dat er gebeurt met bedrijven die op het rendement van die investering, hun financiele bedrijfsvoering hebben gebaseerd.
... Dan kan je net zo goed investeren in de black jack tafel van het holland casino.
(='.'=)
(")_(")
quote:Hmmm, bedrijfsvoering is altijd afhankelink van rendement.
Op zaterdag 29 juni 2002 11:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Bedrijven die zo'n slechte financiële positie hebben dat hun bestaan valt of staat met koersschommelingen kunnen zichzelf beter meteen opdoeken. Dat moet je gewoon incalculeren, anders heb je geen bestaansrecht als bedrijf. Je financiële bedrijfsvoering baseren op eventueel rendenement...
Ofwel ROI of ROCE, basis principes.
quote:Ja maar ook met slechte rendementen en als alles tegenzit moet je zo safe zitten dat er geen problemen ontstaan. En trouwens bedrijven die hebben geprognotiseerd op een hoge dollar zijn wel erg dom, dat de euro zich zou herstellen na het aarzelende begin, was niet meer dan logisch.
Op zaterdag 29 juni 2002 16:41 schreef clarify het volgende:[..]
Hmmm, bedrijfsvoering is altijd afhankelink van rendement.
Ofwel ROI of ROCE, basis principes.
(='.'=)
(")_(")
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Daar heeft het niets mee te maken. Het zijn gewoon de basis pricipes die zich nu negatief laten vertalen. Op dit moment is een snelle verandering van de euro koers en deze stijging slecht voor de economie in zijn geheel.
Op zaterdag 29 juni 2002 17:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Ja maar ook met slechte rendementen en als alles tegenzit moet je zo safe zitten dat er geen problemen ontstaan. En trouwens bedrijven die hebben geprognotiseerd op een hoge dollar zijn wel erg dom, dat de euro zich zou herstellen na het aarzelende begin, was niet meer dan logisch.
Daar kan je van vinden wat je wilt het is nu eenmaal zo.
quote:Dat kan wel zo zijn, maar bedrijven moeten gewoon voldoende reserves en zekerheden inbouwen, zodat een beetje koersschommeling van de munt niet tot problemen leidt.
Op zaterdag 29 juni 2002 21:09 schreef clarify het volgende:[..]
Daar heeft het niets mee te maken. Het zijn gewoon de basis pricipes die zich nu negatief laten vertalen. Op dit moment is een snelle verandering van de euro koers en deze stijging slecht voor de economie in zijn geheel.
Daar kan je van vinden wat je wilt het is nu eenmaal zo.
(='.'=)
(")_(")
quote:Dat doen bedrijven normaal gesproken niet. Het rendement is te laag.
Op zaterdag 29 juni 2002 21:16 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Dat kan wel zo zijn, maar bedrijven moeten gewoon voldoende reserves en zekerheden inbouwen, zodat een beetje koersschommeling van de munt niet tot problemen leidt.
quote:Grappenmaker, natuurlijk doen bedrijven dat wel. Als je je niet indekt tegen valutaschommelingen zijn er twee mogelijkheden;
Op zaterdag 29 juni 2002 22:40 schreef clarify het volgende:[..]
Dat doen bedrijven normaal gesproken niet. Het rendement is te laag.
1. je bent te klein en zou eigenlijk niet internationaal moeten opereren,
2. je hebt een hersendode als financieel directeur.
quote:Dan mag jij mij die bedrijven even noemen, die cash op de balans hebben staan. En dan niet komen met bedragen van 2 of 300.000 euro, maar gewoon een miljoen of 50.
Op zondag 30 juni 2002 01:22 schreef HiZ het volgende:[..]
Grappenmaker, natuurlijk doen bedrijven dat wel. Als je je niet indekt tegen valutaschommelingen zijn er twee mogelijkheden;
1. je bent te klein en zou eigenlijk niet internationaal moeten opereren,
2. je hebt een hersendode als financieel directeur.
quote:Wel eens van hedging gehoord? Een bedrijf als Ahold heeft een divisie die je kunt omschrijven als een interne bank. En dat is ook waar voor andere grote bedrijven. Volkswagen heeft wel eens meegemaakt dat ze meer verdienden met hun succes bij het indekken tegen wisselkoersen, dan met het maken en verkopen van auto's.
Op zondag 30 juni 2002 08:38 schreef clarify het volgende:[..]
Dan mag jij mij die bedrijven even noemen, die cash op de balans hebben staan. En dan niet komen met bedragen van 2 of 300.000 euro, maar gewoon een miljoen of 50.
Het gaat overigens niet om stapels cash in je kluis leggen, maar om je in te dekken tegen wisselkoersschommelingen.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 30-06-2002 10:58]
(='.'=)
(")_(")
De meeste mensen schijnen het leuk te vinden dat de dollar zo daalt tov de euro.
Maar in een ander topic lopen ze te huilen dat de beurs zo hard daalt
Er is altijd een sterke correlatie geweest tussen AEX en dollar (lage dollar = lage AEX)
* Aernout vindt het wel best, kan ie binnenkort eindelijk weer eens aandelen kopen tegen een normale koers
quote:Dan heb je het niet begrepen. Het gaat hier niet om bank activiteiten, want dat is een bedrijsfmatige activiteit.
Op zondag 30 juni 2002 09:48 schreef HiZ het volgende:[..]
Wel eens van hedging gehoord? Een bedrijf als Ahold heeft een divisie die je kunt omschrijven als een interne bank. En dat is ook waar voor andere grote bedrijven. Volkswagen heeft wel eens meegemaakt dat ze meer verdienden met hun succes bij het indekken tegen wisselkoersen, dan met het maken en verkopen van auto's.
Het gaat overigens niet om stapels cash in je kluis leggen, maar om je in te dekken tegen wisselkoersschommelingen.
Dus blijft staan dat er bijna geen bedrijven zijn die cash aan de assets zijde hebben staan. Als je dat namelijk wel hebt dan komt al snel de EVA in het rood te staan, en daar hebben investeerders nogal een hekel aan.
quote:Whatever, leer lezen zou ik zeggen.
Op zondag 30 juni 2002 21:53 schreef clarify het volgende:[..]
Dan heb je het niet begrepen. Het gaat hier niet om bank activiteiten, want dat is een bedrijsfmatige activiteit.
Dus blijft staan dat er bijna geen bedrijven zijn die cash aan de assets zijde hebben staan. Als je dat namelijk wel hebt dan komt al snel de EVA in het rood te staan, en daar hebben investeerders nogal een hekel aan.
En hoe zou de kasomvang een beperking zijn voor het afdekken van valutarisico's?? Ik zie het verband niet. Voor optievormen is uberhaupt geen dekking nodig, en voor termijncontracten zijn -als het maar om genoeg geld gaat- talloze andere dekkingsvormen mogelijk. Daarnaast kan een multinational zoals HiZ al aangaf ook intern schuiven met de stromen en reserves die ze in de diverse landen aanhouden, in welke vorm dan ook.
Maar het blijft een feit dat bedrijven die in dollars verkopen en in euro's inkopen aan een lage dollar kapot kunnen gaan. Het zou interessant zijn om te weten hoe Fokker (schoolvoorbeeld) destijds met zijn valutarisico's omsprong, of hoe Corus dat tegenwoordig doet.
