All Watched over by Machines of Loving Grace

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 04:17 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Goed filmpje, en sterke argumenten. Ik ben het niet helemaal met hem eens over wat er gedaan moet worden, ook al zegt hij dat niet expliciet.

Alleen deze comment bewijst wat ik mijn vorige post aan jou schreef.

Daarin schreef je dat het systeem gewoon prima werkt. Maar hier applaudisseer je een zeer kritische (vanuit Marxistisch perspectief nog wel) systeem analyse. Je geeft aan het niet eens te zijn over wat er gedaan moet worden, maar zoals je ook al schrijft dat wordt hier niet gezegd.

Als je werkelijk achter de stelling dat het systeem gewoon werkt stond dan zou deze analyse je volledig tegen de borst moeten stuiten.

Tegenstrijdig of slecht uitgedrukt?

[ Bericht 3% gewijzigd door dadgad op 26-08-2011 10:04:57 ]

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2011 03:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Leuk bedacht, maar ik moet je teleurstellen. Mensen die ontevreden zijn over de maatschappij zijn er altijd al geweest, en dan heb ik het nog niet eens over de anti-kapitalisten. Het is juist wat dat betreft behoorlijk stil, simpelweg omdat het systeem gewoon werkt. Niet zoals iedereen graag zou willen (altijd een stijgende lijn, utopie etc), maar met ups en downs en soms wat diepere dalen. Zoals nu.

Eigenlijk wat Dadgad ook al aangaf. Het systeem werkt maar voor een klein groepje van de wereldbevolking. Maar natuurlijk heeft dat ook te maken met het feit dat niet de hele wereld het systeem omarmt. Dan kun je twee dingen doen, of iedereen die het systeem niet omarmt kapot laten gaan, of het systeem aanpassen. Persoonlijk ben ik er nog niet uit, al raak ik steeds meer overtuigd van het feit dat ons systeem niet met ups en downs gaat, maar langzaam een dalende tendens laat zien. Vooral ook omdat het systeem een zeer wankele financiële (luchtkastelen) en democratische (de democratie is dood) heeft. Wat blijft er dan over? De 'grillen' van de beurs? Een beurs die tegenwoordig grotendeels door computers wordt beheerst die automatisch kopen en verkopen als een bepaalde grens wordt bereikt?

http://www.beursprognoses(...)sche-handelssystemen

quote:

Al die maatschappijkritische mensen die er nog zijn kunnen natuurlijk via eindeloze communicatiemogelijkheden (zoals dit topic) harder schreeuwen dan voorheen. Ondanks dat blijft het daar ook bij, schreeuwen op het internet. Of in de politiek bij monde van de PVV, maar iets zegt me dat er weinig overlapping tussen die twee groepen zit.

Ik snap dat dit een leuke tijd voor je is, en jezelf in de waan houden dat we op weg zijn naar jouw utopie is een aantrekkelijke bezigheid. Maar een beetje minder wishful thinking mag wel .

Maatschappijkritiek en de PVV staan los van elkaar. Simpel gezegd is maatschappijkritiek gericht tegen de maatschappij in zijn geheel en zijn PVV stemmers over het algemeen niet eens in staat om dat geheel te overzien. Zij reageren op individuele 'uitwassen' die uitvergroot worden door een louter op macht beruste politieke partij (of moet ik zeggen politicus?)

Het zijn juist de maatschappijkritische burgers die niet op de PVV stemmen, omdat de PVV de belichaming is van wat er fout is in onze maatschappij. De PVV toont meer dan welke partij of beweging dat de politiek zoals wij die kende dood is. Op het moment dat de democratie een wedstrijd om de macht wordt, dat het alleen nog maar gaat om 'meeste stemmen gelden' en de rechten van de minderheden niet meer worden bewaakt, op dat moment is een democratie slachtoffer geworden van de terreur van de meerderheid en werkt hij niet meer. Dat moment komt naderbij en dan is de vergelijking met het Duitsland van de jaren 30 of zelfs '1984' (ook al gaat het hier niet zozeer om Nationaal Socialisme) snel getrokken.

Het typische is dus dat zowel de maatschappijkritische mensen als diegene die slechts kritiek hebben op een deel van de maatschappij, bezig zijn de maatschappij te veranderen. Hoe de maatschappij van de toekomst er uit komt te zien wordt echter niet bepaald door goed denkwerk, intelligente overwegingen of een goede toekomstvisie. De toekomst zal vrees ik bepaald worden door de grote gemene deler, door de macht van het getal, door 'meeste stemmen gelden'. Dat is een heel negatief toekomstbeeld, daar ben ik me van bewust, maar ik zie niet hoe het tijde gekeerd kan worden. Ik vrees voor het kleine beetje welzijn dat ons op dit moment nog rest.

Ik geloof niet dat we op weg zijn naar een utopisch paradijs. Zelfs als de blauwdrukken klaar zouden liggen dan heeft de wereld zoals de mens die gecreëerd heeft geen behoefte aan een dergelijke vorm van samenleven. Wij zijn te zeer afhankelijk geworden van macht, machtsstrijd en bezitterigheid. Ik zou willen dat er meer mensen waren die daar anders instonden en dat die mensen een front wilde vormen. Ik geloof namelijk oprecht dat onze planeet op een dusdanige manier kan worden ingericht dat het voor iedereen die leeft een paradijs kan zijn, ook al betekent dat dat we het aantal bewoners terug moeten dringen op termijn en op een andere manier met onze omgeving om moeten gaan.

De mensen (en dan met name in het Westen) hebben zichzelf in een knettergekke ratrace laten jagen, waarbij je moet werken om te leven. Waarbij je moet wedijveren met je buren om wie de mooiste statussymbolen heeft. Het is allemaal niet nodig om echt gelukkig te zijn, maar de consumptiemaatschappij heeft 95% van de mensen te pakken.

Is er iets anders dan ideologie? Ja er is een alles verwoestend systeem opgetuigd dat de uitvoering van ideologie onmogelijk maakt. Een systeem dat zichzelf op onnavolgbare wijze weet te beschermen, omdat het iedereen afhankelijk maakt.

[/depressieve modus uit]
Ik ga een biertje pakken.

Volledige vrijheid bestaat niet. Immers, zoals ik eerder al ergens verbaal uitbraakte, de mens heeft altijd behoefte aan regels en sturing om de maatschappij te ordenen. De stap die op het maken van regels volgt is altijd de drang om hen die zich er niet aan houden te straffen.

Wat voor mij vrijheid is, is het niet beperkt worden door een kunstmatig systeem wat mijn hele leven dicteert. In onze maatschappij wordt elk tikje vrijheid direct omarmt als een enorme overwinning, terwijl het verworvene vaak nogal tegenvalt wanneer je het op het geheel beschouwt.

Conspiracy Theory as Political Philosophy and Ideology - Reflections on a post 911 world

Adam Curtis & Zizek, 2 van mijn favoriete video-tijdsverdrijven. Wat een heerlijke thread verheug me er nu al op hem vanavond rustig te kunnen lezen!

quote:

Op maandag 12 september 2011 17:46 schreef oompaloompa het volgende:
Adam Curtis & Zizek, 2 van mijn favoriete video-tijdsverdrijven. Wat een heerlijke thread verheug me er nu al op hem vanavond rustig te kunnen lezen!

Waarom heb ik zo'n moeite dit te geloven?

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:00 schreef dadgad het volgende:

[..]

Waarom heb ik zo'n moeite dit te geloven?

Geen idee?

Ik heb het hier al veel vaker over Curtis gehad en als je mijn goodreads profiel of boekenkast zou kunnen bekijken zou je zien dat ik dit jaar alleen al 3 boeken van Zizek heb gelezen

Een deel van mijn huidige onderzoek is zelfs gebaseerd op een uitspraak van Zizek realiseer ik me net

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:03 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Geen idee?

Ik heb het hier al veel vaker over Curtis gehad en als je mijn goodreads profiel of boekenkast zou kunnen bekijken zou je zien dat ik dit jaar alleen al 3 boeken van Zizek heb gelezen

Ok, dat kan. Waarom gedroeg je je dan zo als een irritante knip en plakster?

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:05 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ok, dat kan. Waarom gedroeg je je dan zo als een irritante knip en plakster?

?

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

?

Ja gewoon elke site die je tegenkwam gebruiken om een ander te debunken. Debunken om het debunken.

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:06 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ja gewoon elke site die je tegenkwam gebruiken om een ander te debunken. Debunken om het debunken.

Ik mis totaal de relevantie t.o.v. dit onderwerp?
Heb ik je ooit op je teentjes getrapt toen je onzin aan het verkondigen was of zo?

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik mis totaal de relevantie t.o.v. dit onderwerp?
Heb ik je ooit op je teentjes getrapt toen je onzin aan het verkondigen was of zo?

haha! Volkomen verbrijzeld. Maar laten we maar ophouden. Dit is mijn lievelingstopic, zonde om verder te gaan. Mijn excuses fledderjon!

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik mis totaal de relevantie t.o.v. dit onderwerp?
Heb ik je ooit op je teentjes getrapt toen je onzin aan het verkondigen was of zo?

Hey Oompa's back! We hebben je gemist....

Ennuh Dadgad, niet bitchen tegen Oompa. Één van de weinige met verstand hier.

Thanks hoppa, ik heb jou ook gemist!

Ik realiseer me net dat Zizek & Curtis wel een niteressante combo zijn. Curtis heeft duidelijk geen hoge pet op van Rand, terwijl ik me meen te herinneren dat Zizek in zijn documentaire the fountainhead als een van de beste boeken aanmerkt.

Nou geeft hij verder geen uitleg waarom en lijken me de meeste kritieken op Rand erg voor zichzelf te spreken. Weet iemand toevallig waarom Zizek dat boek aanmerkt als een goed werk, of loopt hij gewoon te trollen?

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:54 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Hey Oompa's back! We hebben je gemist....

Ennuh Dadgad, niet bitchen tegen Oompa. Één van de weinige met verstand hier.

nevermind

[ Bericht 14% gewijzigd door dadgad op 12-09-2011 21:57:57 ]

Overigens wat wel leuk aansluit bij de vorige pagina waar het kort ging over Huxleys "overspoeling aan informatie" is de volgende column van Malcolm Gladwell over open secrets: http://www.gladwell.com/2007/2007_01_08_a_secrets.html

Geheimen die alleen een geheim zijn omdat ze in zo ontzettend veel informatie embedded zijn dat niemand ooit de werkelijkheid nog goed uit kan zoeken.

En omdat ik dit keer kan bewijzen niet te liegen zonder foto's van mezelf te hoeven posten en klein fotootje van een stukje van mn boekenkast

Allereerst wil ik zeggen, een mooie thread! Ook ik volg Zizek en Curtis al enkele jaren, en het heeft mijn kijk op de wereld af en toe positief weten te veranderen.

Verder zag ik dat AC iet's nieuws had gepost ( en een vrij grote post imho). Op het eerste gezicht lijkt het zeer de moeite van het klikken waard! http://www.bbc.co.uk/blog(...)e_curse_of_tina.html
Inleiding:

The guiding idea at the heart of today's political system is freedom of choice. The belief that if you apply the ideals of the free market to all sorts of areas in society, people will be liberated from the dead hand of government. The wants and desires of individuals then become the primary motor of society.

But this has led to a very peculiar paradox. In politics today we have no choice at all. Quite simply There Is No Alternative.

That was fine when the system was working well. But since 2008 there has been a rolling economic crisis, and the system increasingly seems unable to rescue itself. You would expect that in response to such a crisis new, alternative ideas would emerge. But this hasn't happened.

Nobody - not just from the left, but from anywhere - has come forward and tried to grab the public imagination with a vision of a different way to organise and manage society.

It's a bit odd - and I thought I would tell a number of stories about why we find it impossible to imagine any alternative. Why we have become so possessed by the ideology of our age that we cannot think outside it.

quote:

Op maandag 12 september 2011 22:06 schreef oompaloompa het volgende:
Overigens wat wel leuk aansluit bij de vorige pagina waar het kort ging over Huxleys "overspoeling aan informatie" is de volgende column van Malcolm Gladwell over open secrets: http://www.gladwell.com/2007/2007_01_08_a_secrets.html

Geheimen die alleen een geheim zijn omdat ze in zo ontzettend veel informatie embedded zijn dat niemand ooit de werkelijkheid nog goed uit kan zoeken.

En omdat ik dit keer kan bewijzen niet te liegen zonder foto's van mezelf te hoeven posten en klein fotootje van een stukje van mn boekenkast

[ afbeelding ]

Ik ga dat artikeltje later nog even aflezen (overigens wist ik niet dat Skilling zo zwaar gestraft is); maar waarom haal je Zizek hier bij precies?

quote:

Op woensdag 14 september 2011 00:04 schreef Clondijk het volgende:
Allereerst wil ik zeggen, een mooie thread! Ook ik volg Zizek en Curtis al enkele jaren, en het heeft mijn kijk op de wereld af en toe positief weten te veranderen.

Verder zag ik dat AC iet's nieuws had gepost ( en een vrij grote post imho). Op het eerste gezicht lijkt het zeer de moeite van het klikken waard! http://www.bbc.co.uk/blog(...)e_curse_of_tina.html
Inleiding:

The guiding idea at the heart of today's political system is freedom of choice. The belief that if you apply the ideals of the free market to all sorts of areas in society, people will be liberated from the dead hand of government. The wants and desires of individuals then become the primary motor of society.

But this has led to a very peculiar paradox. In politics today we have no choice at all. Quite simply There Is No Alternative.

That was fine when the system was working well. But since 2008 there has been a rolling economic crisis, and the system increasingly seems unable to rescue itself. You would expect that in response to such a crisis new, alternative ideas would emerge. But this hasn't happened.

Nobody - not just from the left, but from anywhere - has come forward and tried to grab the public imagination with a vision of a different way to organise and manage society.

It's a bit odd - and I thought I would tell a number of stories about why we find it impossible to imagine any alternative. Why we have become so possessed by the ideology of our age that we cannot think outside it.

Interessant idd en iets wat ik ook wel opmerkelijk vind. De burgers laten zich bijna als makke schapen naar de slachtbanken vervoeren: bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. De economie groeit het afgelopen minder hard dan gebudgetteerd en dus meer bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. Andere ideeën zijn er niet. Ook de economie lijkt tegenwoordig een harde wetenschap geworden te zijn. Een machine; als je maar genoeg bezuinigt dan gaat het straks beter.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 00:04 schreef Clondijk het volgende:
Allereerst wil ik zeggen, een mooie thread! Ook ik volg Zizek en Curtis al enkele jaren, en het heeft mijn kijk op de wereld af en toe positief weten te veranderen.

Verder zag ik dat AC iet's nieuws had gepost ( en een vrij grote post imho). Op het eerste gezicht lijkt het zeer de moeite van het klikken waard! http://www.bbc.co.uk/blog(...)e_curse_of_tina.html
Inleiding:

The guiding idea at the heart of today's political system is freedom of choice. The belief that if you apply the ideals of the free market to all sorts of areas in society, people will be liberated from the dead hand of government. The wants and desires of individuals then become the primary motor of society.

But this has led to a very peculiar paradox. In politics today we have no choice at all. Quite simply There Is No Alternative.

That was fine when the system was working well. But since 2008 there has been a rolling economic crisis, and the system increasingly seems unable to rescue itself. You would expect that in response to such a crisis new, alternative ideas would emerge. But this hasn't happened.

Nobody - not just from the left, but from anywhere - has come forward and tried to grab the public imagination with a vision of a different way to organise and manage society.

It's a bit odd - and I thought I would tell a number of stories about why we find it impossible to imagine any alternative. Why we have become so possessed by the ideology of our age that we cannot think outside it.

Fijne post. Heb het nog niet helemaal gelezen, ga ik eens lekker onder werktijd doen

Grappige is dat Curtis de situatie analyseerd dat we geen keuze hebben, er is niemand om op te stemmen en dat we dit als gemis ervaren terwijk Zizek in first as tragedy... juist ongeveer het tegenovergestelde beweert. We hebben geen keuzen maar willen eigenlijk ook helemaal geen keuze. Wat dat betreft ga ik eerder met Zizek mee, we doen allemaal net alsof we veel keuze willen want keuze is goed, maar daadwerkelijke keuze is beangstigend, het geeft je een verantwoordelijkheid die mensen volgens mij eigenlijk helemaal nooit willen. Je ziet dat heel vaak, bijvoorbeeld na de aanpassing van de zorgverzekeringen, Dat zou goed zijn omdat mensen dan keuze hebben, wat er gebeurt is dat mensen inert blijven en niets doen. Zelfde met pensioenen n de US, te veel keuze en mensen doen helemaal niks en zijn uiteindelijk de zak.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 00:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ga dat artikeltje later nog even aflezen (overigens wist ik niet dat Skilling zo zwaar gestraft is); maar waarom haal je Zizek hier bij precies?

Oh nee dat was voor eerder omdat er gezegd werd dat men twijfelde of wat ik zei ook echt was. Het gaat in de eerdere paginas over Zizek...

quote:

Op woensdag 14 september 2011 00:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Interessant idd en iets wat ik ook wel opmerkelijk vind. De burgers laten zich bijna als makke schapen naar de slachtbanken vervoeren: bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. De economie groeit het afgelopen minder hard dan gebudgetteerd en dus meer bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. Andere ideeën zijn er niet. Ook de economie lijkt tegenwoordig een harde wetenschap geworden te zijn. Een machine; als je maar genoeg bezuinigt dan gaat het straks beter.

Het vreemde is ook dat de economische theorien waar de overheid mee werkt volledig achterhaald zijn op veel gebieden... Ik ben ooit op een soort dag voor de overheid geweest over behavioral economics / economische psychologie waar echt de bikkels uit dat vakgebied waren (Cialdini, Richard Tayler, Barry Schwarz, etc). Die mannen zijn echt enorme bazen en legden een hele dag uit aan de hand van onnoemelijk veel data, experimenten etc. hoe je als overheid een aantal zaken kunt verbeteren. De uiteindelijke reactie was dat dat onderzoek allemaal met Amerikanen waren en dat ze dachten dat het hier anders zou zijn... Niet eens inhoudelijk over nagedacht. Dat was echt een enorme deceptie...

Dat mensen makke schapen zijn weten we helaas al lang. Als je daar wat meer over wilt lezen kan ik aanraden wat te googlen over learned helplesness, de milgram experimenten, het bystander effect / kitty genovese, of gewoon nazi duitsland
De eerste 3 zijn allerlei situaties waarin je zou verwachten dat mensen tegen de massa ingaan, niet iemand dood maken, iemand die neergestoken wordt op klaarlichte dag met 40 toeschouwers helpen, etc. Maar keer op keer blijkt dat mensen dat gewoon niet doen...

http://weblogs.vpro.nl/ar(...)de-actuele-politiek/

quote:

Op woensdag 14 september 2011 08:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Fijne post. Heb het nog niet helemaal gelezen, ga ik eens lekker onder werktijd doen

Grappige is dat Curtis de situatie analyseerd dat we geen keuze hebben, er is niemand om op te stemmen en dat we dit als gemis ervaren terwijk Zizek in first as tragedy... juist ongeveer het tegenovergestelde beweert. We hebben geen keuzen maar willen eigenlijk ook helemaal geen keuze. Wat dat betreft ga ik eerder met Zizek mee, we doen allemaal net alsof we veel keuze willen want keuze is goed, maar daadwerkelijke keuze is beangstigend, het geeft je een verantwoordelijkheid die mensen volgens mij eigenlijk helemaal nooit willen. Je ziet dat heel vaak, bijvoorbeeld na de aanpassing van de zorgverzekeringen, Dat zou goed zijn omdat mensen dan keuze hebben, wat er gebeurt is dat mensen inert blijven en niets doen. Zelfde met pensioenen n de US, te veel keuze en mensen doen helemaal niks en zijn uiteindelijk de zak.

[..]

Oh nee dat was voor eerder omdat er gezegd werd dat men twijfelde of wat ik zei ook echt was. Het gaat in de eerdere paginas over Zizek...

Ik zag een docu van de week, van Tegenlicht, waarin Zizek (" het denkbeest uit Ljubljana") uitgenodigd werd om op allerlei actuele zaken commentaar te geven (de economische crisis, het kapitalisme, Afghanistan), maar hij schijnt te 'denkbeesten' dat er maar twee soorten toekomst in het verschiet liggen: of een soort authoritarian capitalism, zoals de Chinese communistische partij hanteert, of een Berlusconi-achtige nep-democratie... tenzij het communisme weer wordt heruitgevonden... .
Ik weet eigenlijk niet wat ik ervan moet denken...

quote:

Op maandag 26 september 2011 09:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zag een docu van de week, van Tegenlicht, waarin Zizek (" het denkbeest uit Ljubljana") uitgenodigd werd om op allerlei actuele zaken commentaar te geven (de economische crisis, het kapitalisme, Afghanistan), maar hij schijnt te 'denkbeesten' dat er maar twee soorten toekomst in het verschiet liggen: of een soort authoritarian capitalism, zoals de Chinese communistische partij hanteert, of een Berlusconi-achtige nep-democratie... tenzij het communisme weer wordt heruitgevonden... .
Ik weet eigenlijk niet wat ik ervan moet denken...

Zizek is een beetje een trol maar wel een slimme. Hij roept vaak dingen waar je het bijna niet eens mee kunt zijn maar dwingt je tegelijkertijd wel om te proberen te formuleren waarom je het niet met hem eens bent. Of dat is in ieder geval hoe ik het ervaar... Juist die dingen waar je in het begin niet goed van weet wat je er van moet denken zijn dingen die er op termijn voor zorgen dat je eigen beeld duidelijker wordt.

Zou er een manier zijn deze thread aan de ene kant breder en dus meer bruikbaar te maken maar tegelijkertijd de kwaliteit er van te behouden?

Voor de rest heb ik niks te melden dan de mooie quote op de voorkant van mijn boek:
Civilization overcomes the dangerous aggressivity of the individual, by weakening him, disarming him and setting up an internal authority to watch over him, like a garrison in a conquered town.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 13:24 schreef oompaloompa het volgende:
Zou er een manier zijn deze thread aan de ene kant breder en dus meer bruikbaar te maken maar tegelijkertijd de kwaliteit er van te behouden?

Voor de rest heb ik niks te melden dan de mooie quote op de voorkant van mijn boek:
Civilization overcomes the dangerous aggressivity of the individual, by weakening him, disarming him and setting up an internal authority to watch over him, like a garrison in a conquered town.

Staat daar ook nog iets in over de agressiviteit van de 'beschaving' als geheel?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 16:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Staat daar ook nog iets in over de agressiviteit van de 'beschaving' als geheel?

Jazeker!

Nou ja ligt er aan hoe je het bedoelt..

Bedoel je het als de onderdrukkende macht van "de beschaving" want dat zit eigenlijk al in de quote, of als individuele agressie en hoe die relateert tot de beschaving want die zit ook al in de quote

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 17:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Jazeker!

Nou ja ligt er aan hoe je het bedoelt..

Bedoel je het als de onderdrukkende macht van "de beschaving" want dat zit eigenlijk al in de quote, of als individuele agressie en hoe die relateert tot de beschaving want die zit ook al in de quote

Ik doelde er meer op dat een maatschappij die agressie ondersteunt, initieert of toelaat, wat mji betreft helemaal geen beschaving genoemd mag worden.

Aantal leuke quotes hierover:

quote:

“The end of the human race will be that it will eventually die of civilization.”

quote:

“You can't say civilization don't advance... in every war they kill you in a new way.”

quote:

“The gross heathenism of civilization has generally destroyed nature, and poetry, and all that is spiritual.”

quote:

“Nations have recently been led to borrow billions for war; no nation has ever borrowed largely for education... no nation is rich enough to pay for both war and civilization. We must make our choice; we cannot have both.”

quote:

“Civilization is just a slow process of learning to be kind”

quote:

“My idea of our civilization is that it is a shoddy, poor thing and full of cruelties, vanities, arrogances, meannesses and hypocrisies”

quote:

“The true civilization is where every man gives to every other every right that he claims for himself”

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 18:12 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik doelde er meer op dat een maatschappij die agressie ondersteunt, initieert of toelaat, wat mji betreft helemaal geen beschaving genoemd mag worden.

Aantal leuke quotes hierover:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Kun je überhaupt een maatschappij hebben die dat niet doet?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 18:32 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kun je überhaupt een maatschappij hebben die dat niet doet?

Nope. Bizar eigenlijk.

Rare soort; de mens.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 18:34 schreef Gray het volgende:
Nope. Bizar eigenlijk.

Rare soort; de mens.

Nog niet, is een beter antwoord.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:07 schreef Loppe het volgende:

[..]

Nog niet, is een beter antwoord.

Is het niet inherent aan het idee van een samenleving dat individuele vrijheden opgegeven moeten worden voor de voordelen van een maatschappij? Ik zie niet hoe je een maatschappij i.p.v. een collectie individuen kunt hebben zonder dat soort individuele vrijheden op te moeten geven.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:22 schreef oompaloompa het volgende:
Is het niet inherent aan het idee van een samenleving dat individuele vrijheden opgegeven moeten worden voor de voordelen van een maatschappij? Ik zie niet hoe je een maatschappij i.p.v. een collectie individuen kunt hebben zonder dat soort individuele vrijheden op te moeten geven.

Ik voel me niet vrij als ik weet dat ik vrijheden van een ander belemmer.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:41 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ik voel me niet vrij als ik weet dat ik vrijheden van een ander belemmer.

Jij wel, anderen niet, de vraag blijft dus onbeantwoord...

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:46 schreef oompaloompa het volgende:
Jij wel, anderen niet, de vraag blijft dus onbeantwoord...

De mens is nu eenmaal zeer gehecht aan het materiële, als ze eens inzien dat dit net nou hun vrijheid beperkt...

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:07 schreef Loppe het volgende:

[..]

Nog niet, is een beter antwoord.

Mee eens.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 21:02 schreef Loppe het volgende:

[..]

De mens is nu eenmaal zeer gehecht aan het materiële, als ze eens inzien dat dit net nou hun vrijheid beperkt...

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 21:51 schreef Gray het volgende:

[..]

Mee eens.

Hoe zien jullie dan een maatschappij? Ik kan namelijk niet zien hoe het mogelijk is een maatschappij te hebben die tevens individuele vrijheden niet inperkt, ligt nogal in de definitie van maatschappij dat bepaalde vrijheden ingeperkt worden, daar is het een maatschappij voor...

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

Hoe zien jullie dan een maatschappij? Ik kan namelijk niet zien hoe het mogelijk is een maatschappij te hebben die tevens individuele vrijheden niet inperkt, ligt nogal in de definitie van maatschappij dat bepaalde vrijheden ingeperkt worden, daar is het een maatschappij voor...

Daar zou ik eens goed over na moeten denken. Al denk ik dat ik zelf niet in staat ben hier een passend antwoord op te geven. Ik laat het even doorsudderen op de achtergrond.

Overigens, hoe definieer je hier 'vrijheid'?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:22 schreef Gray het volgende:

[..]

Daar zou ik eens goed over na moeten denken. Al denk ik dat ik zelf niet in staat ben hier een passend antwoord op te geven. Ik laat het even doorsudderen op de achtergrond.

Overigens, hoe definieer je hier 'vrijheid'?

Goede vraag, ik heb het hier specifiek over individuele vrijheid, ik denk de mogelijkheid zelf te beslissen wat je doet.

In een maatschappij lijkt het mij dat je altijd wat van die individuele vrijheid in moet leveren om indirect misschien wel meer vrijheid uit de community terug te krijgen (bijvoorbeeld bescherming tegen gevaar).

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:08 schreef oompaloompa het volgende:
Hoe zien jullie dan een maatschappij? Ik kan namelijk niet zien hoe het mogelijk is een maatschappij te hebben die tevens individuele vrijheden niet inperkt, ligt nogal in de definitie van maatschappij dat bepaalde vrijheden ingeperkt worden, daar is het een maatschappij voor...

Eén waar men zich meer verantwoordelijk voelt voor het leven om zich heen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 10:47 schreef Loppe het volgende:

[..]

Eén waar men zich meer verantwoordelijk voelt voor het leven om zich heen.

Is die verantwoordelijkheid niet al een inperking van individuele vrijheid? Zolang we niet in een maatschappij zitten hoef ik me niet voor jou te interesseren, juist door een maatschappij te vormen wordt ik beperkt in mijn mogelijke acties jegens jou...

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 10:55 schreef oompaloompa het volgende:
Is die verantwoordelijkheid niet al een inperking van individuele vrijheid? Zolang we niet in een maatschappij zitten hoef ik me niet voor jou te interesseren, juist door een maatschappij te vormen wordt ik beperkt in mijn mogelijke acties jegens jou...

Euhm.. in welke wereld leef jij?

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 11:14 schreef Loppe het volgende:

[..]

Euhm.. in welke wereld leef jij?

Het gaat over de abstracte vraag of een maatschappij niet per definitie de individuele vrijheden beperkt, zolang wij in geen enkele vorm een community zijn hoef ik op geen enkele wijze rekening met je te houden. Als we samen bij dezelfde stam zouden horen wel maar een stam is een community..

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 11:26 schreef oompaloompa het volgende:
Het gaat over de abstracte vraag of een maatschappij niet per definitie de individuele vrijheden beperkt, zolang wij in geen enkele vorm een community zijn hoef ik op geen enkele wijze rekening met je te houden. Als we samen bij dezelfde stam zouden horen wel maar een stam is een community..

Ja ok. Stam = mensheid, verblijfplaats = wereld.

http://tegenlicht.vpro.nl(...)money-and-speed.html
Interessante docu die aansluit op dit topic.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 09:59 schreef Ryan3 het volgende:
http://tegenlicht.vpro.nl(...)money-and-speed.html
Interessante docu die aansluit op dit topic.

Tof, bedankt voor de tip ga hem binnenkort bekijken

Zizek over Occupy, de Arabsche lente en China. Let op, hij ziet het pessimistisch in!

Video:
http://english.aljazeera.(...)102813360731764.html